Goodbye IBKR, hello Lightyear

Előzmény:

https://hup.hu/node/179595

Az IBKR felszántja az itthoni céget, Írországba megy a számla. Ez nem olyan nagy baj.

De 20.000 EUR-t összegyűjteni nem nagy kaland manapság, márpedig az ír befektetővédelem ennyit ad (csőd esetén maximum).

Tehát az IBKR mellé kell egy Lightyear TBSZ is, s ott is 20.000 EUR-ig lehet gyűjteni, aztán feleségemet kell megkérni, hogy legyen Lightyear számlája és így tovább. Végülis okosan rászorít a szabályozás, hogy diverzifikáljak a szolgáltatók között. Ez van. Nem látom racionálisnak, hogy tovább gyűjtögessek ír védelem alatt, jöjjön az észt (is).

( buga v | 2024. 06. 24., h – 12:13 )

Ha "mellé", akkor ez nem is goodbye, csak hello :D  Egyébként ha jól értem, a befektetővédelmi alapok, ahogy a hazai BEVA is, kb. akkori esetet fednek le, ha elsikkasztották a pénzedet, de nincsenek meg a papírjaid.  Jó esetben a részvények a te neveden vannak és ennek a részvénykönyvben is nyoma van, szóval ha csak csődbe megy a befektetési szolgáltató, akkor "simán" átballagsz egy másikhoz és a papírjaid meglesznek.

Meglehetősen furcsa ez a statisztika, már ha az arányokat nézzük. A BÉT saját oldaláról letölthető forgalmi statisztika kicsit másképp is néz ki:

https://www.bet.hu/pfile/file?path=/site/Magyar/Dokumentumok/Kereskedes….

És igen, valóban volt Buda-Cash, Hungária Értékpapír és Quaestor botrány is, a pénzügyi felügyelet is próbált reagálni új előírásokkal és ellenőrzési módszerekkel, hogy ne lehessen könnyen megismételni ugyanazt.

A másik témához: Tört részvénynél nem lehetsz te a tulajdonos, egy részvénynek pontosan egy tulajdonosa van, szerintem érdemes is kerülni. Ezért szoktak részvény splitet csinálni, hogy "kis összegért" is tudjál venni.

( joco01 v | 2024. 06. 24., h – 22:29 )

Ennek még nézz utána: https://www.interactivebrokers.ie/en/general/security-investor-protecti…

Interactive Brokers Ireland Limited ("IBIE") custodies certain of your securities positions with its US affiliate, Interactive Brokers LLC ("IBLLC"), which is licensed by the US Securities & Exchange Commission and a member of the US Securities Investor Protection Corporation ("SIPC'). To the extent that your securities (or cash balances, to the extent they are acting as margin in support of a short stock or option position carried by IBLLC) are custodied at IBLLC, they are protected by SIPC for a maximum coverage of $500,000 (with a cash sublimit of $250,000) and under Interactive Brokers LLC's excess SIPC policy with certain underwriters at Lloyd's of London for up to an additional $30 million (with a cash sublimit of $900,000) subject to an aggregate limit of $150 million. Futures and options on futures are not covered. This coverage provides protection against failure of a broker-dealer, not against loss of market value of securities. In the unlikely event it should ever become necessary to assert a claim in a SIPC insolvency proceeding as a result of a failure of IBLLC, Interactive Brokers Ireland Limited will make the claim on your behalf.

Nem állítom, hogy kurvára értek hozzá, de egyszerű szavakkal leírva van egy fontos különbség bank és bróker között.

Amikor bankba teszed a pénzed, ők azt hitelként odaadják másnak, mert ők ebből élnek. Ha a hitelek becsődölnek, vagy mindenki egyszerre akarja kivenni a pénzét, akkor a bank nem tud fizetni neked, mert kb. a pénzed tizedét tartották csak meg. Ezért kell a védelem.

Egy bróker a jutalékokból él. Ha te részvényeket veszel, azt jó esetben nem adják kölcsön másnak (de lehet ilyet is kérni). Tehát amit megvettél, az ottmarad, és a bróker csődje esetén is rendelkezésedre áll. Sőt, DRS esetén a részvény konkrétan a te neveden van valahol nyilvántartva, nem a brókernél, tehát esélytelen, hogy elvesszen (de ilyet még nem csináltam).

Az már bonyolultabb kérdés, hogy ha egy X országban levő brókernél veszel egy Y országban kereskedett részvényt, az tulajdonképpen hol is van és hogy tud elveszni, azt passzolom. Én mondjuk azt gondolnám, hogy az amerikai tőzsdéken vett eszközeim nem mennek más országba, mert azt mégse lehet úgy átutalgatni, mint a készpénzt, tehát továbbra is az amerikai limitek vonatkoznak rá.

( NagyZ v | 2024. 06. 25., k – 01:59 )

TBSZ-en vett reszvenyekre nem a 20k vonatkozik, EU-ban IMHO az osszes compensation scheme csak a cashre el, a tobbi (az EU-s szabalyozas szerint) a neved alatt fut - fixme (de linkkel please) ha valaki mashogy tudja.

https://bva.hu/hu/befekteto-vedelem/altalanos-informaciok/#kiket

Ez nem igaz, legalábbis Magyarországon biztos nem.

"A Beva kártalanítására azok a befektetők számíthatnak, akik a Beva tagjával a biztosított befektetési szolgáltatási tevékenységek, illetve kiegészítő szolgáltatások valamelyikére érvényes szerződést kötöttek, és e szerződés alapján a befektetési szolgáltató birtokába került, és nevükön nyilvántartott vagyont (értékpapír, pénz) a befektetési szolgáltató nem tudja kiadni számukra."

https://www.tf.ee/eng/protection-of-investors/compensation-for-investme…

"For the purposes of the Guarantee Fund Act, the value of an investment is the value of the money and securities"

 

Az értékpapír is beletartozik, tehát a TBSZ-re vett részvény, ETF, stb ugyanúgy, mint a pénz.