Érkezik a FreeNAS|TrueNAS Linuxra

Címkék

A FreeNAS (újabban) TrueNAS mindig is FreeBSD alapokra építkezett. Ennek az exkluzivitásnak vet véget az iXsystems keddi bejelentése.

Mint az ismert, a TrueNAS 12.0 béta kiadása egyesítette a FreeNAS-t és a TrueNAS-t egy önálló image-dzsé, ezzel a disztribúció karbantartása és a dokumentálása sokkal egyszerűbbé válik. Szemmel látható, hogy a TrueNAS projekt igyekszik egyre kevésbé hangsúlyozni, hogy FreeBSD-re épül. Ennek egyik legszembetűnőbben látható jele, hogy a nevéből dobta a Free szócskát és lecserélte True-ra. Ez összefüggésben van azzal, hogy a TrueNAS immár nem csak FreeBSD-re, hanem Linuxra, pontosabban Debian 11-re is épül.

Az iXsystems bejelentette, hogy egy új projekten, a TrueNAS SCALE-en kezdett el dolgozni. A projekt a TrueNAS 12.0 forráskódjának nagy részét felhasználja, de van benne egy kis csavar:

Scale-out
Converged
Active-active
Linux containers
Easy-to-manage

Ahogy az látszik, megjelent benne a Linux:

Since many in our community have already noticed and been speculating for a while, I’ll confirm now that SCALE is based upon Linux. Debian 11 (Bullseye) is currently being used as the platform for this new project. Linux is a key requirement to achieve some of the SCALE project goals. The ability to run OpenZFS 2.0 across both FreeBSD and Linux provides the TrueNAS family with the software diversity to service a wide variety of user infrastructure needs.

A forráskód megtalálható a GitHub-on. Részletek a bejelentésben és itt.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 06. 04., cs - 11:41

És amikor rájönnek, hogy tök felesleges, pénzkidobás stb. egy FreeBSD és egy Linux alapot szimultán karbantartani, a végén marad a Linux és a termék neve TuxNAS lesz.

trey @ gépház

Mi szólna számukra egyáltalán a FreeBSD mellett? Az egyetlen érv az volt évekkel ezelőtt, hogy a Sun hagyatékon kívül ott folyik a ZFS fejlesztése és Linux világban csak másodosztályú állampolgár. De ez is megfordult.

Most tekintsünk el az olyan dolgokról, hogy milyen raj dolog a FreeBSD, meg az az igazi UNIX leszármazott stb.

trey @ gépház

Kérdés, melyik nagyobb szopás nekik hosszútávon. Tippelem, két rendszert karbantartani nagyobb. Ha most a systemd-re célzol, akkor az nem érv, mert a SCALE alapját így is, úgy is karban kell tartani. Akkor felmerül újra a kérdés: minek foglalkozzanak még a FreeBSD-vel is?

trey @ gépház

Ha Linux alatt meg lehetett csinálni a SCALE-t, akkor FreeBSD-re is lehet portolni. Kérdés, hogy a szükség miatt hozták be a Linuxot a palettára, mert ez nekik kell és csak ott elérhető (mert ebben az esetben portolhatják is), vagy mindenképp váltani akarnak. Mert akkor igazából felesleges vitázni rajta.

Nem biztos, hogy meg lehet FreeBSD-n csinálni. De tényleg inkább az a kérdés, mekkora erőforrás befektetés támogatni egy olyan oprendszert, ami mérsékelt elterjedtségnek örvend, de cserébe elég sok téren másképp működik, mint egy Linux?

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

> Nem biztos, hogy meg lehet FreeBSD-n csinálni.

Miért is? Amit az egyiken meg lehet csinálni, azt a másikon is.

> De tényleg inkább az a kérdés, mekkora erőforrás befektetés támogatni egy olyan oprendszert, ami mérsékelt elterjedtségnek örvend, de cserébe elég sok téren másképp működik, mint egy Linux?

Miért érdekes egy eddig FreeBSD alapokon működő rendszernél, hogy máshogy működik, mint egy Linux?

Nyomós okkal térnek át, ebben biztos lehetsz és szerintem nagyon is jól teszik, leginkább azt, hogy az OS-től a szolgáltatást elválasztják. Így valós lehetőségük lesz enterprise környezetben is komolyan szerepelni ahonnan az Oracle / SUN ZFS storage rendszerek gyászosan kiszerepeltek rengeteg évvel ezelőtt. A tárolót még nem néztem meg, de Active-active controller és valós, nem 10-30 sec timeout HA nélkül kizárt, hogy használnám bárhová is és amikor dönteni kellett a ZFS sotorage bevezetéséről specifikus projekt esetében, ellenvélemény és ellenvetés nélkül lett eldobva mint lehetőség és ez Oracle ZFS storage a maximum amit ki lehet hozni ebből és gyaníthatóan a FreeBSD-s alappal is ezek voltak a nagyon nagy gondok.

> leginkább azt, hogy az OS-től a szolgáltatást elválasztják

Egy Linux-only függőség/feature bevezetése mióta a szolgáltatás elválasztása az OS-től? Ez akkor lenne igaz, ha a SCALE crossplatform lenne, így éppenhogy hozzákötik magukat a Linuxhoz.

> Így valós lehetőségük lesz enterprise környezetben is komolyan szerepelni

Miért, eddig nem volt lehetőségük rá?

Azért a BSD licencelés jól jön néhány cégnek!

Pl.: Apple, NetApp

Direkt olyanokat írtam akik csak elvesznek és semmit nem adnak vissza.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Nocsak. Az Openmediavault-nak lesz versenytársa?

Reményeim szerint a (free)truenas-on a linuxra migrálás javítani fog. Az utóbbi 2 évben eléggé leromlott.

Csak akkor szólok hozzá egy témához, ha értelmét látom.

Ez Ballmer átka! 20 éve mondogatjuk, hogy "Egyél szart, 100 milliárd légy nem tévedhet!", de nem gondoltuk, hogy ezt a 2020-as években már a Linuxra fogjuk használni. :)

Hát érdekes döntés, nekem is volt szériám, hogy visszakacsingattam a Linux felé (mint fejlesztés), de később megbántam.
Enterprise esetében a FreeBSD a legegyszerűbb, license miatt is.

#define true ((rand() % 100)>3) // Happy debugging ...

Nem, a GPL -re nagyon jó megoldások léteznek.
Hanem élő példa, egy nagy terhelésű webáruház "Black Friday" időszak alatt kiszolgálni, úgy, hogy annak a kódját és az egyenként 4MB -os 8787db XML fájl -ból összerakott frontend vagy tudomisén, plusz a 40db futár API, GD2 képgenerálás, SEO cuccok, Cache. Ezek összeségére gyenge volt a linux, most ez FreeBSD -n évek óta megy, néha kell kis karbantartás, de semmi para, míg linuxon megálltak 15 percenként, vagy az apache fagyott szét, vagy a PHP-FPM, vagy maga a rendszer mondta azt, hogy én ezt nem.

Sokkal egyszerűbb a BSD -vel létezni, csak azt nézve, hogy ami rendszer az /bin /sbin /etc ami nem rendszer, de annak része az /usr/bin és stb.., minden más /usr/local, tehát letisztultabb egyszerűbb wipe-olni, meg integrációt csinálni, a FreeBSD (C apijai) nagyon jól dokumentáltak, míg egy linux esetében ez disztró függő is lehet. (pl: systemd)

Semmi bajom a ZOL -al, szerintem én használtam először vállalati környezetben, asszem. pont itt a HUP -on meg is dobáltak érte.., de a FreeBSD -n a ZFS az a rendszer része, lásd top:

CPU: 13.1% user,  0.0% nice,  0.6% system,  0.1% interrupt, 86.2% idle
Mem: 2496M Active, 9704M Inact, 2377M Laundry, 17G Wired, 1442M Buf, 954M Free
ARC: 13G Total, 10G MFU, 1499M MRU, 12M Anon, 610M Header, 586M Other
     11G Compressed, 14G Uncompressed, 1.32:1 Ratio
Swap: 16G Total, 37M Used, 16G Free

Másik ami kimondottan a FreeNAS -hoz köthető, nem rég volt egy 10+10+4 diszkes, kb 150TB ZFS tömbök összerakva és széthullottak a zsír új diszkek adatokkal, de egyszerre, a FreeBSD megállás nélkül dobálta az üziket, hogy 
(da1:mps0:0:9:0): READ(16). CDB: 88 00 00 00 00 02 05 f4 97 90 00 00 00 08 00 00
(da1:mps0:0:9:0): CAM status: CCB request completed with an error
(da1:mps0:0:9:0): Retrying command, 3 more tries remain
(da1:mps0:0:9:0): READ(16). CDB: 88 00 00 00 00 01 01 9c 25 e8 00 00 00 18 00 00
(da1:mps0:0:9:0): CAM status: CCB request completed with an error
(da1:mps0:0:9:0): Retrying command, 3 more tries remain
(da1:mps0:0:9:0): READ(10). CDB: 28 00 f5 86 8f 90 00 00 10 00
(da1:mps0:0:9:0): CAM status: CCB request completed with an error
(da1:mps0:0:9:0): Retrying command, 3 more tries remain
(da1:mps0:0:9:0): READ(16). CDB: 88 00 00 00 00 01 01 9b ec 38 00 00 00 10 00 00
(da1:mps0:0:9:0): CAM status: SCSI Status Error
(da1:mps0:0:9:0): SCSI status: Check Condition
(da1:mps0:0:9:0): SCSI sense: MEDIUM ERROR asc:11,0 (Unrecovered read error)
(da1:mps0:0:9:0): Info: 0x1019bec38
(da1:mps0:0:9:0): Error 5, Unretryable error

 

aztán a másik diszk pedig CRC ERROR -t írt hasonlóan a fentihez, bebootoltam egy linux live- al és ott felcsatoltam, egy darab hibaüzenetet nem írt, na mondom nem kompatibilis a hardver a FreeBSD -vel (előfordulhat),
elkezdtem másolgatni egyszer csak full kuka a rendszer, se kép se hang, állt egy helyben, semmi hiba üzenet, akkor tettem több próbát is és tényleg az volt, hogy 6 diszk szar volt (egyszerre) (+ 1 LUN ami CRC, azt csak átraktuk másova) amire nem volt túl sok esély, ráadásul WD RED PRO, hát ezt is megéltük.

CRC hiba az nem HDD related, az inkább a SAS és a HDD közötti "valami", szerintem tápfesz próbléma lehet, de skippeltük átraktuk másikba, de akkor is 6db diszk vagy spin-error vagy badsector.

Elgondolkodtató, hogy a ZFS FreeBSD alatt spammelte a kernel logot, míg linuxnál megállt a fogaskerék, különben mikor másoltam, a FreeBSD -n úgy pörgött a dmesg, hogy már csak ilyen egybefolyt szöveget láttál és csinálta, jó 2-3x kellett egy reboot, de csinálta. Ha nekem összeszarja magát a FreeNAS valahol FreeBSD alapon, nyugodt leszek, már csak azért is mert megy a replika, csak az nem mindegy, hogy 4 óra vagy 4 nap a visszaállítás, Linuxot köszönöm FreeNAS -on nem, bár kétségtelen, hogy vannak előnyei, de mint aktív C/C++ fejlesztő az én meglátásom az, hogy a Linux kódjába és csak a C/C++ részt nézve azért sok a takony, míg FreeBSD esetében nagyon mérnőkies, ezért sem fejlődik olyan gyorsan, de valamit valamiért. 2020 Still FreeBSD powa.

#define true ((rand() % 100)>3) // Happy debugging ...

Nem úgy értettem a GPL-t, hogy ne lettek volna jó megoldások GPL alatt kiadva, hanem, hogy esetleg belefutottál valamilyen jogi mizériába a GPL miatt.

De akkor ezek szerint az instabilitás tette be a kaput, meg, hogy a ZFS-sel Linux alatt még mindig nyűgök vannak, meg az, hogy a Linux alatt nincs olyan elvágólagos rend, mint a BSD-k alatt. Thx, hogy leírtad. (A hat egyszerre kinyiffanó HDD-vel nem lehet, hogy belefutottál egy szériahibába? Mert azt írtad, hogy ugyanolyanok voltak.)

BTW, az a Linux, ami a BF idején állandóan széthullott az miféle volt? RHEL, vagy SLES? Vagy nem enterprise volt?

Én is úgy értettem a GPL -t ahogy te és nem volt jogi mizéria.

Linux: Debian volt.
A kiniyffanó HDD esetében inkább a szállítás körülményeire gyanakodnék.

Használok én különben Linuxot elég aktívan: Debian, Centos, Fedora és mellette a FreeBSD, noha a FreeBSD néha tud szeszélyes lenni, még is jobban bízok benne, sebesség tekintetében viszont érezhetően gyorsabb a BSD, legalább is ilyen hálózat, FTP, WEB, I/O terén.

Van most itthon egy amd ryzen gépem és eldöntöttem, hogy szabadidőben csinálok egy "Real-Life" benchmarkot, borzasztó hitelesen egy cross-platform szoftverrel, amúgy is kiváncsi vagyok mennyire szereti a Ryzent a BSD.

#define true ((rand() % 100)>3) // Happy debugging ...

> Van most itthon egy amd ryzen gépem és eldöntöttem, hogy szabadidőben csinálok egy "Real-Life" benchmarkot, borzasztó hitelesen egy cross-platform szoftverrel, amúgy is kiváncsi vagyok mennyire szereti a Ryzent a BSD.

Az eredményeket feltétlen publikáld, szerintem nem engem érdekelne egyedül.

Oké, írok egy benchmarkot C++ -ban, ami kisajtolja a gépet, (tudom, hogy vannak már benchek, de engem specifikusan real-scneario érdekel), mi van ha beburstol a gép, mennyire marad stabil és stb..
De ennek nyitok majd egy külön topicot.

#define true ((rand() % 100)>3) // Happy debugging ...