"Elbukta a különadó-pert a Vodafone"

Pénzvilág, Kripto

Nem különböztették meg a külföldi piaci szereplőket hátrányosan az előző évtized elején alkalmazott ágazati különadók bevezetése során, így sem a Vodafone Magyarország, se ma Tesco nem számíthat arra, hogy az államkasszába befizetett több tízmilliárd forintnyi adót visszakapja.

Az Európai Bíróság, előzetes döntéshozatali eljárásában hozott mai ítéletében az alperes Magyar Állam javára döntött, így jó eséllyel sem a Vodafone-nak, sem más, a különadó által érintett távközlési piaci szereplőnek nem jár vissza a befizetett több milliárd, esetenként több tízmilliárd forintnyi adó. A Vodafone (illetve a kereskedelmi ágazatban a szintén brit gyökerű TESCO) azért perelték az államot, mivel álláspontjuk szerint az ágazati különadók az európai uniós jogba ütközően hátrányos megkülönböztetést alkalmaztak a külföldi tulajdonú vállalkozásokat a belföldi versenytársakkal szemben.

Ezzel az ítéletben szereplő adatok szerint a magyar piacra vonatkozóan nehezen értelmezhető, tekintve, hogy a távközlési piac 90%-a külföldi tulajdonú vállalkozások kezében van - a Vodafone végül hiába érvelt azzal, hogy működésüket nem csak a piaci részükkel arányosan, hanem azon felül sújtja az adó, ezt az érvelést az Európai Bíróság végül nem fogadta el.

Részletek itt.

( khiraly | 2020. 03. 03., k – 18:47 )

Es ez az unixhoz hogyis kapcsolodik?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( dlaszlo | 2020. 03. 03., k – 20:25 )

Szegénykék, adót kell nekik fizetni.

Mert van igazságos, és igazságtalan adó? Mi az, hogy különadó?

Meg is könnyeztem volna, de máskor is megesett már ekkora igazságtalanság a történelem során. Ahogy az is az, ha összehasonlítom a havidíjam egy külföldi havidíjjal. (ugyanaz a szolgáltatás)

Konkrétan nem emelte a havidíjat. De nem is tudná hová emelni. És ne gondoljuk, hogy csak úgy magától csökkenteni fogja, ahhoz valami külső kényszerítő hatás kellene. Ez a három szereplő már majdnem verseny, de ez sajnos nem az. Kényelmesen elvannak a qrv* magas beállt árakkal, és mindenki ráér lépni...

Ezekben "Vodafone Gold Plusz" és társai 1000 éves tarifacsomagok vannak, nem összehasonlíthatóak a mostaniakkal. (Ha az új csomagokkal összehasonlítjuk a régieket, akkor lehet, hogy az újak többet is tartalmaznak, és olcsóbbak is.) És ha akkor volt is áremelés, akkor az emiatt volt, vagy egyébként is lett volna? Ha nem lenne "külön" adó (a külön szót nem tudom értelmezni), akkor nem pont annyi pénzt kérnének el valamiért, amennyi csak elkérhető? (merthát cégek, akik a profitból élnek). Ezek nehéz kérdések, nekem nem egyértelmű a válasz. 

Ezekben "Vodafone Gold Plusz" és társai 1000 éves tarifacsomagok vannak, nem összehasonlíthatóak a mostaniakkal.

2010 októberében jelentették be, hogy lesz majd különadó, 2010 decemberében már fizetni is kell. Ezt követően mindhárom cég árat emelt, elsőként a T-mobile május 1.-től, majd a Telenor május 17.-én és végül a Vodafone, aki csak augusztus 19.-én emelt árat. 

És ha akkor volt is áremelés, akkor az emiatt volt, vagy egyébként is lett volna?

Mindhárom cég nyilatkozott is róla, hogy a különadó miatt emelik az árat. A Telenor és a Vodafone is vesztességgel zárta az adó kivetését követő negyedévüket, így nem is volt kérdéses, hogy emelniük kell.

Ha nem lenne "külön" adó (a külön szót nem tudom értelmezni),

A különadó itt azt jelenti, hogy a normál adók, és frekvenciahasználati díj mellett még külön kivetettek egy (ideiglenes) adót, kimondottan telefontársaságokra. Így fogalmazták meg: "A válságadó-csomag részeként a távközlési cégektől három éven át évente összesen 61 milliárd forint befizetését várja a kormány, amelyet a cégek sávosan, vélhetően nyereségükhöz igazodva fizethetnek majd meg - az idei összeget a tavalyi pénzügyi eredmények alapján kell majd kalkulálni." 

akkor nem pont annyi pénzt kérnének el valamiért, amennyi csak elkérhető?

De, pont annyit. Az tartja lent az árakat, hogy egymással versenyeznek, így ha valamelyikük túl sokat kér, akkor átmész a másikhoz. Azonban ha megemelkedik egy költség mindenkinél, akkor mindhárman kérhetnek többet ugyanazért, hiszen tudják, hogy a konkurencia sem fogja tudni jelentősen olcsóbban adni, ha csak nem termel veszteséget. Ha pedig mindhárman egyszerre árat emelnek, nincs értelme szolgáltatót váltanod, hiszen a másiknál is drágább lett ugyanaz. Így az elkérhető legnagyobb összeg növekszik.

Márpedig az adót nyilván nem a korábbi évek nyereségéből akarták kifizetni, hiszen profitból élnek, hanem az adó kivetését követően úgy emelték az áraikat, hogy a következő 3 évben a magyar felhasználóknak ennyivel többe kerüljön a telefonszámla. Így végső soron ezt az adót a telefonelfizetők fizették ki. Évekkel később, amikor már ez mindenkiben tudatosult, akkor akarták kivetni az internet-adót is. Mivel addigra a lakosság már tisztában volt vele, hogy hiába a szolgáltatónak kell megfizetnie, végső soron ezt mi fizetjük ki, így lett is belőle nagy felháborodás és tüntetés.

Nagy Péter

Félreértettél: Nem azt vitatom, hogy árat emeltek, vagy hogy hogyan működik a piaci verseny. Hanem, hogy mocskos nagy profittal dolgoznak, ezért nevetséges ez a sírás, és hogy az Európai Bírósághoz szaladnak, hogy Magyarországon adót is kell fizetni, kinek ennyit, kinek annyit. Értem, hogy az ügyfelektől kapják a pénzt, nem pedig nyomtatják.  Párszáz forinttal emelkedett a telefonszámla, közben a piaci verseny miatt (ettől függetlenül) jobb csomagok lettek, és összességében olcsóbb lett minden. Nem érdekel, hogy adót kell fizetnem. 

A Tescóról meg ne is beszéljünk.

Ja, hát abban egyetértek hogy szerintem sem vágja őket földhöz, pláne, hogy továbbra is abból fizetik, amit tőlünk kapnak, hiszen továbbra is nyereségesek.
Ugyanakkor azért az osztrák t-mobilnál olcsóbb csomagom van, mint a magyarnál lehetne, szóval azért nincs arról sem kétségem, hogy ezt az egész különadót + közműadót + a kevésbé kiszámítható piac miatt felgyűjtött extrát mind mi fizetjük.

Magyar csomag: Korlátlan telefon + 90 db SMS + 10 Gb internet: 9540 Ft
Osztrák csomag: Korlátlan telefon + korlátlan SMS + 8 Gb internet: 15 Euro (~5040 Ft)

A három magyar szolgáltatónak van összesen kb. 11,8 millió előfizetője. Évente kb. 21 milliárdot kell különadóban befizetniük. Az minden előfizetésre nézve évente előfizetésenként ~1800 ft. A prepaid kártyák ebből 4 millát tesznek ki, az nehezebben kalkulálható, így ha azokra nem alapoznak, akkor az előfizetési díj az ~2700 forinttal kell, hogy magasabb legyen évente. Ez havi 225 forintos áremelkedés. Ehhez képest magyaroszágon kb. 4500 forinttal többet fizetünk egy hasonló csomagért. 

Én inkább választanám azt, hogy nincs különadó meg közműadó, lefixáljuk az adók nem létezését a következő 10 évre, cserébe ők csökkentsék az árakat az osztrákéhoz hasonló szintre, és mellette minden magyar előfizető minden évben egyszer beutalna az államnak 3000 forintot a saját zsebéből. Mindenki jól járna vele.

Nagy Péter

Ha 4500 Ft-al fizetünk többet (kb. kétszeres árat) Magyarországon mint az EU-ban máshol, akkor nemár az legyen a hibás, aki ezek után az adót kivetette, szerintem azt kellene köpködni, aki áthárítja, az adó pedig teljesen jogos.

Ha ez az egész külön adó nem lenne, ide a rozsdás bökőt, hogy akkor is fillérre pontosan ugyanilyen qrv* drága lenne egy telefon előfizetés, és Te kénytelen vagy megvenni. A többi csak duma.

Ezek szerint a külön adóra hivatkozva árat is emelt, de ezek után még viccesebb, hogy az Európai Bíróságon kéri vissza a befizetett pénzt, biztos vagyok benne, hogy nem szétosztani akarja az előfizetők között. :)

Egyébként most belegondolok mik voltak/vannak: Két év hűségidő. 45 Ft lehetett egy perc telefonhívás 2010-ben, és perc alapú a számlázás most is. A perc alapú számlázás miatt mennyi pénzt nyelhetnek be egyébként? Internet: az el nem használt rész elveszik havonta, ha két előfizetésed van, akkor a korlát nem átjárható. Korlát van.  Persze, így nehezebb árat emelni, mert a különadót egyébként is át kell hárítani. Nagyon sajnálom őket. Menjenek a ....

Szerintem nem lesz olyan megállapodás soha, hogy nincs különadó a normális árakért cserébe. :)

Az a 4500 forint a sztochasztikus jogalkotás, adórendszer és gazdasági környezet kockázatának beárazása.

Az, hogy ez a különadó megállja a helyét az Európai Bíróságon, egyébként kb. egyértelmű volt (ezúton is gratulálok Brüsszelnek, hogy majd tíz évbe tellett), hiszen minden ország vezetésének szuverén joga, hogy mennyire riasztja el az egyes ágazati befektetőket, de azok is beárazzák az országot. Ez nem agysebészet.

Két év hűségidő. 45 Ft lehetett egy perc telefonhívás 2010-ben, és perc alapú a számlázás most is.

Ehhez kepest UK, Three, pay as you go / topup / feltoltos:

Get 4GB data plus unlimited minutes and unlimited texts for £10 (lasts 30 days). ~4.000 Ft

Get 10GB data plus unlimited minutes and unlimited texts for £15 (lasts 30 days). ~5.800 Ft

...

Get 36GB data plus unlimited minutes and unlimited texts for £27.5 (lasts 30 days). ~10.000 Ft

Get Unlimited data, Unlimited minutes and Unlimited texts for just £35 (lasts 30 days). ~13.500 Ft

(Tetheringre is kivalo).

 

szerk: mondjuk itt verseny van. Infrastrukturaval rendelkezo szolgaltatobol 4 van, mig osszesen, olyanokkal, akik infrastrukturat berelnek, 10+.

 

3 az nem verseny, az kartell.

3 az nem verseny, az kartell.

Pontosan. Csak elvannak a langyos posványban, ebből az állapotból senki nem akarja ezt kibillenni, mert így nem kell semmit tenni ahhoz, hogy annyi/több pénzt keressenek, mintha véres-verejtékkel menne a verseny. Inkább erről lenne szó, mint a sztochasztikus jogalkotás, adórendszer és gazdasági környezet kockázatának beárazásáról.

Jut eszembe, multkor voltam Glasgowban, es meglepodve tapasztaltam, hogy gyakorlatilag az egesz vonat uton (Manchester-Glasgow) folyamatosan volt 4G jel; egyetlen kivetel talan Carlisle - Glasgow, a dombok kozt volt (meg nyilvan az alagutak).

Mondjuk az, hogy nincs verseny, köszönhető annak is, ha a befektetők beárazzák az országot, hogy kockázatos, sok az adó, stb., és nem erre terjeszkednek azok, akik olcsó szolgáltatást nyújtanának. Ha pénzes befektető lennék, és szeretném, hogy profitot hozzon a pénzem, akkor két lehetőség közül választanék: Vagy legyen olyan, ahol bár alacsony a hozam, de 20 éven át tervezhetek vele, nem lesz nagy változás, vagy legyen kockázatos helyen, ahol semmi sem biztos, de hozzon sokat, ha bejön.

Most ezek után ki fektet be olyan helyen, ahol állandóan változik a szabályozás, de legalább az adók is magasak? 

Nagy Péter

Ha az EU-s atlag X, akkor hanyszor X a magyar?

Tovabba miert pont az atlag? Miert szabadjon bizonyos orszagokban atlag feletti profitot termelni, mig itthon legfeljebb az atlag lenne csak elfogadhato? Errefele a kiadasok, pl. berkoltseg is joval kisebb, mint az EU atlag.

Csak az nem mindegy, hogy adóként fizeted ki (a cégen keresztül), vagy csak odaadod a cégnek. Aki az adó mellett nehezebben tud tovább árat emelni, mert egyébként is elment a plafonig. Tehát a befizetett adót valahol mégiscsak az Ő nyereségéből kell lecsippenteni.

De nem ugyanannyiért kapod a kevesebb szolgáltatást, választhatsz egy olcsóbbat. Nem mondtam, hogy az előfizető nem veszít vele, csak azt, hogy ez nem jó a cégnek sem => Nem tud árat emelni, csak hasraütés alapján. Az infrastruktúra ki van építve, gondolom nem a spórólós embereknek örülnek. Nyilván mindenáron nem kell a legnagyobb csomag. 

( Tassadar v | 2020. 03. 04., sze – 08:11 )

Akit érdekel a háttér, ezeket a különadókat vettétek ki 2008-tól:

¬ hitelintézeti járadék
¬ energiaadó
¬ energiaellátók jövedelemadója („Robin Hood“ adó)
¬ pénzügyi szervezetek különadója („bankadó“) és hitelintézeti különadó
¬ egyes ágazatokat terhelő különadó („ágazati különadó“)
¬ közműadó
¬ távközlési adó („telefonadó“)
¬ pénzügyi tranzakciós illeték
¬ biztosítási adó
¬ népegészségügyi termékadó („neta“, „chipsadó“, „hamburgeradó“)
¬ baleseti adó
¬ valamint a gyógyszer szektort terhelő adók.

A legtöbb bevételt toronymagasan a pénzügyi tranzakciók utáni adók adják, ezt a bankok át is hárítják.

( hnsz2002 v | 2020. 03. 04., sze – 09:01 )

A jelenlegi diktatúrában sajnos rettentő kevés az a bíró vagy ügyész, aki az állam ellen mer dönteni.

"Sose a gép a hülye."

Mi lenne, ha legalább minimális fogalmad lenne a témában, mielőtt belekotyogsz?

Az Európai Bíróság, előzetes döntéshozatali eljárásában hozott mai ítéletében az alperes Magyar Állam javára döntött,

Linkek:

trey @ gépház

( Botond | 2020. 03. 04., sze – 10:20 )

"... az előző évtized elején alkalmazott ágazati különadók ..."

2001-2002 környékén voltak különadók? Nem is emlékszem.

Nem mondta, hogy hányadik évtized időszámítástól kezdve, csak hogy a mostani évet megelőző évtized. Ha azt mondta volna, hogy a 200.-ik évtized, az lenne a 2001 eleje és 2010 vége közti időszak. Az évtized önmagában annyit jelent, hogy tíz egymást követő év. Ha az előzőről van szó, akkor az 2020-at megelőző 10 egymást követő év. És nem a 2020-at megelőző, az időszámítás kezdetétől számolt 1-el maradék nélkül osztható számú eltelt 10.-ik év végét megelőző 10 évről van szó.

Amikor 1945-ben azt mondták, hogy az elmúlt évezredben nem volt ilyen nagy háború, akkor sem az 1 és 1001 közötti időszakra gondoltak, hanem 945 eleje és 1944 vége közöttre. Pedig ha úgy nézzük, az az évezred, ami akkorra már elmúlt, az az első évezred volt, hiszen a második akkor még tartott.

Nagy Péter

Értem én, hogy ez egy nagyon finom értelmezésbeli kérdés, de az elmúlt időszak és az (jelenlegit meg)előző időszak között azért ugye érzed, hogy van egy időszaknyi különbség?

(Csak ritkán szokás elmúlt évtizedet emlegetni, de ha az előző századról beszélünk, ugye evidens, hogy a huszadik századról – 1-based alapon 1901–2000 –  van szó, és véletlenül sem az 1920–2019 közötti időszakról.)

( dii | 2020. 03. 04., sze – 11:49 )

Lehet ennek örülni, azt azért tudni kell, hogy abban a pillanatban amikor kijöttek a különadók, az érintett szolgáltatók leállítottak sok milliárd forintnyi infrastruktúra fejlesztési programot (jelentős része hazai beszállítókkal)... nem csak néhány adóforint született, hanem néhány évvel visszavetette ezeket a dolgokat.

Ketté kell tudni választani a dolgot. Az egyik (kinek van igaza) egy jogi (és itthon politikai) kérdés, a mennyire jó/rossz/tetszik/nem tetszik/hasznos/nem hasznos/káros meg egy ettől teljesen különböző.

Egyébként meg mit jelent a "nem fejlesztenek"? Nem lesz 5G? Vagy mi? Nem lesz térerő? Mi nem lesz?

trey @ gépház

Egyetértek, ez egy jogi tényállás, az állam nem sértette a vélelmezett módon a piaci versenyt. Pusztán felhívtam a figyelmet arra, hogy nem csak hozadéka volt az intézkedésnek.

A kihatásról beszélni múlt időben kell, a kérdés hogy mit nem fejlesztettek. Igen, a szolgáltatás minősége, lefedettsége, rendelkezésre állása nem fejlődött úgy, ahogy az lehetett volna. Ez attól függően, hogy az ország melyik részén laksz és hogy mivel akarod összevetni a helyi infrastruktúra fejlettségét, lehet hogy nem észrevehető, de lehet meglehetősen kellemetlen is.

( hajbazer v | 2020. 03. 08., v – 12:33 )

Nagyon helyesen döntöttek.

Amennyi kárt okoztak a dömpingárazással, a kisebb versenytársak eltiprásával, az eddigi adóelkerülő trükkökkel, bőven megérdemli mindkettő, hogy fizessen. Meg se kottyan nekik mondjuk, de azért járkálnak a bíróságra az extraprofit érdekében.