EJEB - a weboldalak üzemeltetői felelőssé tehetők a felhasználóik által írt kommentekért

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A hírek szerint az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) egy friss ítéletében úgy döntött, hogy egy weboldal felelőssé tehető a felhasználói által elkövetett névtelen és feltehetően rágalmazó kommentjeiért. A szakértők most attól tartanak, hogy az ítélet arra bátorítja a weboldalak üzemeltetőit, hogy azok saját védelmük érdekében cenzúrázzák a kommenteket.

A részletek itt olvashatók.

( _Franko_ v | 2015. 06. 17., sze – 09:25 )

Tegyük fel, hogy van egy blogszolgáltatónál egy blogom, a bejegyzések után például Disqus szolgáltatja a hozzászólás lehetőségét, a hozzászólásokat meg lehet osztani közösségi hálón.

Ha valaki olyan megjegyzést ír, ami mondjuk törvénybe ütközik, akkor ki a szolgáltató egy Facebook-on megosztott Disqus poszt kapcsán? A Facebook, a Disqus, a blogszolgáltató vagy a tartalomszolgáltató?

"Nem üzemeltettem még Disqust, de ha a hozzászólásokat van jogod moderálni, akkor te. Ha nincs, akkor az, akinek van."

Namármost. Ha a hozzászólást már megosztotta mondjuk Facebook-on, akkor én már hiába szedem le, az a hozzászólás attól kezdve önálló életet él. :)

A jog életszerűtlensége pedig az, hogy amin a bíróság napokat csámcsog, azt egy egyszerű moderátornak pár másodperc alatt el kellene dönteni előzetes moderálás esetén vagy pedig nyilvánosságra kerül és akkor már nem fog eltűnni.

Szóval? :)

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

( khiraly | 2015. 06. 17., sze – 09:55 )

Hol tart mar a vilag, hogy a szajkaratet is buntetik!:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( KeeF | 2015. 06. 17., sze – 10:03 )

most talaltam:

kontar es tarsa bt. vallalja konkurens weboldalak hozzaszolasaiban/forumaiban serto/ragalmazo kommentek elhelyezeset, majd ezen hosszaszolasok a megfelelo hivatal figyelmebe ajanlasat.
varjuk leendo ugyfeleink jelentkezeset: nyomdleakonkurenciat@kontarestarsa.hu

Szia,
Ha jól tudom, nem mai csirke az egész precedens, szóval, lehetett több neki futása is. Sajnos ennyire aktívan nem követtem az eseményeket.
( Itt egy részletesebb IT cafe-s cikk. Ellenben HUDOC-os link is idei dátumot sugall. Sőt, ránézve az általad linkelt forrására, ez két külön ítélet, csak azonos téma kapcsán: link )
Üdv,
LuiseX

( luisex v | 2015. 06. 17., sze – 10:27 )

Sziasztok,
Szerintem igazából, nem azért kapták ki őket, hogy milyen kommentek kerültek ki, hanem mert "The functioning of the notice-and-take-down system was also explained in the “Rules of comment” nem funkcionált megfelelően , illetve egy nagy portál lévén moderáció gyanánt nagyjából zéró dolog volt jelen.
Szóval, kövezettek meg, de ez olvasatomban csak annyit jelent, hogy az oldalak kötelesek valamilyen jellegű moderációt végrehajtani, ha már becsületsértésbe fajul át a vélemény nyílvánítás, nem pedig kimondottan fizetni azért, ha valaki rágalmazásra használja az oldalt (és, a szememben a 320 EUR-os büntetés is ezt sugallja ).
Meg, ha jól olvastam, akkor a szavazgatáson kívül semmi nemű kontrolljuk nem lehetett a megszólalóknak (önmoderáció, stb ).
De, lehet, én olvastam félre a pár cikket, amit láttam a témában :)
Üdv,
LuiseX

( freeoli v | 2015. 06. 17., sze – 10:34 )

Alapvetően nagyon örülök neki, nincs időm kifejteni, de az index meg 444 kamu vagy nem kamu véleményei, hozzászólásai már tarthatatlanok voltak és az oldal csak mosta a kezét minden szarkeverő után.

Nem kötelező. De szűklátókörűnek sem kötelező lenni. Te se légy ilyen.

Egyszer-kétszer beleolvasok én is híroldalak kommentjeibe, és ugyanazt a mocskolódást látom. Ha rád nincs is ez hatással, attól még az így szocializálódó társadalom tagja leszel, és végül mégiscsak "élvezheted" a következményeket.

Ez kicsit összecseng a kivándorlókat ócsárlókról alkotott véleményemmel; sokan arra döngetik a mellüket, hogy de hát IT-ban Magyarországon is sokat lehet keresni. Igen, csak szerintem a pénz nem minden, és attól, hogy én jól keresek, a szomszédom, a gyerekem tanára, a fogorvos asszisztense ugyanaz a frusztrált/félelmebeteg/kisebbségi/etc. marad, és még az IT-ban sem mindenki kapja meg azt a pénzt, amivel az ilyeneket likvidálja maga körül.

Van olyan portál, ahol a híreket rendszeresen elolvasom, de a hozzászólásokat soha. Ettől már szűklátókörű vagyok?

Csak azon a portálon nem mocskolódnak az „olvasók”, ahol nincs hozzászólási lehetőség. Az pedig más kérdés, hogy egyesek a saját ideológiájukat/nézetüket/… alátámasztó mocskolódást bocsánatos bűnnek, vagy esetleg hősies tettnek tekintik.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

És mégis mióta nem engedi a 'szólásszabadság' a (szerinted/állam szerint) valótlanság állítását és a (szerinted/állam szerinti) mocskolódást?
Ügyelj, nehogy az legyen, hogy ellopják egy szavadat (pl szólásszabadság), és nem leszel képes többé annak eredeti jelentésére gondolni sem.

_Van_ olyan követelés, hogy akárki akármit mondhasson. És ez a követelés nem azonos azzal, hogy akárki azt mondhassa, amit az állam nem minősít államellenesnek.

Az Európai Emberi Jogi Bíróság egy 1976-os határozata úgy fogalmaz, hogy „a szólás szabadsága nemcsak azokra az 'információkra' és 'eszmékre' vonatkozik, amelyeket az emberek jó néven vesznek […], hanem azokra is, amelyek bántják, felháborítják vagy zavarják […] a lakosság bármely részét”.

/wikipédiából, nem ellenőriztem a forrást/

A freeoli és kmARC által felhozott szájtok kommentelői voltak a kiindulópont. Nem tudok példát hozni, olvass bele. A mocskolódás nálam kábé az egymás anyázása (mindenféle formában), sértegetése, ilyesmi. A bűncselekményre felhívás és a fenyegetés az szerintem se tartozik a szabad megnyilvánulás körébe.

Joga van az embernek elmondani a velemenyet. Ez nem jelenti azt, hogy ne lennenek, vagy legalabbis lehetnenek kovetkezmenyei.

Az, hogy teszemazt alaposan megbirsagolnak valakit mocskolodasert, egyatalan nem az illeto szolasszabadsaganak korlatozasa.

(Felreertes ne essek, nem orulok az EJEB dontesenek, netto hulyeseg.)

--
|8]

Szabad szólás és véleményalkotással szoktak takarózni, de nem fedi őket, maximum a szemüket. Még a tíz parancsolatból is kilógnak, nemhogy a törvények alól és ez a tipikus gyenge szar trolloknak szól akik alsógatyában két felnőtt oldal közt benéznek leírni valami hazug és mocskos dolgot olyanról amit sose láttak és nem is értik.
Azért mert valamiről úgy beszélnek mintha lenéznék rá, attól még nincsenek magasan.

A szokás jogán. Ez így van már többezer éve, és ezen a tízparancsolat sem segített.

Szóval ez mégcsak nem is annyira újkeletű dolog, nem is zavar, ha mocskolódnak, ebből ritkán kapok. Frusztrált autósból, szomszédból, bunkó bolti eladóból, fölényes okmányirodában robotoló mélybeosztottból és egy csomó más emberből, akik aztán munka után a fotelükből kommentelgetnek ugyanazzal a felfogásukkal, na belőlük annál többször.

nem csak neked van jogod arra, hogy elmondd, amit akarsz, hanem a masik embernek is a jo hirnevhez, etc. Ha erted e kettonek az egyensulyat, akkor nincs gond. Ha nem erted meg, hogy a te szabadsagod csak addig terjed, amig a masik ember szabadsagat, integritasat nem csorbitod, akkor elobb-utobb nagy szarba kerulsz.

--
"what is mostly works", "mods that I describe is choosed" (hrgy84 "nem vagyok anyanyelvi angolos")

de csak azért nem büntethetnek meg, mert az illetőnek nem tetszik, sérti, amit mondok.

ne legy ebben annyira biztos. A nem tetszik az egy dolog, de ha objektiven serti is, akkor eri el a kaka a ventillatort. Jo, ha fedezekben vagy...

--
"what is mostly works", "mods that I describe is choosed" (hrgy84 "nem vagyok anyanyelvi angolos")

"Szerintem Geronimo Pistike nem haragudna, sot, venne a lapot, ha ratorne valaki az ajtot. Talan meg fel is razna unalmas hetkoznapjait, es talan nem dugna tovabb a szegeny birkakat sem, ha adunk neki jobb elfoglaltsagot! Aki birkaval hal, megerdemel egy kis baszogatast, szerintem. Szegeny allatok!"

Lehet persze meg finomitani, de lusta vagyok.

--
|8]

( ironcat | 2015. 06. 17., sze – 13:27 )

Mivel még senki sem említette:

Nálunk már 3-4 éves az a törvény, amely alapján büntetni lehet a hozzászólások miatt az oldal gazdáját, vagy üzemeltetőjét, ha nem távolítja el a sértő megjegyzéseket. Sőt, már trey is távolított el hozzászólást ügyvédi megkeresés után.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

( friedmannt v | 2015. 06. 17., sze – 16:28 )

Kíváncsi vagyok, a yescomment.net meddig bírja a rohamot.