- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 3448 megtekintés
Hozzászólások
A pí poént senki nem lövi el?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én is hiányolom :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a cephfs ettol a verziotol tud ACL-ekkel dolgozni, 3.15-tol pedig fog tudni cached poolokat kezelni (elvileg).
jol latom viszont, hogy a btrfs-nel diszkformatumot valtottak...? raadasul inkompatibilisen? es ezt igy hogy?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre nem találok forrást, hol olvastál ilyet, hogy inkompatibilisen váltottak volna? A skinny extent is inkompatibilis formátum váltás, ha úgy vesszük, de még mindig nem default mkfs ben, pedig már asszem 3.10 óta van a kernelben. Ha ilyesmi, akkor nem tűnik túl vészesnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aha, hát ezt nem olvastam eddig. Nem állítom, hogy pontosan értem mikor jó ez, talán truncatetel létrehozott, random helyekre írt fileoknál (virt gép?), de az amúgy is fragmatálódik, mint állat, szóval az iylesmit előre allokálni szoktam, akkor meg nem lesz benne lyuk. Feltéve, hogy jól értem a változás lényegét. Viszont ez pontosan olyan opcionális kapcsoló, mint a skinny, 100 évig nem lesz default, úgyhogy nem aggódnék miatta a helyedben. Most berakják, mint 3.10 be a skinny extentet, ami szintén hasonló optimalizálás, és azt pl. most meg nem használok már 3.10 nél régebbi kernelt sehol, ahova reálisan fel akarnám csatolni az újonnan készített fst.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
en bevallom, egyelore felek a btrfs-tol. majd ha a cephes sracok supportalni merik, akkor... :)
ha pedig nem tudnek thin-provisioningelni VM-eket, nagy bajban lennek: a juzerek lehazudjak a csillagos eget is, aztan nem hasznalnak semmit. altalaban 1:10 az overprovisioning aranyunk...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni