A WordPress témáknak GPL alatt kell állniuk

FSF/GNU/GPL

A népszerű blogmotorhoz, a WordPress-hez készített témáknak (themes) a GPL feltételei szerint kell terjesztődniük, mondta projekt vezető fejlesztője, Matt Mullenweg. Kérdés merült fel a közösségben arról, hogy a WordPress-hez készített témáknak GPL alatt kell-e állniuk, vagy akár korlátozóbb licencek is mellékelhetők. Mullenweg kimondta a végső szót: a témáknak GPL-eseknek kell lenniük.

A fejlesztő, mielőtt meghozta a döntést, konzultált a Software Freedom Law Center-rel (SFLC) és kikérte annak véleményét. A központ szerint, mivel a PHP kód és a HTML szoros kapcsolatban van, beleértve az API hívásokat, a program "logikát", stb. a WordPress-hez készített témákat a WordPress GPL-es alapértelmezett témáinak leszármazottjaként (derivative) kell tekinteni. Az SFLC szerint elképzelhető, hogy lehet !GPL-es témát készíteni a WordPress-hez, de az elveszítené a legtöbb, ha nem az összes WordPress funkcionalitást.

A grafikai elemek és CSS fájlok nem esnek a leszármazott munka kategóriába, így azok mellé lehet más licencet mellékelni.

Az állásfoglalás után Mullenweg kijelentette, hogy a WordPress.org csak 100%-ban GPL-es vagy azzal kompatibilis licencű témákat hostol és népszerüsít.

A részletek itt.

( zoner | 2009. 07. 06., h – 20:15 )

Na szóval... A mindenféle jogi csűrcsavart félretéve értékesíthetem-e továbbra is a Wordpress témáimat úgy, hogy azt írom a számlára, hogy "Web/ Programozás (Design)" Általában csak a zárójelben lévő rész változik, pl Menürendszer módosítása, Egyedi breadcrumb.

Egyáltalán lehet-e nekem néhány olyan témám, amit nem adok tovább, megtartok magamnak és azokat átírva továbbadok? Mert ha nem, keresnem kell egy másik ilyen egyszerű blogmotort vagy írnom kell egy sajátot.

"állásfoglalás után Mullenweg kijelentette, hogy a WordPress.org csak 100%-ban GPL-es vagy azzal kompatibilis licencű témákat hostol és népszerüsít" tehát 100%-ban amiben benne van a css meg a grafikai elemek is, más kérdés, hogy itt a hostolásról és a népszerűsítésről van szó, tehát ha nem akarod vele népszerűsítetni akkor olyan témát csinálsz amilyet akarsz, csak ő nem fogja hostolni neked. Szerintem ez a kijelentés legalább annyifélreértést eredményez, mint amennyit megold.

Én már láttam WP tudású blogmotort közbeszerzési ajánlatban, aminek ha megmondanám a sok milliós ajánlati árát, azt hiszem leülnél elgondolkozni ;)

"a többi ingyenes vagy olcsó obfuszkátor, kódoló, miegymás meg annyira hatékony, mint egy base64encode."

Ami a laikus vásárló számára bőven elegendő ahhoz, hogy a kódot ne lássa.

De ez nyilvánvalóan csak játék a gondolattal. A lehetőség adott mindenesetre.

--
trey @ gépház

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#PortProgramToGL

"If I port my program to GNU/Linux, does that mean I have to release it as Free Software under the GPL or some other Free Software license?

In general, the answer is no—this is not a legal requirement..."

Ez az állításod még a gnu.org szerint sem igaz. Vagy én értem félre?

--
trey @ gépház

ok
van 1 program - wordpress, nividia driver, akármi -

van neki gpl alatt közzétett része - wordpress csomag, nvidia kernel modul, akármi -
van 1 nem gpl alatt közzétett része - zone programocskája, vagy sminkje vagy mije, amit NEM is csomagol bele a wordpress-be, és itt az nvidia drivere amit meg összecsomagolnak 1 gpl-es kernel modullal -

valami itt nem stimmel nem gondolod? gpl !gpl 1 csomagban ok, zone saját akármije 1 csomagban, 1 licencel nem ok.

sudo modinfo nvidia
filename: /lib/modules/2.6.30-rc8/video/nvidia.ko
license: NVIDIA
alias: char-major-195-*
alias: pci:v000010DEd*sv*sd*bc03sc02i00*
alias: pci:v000010DEd*sv*sd*bc03sc00i00*
depends: i2c-core
vermagic: 2.6.30-rc8 SMP mod_unload modversions
parm: NVreg_EnableVia4x:int
parm: NVreg_EnableALiAGP:int
parm: NVreg_ReqAGPRate:int
parm: NVreg_EnableAGPSBA:int
parm: NVreg_EnableAGPFW:int
parm: NVreg_Mobile:int
parm: NVreg_ResmanDebugLevel:int
parm: NVreg_RmLogonRC:int
parm: NVreg_ModifyDeviceFiles:int
parm: NVreg_DeviceFileUID:int
parm: NVreg_DeviceFileGID:int
parm: NVreg_DeviceFileMode:int
parm: NVreg_RemapLimit:int
parm: NVreg_UpdateMemoryTypes:int
parm: NVreg_UseVBios:int
parm: NVreg_RMEdgeIntrCheck:int
parm: NVreg_UsePageAttributeTable:int
parm: NVreg_EnableMSI:int
parm: NVreg_MapRegistersEarly:int
parm: NVreg_RegistryDwords:charp
parm: NVreg_NvAGP:int

Nem GPL licensel megy az nvidia.
A kernel apinak vannak olyan reszei amit nem hasznalhatnak nem GPL kompatibilis modulok.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

IGEN, csak vasarlonak lehetoseget kell adnod tema kodjanak megnezesere/szerkesztesere/tovabb adasara.
IGEN, lehet.

Szerk: Ahogy fentebb is irtak, ha szolgaltatast nyujtasz GPL -es modositott kododdal, a szolgaltatas hasznaloi fele nincsen semmilyen kotelezettseged.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

úgy érzem van itt egy kis tévedés.

ha x létrehozza a témát, GPL alá kell helyeznie, Ha közzéteszi.

DE nem teszi közzé, hanem eladja a témát az ügyfelének. - kérdés persze hogy csak a használati, vagy minden jog átmegy-e az ügyfél tulajdonába -

az ügyfél nyílván nem fogja közzétenni, hanem felhasználja.

ha lejár a téma "kihordási" ideje, és közzéteszi az ügyfél, v. a designer, akkor majd gpl alá helyezi(k).

így senkinek semmilyen jog sem sérül.

megvalósulna, ha a kód elérhető lenne, de nem az.
csak a kód által generált html érhető el.

akárhányszor próbálod elérni a témát, vagy bármely php kódot, nem kapod meg, hanem az én szerveremen lefut, és az általa generált html szöveget kapod meg. - normális esetben -

Tehát magát a kódot nem teszem közzé, így nem kell gpl alá helyeznem.

arra célzok, hogy amikor az ügyfél megbízza a designert, hogy hozza létre az ő (ügyfél) designját, akkor az első /* leírása előtt már megállapodtak hogy a design - mindennel egyűt - az ügyfélé.

amit a designer elad, az nem a kód, hanem a design:)) - ötlet, tudás, tapasztalat, hozzáértés -

azért a designet munkadíjat kap.
munkadíjat a munkájáért, és nem vételi árat a kódért.

az ügyfél mint végfelhasználó meg az csinál amit akar.
- vagyis hogy az ügyfél közzéteszi v. nem, v. hogy ki másolja be az ügyfél szerverének a template könyvtárába, az már nem érdekes, hiszen a tulajdonjogok egyértelműen tisztázva vannak. -

és mindenki boldog.

Ez nem igy van. Ennyi erovel a Linksys is eladja a routerben levo linuxot, nem terjeszti. De ez mar erosen terjesztesnek szamit.
Szerintem ott a hatar, hogy ha _magadnak_ programozol/designolsz, akkor annak forrasat nem vagy koteles kiadni, de amint kikerul a kezedbol a termek (akar penzert, akar ingyen), akkor mar az terjesztesnek minosul, tehat azon fel, akihez eljutott a termek, mar kerheti a forrasat is.

ez esetben a Linksys nem végfelhasználó.

a végfelhasználó a Linksys vásárlója lesz, aki meg akármikor megbízhat valakit hogy a nevében írja át az egész firmwaret:)

amíg az átírt firmwaret nem adja tovább, vagy a routert nem adja el - mondjuk kéz alatt - addig a firmvare a végfelhasználó tulajdona marad. ellenkező esetben gpl alá kell helyezni.

Talán ez azért lehet, mert itt főként műszaki emberek vannak és nem ügyvédek. Egy-egy szoftver jogi átvilágítása hónapokig tart több képzett jogásznak. Aki itt kimondja a frankót mindenféle képzettség nélkül 3 perc "elemzéssel" az ügyes gyerek. De max. egy mosolyt érdemel.

--
trey @ gépház

Ok, de itt készítünk sok GPL-es programot, tehát jó lenne tudni, hogy mi számít derivative work-nek.

Például nézzük meg az OpenJDK-ban lévő GPLv2 Iterator.java osztályban megvalósított Iterator interfészt. Derivative work a 

Iterator iterator = new ArrayList().iterator();

vagy a 

public class MyIterator implements Iterator

?
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

Az volna, de mivel nem csak GPLv2 OpenJDK -n megy igy nem kapcsolodik hozza szorosan, tehat GPL nem vonatkozik ra.
Szoval NEM.

Masfelelol OpenJDK license http://en.wikipedia.org/wiki/GPL_linking_exception -t tartalmaz, ugyhogy meg egy : NEM.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ha GPL library-t hasznalsz akkor a te kodod is GPL kompatibilis kell legyen.
Libraryk tulnyomo tobbsege LGPL vagy enyhebb licenses, vagyis a te kododnak nem kell GPL -nek lennie, kiveve, ha egybe forditod az LGPL library-val ((dyn) linkelni lehet), ha magan library-n modositasz azt ki kell adni terjeszteskor. A sajat zart binarisod melle oda teheted az LGPL library-kat, eledhatod es terjeszteheted.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ahm... létezik egyátalán tisztán GPL licenc? Mert ezek szerinte mindenféle könnyítések vannak... :)

A CC-LGPL 2.1 (http://creativecommons.org/licenses/LGPL/2.1/) esetén például lehetőség van arra, hogy a leszármaztatott kód nem LGPL legyen? Illetve a probléma gyökere akkor az, hogy a WordPress szigorúan GPL?
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

Letezik: gcc, binutils es jo neheny program GPL -es. Library -bol nagyon keves van.

Igazabol nem ertem hol van itt a problema amirol beszelsz.
a, Szolgaltatast nyujtasz GPL-s koddal: nincsenek kotelezetsegeid.
b, Valakinek fejlesztesz es felteszed a szerverere a kodot, innentol kezdve a koteleztseg letudva.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( _Franko_ v | 2009. 07. 06., h – 21:29 )

Hmm... nem értem én ezt.

Ha fogok egy PostgreSQL adatbázist, beleteszek adatokat és lekérdezek, illetve írok az adatok kezeléséhez PlPgSQL izéket, amelyek ugye PostgreSQL függvényeket (API-t) hívogatnak, akkor ettől kezdve GPL kell legyen az összes SQL hívásom és PlPgSQL izém?

Vagy írok egy zárt kódú Java programot, amely OpenJDK-n futva ugye GPL Java függvényeket (API-t) hívogat, akkor innentől kezdve GPL kell legyen az összes OpenJDK-n futó program?

Vagy maradjunk a php környékén. A php ugye GPL, tehát bármi, amit php-ban megírtak, az GPL kell legyen, hiszen php függvényeket (API-t) hívogatnak?
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

( saxus | 2009. 07. 06., h – 21:44 )

"A központ szerint, mivel a PHP kód és a HTML szoros kapcsolatban van, beleértve az API hívásokat, a program "logikát", stb."

Tapasztalat: csináljon mindenki normális, rétegelt rendszert és ne okádja össze egy halomba az egészet.

----------------
Lvl86 Troll

Valamit nem értek... aki ért a WordPress-hez, világosítson már fel: a skin forráskódjában vannak default skin forráskódok, amelyeket módosít a skin írója? Vagy a skin már csak függvényeket hív és nincs benne közvetlenül WordPress forráskód?
--
http://wiki.javaforum.hu/confluence-2.10/display/FREEBSD

( Replaced | 2009. 07. 06., h – 22:41 )

lol mire fel

--
When in doubt, use brute force.