Light Car - Open Source autó

Open Source

A világ legnagyobb független, járműfejlesztéssel foglalkozó társasága, a német EDAG a Genfi Autószalonon mutatta be a Light Car – Open Source elnevezésű, elektromos hajtású koncepcióautót. A jármű igazi különlegessége a testre szabhatóságban és a szabad forráskódokban rejlik.

További linkek: Design Pumpa, Square, Edag light car

( tamaas | 2009. 03. 21., szo – 21:19 )

Nekem tetszik. Független attól, hogy open source vagy nem. Nem értem miért nem lesznek valódi autók az ilyen utópisztikus kinézetű tanulmányautókból, szerintem lenne rá kereslet. S a második modell után már nem lenne utópisztikus. ;-)

Tamaas

"miért nem lesznek valódi autók az ilyen utópisztikus kinézetű tanulmányautókból"

Üzlet. Mivé lenne az arabok kőolajtermelése, a zsidók finomítása és üzemanyagelosztása, a bármilyen nemzetiségű üzemanyagszállítók és benzinkútüzemeltető cégek jövője? (teljesen rasszizmus nélkül mondom mindezt).

Már rengeteg, az elképzelhető kategóriába tartozó tanulmányautó jelent meg. Pl. szimpla vízből O2 és H, majd ezen kettőből energia és távozó vízgőz, vagy fejlett akkumulátortelep ami tölthető kúton és/vagy napelemekkel. Volt olyan elektromos autó, ami simán felment 100 km/h mögé, dizájnos sport kinézete volt, elég sokáig vitte az energiaforrás, stb. De tudod, a nyugati ember döglik a benzingőzért, meg a dörmögő robbanómotorokért, és a jelentősebb vállalatok se álltak az ötletek mögé.

********************
http://holo-media.hu
Debian GNU/Linux 5.0 "Lenny" i386

Vagy mégsem ilyen egyszerű a kép mint a sötétzöldek képzeletében.
Olvasnivaló: http://totalcar.hu/magazin/velemeny/electricbugi/

A fenti autó is 100%-ban újrahasznosítható aztmondják, csak éppen Li-Ion akkumulátorokkal(!) megy majdnem 150 kilométert. De lehet hogy az éles tesztben, hűvös időben csak a felét. Aztán töltheted 13 órát a következő használat előtt, amíg meg nem döglik az akku.

Ezek a technológiák jól hangzanak csak legkevésbé sem környezetbarátok. Az elektromos energia hány százaléka veszik el amíg a konnektorodhoz ér? Hány százaléka megy kárba az akku töltésnél? És hány százalékát nyered ki végül? Tehát mennyit szennyezett az erőmű, amíg te feltöltötted a "tiszta" autót? Meg az akku gyártás és megsemmisítés? És így tovább... nem csak az olaj üzlet akadályozza az innovációt.

HAt igen, a kulcs az akkumulator. Nincs eletkepes megoldas, amit emberfia meg tudna venni, es 10 evig kihuzna.
Csak par hatrany:
- draga
- orakig tart tolteni
- nehez
- (kornyezetszennyezo eloallitani. Bar ez kit erdekel?×)

Ha negyedora alatt fel lehetne tolteni, 2-300 kg-on belul lenne, es az ara 4-500eFt kornyeken megallna, akkor lehetne mirol beszelni. Addig ez csak koncepcio.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az ultrakondenzatorok meg sokat fejlodnek majd. Csak most kezdtek szelesebb korben hasznalni. A "hagyomanyos" akkuk is fejlodnek, pl. LiFePo4 (vagy A123) cellak. Azokat szinte ugyanolyan gyorsan lehet tolteni, mint a nagy aramokra tervezett NiCd cellakat (csupan percek kerdese) kemiailag valahol a LiPol cellakkal testverek. Ha jol tudom, a LiPol cellakat tomeny sooldatban szokas kiaztatni, az vegyileg semlegesiti oket es mar nem jelentenek nagy veszelyt a kornyezetre. (javitsatok ki, ha tevednek) Persze ez meg nem oldja meg azt a problemat, hogy kb. 3 ev alatt tonkremennek es iszonyu draga volna egy uj pakkot beszerezni.
Ha videken van hazad es kb. 30-40km-t kell bejarnod meloba a varosba, akkor szelesebb idojarasnal talan szepen fel lehetne tolteni az akkukat egy privat kis szeleromurol is a kertben. Es ha gyenge a szel, akkor hozzatoltesz reggel par perc alatt.
Az elektromos autonak nagy elonye, hogy amikor a dugoban allsz, meg a lampakat is kikapcsolhatod es akkor mar csak a radio fogyasztja az aramot.
Szerintem tomeggyartasnal nagyonis eletkepes volna a kis tavolsagra ingazok koreben. Arra sok embernek boven eleg a 80-100km egy toltesre is. Csak lenne kicsit olcsobb az akkupakk...

Szerk:
http://www.a123systems.com/products
Ezek a cellak gyrostoltessel kb. negyed ora alatt feltolthetoek. (Sok modellezo 6-8 perc alatt is feltolti kisse csokkentett elettartam aran.) Egy 30kWh pakk sokkal tobb energiat tud leadni, mint amit akar egy sportkocsi kerekei is at birnanak vinni az uttestre es eleg volna bejarni vele meloba. Abban remenykedem, hogy a jovoben nem csak rajongok vesznek majd ilyeket es akkor csokken majd az ara is.

Hú, de utálom az ilyet.

Bár zöldnek, pláne sötétzöldnek aztán végképp nem szeretném ha bárki bekategorizálna, de azért hagy reagáljak már erre a sok okoskodásra...

A fenti autó is 100%-ban újrahasznosítható aztmondják, csak éppen Li-Ion akkumulátorokkal(!) megy majdnem 150 kilométert.

_Jelenleg_

De lehet hogy az éles tesztben, hűvös időben csak a felét.

Lehet.

Aztán töltheted 13 órát a következő használat előtt, amíg meg nem döglik az akku.

_Jelenleg_

Az elektromos energia hány százaléka veszik el amíg a konnektorodhoz ér?

Nem több, mint a hagyományos üzemű autóknál, csak az energia tárolásához szükséges eszközök vannak kissé elmaradva, üzleti okok miatt.
(Eddig nem volt "szükség" Li-Ion akkukra se, csak amióta _digitális_ mobil eszközök vannak a piacon, azóta van nagyobb kutatás&fejlesztés ebbe az irányba...)

Hány százaléka megy kárba az akku töltésnél?

Adott akkumulátortól függ. Szintén nem bélyegezhető meg ezáltal az egész koncepció, bár láthatólag hatékonyan működik ellene a propaganda.

És hány százalékát nyered ki végül?

Valószínűleg nem kevesebbet, mint amennyit anno az első automobil "feltalálók" kinyertek.

Észre kellene venni és főleg ilyen mérnöki körökben meg kellene már érteni, hogy nem a "feltalálás" és nem egy adott ötlet leírása és prototípusának létrehozása a nagy dolog, hanem a tényleges _megvalósítás_, egy működő 'rendszerbe' való behelyezés a komoly munka (ahol a 'rendszer' nem egy számítógépes rendszert jelent, mint a kocka agyúaknál, hanem egy működő, összetartozó entitásokat tartalmazó tárgy/fogalom).

Az első "tömeggyártásba" került Ford T modell is elég hosszú utat járt be amíg eljutott odáig. Jópár mérnök/feltaláló mutatta be világszerte a saját találmányát, hasonló funkcionalitással rendelkező gépeket, kisebb, de többnyire nagyobb kudarcokkal (az átlagembereknek jelenleg semmit nem mond Ferdinand Verbiest, se Nicolas-Joseph Cughost neve).

Az ilyen eszközök megvalósítása és hatékony üzemeltetése/gyártása nem fél év kutató&fejlesztő munkát igényel.

Érdemes lenne az ilyen negatív hozzáállású embereknek elgondolkozni azon, hogy a jelenlegi autókat (és a mögöttük megbúvó technológiákat) hány évtizede reszelik, méregetik, javítgatják, hogy a most elérhető teljesítményt, fogyasztást és gyártási költséget érjék el...

Második autónak meg kicsit drága.

Ez a baj a Smarttal is, az ember tartana olyat városba lótifutizni, gyakorlatilag bárhol találsz megfelelő parkolóhelyet neki, mégsincs tele a város mini autókkal, mert annyi pénzért már kapsz egy második _teljes értékű_ autót.

Elektromos autóhoz visszatérve: csak akkor lenne használható, ha mindenkinek lenne saját garázsa, akár mélygarázsban. Hiszen, ha a belvárosban nem találsz az ablakod alatt parkolóhelyet, nincs az a hosszabbító, amit ki tudnál lógatni + ne lopják a kábelt, áramot + ne sérüljön meg a kábel stb.

A benzines 5 perc alatt feltölthető fizetéssel együtt, és a parkolásra se kell figyelni, simán megállhatsz 2 utcával arrébb, ha ott van hely. Elektromos autónál nincs "közaljzat", hogy rádughasd a kocsit.

Így pont ott, ahol a legfontosabb lenne a lokális nulla károsanyag kibocsátás (belváros) lehetetlen megoldani a töltést. Peremkerületekben, agglomerációban, ahol kertes házak vannak, megoldható a töltés, de ott tipikusan nem jelent akkora problémát a szennyezés.

FYI
A hazai szabalyozas ertelmeben az elektromos auto hosszabbitorol valo toltese uyganolyan jovedeki buncselekmeny kategoriaba esik mint, az olajszokites, vagy az etolajjal valo furikazas.
Budapesten jelen pillanatban 2 helyen lehet lagalisan elektromos autot tolteni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Pecsenyesütős dízelnél: Szabálysértés, a bírság min. 20 ezer Ft.
Akkor, ha nem fizetsz utána jövedéki adót.
Ez mellett a minőségének meg kell felelnie a törvényi követelményeknek (ez mondjuk teljes mértékben érthető).

De ez biztosan nem vonatkozik az elektromos motorral működtethető járművekre (kereskedelmi forgalomban is van kerékpár, tolókocsi, targonca..stb.), lévén, hogy az áram után nem kell jövedéki adót fizetni.
Még, de pl. Svédországban már gondolkodnak ezen (ott pedig éppen elég magas a megújuló energia aránya)

A KRESZ meghatározza a gépjármű és annak hajtásának a fogalmát.
Jelen pillanatban gépjárműnek minősül az-az egy vagy többnyomvonalon haladó jármű, melynek a meghajtását biztosító robbanómotor lökettérfogata meghaladja az ötven köbcentimétert és 4kW tengelyteljesítményt, elekromos hajtás esetén a 400W leadott teljesítményt, és sebessége meghaladja a 40km/ó.
Ebből is látszik, hogy az elektromos kerékpár, tolókocsi nem tartozik gépjármű kategóriába. Az elektromos targonca közúton csak lassú járműként vagy munkagépként közlekedhet, de ezek egyike sem meríti a gépjármű fogalmát.
További megkötés, hogy jelen pillanatban a KRESZ szerint gépjárművet csakis benzin, gázolaj, bio-ethanol, biodiezel, LPG vagy elektrom árammal lehet meghajtani. Pl. Emiatt nem lehet nálunk sürített levegővel működő gépkocsit üzembe helyezni, és hasonló okok miatt molyoltak 4 hétig a főfelügyeleten, hogy mi van akkor ha egy gőzhajtású biciklit építek. (Az utóbbi esetben, azzal zárták a kérdést rövidre, hogy amíg a leadott teljesítmény nem haladja meg a 4kW-ot, és a közlekedésbiztonság szempontjából nélkülözhetetlen biztonsági berendezésekkel el van látva a szekér, mehet a project teljes gőzzel előre.)
A közúton közlekedő gépjárművek üzemanyagának az értékesítését a jövedéki temékekre vonakozó jogszabályok határozzák meg, mivel ezek mindegyike jövedéki adóval és speciális díjtételekel terhelt.
Ebbe a kategóriába beletartozik az elektromos autó, többek köz azért is mert az útadót ezen a módon fizettetik ki velünk.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igen, skandináv országokban ezt alkalmazzák az állóhelyzet-fűtés miatt.

A benzinkutas megoldás akkor lesz majd életképes, ha max. 10 perc, de inkább 5 alatt 100%-ra lehet tölteni az akksit.

Kérdés az is, hogy km-re levetítve melyik megoldás az olcsóbb, hiszen piaci viszonyok közt ez is befolyásolja a döntést. Persze külső kényszerítő erő hatására (kedvezmények, belvárosi behajtás elektromosnak, de robbanómotorosnak nem, stb.) ez változhat, de az egyén mindig a számára kedvezőbbet fogja választani.

Magas benzinárak mellett az elektromos autó gazdaságos alternatíva már ma is. Két gond van vele: nem töltheted fel 10 perc alatt, és kicsi a hatótávja. Emiatt senki se veszi.

A megoldás hybrid autó, nem annyira a Toyota Pryus féle, inkább a Chevy Volt. Még inkább a plug-in hybrid.

Ezek azért jók, mert amíg csak kis távolságokat megy az ember (Voltnál pl 60 km), addig a benzinmotor be se indul.
Viszont ha kell, nagy távolságokat is meg lehet tenni vele.
Ideális átmeneti technika, és ahogy fejlődik az akkugyártás, úgy csökken a benzinmotor szerepe.

Érdekes egyébként hogy a 4 dollár/gallon időkben mindenki Priust akart USA-ban, a Toyotánál várólista volt, most, hogy a benzin ára visszaesett 2 dollár/gallon-ra az embereknek SUV kell. Ott is meg kéne adóztatni a benzint...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Ha elolvastad volna, hogy mire válaszoltam, akkor tudnád, hogy alapvetően azokra az elképzelésekre utaltam, amit a sötétzöldek erősen szeretnek hangoztatni, hogy már mindenfelé villanyautókkal lehetne menni, csak az olajlobbik megakadályozzák, sőt öngyilkos tarkónlövésbe részesítik a feltalálókat, csak hogy ne legyen.

Én nagyon szeretnék kis zümmögő csodákkal furikázni, amik 100km-ert megtesznek átlagban 1500 forint alatt, de a technika még nem elég jó ehhez. Remélem az lesz pár év múlva. Addig még sok reszelés van. Peace.

Csak felhívnám a figyelmed, hogy a Tesla gyári adatai szerint egy mérföld $0.01-ból úszható meg, vagyis a 100km kb. 160Ft-ból megvan, ha jól számoltam. Ez a gallononként $2-$3-os benzinárral számolva "nem olyan rossz"!
Persze figyelembe kellene venni, hogy itthon hogyan viszonyul az elektromos áram és a benzin aránya egymáshoz és hogyan ugyanez az USA-ban...

Ebben az amortizáció is benne van?
Emlékeim szerint Teslához az akku 30000 USD körül mozog. Ha ehhez hozzáveszem az akkumulátorok 3-4 éves élettartamát napi használatban, akkor ez napi 20 dolcsi még akkor is, ha csak a garázsban áll a kocsi. Ha azt feltételezem, hogy egy töltéssel 400 km-t tud menni a kocsi, akkor már csak az akkuk amortizációja 0,05 USD/km.
Természetesen lehet számolgatni a Tesla Motors színes szagos adataival, ami 100000 mérföld garanciát ad az akkura. Ami azt jelenti, hogy az akku amortizációja 0,3USD/mérföld vagy metrikusan 0,17USD/km.
Ehhez hozzájönnek olyan apróságok, hogy az akkuk élettartama erősen függ a töltő-kisütő áramok nagyságától, akkor napi városi használatban
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Csak halkan kérdezem meg. Mennyibe kerül más gyártók benzines roadsterei, sport coupe-i, amik tudják ezt a 3.9 sec-es 0-60mph-s sprintet? Szerintem azokat sem nagyon kapod meg 25M Ft alatt és mondjuk azokra a V8-as, V10-es, ne adj isten V12-es motorokra nem jellemző az 5-6l/100km-es fogyasztás.

Én évente olyan 25 000km-t autókázom. Az 6,5 év a 160 000km-es garanciával. A benzines stuff nem amortizálódik az első 160 000km alatt, ugye? Sok összetevős ez az egyenlet, ezt senki nem vitatja, de jelenleg csak a nettó energia fogyasztásról beszéltünk. Belekeverhetjük az amortizációt, de azt gyanítom, hogy még így is az elektromos verda áll nyerésre. Mert ha az amortizációval számolsz, akkor számolj a környezeti terhelés költségeivel is. Vedd figyelembe, hogy az elektromos energiát elő lehet állítani atomerőműben is, míg a kőolajat nem és egyre drágáb lesz, ahogy fogy. Aztán nem beszéltünk még a károsanyag kibocsátásról és az azt belélegző emberek egészségügyi költségéről. Szóval szerintem felesleges ilyen mélységben vizsgálni a dolgokat. Meg kell húzni valahol a határt. De nem egyoldalúan!
Azt nem vitatom, hogy az Otto-motor egy kiforrotabb technológia, mint amit a Tesla most szállít. De azt nem merném mondani, hogy nem versenyképes.

Egy hagyományos gépkocsi átlagosan 350-400000 km után szorul komolyabb generáljavításra, ez kölség tekintetében töredéke a Tesla akkuja árának.
A LiPo, LiIon, LiFe, stb akkumulátorok előállítási költségét elsődlegesen a lithium ára ami befolyásolja.
Ha az emissziót vesszük figyelembe, akkor figyelembe vehetjük LiPo akksik előállításának az emissziós footprintjét.
Az elektromos áramnak jelen pillanatban csak ötödét állítjuk elő atomerőművekben, míg közel a felét szénerőművekben. Ez utóbbiak kibocsájtási rátája távolról sem olyan jó, mint egy ottó motornak. Az elektromos autó nem megoldás egy problémára, legfeljebb annak áthelyezése egy másik helyre.
Ugyanígy abszurd a füstgázokat belélegző embereknek az egészségügyi károsodását felszámolázni, mert ennyi erővel felszámlázhatjuk a savasesőt, a erőművi salak háttérsugárzását, sivatagosító hatását és a bányászok egészségkárosodását a szénerőműveknek
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

De ugye most nem kezdjük mondjuk egy Toyota Yaris üzembentartási költségeit összehasonlítani egy kis szériában gyártott speciális sportkocsiéval.
Erről jut eszembe, hogy érdekes lenne, hogy itthon mennyi lehet egy ilyen autónak a havi költsége a "tankoláson" kívül (regadó, telj. adó, köt. bizt., stb). Egyik Ferrari tulajdonos ismerősömnek az autója havi 500e-600e Ft-jába kerül. Innen is érdemes lenne megközelíteni a dolgot.

Erőművek és egészségügy. Látod erre próbáltam utalni, amikor bele lett keverve az autó km-kénti energiaellátásába az amortizáció is. Nem lehet mindent egyszerre figyelembe venni, mert akkor az úgyis újabb szempontokat vet fel.

"közel a felét szénerőművekben. Ez utóbbiak kibocsájtási rátája távolról sem olyan jó, mint egy ottó motornak."

Ismereteim szerint egy korszerű robbanómotor hatásfoka 20-30%.
Ehhez képest egy erőműjé (ahol szintén olajat/gázt/szenet égetnek) 40-50%. Láttam számítást miszerint ha hozzáveszed az elektromos hálózat hatásfokát, az akkumlátor hatásfokát, és az elektromotor hatásfokát, akkor még mindig egy árnyalattal jobban jössz ki, mint a robbanómotorral.
És akkor még nem számoltuk hozzá az atomerőműveket, stb-t.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Ha már gumicsont, rágódjunk rajta.
A hőerőművek termodinamikai hatásfokának a csúcsa 40% körül van. Egy hőerőgépnek a maximális termodinamikai hatásfoka 44% lehet.
Ha minden egyes energiaátalakítási lépést az elektromos hálózatban 98%-os hatásfokúnak veszek, akkor a legegyszerűbb áramút figyelembevételével (nagyfeszülségű 3 fázisú transport hálózat, kisfeszültségű 3 fázisú hálózat , egyfázisú hálózat, akkutöltő) és a LiPo akkuk tipikus 99%-os hatásfokát, plusz a motor 90% hatásfokát összeszorzom a termodinamikai körfolyamat elméleti maximumával (44%), akkor az 36%-ot ad ki. Ez valóban jobb, mint a gépkocsi termodinamikai hatásfoka.

Az autó és a hőerőmű közötti árnyalatnyi különbséget az adja, hogy mit égetsz el, és mi jön ki belőlük. A benzinhez, gázoljahoz képest a kőszén erősen szennyezett, magas a kéntartalma. Az autóban az égési folyamat végén ott figyel a katalizátor, ami jó esetben megfogja a szennyezőanyagokat. Erőmű esetében, jó esetben van porleválasztó a kéményben.

Eddig csak az akkumulátorokról írtam, mint költségforrások, és ez utóbbiak nem egyedi gyártásuak, hanem tömeggyártásúak. Egy nagytömegben gyártott Toyota Prius akkupakk kapacitása 1-1.5kWh között van modelltől függően, ára csere esetén 400 és 1000 USD között van. A Tesla akkukapacitása 53kWh, ha elosztom az akku árával, akkor az 566 USD/kW-ot ad ami azt jelenti, hogy igencsak valami sorozatgyártott szutykot pakolnak az ember segge alá, nem pedig egyedileg, kézzelforrasztott, state-of the art cellákat.
El kell fogadni, hogy manapság egy sportautó tekintetében ugyanazt a szart tukmálják az emberre díszcsomagolásban, extra felárral.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az autóban az égési folyamat végén ott figyel a katalizátor, ami jó esetben megfogja a szennyezőanyagokat. Erőmű esetében, jó esetben van porleválasztó a kéményben.

Itt mondjuk érdemes elgondolkozni egy pillanatra azon is, hogy vajon melyiket ellenőrzik szigorúbban, az autók katalizátorát (van-e, megfelelő-e) vagy az erőművek szennyezőanyag kibocsátását... ;)

mash írta fentebb, hogy az elektromos energiát elő lehet állítani atomerőműben is, míg a kőolajat nem és egyre drágáb lesz, ahogy fogy.

Amennyire tudom az uránérc készlet is fogyóban van és egyes becslések szerint 50 év múlva azzal is problémák lehetnek.

A katalizátor az autókban... A katalizátornak elég kevés értelme van például a rövid szakaszokon használt autókban, ugyanis, ha jól emlékszem, kb. 6-800K az üzemi hőmérsékletük, azaz akkor működnek faszán, ha az autó alatt már kiég a fű. :) Nem baj, vakulj paraszt. :)
Uránérc kb. 70-100 évre elegendő legalább. a probléma inkább a termelt hulladék elhelyezése.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Én egyébiránt azon gondolkodom, hogy az atomhulladék bomlási energiáját nem lehetne-e felhasználni valahogy...
Valóban, növekszik az igény, de szerencsére egy-egy atomerőmű elég nagy teljesítményt jelent, nem hiszem lényegesen nagyobb mennyiségűre van szükség záros határidőn belül. Másrészt bízom a további nukleáris energiák hasznosíthatóságában.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Ez tök jó meg minden (sőt, Honda-fan vagyok, nekem is Hondám van), de van pár hibája:
- a hidrogén előállítása nagyon problémás - ugye áram kell hozzá, az meg jelenleg többnyire ugyanúgy foszilis üzemanyagokból jön.
- a hidrogén tárolása/szállítása - egyrészt nagyon veszélyes anyag, de eztmég valahogyan meg is oldjuk, de a nagyobb probléma, hogy mindenen át-disszipilál. TEhát mondjuk egy hidrogén-töltő állomás hétfőn feltöli a - monduk 15000 literes hidrogéntartályát, ahéten senki sem tankol, mégis egy hét múlva már csak kevesebb hidrogén van a tartályban.
- a jelenlegi üzemanyagcellák gyengék, minta picsafing. Nekem 200 loerőnél gyengéb autó nem kell még olcsón sem, és hidd el, nagyon sokan vannak így - esetleg ők azt mondják, hogy min. 300 loerő.

De szvsz is ez a támogatandó fejlődési irány, csak sok atom/fúziós erőmű kéne, meg a hidrogén tárolására ki kellene ejleszteni valami erőteret - az üzemanyagcellák teljesítmlénye meg úgyis fog még nőni, ettől nem félek.

"a hidrogén előállítása nagyon problémás - ugye áram kell hozzá"

Nem kell hozza, az a tobbszaz lehetoseg kozul az egyik. Ott van pl. az S-I ciklus, egy rakas mas magas homersekleten lejatszodo redukcios folyamat, vagy worst-case szenbol meg foldgazbol is gyonyoruen lehet gyartani.

"a hidrogén tárolása/szállítása - egyrészt nagyon veszélyes anyag"

Nem veszelyesebb, mint a PB-gaz.

"mindenen át-disszipilál"

Van egy csomo jo fizikai/kemiai mod hidrogentarolasra (pl. ammonia), ami vszg elobb lesz hasznalhato, mint az eroteres megoldas. :)

"Nekem 200 loerőnél gyengéb autó nem kell"

Itt elore megfontolt szandekkal elkovetett igyjaras esete forog fenn.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Meglepodnel, mit tud egy 120kW-os villanymotor egy keresztezodesben vagy amikor egy 80-al toketlenkedot kell hirtelen kielozni. Nagyon elvezned. Persze annak is megvan a maga varazsa, amikor a csikorgo gumik hangjat elnyomja az ordito motor... Eleg latni, amikor egy troli sportos soforje kicsit odalep a verdajanak dombon felfele. Sok csilli-villi szemelykocsi marad mogotte :-D

A kulcsszó ott a turbó. Nekem egy 1.6-os 110 lovas MX-5-ösöm van, amiben ugye mezei szívó motor van és 1000kg környékén van gyárilag. Az is elindul ha kell, de azért éreztem már párszor, hogy elkelne az a turbó. Persze utólag lehet bele rakni, de ez már a tuning.hu kategória és nem a hup.hu.
Mindenesetre vannak állatok: :)

http://www.youtube.com/watch?v=JUFAvMOFI6c
http://www.youtube.com/watch?v=PLUc-reNcDc

Egyébként ezt a 300HP körüli teljesítményt az itthon tuning műhelyek is kihozzák ebből az autóból, de már ez a 1bar körüli töltőnyomás is elég szép átépítést, megerősítést igényel. El nem tudom képzelni, hogy egy 500HP-s 1.6-os motor mekkora átépítést igényelhet.

Mindenesetre az látszik a videókon is, hogy egy ilyen autó egyenesben tartása egy nagyobb gázfröccsnél nem egyszerű feladat. Itt ugye nincs ESP, meg a többi elektronikus kütyü, mint a hasonló teljesítményű és kétszer ekkora súlyú BMW-kben, vagy AMG Mercikben. Vagy te, az autó, meg az út, 'oszt ódd meg! Ej, de kipróbálnám! :)

"Már rengeteg, az elképzelhető kategóriába tartozó tanulmányautó jelent meg."

Amik nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket.

Akárhogy is a közeljövőben az elektromos autók helyett szintetikus üzemanyaggal hajtott robbanómotoros változatokat (hacsak nem mégis üzemanyagcellás elektromosakat) fogunk használni (backward-compatible megoldás), méginkább hibrideket, mert az elektromos energia tárolása és a feltöltés még nem megoldott hatékony módon (fejlettlen akkumulátorok, szuperkondenzátorok).

Hát azért én egy Teslát Roadstert szívesen hajtanék a jelenlegi Mazda MX-5-ösöm helyett napi szinten. Az az egy feltöltéssel 400km nem olyan rossz, ha azt is figyelembe vesszük, hogy 4 sec. alatt 100km/h-n van, szintén hátsó kerekes és teljesen zajtalan. Megmarad az élményautózás, de az 1km-re jutó költségek jóval alacsonyabbak. Azt hiszem, hogy a Tesla Motors honlapján van is valami összehasonlító táblázat a benzinüzemű járgányok üzembentartási költségéhez képest.

Azert ennel a Tesla Roadsternel vegyuk eszre, hogy az akkumulator a kocsi sulyanak majdnem fele (1220kg/450kg), es 3-3.5 oraig tart feltolteni...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Tehát pont 200kg-mal nehezebb az autó súlya, mint az én benzines MX-5-ösömnek és ennek ellenére fele annyi idő alatt van 100-on. :)
Olyan sok az a 3 óra, amikor 0% töltöttségről kell felnyomni 100%-ra? Értelek én. Nem egy európai körútra való, mert nem csak beállok a kútra és már megyek is tovább, de nekem napi használatra bőven megtenné. Heti szinten kb. 500-600km-t megyek az autómmal. Itt Budapest környékén és bent a városban ideális lenne szaladgálnom vele.

Pl. szimpla vízből O2 és H, majd ezen kettőből energia és távozó vízgőz,

Jézus ereje... A vízből pontosan ugyanakkora energiabefektetéssel lehet H2-t és O2-t előállítani, mint ami azok elégetésekor keletkezik. A veszteségekről még nem is szólva, tehát garantáltan negatív az energiamérleg.

"Üzlet. Mivé lenne az arabok kőolajtermelése, a zsidók finomítása és üzemanyagelosztása, a bármilyen nemzetiségű üzemanyagszállítók és benzinkútüzemeltető cégek jövője?"

Hogyhogy mi lenne? Atallnanak hidrogen/metanol/elektromos aram/whatever-termelesre. Hidd el, nincs nekik semmi olaj-perverziojuk, siman csak penzt akarnak keresni.

"szimpla vízből O2 és H, majd ezen kettőből energia és távozó vízgőz"

e?!

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

No, akkár nézzük.

hidrogén - az araboknak nincs vizük, a zsidók építhetnének arra ipart, hogy vízbül veszik ki a hidrogént, de itt mindenki a nulláról indulna, nem lenne meg az eddig kiépített handicap. Más nemzeteknél benzinkutak nem kellenének, mert még ha törvényileg lenne szabályozva is, mindenki a vízbül venné ki a hidrogént, hogy olcsóbb legyen. Olyan ez, mint amikor apuka hazahozza a munkahelyről a gázolajt, aztán eladja a szomszéd bácsinak, mert a gyerekeket el kell tartani. Csak most ez is könnyebb lenne. Ez lenne az igazi open autó, mert a vízbül mindenki kivehetné a hidrogént, aki akarja

metanol - kb. ugyanez, de ezt nem lenne olyan egyszerű beszerezni. Pár tanult és okos autóvezető otthon lehet meg is inná és meghalna, mert szellemi szintjükön annyit tudnak megragadni, hogy a kisüstiben is alkohol van meg az autóban is, akkor tök jó, mert amit az ember a kúton tankol, azt is meg lehet inni ha nincs más.

áram - ez minden államnak van majdnem (kivéve pl. Nepál, ahol napi 8 órában van állam). A kőolajból meg a finomítóból élő államok megint csak hoppon maradnának, hogy ez ne történjen meg nyilván pénzelni kell az autógyárakat, de még így is megéri.

Valaki mondja már meg nekem, hogy hogyan is van ez a "kivesszük a vízből a hidrogént"? Megkérjük szépen?
Ahhez bizony energia kell. Leginkább elektromos. A kapott hidrogént töltjük a kocsikba, majd rosszabb esetben azt robbantgatjuk, pont mint a benzint. A különbség tehát az, hogy az energiahordozót kicseréltük egy olyanra ami égetéskor nem károsítja a környezetet, és képesek vagyunk a vízből előállítani. De marhára nem ingyen.

Nem mellesleg az "arabok" sokkal értelmesebbek nálad, és mivel tudják, hogy az olajkészlet véges, a hatalmas bevételüket turizmusépítésbe (Pl.: Dubai), befektetésekbe (Pl.: AMD), stb rakják.
(A zsidók idecitálását meg nem is értem...)

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Ahhez bizony energia kell. Leginkább elektromos. A kapott hidrogént töltjük a kocsikba, majd rosszabb esetben azt robbantgatjuk, pont mint a benzint. A különbség tehát az, hogy az energiahordozót kicseréltük egy olyanra ami égetéskor nem károsítja a környezetet, és képesek vagyunk a vízből előállítani. De marhára nem ingyen.

Nem, de praktikusan felhasznalhato ehhez az osszes megujulo energiaforras, mint peldaul a szel-, viz-, arapaly-, satobbi eromu. Ott csak telepitesi es fenttartasi koltseg van, a kornyezetet nem szennyezi.

Ezeket a lobbi akadalyozza erosen. Peldaul itthon a szeleromuveknek egy honapra elore negyedoras bontasban meg _kell_ adniuk, h mennyi energiat fognak termelni. Ha tobb jon ossze akkor koszonik szepen, ha kevesebb, akkor buntetnek. Oriasi.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"Nem, de praktikusan felhasznalhato ehhez az osszes megujulo energiaforras, mint peldaul a szel-, viz-, arapaly-, satobbi eromu."

:)
Amennyi szel/viz/arapalyenergiat Mo-n ossze lehet hozni, annyi olajunk is van.

"Ezeket a lobbi akadalyozza erosen."

Nem, kerlek, ezeket a fizika akadalyozza erosen. Amirol te itt beszelsz, az az elektromos halozatba valo betaplalas, amit ha tetszik a sotetzoldeknek, ha nem, szabalyozni kell.

A halozattol fuggetlen, csak akku-toltesre termelt energia egy mas tortenet, oda nem is tudnal ilyen "akadalyozza-a-lobbi" meset eloszedni.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Amennyi szel/viz/arapalyenergiat Mo-n ossze lehet hozni, annyi olajunk is van.

Vizeromu mar ma is van nem egy itthon, jartam is nehanyban, szeleromuveket az idiota uzemeltetesi feltetelek miatt nem gyozik leallnitani. A magancelu aramtermeles itthon elegge le van korlatozva. Jo pelda erre az a szekesfehervari fazon aki a csirke neveldejenek epitett egy szelkereket es azzal termelte meg a vilagitashoz es futeshez szukseges energiat. Majd nem sokkal ra kozoltek vele, h vagy felszerel egy villanyorat vagy leallitja a generatort. Kiszamoltak es ez utobbi volt a gazdasagos. Es meg csak szo sem volt ilyen aprosagokrol, h a halozatba valo visszataplalas...

Ugy sejtem egy "hidrogenfarmnak" sem lenne szuksege arra, hogy messzirol szallitsak oda az aramot es/vagy visszataplaljak a felesleges energiat a halozatba, es ezzel kapasbol megoldodott ket problema.

A halozattol fuggetlen, csak akku-toltesre termelt energia egy mas tortenet, oda nem is tudnal ilyen "akadalyozza-a-lobbi" meset eloszedni.

Nem igazan mese, sajnos kozelebb jutottam ehhez a vonalhoz anno, mint valaha erdekelt volna.

---
pontscho / fresh!mindworkz

"Vizeromu mar ma is van nem egy itthon, jartam is nehanyban"

Tudom, olajmezo is van, de egyik sem kimondottan sok.

"Jo pelda erre az a szekesfehervari fazon"

Ez igy sima urban legend.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Ez vagy felszerel egy villanyórát, vagy leszereli dolog, kissé büdös.

Szélgenerátor építésének és telepítésének megvannak a maga szabályai, ott ahol külön rendelkezés nincs rá építési engedély nélkül telepíthető maximum 6 méter magas generátor oszlop, vagy tetőgerincre való telepítés esetén 3 méterrel emelkedhet a tetőgerinc fölé. Ezek a magassághatárok felett a szélgenerátor tartóoszlopának a telepítésétől a helyi építésügyi hatóságtól kell engedélyt kérni.
A telepítésnél figyelembe kell venni, hogy a szerkezetnek ellen kell állnia az adott területen uralkodó legerősebb szeleknek és az üzemével nem veszélyeztet embeéletet, magán vagy köztulajdont. Ez utóbbit a helyi önkormányzat ellenőrizheti.
(A sufnibuherátorok itt szoktak elvérezni, mert a felszegelek egy bicikliáttételt két vaslemezre, meg egy autógenerátorra.)

Mivel a szél természeti erőforrás, így az a magyar állam tulajdonát képezi. A természeti kincsek kiaknázását (beleértve a szél és vizíerőműveket) a bányászati jog határozza meg. (Újabb diszkrét humor a jogalkotóinktól.)
Ennek az idevágó passzusa az adott terület tulajdonosának megengedi, hogy maximum 3kW teljesítményig jogdíjfizetés nélkül kiaknázhassa ezen erőforrást.

A fenn említett fehérvári pacák feltehetően, ezen a 3kW-os teljesítményhatáron lépett túl. Ismerve a szélgenerátorok méreteit, egy 3kW feletti generátorhoz már 5-6 méteres rotorátmérő dukál, tehát igen valószínű, hogy nem csak a villanytermeléssel volt a probléma, hanem az építési engedéllyel is.

Egyébként a szélgenerátorok rendkívül látványos berendezések, de nagyjából ennél a pontnál véget is ér a hasznuk. Magyarországon, egy évnek nagyjából 1/3 időszaka az amikor valamilyen szél fúj. Ennek az 1/3-nak az 1/8-a az amikor olyan szél van amivel névleges teljesítményen tud járni a szélgenerátor. Tehát vagy egy böszmenagy berendezést épít az ember, hogy a gyengeszeles napokon is lejöjjön valami az oszlopról a csapágycsikorgáson kívül, vagy valamilyen más megoldás után kell néznie.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"A zsidók idecitálását meg lásd fentebb. Jó így random beleolvasgatni a téma közepébe, de ne csodálkozz, hogy nem érted, ha nem az elején kezded."

Nem a téma közepén kapcsolódtam be, de ez már ott is baromság volt.
Az olajat ugyanis többnyire a célországban finomítják.

Ezért kapsz te itthon MOL benzint akkor is, ha a Shell-nél tankolsz.
(Itthon egyedül az OMV hozza a benzint saját finomítóból.)

Na ennyit a zsidókról és a finomítóikról...

"Neked sem volt fizika órai kísérlet... (lásd lentebb) Találnának rá megoldást, hidd el."

De volt. Sőt azt is tudom, hogy a hidrogén előállításának ez az egyik legkevésbé hatékony módja. És pont ez a hatékonyság az ami marhára nem minegy.

Az áram bizony döntően atomerőműből, és gáz-olaj-szénerőműből érkezik.
Ha te ezzel az árammal kis hatékonysággal hidrogént állítasz elő, majd azt megint nem túl nagy hatékonysággal eldurrogtatod, akkor végül sikeresen több CO2-t juttattál a légkörbe, mintha benzint durrogtattál volna.

Másik megoldás a hidrogénes üzemanyagcella, ami rögtön áramot és vizet állít elő a hidrogén és oxigén egyesítésével.
Csak kérdéses, hogy az áram-->hidrogén-->áram hatékonyabb-e, mint az áram-->akkumlátor-->áram megoldás.
Az biztos, hogy tölteni gyorsabb. Mondjuk engem némileg zavarna a 200-300 bar nyomású palack a kocsimban, de ez legyen az én problémám...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

"az araboknak nincs vizük"

Mar miert ne lenne, tudsz olyan arab orszagot mondani Afganisztanon kivul, amelyiknek nincs tengerpartja?

"mindenki a vízbül venné ki a hidrogént, hogy olcsóbb legyen"

Varj, most megprobalok elkepzelni a hatso kertben egy HTE reaktort... nem sikerult.

"Pár tanult és okos autóvezető otthon lehet meg is inná és meghalna"

Na, ez az igazi ellenerv!

"áram - ez minden államnak van majdnem"

Ja, egyszeru, jon a falbol, nem?

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Na, ez az igazi ellenerv!

Ez nem ellenérv volt, csak poén. :) Aztán nagy tragédiaként közölné a F*k*sz. Mert ez van, ebben élünk, a globális elhülyülésben. Ez viszont meg már nem poén.

Varj, most megprobalok elkepzelni a hatso kertben egy HTE reaktort... nem sikerult.

Kémiából nem vagyok a legjobb, de megoldanák az tuti. Nem tudom volt-e anno fizika órán olyan kísérleted, hogy ha egyenáramot vezetsz a vízbe, akkor az elkezd bugyborékolni, ami pedig azért van, mert hidrogénre meg oxigénre esik szét.

Ja, egyszeru, jon a falbol, nem?

Neked miből áll több a rendelkezésedre, áramból vagy olajból? Ha lenne elektromos autód vennél még olajat? Nem. Lenne ebből az érdekelteknek pénzük? Nem...

"Nem tudom volt-e anno fizika órán olyan kísérleted, hogy ha egyenáramot vezetsz a vízbe, akkor az elkezd bugyborékolni, ami pedig azért van, mert hidrogénre meg oxigénre esik szét."

Ezt en konkretan otthon csinaltam, altalanos iskola 4. osztalya kornyeken, amikor meg nem igazan volt fizika orank. Aztan a 4. laposelem 0-ra meritese utan rajottem, hogy igy jo esellyel nem fogom telerakni hidrogennel az e celra kiszemelt lufit, igyhat kitalaltam, hogy vasporral redukalni sokkal jobb. :)
(Amit ezzel mondani akarok: az ipari meretu hidrogentermeles van olyan bonyolult, hogy el lehessen adni hozza a megfelelo technologiat.)

"Neked miből áll több a rendelkezésedre, áramból vagy olajból?"

Nekem ugy konkretan egyik sem, de mar gondolkodtam rajta, hogy be kellene szallni a hataridos olajpiacra. :)

"Ha lenne elektromos autód vennél még olajat? Nem."

Azt nem, aramot viszont annal inkabb.

"Lenne ebből az érdekelteknek pénzük? Nem..."

Dehogynem, pl. a Westinghouse Electric-nek mar most sem megy rosszul.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

"(a vízautókat meg felejtsük már el...)"

Vízautók az üzemanyagcellásak is, vízbűl veszi ki árammal a hidrogént, hogy áramot csináljon, majd abból mechanikai energiát, ott van a víz az elején :-D

Mondjuk a Tesla az pont kifejezetten elektromos autó, de nem fog beválni még ha továbbfejlesztik sem, mert konnektorba kell dugni és akkor oda az üzemanyagtankolást lefedő infrastruktúra meg az üzleti lehetőségek.

"(a vízautókat meg felejtsük már el...)"

Vízautók az üzemanyagcellásak is, vízbűl veszi ki árammal a hidrogént, hogy áramot csináljon, majd abból mechanikai energiát, ott van a víz az elején :-D

Mondjuk a Tesla az pont kifejezetten elektromos autó, de nem fog beválni még ha továbbfejlesztik sem, mert konnektorba kell dugni és akkor oda az üzemanyagtankolást lefedő infrastruktúra meg az üzleti lehetőségek.

( Hiena v | 2009. 03. 22., v – 09:43 )

Le vannak maradva a repülőgép tákolókhoz képest.
OpenSource Repülőgép:
http://www.ligetistratos.com/
Bájos, hogy olyan gépet akarnak open-sourceá faragni aminek a prototípusa megölte a kontruktőrt, és aerodinamikailag egy rémálom kategóriába esik.

De van majdnem GPL lisenszű vitorlázógép is:
http://home.att.net/~m--sandlin/bug.htm
A tervrajzok a Drawings alatt elérhetőek.

Van itthon OpenSource UAV és telemetria project is, csak rohadt lusták vagyunk dokumentálni, meg releaseket csinálni. Ha lenne rá igény talán összedobnánk rá egy oldalt.

Amúgy maga az open-source kifejezés egy utó esetébn akkor lenne igazán az, ha az autó teljes tervrajzát letölthetővé, szabadon hozzáférhetővé tennék. Ilyen, meg egy épeszű gyártó nem tesz.
Megnézve a linkeket, erős marketingszagot érzek. Egy feltörekvő, design- terrvezői cég jólhangzó promója.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( 54ny7 | 2009. 03. 22., v – 20:59 )

valaki otthon hekkeli a kocsit, megy egy próbautat, egy lejtőn hirtelen nem tud fékezni, felkiált hogy "Ba.dmeg, hol a fék!" miután az egyik pedál benyomása után vált a rádió egy pörgősebb számra...:D