[OT] Havi bevételeim ... százalékát meg tudom takarítani.

Pénzvilág, Kripto

Mindegy mibe fekteted. A havi bevételeid kb. mennyi százalékát tudod megtakarítani?

0-10
25% (170 szavazat)
11-20
13% (85 szavazat)
21-30
14% (97 szavazat)
31-40
9% (60 szavazat)
41-50
9% (61 szavazat)
51-60
13% (87 szavazat)
61-70
8% (51 szavazat)
71-80
5% (32 szavazat)
81-90
2% (16 szavazat)
91-100
2% (16 szavazat)
Összes szavazat: 675

( ssikiss | 2022. 04. 19., k – 12:46 )

Szerkesztve: 2022. 04. 19., k – 12:48

Aki 55+ százalékos és mondjuk nincsen még 30 éves, annak ajánlom a fire/leanfire mozgalmat (+ mr mm-et). :)

Én egyre inkább kezdek kiábrándulni ebből. Két dologra jöttem rá, ami ellentmondásos a FIRE mozgalommal:

  • élvezem azt, ha "muszáj" előre menni, elvben jól hangzik, hogy egy tengerparton gandzsázás közben süssem a gyrost a turistáknak, de ismerem magam, valszeg bekattannék inkább előbb, mint utóbb
  • sorban látok egészségesnek tűnő 50-60-asokat kidőlni, és rájöttem, hogy most kell elverni a pénzt, amíg tudok hajolgatni, nem kell háromféle gyógyszert szednem vérnyomásra, feláll aminek fel kell állnia, stb.

YMMV. Nyilván olyan mértékű vagyont azért össze kell szedni, hogy relatíve kényelmesen kibírjam, ha nem jön már a pénz.

Én olyanokra szívesen költök amely egy jelentős része megmarad. Ilyen pl az ékszervásárlás családi ünnepekre. Van az arany+gyémánt érték + az ékszer érték (bizsuhányadnak hívom).  Az ingatan is ilyen a szememben, mert az nekem tégla és telek, minden más benne múlandó.

És ezeket szívesen adom a  gyerekeimnek is. :)

Sejtettem, hogy ilyesmi lesz a kérdés mögött. :) Szerintem nem ugyanarról beszélünk. Az, hogy a forintodat euróra vagy ingatlanra váltod, kb. mindegy, legalábbis abból a szempontból, hogy csak átstrukturálod a vagyonod (ami persze tud hasznos lenni), nem "elköltöd" a pénzed.

A FIRE, mint törekvés nem egy rossz dolog, csak nem biztos, hogy l'art pour l'art értelmezhető cél. A felhalmozott vagyon egy eszköz, hogy csinálj vele valamit, nem pedig egy bakancslistás cél. Legalábbis nekem.

Az a húsz millió kevésnek tűnik ma már ahhoz, hogy monetizálj és bármi másba fektetve megóvd jobban az értékét, mint az ingatlanban állva. (Persze, ha holnaptól nem bombatölcsér lesz a helyén.)

(De nem vagyok pénzügyi szakember!)

A PMÁP nem azért lett választva, mert túlteljesíti az inflációt, hanem mert a legtöbb magyarországi magánszemélynek a PMÁP a legjobb közelítés a nominális rf hozamra.

Az amortizációban igazad van, de az ellenkező előjelű tényezőkkel sem számoltam, ezért ezzel sem. Közelítő becslésnek szántam csak a 110k-t, nem a pontos összeg a lényeg.

Trumpnak 69 evesen a 2016-os kampanyban felallt. A lehajlas meg onnantol problema, hogy edzesre sajnalod az idot, meg csak nem is a penzt. :)

Egyebkent viccet felreteve szerintem az a jo iranyelv, hogy fele annyit teszel felre mint amennyit szelsoseges sporolas mellett felre tudnal tenni, masik felet "elherdalod". Az eletet elni is kell, nem csak vegigdolgozni.

Vicces, de ilyen hozzaallassal az elherdalasi modok egy reszet is meg lehet unni. Nekem mar csak a steak meg a whiskey viszi a penzt draga helyeken, a tobbi teruleten lenyugodtam, amolyan "izgalmas koltenivalo hijan kenyszermegtakaritas" indult el.

viccet felreteve szerintem az a jo iranyelv, hogy fele annyit teszel felre mint amennyit szelsoseges sporolas mellett felre tudnal tenni, masik felet "elherdalod"

+1, az arányokon lehet finomítani az egyéni lehetőségek és célok alapján, de a needs-wants-savings gondolatmenet jó irány.

Sok helyen ajánlják, hogy a megtakarításra szánt pénzt rögtön utald el a számládról, és a maradék legyen a takaró, ameddig nyújtózkodni lehet. (vs ott van a számládon a pénz, és elköltöd, mert sok van). Szerintem kettő utalás kell, az első ugye a megtakarítás, a második pedig az elszórható pénz, ami az összbevételhez képest nyilván nem sok - az csalás, hogy a fizud fele oda megy :) Nekem minden hónapban kimegy valamekkora összeg egy másik kártyára, azt mentálisan már leírom kiadásként, és abból lehet "értelmetlen" dolgokra költeni, lelkiismeretfurdalás nélkül. Ha elfogy, akkor onnantól már racionális indokot kérek magamtól, hogy költsek ilyenekre.

Nekem ez a setup nagyon bevált. Ami az elherdálós számlán van, ott nincsenek gátlások, bármilyen faszságot szívesen megveszek belőle, de a nem elherdálós számlán szigor van.

( DirtY_iCE | 2022. 04. 19., k – 12:51 )

Ami nincs befektetve semmibe az is szamit?

I hate myself, because I'm not open-source.

( kassaiviktor | 2022. 04. 19., k – 12:59 )

mennyit tudok, vagy ténylegesen mennyit takarítok meg?

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Hát, ha van egy balatoni nyaralóm, amire még kell x évet fizetnem banki hitelt, akkor az minek számít? Elherdált pénznek vagy megtakarításnak? Valójában nem megtakarítás, a banknak fizetem, szinte nem is az enyém addig. Viszont, ha megélem a végét, akkor hirtelen mégis az lesz. Emiatt persze a valódi megtakarításaim összege ennyivel kevesebb....

( uid_17626 | 2022. 04. 19., k – 13:39 )

Hiányolom a kevesebb, mint nulla opciót. :)

( asm v | 2022. 04. 19., k – 13:51 )

Feleseggel egyutt ez nem igazan ertelmezheto. Egy szamlara jon a berunk, nincs mar enyem vagy tied. Kiatlagolhatom, csak az asszony nem hup olvaso, igy torzulna az eredmeny :)

( gee v | 2022. 04. 19., k – 14:29 )

Én kontraktorként dolgozom, így eléggé változó tud lenni. Amikor nincs épp kontrakt, akkor nullával való osztás. Ha van bevétel, akkor változó kb. 50% és 80% között.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Baromi egyszeru: eves megtakaritasodat elosztod az eves beveteleddel.

 

A havi beveteledet is igy hatarozhatod meg (eves bevetel/12). De teljesen felesleges a havi bevetellel kalkulalni, az csak annak jo, aki alkalmazotti eletet el, es minden honap ugyanannyi.

 

Masnal augusztusban terem a kukorica, szeptemberben a napraforgo, a kocsit osszel szokta cserelni, stb, stb.

Eves szemleletet ajanlok mindenkinek.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( BlinTux v | 2022. 04. 19., k – 16:57 )

Ha akarom akkor 100%, ha akarom akkor 0%. Szóval elég értelmetlen a kérdés. 
Van is amikor az egész havi bevételt elköltöm, van amikor ép hogy csak a szükséges dolgokra költök. 
Teljes mértékben kiszámíthatatlan hogy alakul a havi megtakarítás. 

( Hiena v | 2022. 04. 19., k – 22:11 )

Alapvetően nem sokat mond ez a szavazás.

Adott A ember, keres havi 60k HUF-ot. Ebből elkölt megélhetésre 30k HUF-ot, a maradékot elteszi megtakarításba. Megtakarítási aránya a fizetéséhez képest 50%.
Adott B ember, keres havi 300k HUF-ot. Ebből elkölt megélhetésre 270k HUF-ot, a maradékot elteszi megtakarításba. Megtakarítási aránya a fizetéséhez képest 10%.
Valójában mindketten ugyanannyit takarítottak meg.
Ami nem látszik: Hogy milyenek a kiadásaik megoszlása és mekkora a keresetük. Ugyanígy nem látszik, hogy pl. a kiadásnak mekkora része ami valóban saját magának a fenntartására megy és mennyi az egyéb költése. Egy hitel törlesztése nem megtakarítás, de az utolsó törlesztés után hirtelen befordul megtakarításba a ház értéke. Hasonlóképp igen nehezen meghatározható, hogy pl. egy-egy eszköz vásárlása hova sorolható.
A mai világban, egy családfenntartónak, alaphangon 30-40k-t illene félretennie, hogy a családjának és magának jövője legyen. Ezt az összeget igen bajos megtakarításnak nevezni, mert a megtakarítások feltételeznek egyfajta szabad felhasználhatóságot.
 

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Egy hitel törlesztése nem megtakarítás, de az utolsó törlesztés után hirtelen befordul megtakarításba a ház értéke.

ami ugye nem igaz, hiszen hitellel terhelten is no az erteke, es szep attet van rajta. el lehet ugy is adni, kifieztni a hitelt, es voila, az ember tokearanyosan, 2-3-4x-es attettel keresett penzt.

Mindaddig míg nem fizetted ki a hiteledet, addig a hitelre vett dolog nem a tied. Lehet, hogy nő az értéke, de ha közben bedől a hiteled, akkor  az a növekmény a banké lesz. Ha a futamidő végén nagyobb az értéke, mint a befizetés, az csak az időperiódusra vatített megtakarítási hányadodat fogja növelni.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A hitel tárgya az fedezet, de attól még a tied. Ahogy a hitel is. Ha a hitel tárgya kevesebbet ér, mint a hátralévő tartozás, akkor sem sétálhatsz el. Más kérdés, ha nem fizetsz, akkor szanáláskor bele fognak vinni egy plusz bukóba, ami a tartozásokat felvásárló haszna. 

Csak az a tied, amit kizárólagosan birtokolsz. A jelzálog miatt, hacsak nem mást zálogosítasz el, a hitelre vett dolog nem csak a tiedé, hanem a banké is.
Nem tudom, én soha nem vettem fel hitelt. Soha nem voltam rászorulva. De a környezetemben elég sokaknak úszott el járműve, ingatlanja bukott hitel miatt. Ugye a szabály úgy szól, hogy csak arra veszünk fel hitelt, amit amúgy is ki tudunk fizetni, csak az emberek nem így működnek.  Hitelre lehet venni sokmindent. Hitelt csak olyan dologra érdemes felvenni amiből még több pénzt tudsz csinálni. Az emberek többsége nem ilyenre veszi fel a hitelt. (Kedvenceim a hozzáértő, kriptokárosult informatikusok. Van aki 15 millás hitelt fizetget vissza várva, hogy mikor lesz a BTC 60k felett megint.)
A topic megtakarításról szól, nem annak az elköltéséről.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Csak az a tied, amit kizárólagosan birtokolsz.

hulyeseg. te persze gondolhatod igy, sokan igy gondoljak. nehez ebbol kitorni.

A jelzálog miatt, hacsak nem mást zálogosítasz el, a hitelre vett dolog nem csak a tiedé, hanem a banké is.

megint hulyeseg, de megertem honnan jossz. viszont ettol meg nem lesz altalanosan igaz. maximum a te lokalis kornyezetedben.

Nem tudom, én soha nem vettem fel hitelt. Soha nem voltam rászorulva. 

nem raszorulas kerdese a hitel. az a kerdes, hogy hogy keresek tobb penzt, ha azt fektetem be amim van, vagy hitelhez is nyulok.

De a környezetemben elég sokaknak úszott el járműve, ingatlanja bukott hitel miatt. 

nem csodalkozom, mondom: az ember a lokalis kornyezetet kepezi le, abbol tanul. ha en is azt latnam, hogy penzugyileg tanulatlan emberekkel vagyok korbeveve, akik mindent elbuknak, akkor van ra esely, hogy azt szurnem le, hogy a hitel "rósz". persze ha az ember kicsit is kepzett penzugyileg, mar tudja, hogy nem az.

Ugye a szabály úgy szól, hogy csak arra veszünk fel hitelt, amit amúgy is ki tudunk fizetni, csak az emberek nem így működnek. 

en nem hallottam ilyen szabalyrol, ez valami Hiena tankonyvbol van?

Hitelt csak olyan dologra érdemes felvenni amiből még több pénzt tudsz csinálni. 

ez egy erdekes kerdes, es a penzugyi piramis aljan/kozepen tenyleg igaz. aztan ahogy az ember megy feljebb, megvaltozik.

A topic megtakarításról szól, nem annak az elköltéséről.

az elsodleges lakoingatlan a vilag egyik legjobb megtakaritasa.

 "hulyeseg. te persze gondolhatod igy, sokan igy gondoljak. nehez ebbol kitorni."
Próbáltál már bármit is értékesíteni bármit is, aminek több tulajdonosa volt? Úgy is, hogy a tulajdonosok közt nincs egyetértés? Próbáltál már jelzáloggal terhelt ingatlant értékesíteni úgy, hogy a bank nem akarta azt? 

"nem raszorulas kerdese a hitel. az a kerdes, hogy hogy keresek tobb penzt, ha azt fektetem be amim van, vagy hitelhez is nyulok."

Ez csak akkor igaz, ha hajlandó vagy magsabb kockázatvállalásra. Kérdés, megengedheted-e magadnak ezt? Csak addig buli a dolog, míg a befektetéseddel képes vagy a hitel járulékos költségeit fedezni. Saját megtakarítás esetében nincsenek ilyen megkötések. Kisebb a nyereség, de kisebb a bukás is.

"en nem hallottam ilyen szabalyrol, ez valami Hiena tankonyvbol van?"

Vállalkozásismeret alapok. Ugye hitelből pénz akarunk csinálni, aminek van valamekkora kockázati tényezője, ha nincs megfelelő felvevendő hitelel azonos nagyságú tőkénk, akkor egy negatív szituációban csakis jelentős veszteséggel, lassan tudunk kiszállni. 

"ez egy erdekes kerdes, es a penzugyi piramis aljan/kozepen tenyleg igaz. aztan ahogy az ember megy feljebb, megvaltozik."

Valóban? Szerinted a pénzügyi piramis tetején hány olyan dolog van ami nem hoz pénzt? Azok a dolgok, amik középnek vágyott státusszimbólumai, azok ott fenn is befektetéseknek számítanak.

"az elsodleges lakoingatlan a vilag egyik legjobb megtakaritasa."

Tévedés, a bérleménybe kiadott lakóingatlan az. Különösen ha az többet termel, mint a saját lakhatási költségünk. Utána következik minden olyan befektetés (vállalati tulajdonrész), melyik paszív jövedelmet eredményez.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Csak addig buli a dolog, míg a befektetéseddel képes vagy a hitel járulékos költségeit fedezni.

Ugye hitelből pénz akarunk csinálni,

Az alternatívaköltséget is bele kell számolni. Az is pénzcsinálás, ha nem úgy kell összegyűjtened a lakásra valót, hogy közben egy másik lakást is fizetsz, a tulajdonos profitjával együtt. Utóbbit ráadásul mindig az aktuális piaci áron, miközben a leendő lakásod értéke is ~folyamatosan nő.

Tévedés, a bérleménybe kiadott lakóingatlan az

Mostanában elég sokat kell gondolkodnom ezen, és akárhogy forgatom az Excelt, egyszerűen nem tudok olyan forgatókönyvet kihozni, amitől jókedvvel belemennék ez ilyen szituba. Jó esetben is sokkal kevesebbet keresnék a bérbeadáson, mintha betolnám az egészet állampapírba, tehát az ingatlanárak reál növekedésének kellene kompenzálnia az alternatívaköltséget, amortizációt, kiadatlan hónapokat, problémás bérlők kockázatát, extra elfoglaltságot, stb.

Most ott tartok, hogy legszívesebben hagynám üresen, és fizetem a 10-15k közös költséget + havi 0-5k fűtést, hogy ne fagyjon szét. Pénzügyileg ez is ordas nagy szívás persze, de egyelőre pihen a dolog, mert a szubjektív szempontokat még nem sikerült beáraznom.

Nekem az jött ki, hogy minimum +6% hozam kell a jelenlegi 6,6 felett.  De ha mondjuk 20% lenne egy államkötvény, akkor 25%-ert sem hajolnék le az ingatlanhoz.  Vagyis számomra a matek kb:

1.2x+5 ahol az x az elérhető alternatív nettó hozam.

Ez a számolás azzal kalkulál, hogy hosszabb ideig nominális értéknövekedés nem lesz.

Próbáltál már bármit is értékesíteni bármit is, aminek több tulajdonosa volt? Úgy is, hogy a tulajdonosok közt nincs egyetértés? Próbáltál már jelzáloggal terhelt ingatlant értékesíteni úgy, hogy a bank nem akarta azt? 

A bank akkor nem akarja, ha az új vevő nem vállalja át a hitelt, vagy nem elég megbízható az adós. Viszont ilyen esetre is van megoldás: ha az új vevő kp-val fizet, akkor két részletben megy a kifizetés: egy a bank felé, amivel kifizeti a tartozást, és a maradék pedig a tulajdonos felé. Nem túlzottan ördöngös dolog ez. Nyilván némileg alacsonyabb lesz a vételár, mert a bonyolultabb adásvétel miatt a vevő többet tud alkudni, de annyira nem vészes a dolog.

Próbáltál már jelzáloggal terhelt ingatlant értékesíteni úgy, hogy a bank nem akarta azt?

Ezt hogy kell elképzelni?

Jön a vevő, hozza a kp-t, az ügyvéd beviszi a bankba, a bankár meg ellökdösi a kezét, hogy neki ne fizesse ki a jelzáloghitelt?

Én adtam már el jelzáloggal terhelt ingatlant, de nem találkoztam még olyan bankkal, ami nem hagyta volna, hogy kifizessük a hitelt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Olyan esetben, amikor te értékesíteni akarod az ingatlant, de nem akarod visszatörleszteni egyben a hitelt és a bank nem fogadja el a fedezet kiváltására felajánlott ingatlant, vagy csak új hitel felvételével hajlandó elfogadni.
Hasonló helyzet állhat elő, ha többszörös jelzáloggal terhelt az ingatlan vagy ha nincs lehetőség előtörlesztésre. Voltak ezek a csodaelőtakarékossági szerződésekkel kombinált devizahitelek, azoknál volt szokás, hogy az előtakarékossági szerződésben kikötöttek minimális időket és összegeket, ami letelte vagy elérése előtt nem lehetett az előtakarékossági számláról a hiteltörlesztésbe visszaforgatni összeget, ugyanakkor az előtakarékossági számlán lévő összeget csak hiteltörlesztésre lehetett felhasználni.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Olyan esetben, amikor te értékesíteni akarod az ingatlant, de nem akarod visszatörleszteni egyben a hitelt

Ez nekem nem úgy hangzik, hogy én értékesíteni akarom és a bank nem akarja azt, hanem úgy, hogy a bank ad egy lehetőséget (egyben visszatörleszteni) és én úgy döntök, hogy nem élek vele.

Voltak ezek a csodaelőtakarékossági szerződésekkel kombinált devizahitelek, azoknál volt szokás, hogy az előtakarékossági szerződésben kikötöttek minimális időket és összegeket, ami letelte vagy elérése előtt nem lehetett az előtakarékossági számláról a hiteltörlesztésbe visszaforgatni összeget, ugyanakkor az előtakarékossági számlán lévő összeget csak hiteltörlesztésre lehetett felhasználni.

Nem biztos, hogy jól emlékszem ezekre, de úgy rémlik, hogy 4 évig kellett előtakarékoskodni, és utána lehetett felvenni a hitelt. Ha felvettem volna egy másik hitelt a 4 év letelte előtt, akkor ezt az összeget erre a célra nem lehetett felhasználni, ez igaz, de úgy érzem, hogy itt most másról beszélünk. Nem? A hiteles ház eladásáról volt szó, nem arról, hogy lehet-e venni.

Ha általánosságban beszélünk kikötött időkről, igen, olyan van. Pl. nekem olyan jelzáloghitelem van, amit 2 évre fix kamatozásra kötöttem meg. Ha a két év letelte előtt el akarom adni a házamat, arra is van lehetőség, csak a bank a fix kamatozású és fix idejű szerződés felbontása esetén extra költséget számol fel (kivéve, ha egy új ingatlant veszek és arra egyszerűen áthordozom a hitelt). Szóval nem arról van szó, hogy nem lehet megcsinálni. Meg lehet, csak költsége van. Persze ha ezzel a bannkal nem akarom folytatni, vagy nem akarok új ingatlant venni, akkor célszerűbb (olcsóbb és egyszerűbb) megvárni a fix időszak végét. De nem kötelező.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez egy olyan népszerű kombináció volt, hogy felvetted a hitelt és csak a kamatot kellett a futamidő alatt törlesztened a bank felé, a tőkerész törlesztése a hitellel egyidőben megkötött előtakarékossági számlára ment. Az előtakarékossági számlánál általában meg volt adva egy időpont (min. futamidő 70-80%-a) ami után az előtakarékossági számlán lévő összeg befordult a hitlebe. A dolog lényege az volt, hogy gyakorlatilag a teljes futamidő alatt a teljes tőketartozás után fizetted a kamatot, és ha idő előtt akartál kiszállni, akkor buktad az előtakarékossági számlán lévő összeget. Hasonlóképp a futamidő fele előtt nem volt módod részelőtörlesztésre. Az ilyen hitel kiváltásánál a bank abban volt érdekelt, hogy minél hosszabb ideig húzd az igát. Tehát abszolút nem volt érdekelt abban, hogy te a tőkerészt bármi módon előtörlesszed. Amikor kezdtek elszállni az árfolyamok és a törlesztők, akkor a bankok voltak olyan kedvesek, hogy csuklóból visszautasították az eredeti jelzálogértékkel megegyező értékű ingatlanra történő átterhelését a hitelnek.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Attól függetlenül, hogy sose hallottam erről a konstrukciótól (attól még lehetett), nem értem, miért lehetett ez népszerű. Nyilván a hitelkamat magasabb, mint az előtakarékossági számla kamata, tehát pénzügyi szempontból ez az adós számára hátrányos megoldás. Szóval egy ilyen hitelkonstrukcióba nem szabad belemenni.

Általában a hitelképesség határát súroló, pénzügyileg hozzá nem értő embereket találták meg vele. Az volt a mézesmadzag, hogy amíg a kamattot törlesztik, addig csak a előtakarékossági számla fentartási összegét kell fizetni és ráérnek "később" törleszteni a tőkét. Sajna még a familiámban is volt aki megette. Rá is ment a háza.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Miben kellene közelednie az álláspontunknak? Nem azonosak a háttereink, a kötöttségeink, képességeink, kockázatvállalási hajlandóságunk.
Mivel alacsony a megtakarítási hányadom, instabil a környezetem, a megtakarítások tekintetében én a magas likviditású, alacsony kockázatúakat preferálom. Ezeknek értelemszerűen alacsonyabb a hozama is. Tudom meddig ér a takaróm és csak addig nyújtózom. Sőt, azt is tudom mennyire drága a takaróm, ezért nem akarom felgyújtani.
Van a megtakarításba eltett összegeknek egy 10%-os része amivel magas kockázatú, dupla vagy semmi jellegű dolgokba teszem. De ezeket nem számolom bele a megtakarításba, mert az esetek többségében elúszik (jó, a rubel esetében most nem), ezért hosszútávon nem lehet vele kalkulálni. (Az más tészta, hogy ezekből kijövő tudást, kapcsolati tőkét vagy eszközöket később hasznosítom.)

Tudod mit, mesélj, mit kellene tágítani a világomba? Attól, hogy máshol mások a lehetőségek, más a megkötöttségük és más a mozgásterük az embereknek, attól az én helyzetemen nem változtat.  Ami működik egy élethelyzetben, az nem működik egy másikban. Párszor már feldobtam itt, a nagy üzleti/befektetési guruknak, hogy adott peremfeltételek mellett mondják meg a tutit, miképp lehet adott élethelyzetből meredek emelkedő pályára állni. Valahogy erre sohasem jött épkézláb válasz, pedig elhiheted kapásból lenne cca. 146 fő akit érdekelne.

 

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mukodo recept, de en ezt nem hivnam eletnek.

Inkabb takaritok meg feleannyit, lakok eggyel szebb helyen es steakezek ramen helyett. Azt szarom is le, ha 5 helyett 10-15 evvel sikerul emiatt "ily modon visszavonulnom". Addig legalabb az is kiderul, hogy visszalassul-e az inflacio, mert az inflacio alacsonysaga a 2008-as tultermelesi kornyezet mellett kialakult valsag kezelese miatti jegybanki alapkamatcsokkentes miatt volt. Ha a 2021-22 koruli szinten marad evtizedekig az inflacio (hianyvalsag), feldughatja maganak a fel felsoosztaly a FIRE terveit.

Hitelt csak olyan dologra érdemes felvenni amiből még több pénzt tudsz csinálni. 

ez egy erdekes kerdes, es a penzugyi piramis aljan/kozepen tenyleg igaz. aztan ahogy az ember megy feljebb, megvaltozik.

Csak hogy tisztán lássak: a pénzügyi piramist az emberek (családok) alkotják és a jövedelemszintjük szerint kerülnek különböző magasságokba?

Szerintem az, hogy mire _érdemes_ felvenni hitelt, az nézőpont kérdése. Akármilyen jövedelem szinttel rendelkezik valami, azért az mindenképp igaz, hogy _érdemesebb_ azt a hitelt felvenni, ami után több pénze lesz. De persze sokan nem csak azt a hitelt veszik fel, amit emiatt _érdemes_.

Pl. pont a piramis alján sokan azért vesznek fel hitelt, hogy elsődleges lakóingatlanhoz jussanak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Mondjuk ez az a szemlélet, ami miatt Átlag Józsinak nem lesz megtakarítása soha, akkor se, ha 60k-t keres, meg akkor se, ha 300k-t.

Amikor az egyik barátom alőadta a fenti szabadkozást, akkor elmondtam neki, hogy rosszul áll a dologhoz. Nem abból kell félretenni, ami a hónap végén marad, hanem fizunapon az előre kisakkozott részt, és a maradékot beosztani a kell-re.

A gyerekeimnek is mondom, megtakarítani a havi zsebpénzéből is tud, és igen, eleinte vacak érzés csak kis fagyit venni, amikor a többiek nagyot vesznek, de ez ilyen sport. Ráadásul később meg majd utálják őket ugyanazok, hogy dehát miért nincs hitelük, miért a sajátban laknak, biztos örököltek vagy jól házasodtak...

Csaba

Pont így gondolkodom. Az első akit ki kell fizetni a jövőbeli saját magad. Már az emlékét sem tudom mikor vásároltam meggondolatlanul.

Jó dolog, ha az ember őszintén elbeszélget magával, mikor nagyobb kiadás előtt áll:

Szükségem van rá? Miért akarom? Presztízsből veszem? Magamnak veszem vagy csak az egomnak és a külvilágnak? Mivel lesz tőle jobb az életem? Megéri? Mennyi ideig fogom használni? Mi lesz a sorsa (eladom/kidobom)? Mennyibe fog kerülni a birtoklása? Fog-e problémákat okozni a birtoklás és azok vállalhatók-e? 

Haha. Valamit nem tudsz. (Azért jó beszólás. Díjazom.)

1. Nem tétel az életemben (nálam ez kb egy autó vagy egy lakás lenne, de még azt is úgy veszek, mint más rágót a pénztárnál)

2. Nem magamnak vettem, hanem a feleségemnek ajándékba. Mindezt baráti unszolásra, hogy ne legyek geci, ne szívassam a feleségemet Linuxszal. Barátaimnak sikerült  bűntudatot kelteni bennem, emiatt megvettem neki.  "Sajnos"  a feleségemnek is a KDE és a Linux jobban bejött mondta neki nem kell ez a szar (MacBook Air). Ekkor kezdtem vele játszani, hátha nekem jó lesz. Nem lett jó. Eladtam. Buktam-e rajta? Pár tízezret. Puff.

-.-

Már az emlékét sem tudom mikor vásároltam meggondolatlanul.

....

megmondom én neked: mikor is vetted a macbookot? 1-2 éve? :D

 

nem értem, mire fel bizonygatod hogy mennyit buktál rajta. nem erre gondoltam, nem a tárcádban turkáltam (nem érdekel a tárcád), hanem hogy azt pont meggondolatlanul vetted. nem kést akartam a hátadba szúrni, csak picit kötekedtem. no offense.

hát nem tudom, mikor valaki mac-re vált és elkezd a témában olvasgatni, igen hamar kiderül pl. hogy az alap billentyűzet beállítások teljesen mások mint egy windows/kde esetében. lehet itt így meg úgy csűrni csavarni, nem lett rendesen utána nézve, ennek ellenére meg lett véve, aztán pedig szokásosan az apple a szar, mert nem feleltek meg a fejben kitalált tündérmesének.

Hagyjuk már.  Az Apple jó, csak nem mindenkinek ennyi. Naivan azt gondoltam a nejemnek is jó lesz, ahogy a többi hozzá nem értőnek is jó volt. ;) Nem gondoltam volna, hogy 12 év KDE userség után a default véleménye egyezni fogaz enyémmel. Soha nem beszéltem neki a KDE előnyeiről, de még arról sem, hogy ez a kedvencem. A KDE ficsőreit nem is ismeri, csak minimálisan.

Tedd hozzá azt a kérdést is, hogy jobb-e, ha a ráfordított összeg (forrás) a jelenlegi állapotában marad (forint, valuta, részvény, kötvény), vagy jobban megéri átváltani arra, amit vásárolni szeretnél, továbbá mik a kilátások arra az időszakra, amíg a céleszközt használni kívánod. 

Egen. Ez nagyjából a "sokkal többet keresek mint amennyi a kiadásom" szintű magas ló. Ami érthető egy informatikai fórumon, mert az itt jelenlévők a fizetési eloszlási görbe felső 2/3-ában dekkolnak. (Ezt egyébként jól mutatja a szavazás eredménye.)

Miközben magyarok 60%-ának nincs megtakarítása, nem ennyire tervezhetőek a kiadásai, és nincs ekkora tartaléka. Lehet betervezni, hogy havi X összeget féreteszek a hó elején, ha van mellette mondjuk hat havi állásvesztési krízistartaléka,  egy havi fizunak megfelelő tartaléka a hirtelen kiadásokra, és van ezen felül egy 1/6 havi fizunyi költőpénze. De ha ezt átfordítom egy 300k HUF-os pályakezdő fizetésre, akkor 50k-t kéne félretenni a usernek. 42 hónap után tudja elérni, hogy meglegyen a háttere, hogy pl. egyáltalán munkahelyváltásra gondolhasson. Most a 250k-ból való albizás, megélhetési dolgait inkább ne is kapargassuk.
Amit összekevernek az emberek, az a megtakarítás és a biztonsági tartalék közötti különbség. Amíg nincs az embernek biztonságii tartaléka, addig nem beszélhet megtakarításról. Mert a megtakarítás egy hosszú távra tervezett, szabadon felhasználható összeg. A biztonsági tartalék meg a krízishelyzetekre félretett összeg. A megtakarítás esetleges értékcsökkenése vagy elvesztése nem okozhat az ember életvitelében krízishelyzetet.
  

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez nagyjából a "sokkal többet keresek mint amennyi a kiadásom" szintű magas ló. Ami érthető egy informatikai fórumon, mert az itt jelenlévők a fizetési eloszlási görbe felső 2/3-ában dekkolnak.

Nem, ezt a gyakorlatot akkor alakítottam ki, amikor az akkori barátnőmmel (aki ma a feleségem) egyetemisták voltunk, és az ottani ösztöndíjból (2x10k jó magyar forint) próbáltuk meg összerakni az életünket. Én egy szobát béreltem, ő meg még a szüleinél lakott. Az egyetem után összeházasodtunk, és utána pont 20 évig soha nem volt egyszerre mindkettőnknek fizetése, mert vagy ő volt "gyesen" vagy én építgettem a vállalkozásomat fizetés nélkül. Ennek ellenére a fenti módszerrel eljutottunk (4 gyereket felnevelve) a hitelmentes saját lakás, autó szintre (+ hozamfizető befektetések). Szóval ha én a nulláról fel tudtam építeni magamat erre a szintre, akkor bárki, aki nem mélyszegénységben él, meg tudja ezt csinálni, csak jól kell összemérni a takaró hosszát a nyújtózkodással. Sokaknak sikerül, de még többeknek nem, mert 60k fizunál csak kijár már pár évente egy kocsicsere, 500k-nál meg nyaranta az Ibiza. Aztán félreteszik ami maradt utána (a semmit).

Csaba

Ne összegben gondolkozz, hanem a jövedelem százalékában. Mondjuk 10 százalékot félreteszel, 10 hónap alatt képeztél egy havi tartalékot (igazából kilenc, mert nyilván ha a tartalékhoz kell hozzányúlni, akkor abból nem fogsz félretenni). Ez bármilyen jövedelem mellett igaz lesz. Munkahelyváltást pedig meg lehet úgy is csinálni, hogy addig nem mondasz fel, amíg nincs meg az új.

Az a szavazás is tanulságos lehet, hogy forintosítva ki mennyit tud félretenni havonta, viszont itt szerintem más az apropója. Ha az A ember a 60k-nak a felét elkölti, felét félrerakja, és a B ember a 300k-ból a felét elkölti, felét félrerakja, akkor nekik egyszerre lesz hat havi tartalékuk, egyszerre mehetnének el nyugdíjba, stb.

Nyilván ezt úgy kell érteni, hogy közben a költési szokásaid nem változnak.

Az emberek 95%-nal nem...

Az baj. Viszont szerintem az sem optimális, hogy +100kHUF lesz a megtakarításban. Ha kapsz 100k emelést, 80-at tegyél félre, 20-at költs magadra. A számok hasraütés alapúak, élethelyzettől függően lehet 95-5 vagy 50-50 is. Utóbbi nyilván egyetmistaként-pályakezdőként reális inkább, amikor a zacskós levesről és kommersz piáról upgrade-elsz.

Az is káros, ha az ember egy putriban nyomorog, pedig lenne pénze jobb életszínvonalon élni. A mentális egészséget is be kell árazni. :)

( ak0sh | 2022. 04. 21., cs – 07:21 )

Szerkesztve: 2022. 04. 21., cs – 21:34

–%