Gyakrabban köhögsz mostanában?

Címkék

Csak a kedves hup olvasó egészsége érdekelne.

Igen
24% (204 szavazat)
Nem
76% (636 szavazat)
Összes szavazat: 840

Hozzászólások

Nem, de bemegyek egy boltba, akkor köhögési ingerem van, biztosan valami tudatalatti dolog 😀

Nem akarom szítani a feszültséget, de a patikában, Aldiban, Sparban, Auchanban, Tescoban kapható maszkok ugyanolyan minősítésűek, mint amit a sebészek hordanak műtétkor: Sebészi maszk, FFP1, hogy az altatott beteget, amikor a seb felé hajol a sebész a kilélegzett kórokozókkal ne terítse be a nyílt sebet, ne fertőzze el a beteget.

Az a tény, hogy sokan csak annyinak felelnek meg, hogy legyen rajtam egy maszk, még az is jobb, mintha nem lenne semmi rajtuk, persze a százszor használt sebész maszk veszíteni fog a tulajdonságaiból, egyre rosszabb értéket mérhetünk vele, ha mérnénk.

 

Persze az állon, seggen, bárhol máshol hordott maszk felesleges.

A maszk alatt kifújt levegő melegebb, párásabb, visszapárásítja a levegőt, emiatt a téli hidegben sokkal jobb lesz hordani azt, mint a 30 fokban odakinn. Emellett még sok helyen fűtenek fával, szénnel, szeméttel, ha rendesen hordjuk, jobban szűri a levegőt, mint az orrunk.

Nem tudom, hogyan lehet rosszabb a maszkban a levegő minősége, egyesek persze kitalálnak mindent, hogy miért nem jó ez így. 

Rendben, elfogadom az ervelest.

Legtobbszor ujrahasznalhato moshato maszk van rajtam, ami vastagabb. 

Amikor "sebeszinek tuno" maszkban voltam, az valoban kevesbe kellemetlen elmeny, csak nem szeretem eldobhato maszkokkal szennyezni a kornyezetet, ezert voltam vele ugy, hogy kibirtam azt a rovid idot moshatoval, leven "nem muteni megyek".

(Amikor "sebeszinek tuno" volt rajtam, ket ora rajtamlet utan ki kellett mennem egy kis friss levegoert, de amugy birhatobb volt valoban.)

Az pontosan így van. 

Emiatt nem elegendő manapság a sállal eltakarni az arcot (csak nézzük meg az asszony egyik másik sálját, erre alkalmatlan. A "focista" sál talán, de ugye....

 

Amíg tilos volt a stadionokban az arcot eltakaró sál ( az azonosítás végett), addig minden drukker a sálat az arca köré tekerve hordta, amikor meg kötelező lett a maszk, vagy valami, direkt leveszi, és ezt "nem vagyok én Buzi!!!" kifejezéssel konstatálja.

Igen, mert mostanában sok a gyomorsavam, aztán bassza a torkomat.
Gondolom mások akik hallják már COVID-ot kiáltanak :D

Igen, valamint az orrom is fújom és hőemelkedésem is volt.
De a háziorvosom szerint ez nem elég ahhoz, hogy elküldjön tesztre, úgyhogy elküldött dolgozni.
(Maszkban dolgozom.)

Oszkar nem letezik veletlen se hasonlo aron...

Sokszor tagadom a Covid (ram valo) sulyossagat, de amiota letezik, minimalizaltam a tomegkozlekedest. A tomegkozlekedo tarsaim tenyleg nem tehetnek rola.

Pozitiv teszttel tomegkozlekedni a pofatlansag hatara. Ha tenyleg nem volt oszkar sem, autoval rendelkezo rokon sem, oke, elfogadom.

Max. ez akkor igaz, ha ffp3-as és szelepmentes maszkot hordasz.., - a "Magyarhonban" szabályosan használt maszkok nagy többsége 0,3 mikron átbocsájtással, v. megfogással bír. a gyengébbek 1,0. - A SARS2 vírus 0,06 és 0,14 mikron közötti. Gyakorlatban persze, jó részét a "fehérjeszemétnek" nyálcseppek, aerozol-cseppek hordozzák, de az ördög nem alszik. - Elméletileg a maszk nyitva álló mikropórusain adott a kimeneti kapu.

>Pozitiv teszttel tomegkozlekedni a pofatlansag hatara. Ha tenyleg nem volt oszkar sem, autoval rendelkezo rokon sem, oke, elfogadom.

Oszkárral kétlem bárki elvinné, ha megmondja, hogy covidos. Hiába a maszk, egy szűk légtért fognak szívni órákig, én se biztos, hogy vállalnám ismeretlennel...

Ha meg nem mondja meg, az van akkora pofátlanság szvsz, mint tömegközlekedni covidosan.

reszleteket nem tudok, szoval csak feltetelezem:

1. ha szol elore, hogy koronas, akkor nem kapja meg, mert mondjuk a tulaj nem akar/fe'l utana fertotleniteni es/vagy nem akar koronast beengedni a lakokozossegbe barmilyen okbol.

2. ha nem szol, rogton lebukik a cetlivel az ajton es/vagy a rendori vizitek alkalmaval. goto 1.

plusz akkor meg mindig nincs megoldva az ellatasa. 

Így van, erre nincs jó megoldás. Illetve az lenne, ha az egészségügyi rendszerbe bekerülne és a szervek lefuvaroznák.

Ha továbbfertőzési szempontból nézzük, akkor a tömegközlekedés a legszarabb megoldás nyilván, ott tudná a legtöbb ember elkapni. De ha én tömegközlekedési eszközre szállok, akkor azzal a tudattal teszem, hogy lehet az utasok között fertőzött, magyarán megteszem a szükséges óvintézkedéseket. Szóval emberileg kevésbé érzem rossznak egy szerencsétlen oszkáros "átverésénél".

Jo, ertem, meg a szalloda recepciosat sem, ha megis a varosban marad, ahonnan kibasztak a koleszbol. Biciklit se vegyen, hogy majd azzal megy, mert lefertozi a biciklis boltost. Messzire el lehet menni ezzel a gondolatmenettel. De csak nem setalhat 300km-t. Es mindent egybeveve megiscsak egy varatlan modon tele levo tomegkozlekedesi jaraton okozza varhato ertekben a legtobb kart (kiveve a sajat penztarcajanak).

Mindenesetre _zb_ meggyozott: baromsag volt az ilyeneket ennyire surgosen es atgondolatlanul kieroszakolni a koleszbol. Persze annak se orulne a sajto, meg az olvasoi, ha be lennenek zarva a koleszba, mint anno a pekingi diakok.

Nyarhoz kepest igen, tavaly oszhoz kepest meg nem.

De mondjuk a mostani nyarat egesz jol megusztam, hogy nem kellett a fagypont ala hutott iroda meg a kinti 40 fok kozott rohangalnom.

I hate myself, because I'm not open-source.

sikeresen megfaztam, mert tuloltoztem, beleizzadtam aztan lehuztam a cipzart es mar akkor ereztem, hogy ebbol torokfajas lesz, es ma reggelre sikeresen az is lett, mondjuk a homeoffice miatt pont leszarom, van tea aztan kesz, mar jobb mint reggel volt.
 

Lehet egyedül vagyok vele, de mindenhol köhögő embereket hallok. A köhögésük gyenge, erőtlen és rövid.

Ne várj, itt egy általam fejlesztett koronavírus teszt. Online elvégezhető, 50%-os pontossággal dolgozik.

$ cat koronavirus-tesh.sh
#!/bin/bash

TEST=$(($RANDOM % 2)); echo -n "Koronavírus teszt eredménye: "; [ $TEST -eq 0 ] && echo "negatív" || echo "pozitív";

Free, open source. Jobbulást!

"Sose a gép a hülye."

Sorry és jobbulást! - Nyákoldás, nyákoldás. Ne kötődjön le a hörgőkben. ACC 200 reggel, este Fluimucil (Hatóanyag ugyanaz, de valahogyan mégsem, gyomrom így jobban bírta, - nekem kisebb váltásokkal, csúsztatásokkal, kihagyásokkal vagy 3 hónapig kellett!!! - A legkeményebb időszakban kiváltottam vagy kombináltam ERDOMED nevűvel is. Nekem végül egy Libexin nevű köhögést csillapító segített, azaz vitte el végjátékban a 3 hónapja tartó a folyamatos köhögést. (Vagy csak beállt az öngyógyulás, ezt nem tudom biztosan.)

- Óvatosan! A köptetőt a Libexinnel együtt nem szabad! Csak egymással cserélgetve, (húzd meg, engedd meg elven.) -- Remélem tüdőgyuszi ellen a bakteriálisra a védőoltásod korábban megvolt.. :)

Az a leginkább furcsa, hogy elvileg, a száraz köhögésre nem kell köptető, - elvileg erre a Libexin jobbnak tűnne. - De a CovID-nál is, (állítólag!) mégis használ az ACETILCISZTEIN hatóanyag. Ha nem vagy allergiás rá, óvatosan kísérletezni, nálad mi válik be jobban. Túladagolni nem szabad egyiket sem és együtt sem! Ezek recept nélkül elérhető cuccok. Még egy javaslatom van - kb. 50 üveggel megittam a télen, - én egy vírusos tüdőgyulladást hordtam ki lábon a tüdőgyógyászok és a CT szerint. = Herbal Swiss, volt amikor csak az segített, az előzőek semmit. (Ez a legjobb gyógynövényes azok közül, amit patikából kipróbáltam, pedig majd minden köhögésre kapható megfordult a nyelvemen.)

Óvatosan! Ezek a saját magamon kikísérletezett kúra elemei, nem orvosi javaslatra lettek, - benne volt az is, hogy láz nélkül antibiotikumot nem! (Bár a házidokim még az elején írt azt is, beszedtem de nem is használt semmit..,) - az élet-halál gyakorlata hozta, - februártól május végéig nem volt levegőm, a mellkasomon mázsás súlyt és folyamatos fájdalmat éreztem, torkom fájt, nyelni alig tudtam, - (láz nélkül!) és mindent, magát a pokol ördögét is megittam volna, hogy ne fulladjak meg... :)

Ja és ezek mellett Cink+D3vitamin, és C is. (amíg kiütéseket nem kapsz tőlük!) - Májra vigyázni kell. Sok, sok gyomrot, vesét kímélő tiszta folyadékot igyál.

Valahol mostanában olvastam egy magyar felfedezésről, a szer a tüdőgyulladást követő hegesedést hivatott kiküszöbölni. (Ha nagy baj van, nézz utána.) Hirtelen ezt találtam, 2016-os azóta csak fejlődött a dolog, és ez az amiről egy mostani hírben olvastam. Már neve is van!

https://semmelweis.hu/mediasarok/2016/04/26/delmagyarorszag-hegek-ertun…

Mert jobban figyelsz rá, ilyen a túlélési ösztön. A köhögő ember most jó eséllyel egy igen kellemetlen vírust hordoz, amit szeretnél te is elkerülni, így pár hónap alatt rögzült ez az új viselkedési forma. Ha lesz vakcina és elmúlik a járvány, onnan is kell legalább fél év, mire a köhögés megint csak egy háttérzaj lesz, amit elengedsz a füled mellett.

A köhögésük gyenge, erőtlen és rövid.

Nekem új munkatársam csinálta ezt egy hónapon keresztűl. De ő erőtlenül tüsszentett is. Be is szóltam neki, hogy úgy tüsszög, mint egy haldokló nyugdíjas. Három nap múlva meg is halt. Nem töltötte be a 35-öt. Na jó, ő nem covidos volt.

GentooJedi

OKJ-s kazánrobbantó trollvadász
etikus troll
és hivatásos műferdítő

Állítólag mellrákja volt. A turbókonteós hiedelmei vitték a sírba. Nemcsak a kemót tagadta meg, de ki se vetette a csomót. A saját anyja elől is titkolta. Meg persze mindenki előtt mindent. A sok közös ismerős miatt tudtam meg az infókat.

GentooJedi

OKJ-s kazánrobbantó trollvadász
etikus troll
és hivatásos műferdítő

Nem tudjuk mennyire szenvedett, mert az utolsó pillanatig bejött dolgozni, folyamatosan prüszkölt meg köhögött és óránként eltűnt pár percig. A takarítónő mondta látta elmenni hányni. Utána megkérdezte nem kell -e hazavinni. Azt mondta a csaj, hogy jól van, csak valami olyat evett. Folyamatosan kifogásokat keresett és próbálta titkolni a helyzetét. Azon az emberen nem lehet segíteni, aki nem engedi.

/szerk/ Egy keddi napon lett rosszul a kajától, hogy folyamatosan hányt. Hazavitték. Másnap kórház és pénteken délelőtt már jött a párja közölni a rossz hírt.

GentooJedi

OKJ-s kazánrobbantó trollvadász
etikus troll
és hivatásos műferdítő

Keddtol pentekig nagyon szenvedett, hetfon meg meg vegulis munkakepes volt.

En nem akarok mindenaron elni. A kisebb tulelesi eselyt valasztanam 4 nap szenvedessel, mint a nagyobbat honapokig vagy evekig tarto munkakeptelen allapottal (kemotol hanyas, brutalis izzadas, setalni alig birsz, elso megfazas lever, stb.) Rakszuresre addig megyek el, amig olyat szurnek, amit muteni is tudnak. :)

Erdekes, hogy Covid tekinteteben is megbeszeltuk a parommal, hogy nincs az a rosszullet, hogy mentot hivjunk egymasra. A lelegeztetogepen van 60% esely tulelni, ebbol ki lehet meg vonni a roncsolt tudovel, sot, oxigenhianyos agykarosodassal tovabbelest, mert annak se sok ertelme van. Cserebe ugy van vege, hogy ott se voltunk egymassal, latogatasi tilalom, felulfertozodes korhazi mutans pneumococcus-szal, orakig stresszes varas mindenre a leterhelt orvosok es noverek kozeleben, stb. Nem er az eletben maradasom annyit.

Lehet en vagyok a tul "katonas hozzaallasu", de elni nem mindenaron kell. A gyogyszerek es az orvosok novelik a tuleles eselyet - de van az az ar, amiert (nekem) nem eri meg.

Az akar elni, aki nem ismeri a kemo mellekhatasait.

Nekem haromfele rakos ismerosom volt:

1 - lehetett muteni, meggyogyult. Mind.

2 - nem lehetett muteni, kemo. 4-bol 3 ugy hunyt el, hogy elotte legalabb fel evet, de inkabb tobbet szenvedett. De annyira, hogy a hazat nem volt ereje elhagyni. A negyedik meggyogyult. De 2 evig munkakeptelen volt.

3 - nem lehetett muteni, kemo lett volna "ajanlott" (illetve volt, hogy maga az orvos se ajanlotta, volt hogy a beteg utasitotta vissza) - ok mind meghaltak, de egyik se szenvedett egy egesz hetet. Tuneteik voltak, amikkel lehetett elni vegulis, de szenvedes csak az utolso par nap volt.

Azt latva, hogy ez van merlegen, nekem a 3-as tunik ugy, hogy kevesebb kart okoz a 2-esnel. Nekem. Mas helyett nem dontok.

A kemóról amúgy élethosszig lehetne vitatkotzni. Konteo ide vagy oda. Mindkét oldalon lehet érvelni. Egy biztos. Időt lehet vele nyerni, csak nem biztos, hogy van értelme a szenvedést meghosszabbítani. Aki meg meggyógyul mi rá a garancia, hogy attól gyógyul meg.

GentooJedi

OKJ-s kazánrobbantó trollvadász
etikus troll
és hivatásos műferdítő

At az igazság nem tudom elítélni a döntése miatt. A kemo sok esetben egy elnyújtott, kínzások közötti nyert pár extra év "élet" szerű valami. A műtétek pedig elég gyakran megindítják az áttéteket, ezért valós kockázatuk van még a nornál nem-daganatokkal kapcsolatos kockázaton felül is.

Elítélni én sem. Nem az én életemmel játszott. Minden esetre szerintem hülyeséget csinált. Nagyon nem mindegy a rák fajtája is, meg persze melyik stádiumban kapják el. De egyet tudok. Egy rakat mellrákból kigyógyult embert ismerek. Májrákosból meg csak belehaltat tudok mondani. Tehát májrákosnál ezt a lépést észszerűnek és humán lépésnek tartom, de mellráknál már nem.

GentooJedi

OKJ-s kazánrobbantó trollvadász
etikus troll
és hivatásos műferdítő

Hát, én 4 rákosról tudok a környezetemben

  • Egy nő, aki belehalt a kemóba.
  • Egy barátom, akit az intenzíven hívtam fel - nála akkor hagyták abba. Az előbbi nő a húga volt.
  • A volt feleségem aki kisvártatva kórházba került a kemótól. De csak a második kísérletnél derült ki. ("Enyhe" leukémia.)
  • A párom, aki megtagadta a kemót. Na ő jó állapotban van, már 6 éve.

Ahol nem jeleztem, ott agresszív rák és műtét volt.

Szerintem ők nagy ívben szarnak a klinikai vizsgálatokra.

Világos, ha a beteg meghal, az a szóráson kívül esik, ezért nem számoljuk. A NASA is pont ilyen apropóból nem talált jó darabig ózonlyukat. :-D

Ajánlom, olvasgassál betegtájékoztatókat, hátha okosabb leszel! Pl. a CT vizsgálathoz használt kontrasztanyag egyik említett mellékhatása: halál. Nyugi, még itt vagyok! Nekem csak a vesémet nyírta ki, azt is csak egy kicsit, mert a protokoll szerint (akkor még) több hetes vesefunkció vizsgált is megfelelt.

Rossz nyelvek szerint a betegtájékoztatón néha nem is szerepel minden negatív tényező.

Bonyolult dolog ám az emberi szervezet! Ha valaki kilóg a sorból, és az orvos a protokoll szerint néhány apróságot nem vesz figyelembe, akkor az a beteg baja. Szerinted. És igazad is van.

Szerinted a kontrasztanyag mellékhatása (szeretnék látni egy tájékoztatót, amiben a halál szerepel), vagy pedig a diagnosztika hiánya okozza a nagyobb kockázatot, 1000 fős mintán?

Remélem nem gondolod komolyan, hogy kemoterápia klinikai vizsgálata során az átlagos túlélési időt nem számolják.

Van interneted? Én is onnan töltöttem le.

A kemoterápia esetén a ráksejtek "elbújnak", de 3 év múlva kiújulhat. Biztosan tök jó az egész, de vajon miért kutatják, hogy  miként lehetne célirányosan, csak a rákos sejtekhez eljuttatni a gyógyszert?

Csípem a vakhitedet az orvosokban és a gyógyszerekben. De nem én foglak megtéríteni.

Azért egy-két példát még írok. Nemrég olvastam.

A nyálmirigyek számára roppant veszélyes és káros, ha sugárzást kapnak. Eddig aszitték, hogy a garatban csak nagyon apró nyálmirigyek vannak. Most meg találtak egy 4 centiset. Ez nagyon hasznos információ a sugárkezelések tervezésekor! (Eddig fingjuk sem volt, mi lőtte azt a hülye beteget.)

Szar ügy amikor mindent tudunk, aztán egyszer csak mégse!

Kedvenc olvasmányom ;) a brit hipertóniás konferenciák anyaga. Pár éve megállapították, hogy "Eddig félreértelmeztük a vérnyomást...". Szóval a nagyszámú hipertóniás java részét eddig hibásan kezelték.

Ezek gyógyítanak azoknak az információknak alapján, ami 10-20 év múlva leszivárog hozzájuk. Én egy cseppet sem aggódom, még a villamos is elüthet. :-D

Fail: a kemoterapia gyogyszeres kezeles. Leginkabb olyasmi logika allt az elso iteracioi mogott, hogy "mergezzunk meg minden sejtet, es hatha nem visz a szervezet a nagy sietsegben ellenmerget a rakos sejteknek". Allitolag ez az evtizedek alatt javulgat "gyorsan szaporodo sejtek" majd "nagy valoszinuseggel rakos sejtek" "megmergezesenek" iranyaba.

A sugarkezeles nem kemoterapia. A kemoterapia nem sugarkezeles. A ketto kozul amugy a sugarkezelesnek van kevesebb kellemetlen mellekhatasa. A kemoterapianak annyi a "bune", hogy nem feltetlen noveli meg a tulelesi eselyeket annyival, hogy amiatt varhato ertekben megerje azt a hosszu szenvedest, amit okoz, es ami legtobb esetben nagyobb szenvedes, mint amit a rak onmagaban okozna. De az "alapigeretet" betartja: noveli a tuleles eselyet (bizonyos dolgokat vizsgalva mindenkeppen). Az orvoson, a betegen es orvos es beteg kialakult kommunikaciojanak modjan is mulhat, hogy ezen a novelt tulelesi eselyen kivul vegul lesz-e barmi mas is merlegelve.

(Odaig van igazad, hogy amit Tassadar ir, az a klasszikus ertelemben vett jogalkotok szandekaval es majdnem az osszes orvos szandekaval megegyezik, de a gyakorlati valosaggal nem feltetlen. Legtobbszor hanyag tanulmany, de idonkent szelhamossag eredmenyekent hamisitott tanulmanyi eredmenyek is atszivaroghatnak a tudomany ezen teruletere is)

Hát. Igazán örülök, hogy ezeket az információkat megosztottad. ;)

Bár lényegében nem is erről volt szó. (meg egy kicsit feljebb)

A két példa csak azt érzékeltette, hogy nem is egy háziorvosnak, de akár a kutatóknak néha fingjuk sincs arról mit csinálnak.

Az orvosok a protokoll rabjai általában zéró kreativitással, aminek az eredménye a ráknál különösen súlyos lehet. A protkollt az általad is említett tanulmányokra alapozzák.

A kommunikáció általában nem sokat változtat a protokoll végrehajtásán.

Jogilag pedig a következő lehetőséged van: Bármit mondhatsz az orvosnak, azt nem köteles sem megérteni, sem figyelembe venni, sem a leletben rögzíteni. Cserében bármely orvos által meghatározott terápiát nem vagy köteles elfogadni. Hurrá!

Errol szolt az a resz, hogy az orvoson is, a betegen is es az orvos es beteg kommunikaciojan is mulik.

Van olyan orvos, aki tenyleg csak azt nezi, hogy "kell a kemo, mert noveli a tulelesi eselyt 0.1%-rol 1%-ra". Es ragaszkodik hozza 4 attetnel is, figyelembe se veszi, hogy ez mennyivel hosszabb es reszletesebb szenvedest jelenthet.

Van olyan orvos, aki a leglehetetlenebb betegnek is megprobalja elmagyarazni, hogy vege van. Annak is, akinek nagyon halatlan feladat elmagyarazni (van, hogy tanul a "hibajabol" es atesik az alabbi kategoriaba)

Van olyan orvos, aki a betegnek vagy a beteg csaladjanak a hozzaallasabol eldonti, hogy el lehet-e neki magyarazni a valos kockazatokat, es ha olyan a beteg, kemot kap, ha olyan, akkor megmondja neki, hogy ennek vege van.

Van olyan beteg, aki kenyszerpalyara rakja az orvost, az orvos mindig ket tanut keres, hogy o nem hibazott es mindent megtett, es a protokollt kovette, mert a beteg, vagy a beteg csaladja nagyon hoborgos "perelni fogok" tipus.

De meg olyan is van, hogy egy esetben 6 orvosnak ez 4 masiknak az a velemenye (a Covid elott ez mondjuk ritka volt).

Az orvos is ember. A beteg is. Vegeredmenyben mindenhol emberek dolgoznak. Emberekkel.

En meg pont arrol beszelek, hogy:

Nem "igy nez ki".

Van olyan orvos (de messze nem mind), akinel "igy nez ki".

Van olyan beteg / beteg csaladja osszetetel, ami kenyszerpalyara rakja az amugy normal esetben merlegelo orvost, hogy "igy nezzen ki".

De ettol meg nem "igy nez ki" es kesz. :)

Nem 1 a valoszinusege annak, hogy egy veletlenszeruen kivalasztott orvos azt fogja mondani, hogy "kell a kemo" a 0.1% --> 1%-os esetre. De meg csak nincs is kozel az 1-hez

A barátom, aki az intenzíven kapta fel a telefont nem egy véletlenszerűen kiválasztott orvoshoz fordult.

Sőt, kifejezetten magasszintű protekcióval, kiváló orvost kapott, méghozzá exkluzív intézményben. Az átlagosnál sokkal többet foglalkoztak vele. (Én csak lestem, majd elárulta hogyan került oda.) A műtét sikerült, áttét nincs. Aztán előírtak neki 33 sorozat kemót. Mire "megszokta", addigra az intenzívre került viszonylag rövid idő alatt.

A többi esetet nem is részletezem, mert ugyanaz. Egy kivétellel, mert aki megtagadta a kemót, az 6 éve tünetmentes.

"Nem 1 a valószínűsége ...", hanem közel 0, hogy nem fog előírni kemót. Sőt, aki nem akarja elfogadni, azt jogellenesen próbálják megzsarolni!

Sajnos nem csak a rák meg a kemó, de más esetekben is járhatsz így. A saját esetemet mondtam el több orvosnak. Az egyik hüledezet, hogy ezt hol csinálták. (A szomszéd épületben.) A másik harmadszorra fogta fel, hogy tényleg megtörtént. Akkor rögtön ajánlott egy másik orvost.

Mottó: Ha zsibbad a lábad, fordulj pszichiáterhez!

Na alljunk meg egy picit: te eddig (az elozo kommentjeidben) a hivatalos orvosi protokollra panaszkodtal, nem orvosbarok es beragadt keszlettel rendelkezo gyogyszerkesekedok abszolut szabalyokat megszego maffiatevekenysegeirol. Ahogy a halapenz elkerese, ugy a beteg megzsarolasa sem a hivatalos orvosi protokoll resze. Nem allitom, hogy nem letezik a jelenseg, leven Kelet-Europaban lassan minden csaladra jut legalabb egy ilyen sztori, inkabb tobb. De ha protokoll a vita, akkor - barmilyen furcsa is - ezen peldak tul "gyakorlatiak", raadasul pont azt igazoljak, hogy a protokoll nem szentiras.

A gipsz attol meg hatasos, hogy egy orvosi kamarabol meg ki nem baszott faszkalap lekuldi a combnyaktoreses oregneniket vele, hogy bicegjen le a halapenz-automatahoz ATM-hez, mert epp nincs nala eleg keszpenz.

Es ne erts felre, vedd eszre, hogy en vegig a "say no to kemo" oldalon alltam. Csak veltem itt felfedezni ervelesi hibat.

Ok, értem. Kezdjük hátulról!

Érvelési hiba nem nagyon lehetett, mert javarészt rokonok, ismerősök tapasztalatai alapján ítélem meg a helyzetet. Legfeljebb azzal vádolhatsz meg, hogy túlzottan extrapolálok, de nem hinném.

A "hivatalos orvosi protokollra panaszkodtam"? Nem. Ennél összetetteb a dolog.

- Részben az a protokoll, amire hivatkozik az orvos, (Ha nem a protokoll szerint járok el, akkor nem tudom meggyógyítani.)

- másrészt az a protokoll, amiről az orvos azt hiszi hogy az, de nem létezik ilyen (Ezt is írtam, hogy masik orvos elhűlten kérdezte, hogy ez hol történt.)

- harmadrészt a a rákos mindig kapjon kemót. Itt nem vizsgáltam az indíttatást, hogy orvosbáró, gyógyszergyár vagy egyéni hülyeség áll mögötte.

Persze ezek mellett van egy hivatalos protokoll is, amitől el is pusztulhatsz. Ehhez elég ha egy százaléknyira kilógsz a sorból, vagy az orvos csak rutinszerűen kezel, de nem figyel.

Nem említettem és nem is gondoltam anyagi vonzatra. A zsarolás pl. arra vonatkozott, hogy pl. aki nem vállalja a kemót, nem kapja meg a rák+műtét utáni táppénzt. (Nem így van.)

Közben a lányom lediplomázott, majd a második munkahelye egy multi biztosító lett, ahol sérüléssel járó balesetekkel és orvosi műhibákkal foglalkozik. Azóta kicsit tájékozottabb vagyok: Általában vesztettünk. És itt sem a perelésre gondolok, mert arra általában esély sincs. Inkább arra, hogy addíg amíg az orvos véletlenül, tévedésből ketté nem vág, szinte bármit megcsinálhat a károdra. És kiválóan indokolja. ;)

82 ezer daganatos betegséget diagnosztizálnak évente Magyarországon. 

A klinikai gyakorlatban alig van idő és tér kreatívkodni, a leghelyesebben akkor járnak el az orvosok, ha azokat a protokollokat követik, amik a legtöbb betegen segítettek. Itt van a legnagyobb esély arra, hogy a kezelés hatásos és biztonságos lesz. 

Azt a hibát követitek el, hogy az eleve rossz prognózissal rendelkező betegek alapján extraproláljátok a hatásosságát az összes betegre.

Az elmúlt évtizedekben látványosan javult a rákgyógyitás hatékonysága, sok ráktipus már nagy valószínűséggel gyógyítható vagy krónikus betegségé szelídithető. 

Ezzel együtt növekedik az új betegek száma nemcsak az idős korosztályban. :(

Magyarországon. Itthon is elérhetőek az egyre pontosabb diagnosztikai eljárások, új műtéti technikák, hatékonyabb kemo és célzott biológiai terápiák, sugárterápiás eszközök. 

Ha nem hiszed el, hogy a rákregiszter alapján ma lényegesen nagyobb túlélési esélye van egy leukémiás, emlő, prosztata vagy hererákos embernek, mint 30 éve, akkor tényleg nincs értelme miről beszélnünk. 

Irod:

"elérhetőek az egyre pontosabb diagnosztikai eljárások, új műtéti technikák, hatékonyabb kemo és célzott biológiai terápiák, sugárterápiás eszközök"

Igen, de a valosag (legjobb esetben is):

"Altalanos orvoslasi gyakorlat reszeive valtak az egyre pontosabb diagnosztikai eljárások, új műtéti technikák, hatékonyabb kemo és célzott biológiai terápiák, sugárterápiás eszközök"

Teljesen véletlenszerűen kiválasztottam egy tanulmányt:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://aok.pte.hu…

Láthatod, hogy már 2012-ben a tüdőrák magyar kezelési protokolljában szerepelt a biológiai kezelés. 

Az érintett gyógyszer ára egyébként 565 ezer Forint (30 db).

Itt találod a vesedaganat kezelésésenek szakmai protokollját:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hbcs.h…

Szintúgy másodvonalbeli biológiai kezelést ajánlva.

Egy doboz Inlyta ára egymillió Forint felett van. 

De gyanítom, hogy hozhatok bármilyen tanulmányt a harmadik generációs kemoterápiákról, vagy bármilyen szakmai protokollt, tanulmányt - úgyis azt fogod gondolni, hogy ezek kivétel nélkül hamisított anyagok. 

Jelenleg a koronab@sz mellett egy influenzajárvány is megy át a világon. Illetve mióta megjöttek a nagyobb hidegek, egyes emberek lehetnek tényleg simán meghűlve is. Az, hogy köhög valaki, abból egymagában semmire nem lehet következtetni.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

tavaly óta leszoktam a cigiről. azóta gyakorlatilag nem köhögök.

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Általában nem. De múlt héten a gyerek hazahozott egy taknyos köhögést az oviból (nem hinném, hogy COVID), és vasárnapra engem is elért.

"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Köhögök a maszktól, az elmúlt négy vírusos hörgőgyulladástól, évi 11 hónapot az allergiától, néha a 43 éve kezdődött krónikus arcüreggyulladástól.

A napi 52 szál cigarettától még soha nem köhögtem. (Tudományosan csak 40 se!)

Most meg éppen másfél hónapja meg vagyok fázva (nálam ez a rutin), attól is köhögök.

Nem, nem az új koronavírus, mert az már megvolt január-februárban.

Szóval ez nem koronás, csak olyan sityakos. ;)

Az 52 szálat azért dobtam be, hátha valaki leüti. ;) Elmagyarázom.

A 40 grammos (kis csomag) dohányból némi erőlködés után 40 szálat lehet tölteni. Az én technológiám meg olyan, hogy + fél szűrőt töltök a hüvelybe. Ekkor a teljes töltéshez képest csak 80% dohány kerül egy szálba. Olcsóbb is, egészségesebb ;) is.  A dobozos Marlboro dohány óta a gyártók durvábbra szelik a dohányt. A 70 grammból "akár 140 szál" is kijön. Azaz óvatosan töltve a fejlődés 1-0,8-0,5 gramm/szál elméletileg. Az utóbbi egy kicsit több, de az extra fél szűrő miatt kicsit kevesebb.

Az 52 szál csak az "elégetett" mennyiséget jelenti. Sokan úgy tevékenykednek, hogy rágyújtanak és leteszik a hamutartóba a cigit, amely magától elég. Úgy 10 éve már nem dohányzunk a lakásban. Így az 52 szálból először 16 lett majd 25, ami megfelel 18 szál "dobozos" ciginek.

A végeredmény kb. 1 doboz/nap másfélszeres szűréssel.

Az arcüreggyulladás nem 42 éve volt, hanem 43 év óta egyre gyakrabban, néha folyamatosan. Az utolsó gégészeti diagnózisom pedig: (echte jedi mozdulat) Maga SZUPERÉRZÉKENY!

Na, azóta nem járok gégészhez sem.

Az arcüreg vagy homloküreg gyulladásnál fertőző váladék szivárog az orrba és a garatra, amely sokaknál torok-, légcső- és tüdőgyulladást okoz. Meg köhögést is. A pullmonológus kerek szemekkel hallgatta azt a terápiát, amit ennek a megakadályozására dolgoztam ki. Nem mondta, hogy rossz. Az alternatíva 2-3 sorozat bikaerős antibiotikum, amitől néhány hónapig tünetmentes lehetek, aztán kezdődik előről.

De a gyakori köhögés nem ettől kezdődött, hanem a töbszöri vírusos hörgőgyulladástól. Az maradandóbb károsodást okozott, mint a dohányzás és az arcüreggyulladások együttvéve.

Tehát az erős dohányosok reggelente azért köhögnek, harákolnak és köpködnek, mert NEM jön fel a retek?

Első örömhír: Budapest belvárosában szinte mindegy.

Második örömhír: A súlyos koronavírusos esetek között feleannyi volt a dohányos. Ha a lakosság 25%-a dohányzik, akkor a súlyos esetek között csak 12,5% volt a dohányos. (Francia és kínai statisztikák alapján.) A csillószőrök gátlásánál sokkal bonyolultabb magyarázatot adtak, mert a dohányosok tüdejében egészen más folyamatok zajlanak. Sajnos nem értettem, de legalább ők sem. ;)

Természetesen a cikk végén ott állt, hogy ezért nem kellene rászokni a dohányzásra!

Engem koviddá változtatott, de már elmúlt.

> Sol omnibus lucet.

Nem merek köhögni. Már kínosabb nyilvánosan köhögni mint nyilvánosan f!ngani.

- "milyen egészséges, kedves kis hup-olvasó, csak aztán nehogy történjen vele valami!.." :)

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség