Intel Dual Core Xeon (Paxville) benchmark

Nem kötözködésképpen, de ez most úgy hangzik mintha mintha az operációs rendszernek lenne valamilyen alkatrésze, részegysége a két paxville processzor. Szerintem így szerencsésebb lenne a mondat,

"Ez azt jelenti, hogy egy olyan gép amelyben két Paxville processzor található, annak az operációs rendszere 8 processzort fog``látni''. "

ehh, (Lower times mean better performance).

Kis apróbetüs szöveg, de annál szebb olvasni.

Micskó Gábor wrote:
> Az Intel nemrég állt elő a szerverekbe szánt dual-core Xeon
> processzoraival. A processzor érdekessége, hogy annak ellenére, hogy
> dual-core processzor, tartalmazza a Hyper-Threading technológiát.
Vicces a fogyasztási "benchmark".
Ki is mondta, hogy a Xeon kevesebbet fogyaszt, mint az Opteron? :)

BZsA wrote:
> ehh, (Lower times mean better performance).
> Kis apróbetüs szöveg, de annál szebb olvasni.
Ja, ebben a tesztben elég csúnyán kikapott. A saját tapasztalat is az,
hogy egy 3,6 GHz-es Xeon nagyjából egy 2,4 GHz-es Opteronnal felel meg.

szerintem meg úgy hangzana korrektűl, hogy:

"Ez azt jelenti, hogy egy olyan gép amelyben két Paxville processzor található, ott az operációs rendszer 8 processzort fog``látni''. "

durva, főleg ha abba gondolok bele, hogy a Xeon 50%-al nagyobb órajelen megy...

majd a következő generációs xeon! :P

Micskó Gábor wrote:
> Jah, ez mar jobban aggaszt, mint az, hogy mennyi energiat fogyaszt. De azet
> varjuk meg meg a tobbi tesztet is, az elsok eleg nagyot szoktak szorni.
Küldd el mit szeretnél látni. :)

BTW: lattal mar olyan kiirast, arajanlat kerest, ahol meg van adva, hogy a processzornak mennyi energiat lehet maximum fogyasztania? Vagy esetleg olyan szerver hosting arajanlatot, ahol meg van adva, hogy a villanyszamla XY forint? Mert en meg nem... :-)

Ha így halad az olajhelyzet, akkor előbb-utóbb fogsz.

Micskó Gábor wrote:
> BTW: lattal mar olyan kiirast, arajanlat kerest, ahol meg van adva, hogy a
> processzornak mennyi energiat lehet maximum fogyasztania? Vagy esetleg
> olyan szerver hosting arajanlatot, ahol meg van adva, hogy a villanyszamla
> XY forint? Mert en meg nem... :-)
Mert kicsiben gondolkozol. Amikor egy rackben 100-400 CPU van, rohadtul
nem mindegy, hogy mennyit fogyaszt és főleg, hogy mennyi hőt ad le.

Szívesen megmutattam volna a rackünket, amely tele volt xeonos gépekkel.
Hőség volt mögöttük. Mindez opteronos esetben azért hűvösebb.

Az meg, hogy nem láttál megint csak azt mutatja, hogy nem is veszel
sűrűn terület alapon hostingot.

Nézd meg a piacvezetőt: http://www.interware.hu/colocation.html
"a bérleti díj nem tartalmazza az áramellátás költségeit, azonban
Ügyfeleink saját, vagy cégünktől vásárolt mérőóra beszerelésével a
tényleges fogyasztásuknak megfelelő díjat fizetik."

Akik nagyban csinálják, már külön fizetnek az áramért is.

> Jellemzoen ebben a kornyezetben a kutyat nem erdekli, hogy egy szerver
> osszesen 500 vagy 800 Watt-ot fogyaszt. Szerintem.
Jellemzően pont ebben a környezetben létkérdés. Gondolj bele. Egy
géptermet, amelybe bele lehet tolni mondjuk 10000 gépet nem két évre
terveznek, van amelyik 10-15 éve működik már.
A növekvő áramfelvételre és a vele járó extra hőleadásra pedig nehéz
tervezni. Ha 5 éve 5-szörösen túltervezted a klímát és a betápot, ma már
cserélheted. És gondolom azt nem kell mondanom, hogy ha okos
választással kisebb fogyasztású gépekkel is ugyanott vagy
teljesítményben, akkor inkább azt veszed, mint hogy tizenmilliókért
kidobd a klímákat és újakat szerelj a helyükre (a leállás költségeiről
már nem is beszélve).

De (már) nem üzemeltetek géptermet, én ezt nem tudhatom. :)

> Mielott raternel a hutesre: a brand gyartok (IBM, HP) megoldjak a hutest,
> ebben biztos lehetsz. Jo rack szekrenyt meg ugy mereteznek, hogy megvannak
> a BTU ertekek komponensenkent, es ahhoz csinaljak a rendszert. Ehhez
> megvannak a szekreny meretezo tool-ok. :-)
Te tudod. De racket, klímát és betápot ritkán szeretnek cserélni egy
gépteremben.

Micskó Gábor wrote:
> Nem szeretnek latni semmit. En elfogadom az objektiv tesztek eredmenyeit.
> Ha visszalapozol a multkori vitara, akkor lathatod, hogy azt irtam, hogy az
> is lehet, hogy jovore mar en is hinni fogok az Opteronban. Nem zartam ki a
> lehetoseget akkor, hogy olyan jo _lesz_. Annyit mondtam, hogy jelenleg is
> van a kezeim kozott nehany Opteron gep, es _jelenleg_ nem latom azt a
> kulonbseget, ami miatt _nekem_ erdemes lenne, egy _jol bevalt_ utrol
> leternem. Ha annyira jo, mint pl. ez a teszt mutatja, akkor elobb-utobb a
> piac is reagalni fog erre. :-)
Reagált, nem véletlenül szárnyalt ebben az évben az AMD és nem
véletlenül kellett az Intelnek rohamtempóban, 2006. helyett idén kiadnia
a kétmagos Xeonokat.

Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy mi lesz 2-3 év távlatában. Az AMD
most jó nyeregbe ült az Opteronnal, de az Intel fejlettebb
gyártástechnológiával rendelkezik, több a pénze, többet elbír.

Ha az AMD-nek van esze, minden bevételét a fejlesztésre fordítja,
megpróbál befektetőket, partnereket szerezni és ezzel tovább növeli az
előnyét (vagy csökkenti a hátrányát, ki, hogy nézi).

Az biztos, hogy érdekes lesz. :)

Nekem pedig tökmindegy. A Paxville-en is elcsodálkoztunk, mikor a
FreeBSD a topban azt írta, hogy "f" processzoron fut valami, ugyanígy az
Opteront is "nyálcsorgatva" vártuk.

De tudjuk, hogy mindkettő csak egy trágya 8086 klón, tehát annyira nem
vagyunk oda tőlük. :)))

Micskó Gábor wrote:
>>Mindez opteronos esetben azért hűvösebb.
> Ez erdekelne mit jelent.
Szubjektív megítélést. A gépek köpik ki magukból a forró levegőt a
xeonos szekrénynél (azóta már szétszedtük őket több szekrénybe, így már
jobb), míg a kb. azonos órajelen működő opteronos gépek mögé állva
érezhetően hűvösebb a levegő.

> Igen, a sajat kis pocsolyamban halaszok. Ezert ismet elmondom _nekem_ nem
> szamit. Szeretnek majd olyan rackszekrenyt is eladni, amiben 100-400
> processzor van. Egyelore nem ez a helyzet. Majd ha igy lesz, biztos erdekes
> lesz amitol irtal. Egyelore ilyen problemam nincs. :-)
Na ezért mondom. :)

Mi is kicsiben csináljuk, Magyarországon igazából nem nagy a hosting piac.

De Amerikában már 2000 előtt is láttam olyan hosting ajánlatot, ahol
5-10RU felett már saját villanyórát kaptál és a forgalomhoz hasonlóan az
áramot is kiszámlázták (plusz grafikonon nézhetted, hogy mennyit
fogasztanak a gépeid).

Persze egy ilyen szolgáltatónál már akkor is 5-10 ezer gép volt, amennyi
most kb. Magyarországon összesen lehet hostingban...

Ennyinél pedig már igenis számít, hogy mennyit fogyaszt és mennyit fűt.
A dízelgenerátor és az UPS ára sem igazán lineárisan növekszik az
igényelt teljesítménnyel...

Micskó Gábor wrote:
> Jo, maradjunk atlagos magyar viszonok kozt, ahol ugy nez ki egy olcso,
> legtobbet eladott 42 U-s rack, hogy van benne alul egy UPS, mondjuk 2-4
> darab 1-2 U-s rack szerver darabonket 2 processzorral, meg valami monitor,
> KVM switch, egy-ket storage, meg mondjuk az optikai koloncok (loop switch,
> controller). Meg porog benne mittom en 30 SCSI diszk.
Persze, van ahol mindegy lehet. De hidd el, hogy nagyon sok hely van,
ahol nem. :)

teljesen egyetértek a "trágya", a "8086" és a "klón" jelzőkkel :) számomra csak úgy elviselhető a CPU közelsége, ha nem programozom "túl alacsony" szinten. :)

hát az én server hosting szerződésemben benne van, hogy max. mennyit fogyaszthat ( ezen az áron ) :)

Micskó Gábor wrote:
> Rosszul mondtam feljebb. A kerdes valojaban az, hogy kell-e szamolnom a
> processzorok kozti holeadasi kulonbseggel. Mert ugye processzor mindegyik
> konfigban van, ha AMD-s ha Intel-es.
Természetesen nem processzorokkal, hanem rendszerekkel kell számolni.

Imho ezt csinálják: gyártástechnológiai egyezség az IBM-el, a Sun lehet besegit a tervezésbe, a mittoménmi gyárthat nekik procit;

nő a marketing, kihívják az intelt;

megnyitották az új gyárukat, 150%-al nő a kapacitás;

leszervezik a Spansion-t;

az Opteron remekül teljesit, és majd ha már úgy tűnik az intel behozza a lemaradást, jöhet az éppen fejlesztés alatt lévő cucc;

anti-tröszt kampány miatt talán kicsit az esélyegyenlőség is helyrebillen;

egyelőre nem féltem őket... a 60/45 nm-es gyártásra viszont sokára tudnak majd átállni imho.

>
> Ha így halad az olajhelyzet, akkor előbb-utóbb fogsz.
>

Szerintem ezt inkább a szén árának alakulása határozza meg :))
Úgy tudom itthon leginkább atomból meg szénből gyártjuk az áramot.

hát már nem emléxem, de el fogom olvasni megint :)

vagy csak én reklámoztam így a gépemet, hogy olcsóbb legyen? :)