A Nessus zárt forrásúvá válik

FSF/GNU/GPL

A news.com-on megjelent cikk szerint a Nessus következő, 3-as verziója továbbra is ingyenes lesz, de nem GPL alatt kerül majd kibocsátásra. Renaud Deraison, a Nessus fő fejlesztője elsődleges okként pénzügyi megfontolásokat említ, illetve azt, hogy a Közösség az utóbbi hat évben szinte semmivel nem járult hozzáa a program fejlesztéséhez. Többen is bírálták a lépést, köztük Fyodor, az nmap fejlesztője. Mások felvetették a Nessus 2 kód fork-olásának ötletét.

Deraison szerint a 3-as verzió sok új fejlesztést tartalmaz, ügyelve a 2-es szériával való kompatibilitásra.

A teljes cikk elérhető itt.

( nc | 2005. 10. 07., p – 08:35 )

Az a gyanúm, hogy lesz itt egy szép fork valóban...

( buran | 2005. 10. 07., p – 08:38 )

Én megértem ezt a lépést - GPL-ből nem lehet megélni. :-((((

Ó persze, Hans Reiser pedig nyilvánvalóan hercegi örökségéből él meg olyan jól :)

Egy jól felépített fordított finanszírozás modellre viszont szüksége lenne. azaz az érdekelt céggek és felhasználók előre megfizetnék a fejlesztő munkáját, cserébe beleszólva a fejlesztésbe.

Hans Reiserrel kapcsolatban ez nem tudom honnan veszed. Engem nagyon megfogott az interview [kerneltrap.org] amit vele csinaltak, tanulsagot olvasmany. Az idevago idezet belole:

That said, I have no tempting offers at the moment, so I will probably keep on doing GPL work for now. It is not an easy life, I am $200k or more in debt and drive a 1989 CRX Si.

szerinted?

( tamaas | 2005. 10. 07., p – 10:06 )

Lehet, hogy hülye kérdés, de ha van egy program, aminek a 2-es verziója GPL-es, míg a 3-as nem lesz az, hogy lehet ezt megcsinálni?

Ugyebár a 3-as verzió elég sok GPL-es kódot tartalmaz, elvégre gyanítható, hogy nem lett az alapoktól újraírva.

Szóval szerintetek mi ilyenkor a helyzet, mert ugye mivel a szerző ugyanaz, nem lehet kódlopással megvádolni...

Most nem flamelni akarok, csak a jogi helyzetre vagyok kíváncsi, tehát mi ilyenkor a szabály?

A szerző olyan licencel adja ki a saját kódját amilyennel akarja.

Ha vki-nek nem tetszik a GPL, akkor is a szerzőt kell megkeresse, ha párhuzamosan, egy a GPL-től eltérő licenszel szeretne a szoftverhez hozzájutni.

Ha a szerző később úgy dönt, hogy a későbbi verziót GPL alatt nem licenszeli, csak más eltérő, esetleg proprietrary licenszel, az a szive joga. (Ezek persze mind csak akkor állnak, ha egy szerző van. Jelen esetben a szerzőnek pont az volt a baja, hogy senki nem járult hozzá a fejlesztéshez. Illetve, még az játszhat, ha az összes szerző egyetértésben dönt így.)

És persze, mivel korábbi verzióhoz már GPL alatt hozzá lehetett jutni, szóba jöhet, amit a hozzászólásokban már említettek: A korábban GPL alatt kiadott verziót forkolják, és GPL alatt továbbfejlesztik.

Onnan, hogy Reiser fő bevéltele abból származik, hogy újralicenszeli a reiserfst, zárt termékekhez, pl. beágyazott rendszerek, set top boxok stb. Ezt azok gyártói csak Hans Reiseren keresztül tudják elérni, tekintve a GPL nem teszi lehetővé, hogy a szerző engedélye nélkül zárt kóddúvá tegyenek egy kereskedelmi terméket.

Az a tendencia, hogy a nagy cegek kodot nyitnak, es nem az, hogy kodot zarnak be. Lasd: Sun. Aki forditva csinalja, az a szellel szembe pisal. Egyebkent ha a Check Point bezarja a kodot, az csak az azutani fejlesztesekre fog vonatkozni es ha van benne fantazia lesz aki felkarolja. Ha meg nincs, akkor vesszen a fergese.

Igen, kicsit félreérthető voltam, nem az nem tetszik, hogy esteleg liszenszet válatanak, hanem az hogy most már bármikor "beolvaszthatja" valamelyik termékébe a snort-ot, szerintem ezáltal csökken a verseny az IDS-ek piacán. Gyakorlatilag a "nagy" gyártók termékein kivűl (pl: Cisco IDS 4200 Series Sensors), ez az egyetlen elismert és széleskörben használt IDS.