Cenzúra

Az új médiatörvény kapcsán gondoltam utánanézek, hogy pontosan mit is jelent a sokat emlegetett "cenzúra" szó. Halvány fogalmaim persze voltak róla, azonban egy pontosabb, részletesebb definíciót kerestem a szóhoz.

Cenzúra

Nyelv: latin
Nyilvános közlemények tartalmi ellenőrzése az egyház, az áll. v. valamilyen szerv., személy által, elsősorban vallási, világnézeti, erkölcsi, pol.-i v. kifejezésbeli szempontokból. A cenzúra lehet előzetes, ekkor a megjelenés előtt kerül rá sor, és lehet utólagos, ekkor a megjelent művet ellenőrzik, és esetleg betiltják. Lehet az ellenőrzés alkalmi v. állandó jellegű, nyílt v. titkos. Tv.-ek is szabályozhatják, s ilyenkor cenzori hivatalok, azokban hivatásos cenzorok működnek. Máskor nem nyilvános belső utasítások írják elő a szerkesztőségekben, kiadókban stb. dolgozók feladatait. - Már az antikvitás kora ismerte az alkalmi cenzúrát. Az első ilyen intézmények Kínában keletkeztek az első évezred vége felé. A római cenzor er. erkölcsbíró, pénzügyi ellenőr. Európában alkalmi esetek után a reformáció és a könyvnyomtatás elterjedése hozta magával a cenzúra folyamatos működését, elsősorban az egyház részéről. 1559-ben adták ki a tiltott könyvek első jegyzékét (Index librorum prohibitorum). A XVII. sz.-ban bevezették a világi cenzúrát is, és ekkor kezdődött meg a küzdelem is az intézmény ellen. Először Németalföldön szüntették meg a cenzúrát (1609), majd a nagy francia forradalom nyilvánította ki a sajtószabadságot, de véglegesen csak az 1848-as forradalmak hatására törölték el a cenzúrát Európa legtöbb országában. - Mo.-on a protestantizmus ellen hozták az első cenzúraintézkedéseket a XVI. sz.-ban. A felvilágosodás korában, majd a reformkorban vált súlyos tehertétellé a Habsburg-cenzúra, amely elsősorban a pol.-i változásoktól rettegett. 1848. márc. 15-nek egyik első követelése volt a sajtó felszabadítása és a cenzúra eltörlése. Ez tartósan csak a kiegyezés után valósulhatott meg. A két vh. között korlátozott, a két vh. alatt szigorú cenzúra működött. (Elsősorban háborús időszakban, de békeidőben is külön területe a cenzúrának a katonai cenzúra, mely az adott ország katonai titkainak védelmét szolgálja.) A II. vh. óta a fasiszta, a népek elleni gyűlöletkeltésre alkalmas írások közlését nemzetközi szerződések is tiltják. - A diktatúrákban - így Mo.-on is 1948-tól 1989-ig - mindig működött pol.-i cenzúra. A sajtószabadság a demokrácia lényeges, értékes alkotóeleme. A cenzúra teljes körű megszűnése káros következményekkel is járhat: szennyirodalom, alantas szórakoztatóipari termékek áradata stb., amelyet a tudatos, közösségekben élő ember önkorlátozása csökkenhet. - A tanítási gyakorlatban a cenzúra évszázadokon át kétszintű volt: következetesen érvényesültek az olvasmányok előzetes megválogatásában vallási, erkölcsi, ped.-i szempontok, és ha egy jelentős mű mégis nélkülözhetetlennek bizonyult (pl. antik szerzők "szabadszájú" szövegei), akkor azokat a cél érdekében "kijavították". XIV. Lajos francia kir. fiának oktatása céljából állítottak össze egy 64 kötetes könyvsorozatot ad usum Dolphini (lat., 'a dauphin - a trónörökös - használatára'). A kifejezést később ált.-an használták az ifjúsági átdolgozásokra, amelyek term.-esen nemcsak erkölcsi szempontokat vettek figyelembe. A jelenkorban a mindennapi élet nyitottsága mind szűkebb térre korlátozza a ped.-i cenzúrát is.

Vasy Géza

forrás: http://www.kislexikon.hu/cenzura1.html

Tehát a fogalom alapján az új médiatörvény egyben cenzúratörvény mert:
- állami irányítású szerv fogja megszabni, hogy mi a kívánatos tartalom, vallási, erkölcsi, politikai szempontok alapján
- lesz "cenzori hivatal" (Médiatanács) és utólagosan fognak cenzúrázni

Kiemelnék még két dolgot, amit a szövegben is sötéttel jelöltem, és fontosnak találtam.

" A sajtószabadság a demokrácia lényeges, értékes alkotóeleme."

"A cenzúra teljes körű megszűnése káros következményekkel is járhat: szennyirodalom, alantas szórakoztatóipari termékek áradata stb., amelyet a tudatos, közösségekben élő ember önkorlátozása csökkenhet."

Önkorlátozás ... beh szép szó nem? Erre miért nem okítják a gyerekeket az iskolában? :)

Mindegy nem mondok véleményt, egyszerűen érdekesnek találtam a szócikket. :)

Mindenkinek kellemes Karácsonyt! :)

( elhasznalo | 2010. 12. 26., v – 11:03 )

Igazán cenzúrázhattad volna magadat legalább karácsonykor...
-------
Publog

( sj | 2010. 12. 26., v – 11:10 )

azert az valahol mokas, ahogy a fidesz-gepezet nyomja a dumat, hogy ilyen (media)szabalyok az EU tobbi orszagaban is vannak, _ezert_ ez a szabalyozas EU-konform. Ehhez kepest az EU egyhangu velemenye az, hogy Mo-n jovore bye-bye a szolasszabadsagnak, ami minden demokracia egyik alapkove. Na, megyek, es belehuzok a HF*P portal fejlesztesebe... Tud valaki egy olcso _kulfoldi_ vps-t? :-))

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Egyébként, ha sikerült elindítanod a gépedet, és működik a hálózati kapcsolata is (mostanában szoktak bajok lenni vele), akkor nincs gond. A gép elműködget hónapokon keresztül hiba nélkül. Ha viszont rendszeresen akarsz indítgatni/leállítani gépeket, akkor azt jobb, ha itteni idő szerint délelőtt teszed, mert az API-juk és a webes management felületük kora délutánra totálisan összeomlik.
---
Internet Memetikai Tanszék

( numen v | 2010. 12. 26., v – 11:41 )

Én is úgy vélem, hogy a cenzúra, mint erkölcsnevelő eszköz jó, mivel az önkorlátozás, úgy látom, nem működik. Másrészről viszont az erkölcs – tetszik vagy sem (…sem…) – szubjektív dolog, mindenkinek más az erkölcsös, s az erkölcsi cenzúrát nehezen lehet (lehet?) politikamentesen művelni.

A cenzúra viszont ha nem erkölcs-, de társadalomnevelő eszközként véleményem szerint akár jobban használható is lehetne. Egyik fizikatanárom – akitől gyakorlatilag a világképemet kaptam – azt mondta, hogy az ismeretterjesztő könyvekre jócskán ráférne, és igazat adok neki. Az én olvasatomban ez annyit jelentene, hogy az ezotériával tudományosság látszata mellett foglalkozó művekre nagy betűkkel – a dohánytermékekhez hasonlóan – írnák rá, hogy tudományos igényű vizsgálatok által alátámasztatlan tényeken alapul, vagy valami hasonlót. A szólásszabadság megmarad, a népnevelés szintén érvényesül, és mindenki olvashat, amit akar. 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

A velemenyek eroszakos megrostalasa aligha alkalmas akarmilyen "nevelesre". Eddig is megvolt az a lehetoseg, hogy ha valakirol valotlant allitottak, az a birosag elott vegyen elegtetelt, es ez ugy tunik, rendben mukodott is. Az aktualis cenzura kapcsan azonban nem lehet azt a tenyt elfeledni, hogy (ha mar egyszer a jelenlegi szabalyozas is mukodik, akkor) megis miert kell egy brutalis, ordenare ujjal felvaltani azt?

Ehhez jo tudni az elozmenyeket, ahogyan a fidesz-gepezet nevetseges urugyek alapjan felretett/kiherelt/gyurt maga ala/whatever mindent es mindenkit, aki az utjaba mert allni. Ebbe a sorba illik bele szepen az, hogy ha mar a politikai ellenfeleket (ertsd: akik nem viktortol fuggenek) felretette az utbol, akkor a kovetkezo (utolso?) ellenfel a szabad media. Az a media, amelyik ki meri mondani, hogy mar megint hazudik a forradalmi (sic!, jaj de szanalmas) kormany.

Akik pedig arra gondolnanak, hogy kevesebb monikaso, vv, es mas hasonlo igenytelen alja musor lesz, azok imho csalodni fognak, mert nem ez van/lesz a mediatorveny celkeresztjeben, hanem azok, akik nem illenek bele valamilyen modon a viktatura szep uj vilagaba.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Bár a hozzászólásom a cenzúrát igyekezett pozitív fényben feltüntetni, sajnos köze nincs az aktuális intézkedésekhez… Az aktuális szabályozás véleményem szerint is egy kiegyensúlyozatlan helyzetet fog eredményezni, Mónika show meg nyilván lesz… ☹ Ez nem jelenti azt, hogy nem lehetne jól csinálni. Csak mifelénk nem úgy szokás… ☺

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

nekem alapbol bajom van a cenzuraval. Mintha ebbol akar jo is kisulhetne... Nem. Legjobb esetben is egy foloslegesen mukodtetett apparatus, mert hozzatenni (=pozitiv hozadekot) nem tudnak, akkor meg miert vannak/lennenek? Kart viszont nagyon konnyen tudnak csinalni. Meg eleve ez a polgar hulyenek tartasa dolog irrital: majd a josagos atyacska allamocska annamaricska megmondja, hogy mi nektek a jo. Nem kell a fejetek fajitsa mindenfele megmondo ember, hogy nyilvanossa teszi: szar, amit csinalunk...

Szoval a lenyeg az, hogy a tortenelem soran meg sosem jott ki jol a cenzura nevu csufsag hasznalata, mert mindig is a kellemetlenkedok (=akik megmondjak az igazsagot) ellen szolgalt...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

ehh, ezzel nehez vitatkozni, de azert megprobalok 2 mondatban. Szoval nem feltetlen hulye mindenki, aki a fideszre szavazott. Ha (amugy) baloldali szimpatizansok nem szavaztak volna a narancsos formaciora, akkor nem lett volna 2/3. Ebben pedig nagy resze volt a 8 ev alatti megcsomorlesnek, ill. legyunk oszintek: (anti-fideszeskent mondom) a szep remenyek ellenere is tavoznia kellett az mszp-nek a hatalombol. Jot fog nekik tenni ez a par ev kispad, csak eljuk tul szeretett viktorunk amokfutasat...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Én se azt gondolom, hogy az MSZP helyett a Fidesz kormánya feltétlenül irracionális választás, csak az, hogy annak ellenére kaptak 2/3-os többséget, hogy a választások előtt már régóta lehetett tudni, hogy ez bekövetkezhet, míg az biztos volt, hogy a Fidesz fog nyerni. Annyira pedig nehéz megbízni bármelyik társaságban, hogy az ember 2/3-os többséget adjon nekik.

Lehettek azert paran, akik lattak, hogy nagy a baj, es ugy gondoltak, hogy ha valakinek 2/3-a lesz, akkor az valoban hatekonyan dolgozhat (ami valoban igy is van/lehet). Csak hat a pakliban az is benne van, hogy visszaelhet ezzel a hatalommal, es lon, az a par ember most ra kellett ebredjen, hogy sajnos ezt dobta a gep...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Az egyik, hogy az erkölcs szubjektív, a másik, hogy általában a cenzorok se erkölcsösebbek a cenzúrázottaknál.

"az ezotériával tudományosság látszata mellett foglalkozó művekre nagy betűkkel – a dohánytermékekhez hasonlóan – írnák rá, hogy tudományos igényű vizsgálatok által alátámasztatlan tényeken alapul, vagy valami hasonlót"

Ezt is támogatnám.

( Zaneck | 2010. 12. 26., v – 11:53 )

Leginkább a szélsőségesen szabadelvűek kifogásolják a médiatörvényt az önkorlátozásra hivatkozva, ahogy ezt az önkorlátozást az élet minden területén adottnak és egységesnek tekintik anarchiától nem tartva.

Ezzel szemben a médiatörvény egy konzervatív európai világszemléletet tükröz, azzal a kitétellel, hogy az erős, kontrolt magához ragadó állam politikáját jelenleg egyes ázsiai nemzetek képviselik leginkább, gazdasági sikereiknek és világvezető szerepüknek is ez és ez lesz az elsődleges oka.

Az egyetlen probléma a médiatörvénnyel, hogy a kormányunk szándéknak kevésbé, megfelelő szakértőknek annál inkább hiányában van, így a médiatörvényünk nehezen értelmezhető, kiterjeszthetetlen, az alkalmazása nem problémamentes.

Én abban nem vagyok biztos, hogy a korlátozás és tiltás nem célravezetőbb a magyar lakossággal szemben, mint az oktatás, tájékoztatás, ebben az országban nem számítanék önkorlátozásra.

Persze az is lehet, hogy tévedek, elvégre jelenleg az inkompetens, hibát hibára halmozó japán kormányzat is a betiltásban, korlátozásban látja a megoldást egy olyan helyzetre, ami eddig alacsony bűnözési mutatókat, a szórakoztatóiparból származó magas bevételeket tett lehetővé, és a mostani rendelkezések a legkevésbé sem tesznek a kiskorúakért stb. semmit sem, legfeljebb önáltatásra, látszatcselekvésre alkalmasak.

Nem lenne ezzel semmi gáz azt gondolom, ha mondjuk a médiabizottság nem kormány által delegált emberekből állna, hanem egy független és hozzáértő bizottságból, mert a probléma bizony itt leledzik.

A törvény nehezen alkalmazható, kiterjeszthetetlen stb. ezzel egyet értek, de mit vársz egy törvénytől, ami a hozzáértők kihagyásával, egy hónap alatt lett átzavarva a törvényhozáson? :)

"Én abban nem vagyok biztos, hogy a korlátozás és tiltás nem célravezetőbb a magyar lakossággal szemben, mint az oktatás, tájékoztatás, ebben az országban nem számítanék önkorlátozásra." << Innentől nem beszélünk demokráciáról, az egyoldalú tájékoztatás bizony a diktatúra fegyvere. Egyébként nekem senki ne akarja megmondani mit olvashatok/nézhetek/böngészhetek olyan szolgáltatások igénybevételével amiért ÉN fizetek. Amit haszontalannak ítélek úgyis ellapozom/elkapcsolom/bezárom.

--
“Bármely bolond tud kritizálni, elítélni és panaszkodni – és a legtöbb bolond meg is teszi.” (Dale Carnegie)

te, figyelj már egy kicsit...
abból a tényből, hogy egy internet nevű ketyerén, böngészőben egy még akár webkettőnek is csúfolható cuccon írtad ezt le, fel kellett volna tűnni, hogy a sötét középkornak régen vége.

komolyan mondom, riasztó az, amit ebben a topicban olvasni lehet egy-két embertől.

Felesleges volt ezt a néhány sort leírnod csak azért mert a hisztéria részévé válva, a médiatörvényről, az európai politikáról és hatályos szabályozásokról semmit sem tudva máris a demokráciát kezded temetni.

Hidd el, a gazdaság és a társadalom miatt sokkal inkább kell aggódnod, mint a sajtószabadság miatt, amit jelenleg senki és semmi nem fenyeget Közép-Európában, Magyarországon, 2010-ben.

Aki mást állít az valótlanságot közöl, de megteheti, megtehette eddig is és megteheti ezután is.

"az erős, kontrolt magához ragadó állam politikáját jelenleg egyes ázsiai nemzetek képviselik leginkább, gazdasági sikereiknek és világvezető szerepüknek is ez és ez lesz az elsődleges oka."

lopikulacintanyer!!!!
az azsiai orszagok gazdasagi sikerei nem a cenzuranak koszonheto, hanem az allampolgarok rabszolgakent, eldobhato es gyorsan reprodukalhato robotkent torteno "felhasznalasaban".
ezert rohogok azokon akik irigylik a japan es kinai "fejlodest" es hasonlot szeretnenek itthon is. ezek az emberek doglenenek bele eloszor a napi 14oras, a rendszeres hetvegi munkaba es ha az eletuket 40nm-en kellene leelniuk tobbedmagukkal.

"Önkorlátozás ... beh szép szó nem? Erre miért nem okítják a gyerekeket az iskolában? :)"
A te értelmezésedben még jó is lehet az "Önkorlátozás", de abban a bizonyos értelemben teljesen mást jelent sajnos. Ha azt az önkorlátozást tanítanák amit a szöveg is mond, akkor az agymosás lenne. Bár a politikában így is van elég. Sok mellébeszélés etc etc.

"így a médiatörvényünk nehezen értelmezhető"
Dehogy..
Itt csupán arról van szó, hogy az állam mindent kontroll alá akar vonni, az összes médiát. El fogják hallgattatni a nekik nem tetsző embereket. Főleg azokat akik kimondják az igazságot az állammal kapcsolatban. Kimondják, hogy nem tetszik. Gyakorlatilag gyerekjáték lesz befolyásolni az embereket. Illetve nagy többségüket. Bár eddig se volt nehéz, az ő taktikájukkal. Egy hatalomra éhes pártról van szó, akinek elméletileg semmi nem áll az útjában, 2/3-os többsége miatt, gyakorlatilag meg majd meglátjuk mi lesz itt 1-2 év múlva.
Bár mindenki tudja, hogy csak a hatalom kell nekik. Az EU-nak meg abban igaza van, hogy itthon vége lesz a szólásszabadságnak. Eddig mondhattál negatív dolgokat (is) a hatalmon lévő pártra, kinyilváníthattad a nemtetszésedet. Ezután ez már nem lesz. A kormányfő tesz az országra finoman szólva. Csak a pénz és a hatalom kell nekik.
A megszorításokról annyit, hogy azt mondták nem lesz. Van az, csak nem úgy hívják. A sok birka hogy örül annak, hogy megadóztatták a multikat. Csak azt nem fogják fel, hogy mindez a vásárlókon csattan, áthárították rájuk. Minden drágább a boltban. Bár ezt szerencsére egyre többen kezdik megérteni. Hiába mondja a "kedves kormányfő", hogy ezt nem engedi, már megtörtént.
A másik meg az, hogy a gazdagoknak kedvez, a szegényebb rétegnek nehezebb lesz. Bár ez sajnos sose volt másképp.

És ez csak két dolog a sok közül!
Szerencsére nagyot esett a népszerűségük az utóbbi időben.
Nem is folytatom tovább, mert nem érdemes.

A Magyar oktatásról pedig annyit, hogy színvonaltalan, a béke feneke alatt van.

A lényeg az, hogy aki azt mondja, hogy a cenzúra az jó, az saját maga ellen van. Jelen esetben a cenzúra elnyomást jelent.
A Médiatörvényre _NEM_ alkalmazható a cenzúra hétköznapi definíciója. Ennek sajátos értelmezése van.
Mindenképp negatív dolognak kell felfogni.
"de békeidőben is külön területe a cenzúrának a katonai cenzúra, mely az adott ország katonai titkainak védelmét szolgálja."
Ez is egyfajta cenzúra. Ez például nem egy erősen negatív dolgot szolgál.
Sokféle cenzúra van. Az igaz, hogy korlátozás, tehát hasonlít a sok cenzúra egymáshoz.
A jelenlegi Médiatörvény "egy kicsit" más. Itt a hatalmi érdekből történik a korlátozás. Én inkább úgy mondanám elnyomás. Itt nem a társadalom és az egyén érdekeiről van szó. Egy kapzsi hatalom- és pénzmániás államról van szó.

De szerintem úgy is mindenki számára világos, hogy ezzel csak elnyomnak minket. Ez ellen lázadni kell.
Leírtam, hátha mégse.

Ezzel a véleménnyel is sértem a médiatörvényt. De mivel még nincs érvényben ezért a véleményemnek helye van. Még létezik olyan, hogy szólásszabadság, szabad véleményalkotás. Én azért még bízom abban, hogy nem fogják érvényesíteni. AZ EU reméljük megakadályozza.

Amennyiben a nickedben szereplo 1992 a szuletesi evedet jelenti, akkor ifju korodnak tudom be, mennyire nem latsz tisztan, de ezzel nem vagy egyedul. Egy kiterjedt hecckampany folyik az aktualis kormanyzat szinte minden intezkedese ellen, a modszerez mar hozza lehetett szokni az elmult cirka 20 evben: szoljunk haveroknak, hogy nyilatkozzanak elitelendoen (lehetoleg kuldjunk elore megirt szoveget, ugy meg jobb!). Mindezt anelkul, hogy a nyilatkozok tisztaban lennenek azzal, amihez hozzaszolnak. Ezutan hivatkozzunk rajuk mint mervado szemelyekre, es gondosan hallgassunk el minden, a nezetunkkel ellentetes velemenyt. Utana mar lehet olyanokat mondani, hogy pl. az EU egysegesen eliteli az uj szabalyozast. Ami ugyan nem igaz, merthogy a valos tortenet kb. annyi, hogy ha szuksegesnak latjak, akkor majd megvizsgaljak a szabalyozast es javaslatokat tesznek a modositasara.

En a magam reszerol mar nagyon varom Lendvai Ildiko konnyes szemu nyilatkozatat az ujjaeledt magyar allami cenzurarol...

Most elképzeltem, ahogy a fél mszp a telefonon lóg és Merkelt hívogatja, hogy te, Angi, ítéld már el ezt a médiatörvényt, mert ez olyan nem jó... meg a népszabi főszerkesztője a Handelsblatt vezérét ugráltatja, hogy milyen cikket hozzon le a médiatörvényről...

És Merkel térdei remegni kezdenek, ahogy meglátja a mobil kijelzőjén, hogy Lendvai keresi... és az egész apparátus kollektíve fosni kezd, mikor +36 kezdetű számok jelennek meg a kijelzőn...

valakik bitangosan el vannak tévedve a nagy nyugati államok működése területén, ha azt hiszik, hogy ekkora kampányt el lehet intézni magyar senkik telefonjaival.

Plusz ha azt is figyelembe vesszük, hogy Merkel a CDU elnöke, és hogy a CDU annak az Európai Néppártnak a tagja, amelynek egyik alelnöke Orbán Viktor, akkor ez "az ellenzék Merkelt hivógatja" feltételezés még érdekesebbé válik.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Angela Merkelre hivatkozni mellefogas volt, ennel meg a nol.hu is targyilagosabb volt. El kene olvasni az eredeti forrasokat, nem pedig arra hivatkozni, amit masok probalnak belemagyarazni. Van egy arnyalatnyi kulonbseg az 'Angela Merkel eliteli' es a 'nemet kormany figyelemmel kiseri' kozott, meg akkor is, ha a diplomaciaban szokasos arnyalt megfogalmazast feltetelezunk. Ennyit a tenyekrol.

Ügyes taktika olyan állításokat cáfolni, amelyet a vitapartner nem mondott, vagy írt. Sem bambano, sem én nem írtunk arról, hogy mit mondott Merkel, illetve a szóvivője.
Arról pedig nem a magyar sajtó tehet, hogy a német sajtó milyen címeket ad a híreinek. Elég keveset tudok németül, de úgy tűnik, a 'figyelmeztetés', és a 'kritizálás' is tőlük származik. Csak néhány a találatok közül:
http://www.badische-zeitung.de/nachrichten/deutschland/merkel-warnt-ung…
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-12/ungarn-presse-europa-reaktio…

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

-1

Nem tudom, vajon te hany eves vagy, meg azt sem, hogy mennyire vagy kepes objektiven szemlelni szeretett viktorunk intezkedeseit, vagy hogy adsz-e egy eselyt az ellenoldal kifogasainak, de szerintem egy csak egy kicsit is nyitott szemmel jaro embernek nehez nem eszrevennie azt, hogy amit a fidesz a 2/3-ara hivatkozva muvel az minden, csak nem amire ugymond, allitolag felhatalmazast kaptak, ill. az meg szinte kiveri az ember szemet, hogy rossz lesz meg itt azoknak, akiknek nem tetszik a banan (de a narancs sem!)

a valos tortenet kb. annyi, hogy ha szuksegesnak latjak, akkor majd megvizsgaljak a szabalyozast es javaslatokat tesznek a modositasara.

En olyat is hallottam, hogy nemelyekben az is kerdesesse valt, hogy Mo. melto-e az EU soros elnoksegere, ha latvanyosan szembemegy az 'europai' normakkal? Imho lehet, hogy kijarna mar egy ujabb pofon viktornak, es at kellene ugrani a magyar felevet, es a kovetkezonek adni januartol...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A médiatörvénynek alapvetően semmi köze nincs ahhoz amit te feltételezel róla, vannak benne szakmaiatlan, kikezdhető, többféleképpen értelmezhető rendelkezések, de közel sem a sajtószabadság ellen irányul, leginkább a közérdeket helyezi a magánérdekek elé.

Ennek ellenére te máris lázadni készülsz egy olyan vélt elnyomás miatt amiről ténylegesen semmit nem tudsz, csak tudni véled másoktól, hogy egy olyan kiterjedésű cenzúrát készítenek elő, ami hatalmi érdekből még a te véleménnyilvánítási szándékodat a HUP-on is korlátozná, ami abszurdum.

Persze amennyire bele tudjátok ti élni magatokat a szenvedő fél szerepébe (ez ilyen fétis lehet sokaknál, de ha erre természetes igényetek van akkor járjatok dominához, én is azt teszem), nincs időtök belegondolni mennyire abszurd dolgokat írtok le.

"Leginkább a szélsőségesen szabadelvűek kifogásolják a médiatörvényt az önkorlátozásra hivatkozva, ahogy ezt az önkorlátozást az élet minden területén adottnak és egységesnek tekintik anarchiától nem tartva."

Sok demokratikus országban van gyakorlatilag korlátlan szólásszabadság, és nem vezetett anarchiához. A médiatörvényt pedig többek között azért kifogásolják, mert könnyen politikai célokra lehet használni.

"Ezzel szemben a médiatörvény egy konzervatív európai világszemléletet tükröz"

Ha a médiaszabályozás világszemléletet tükröz, ott már baj van.

"az erős, kontrolt magához ragadó állam politikáját jelenleg egyes ázsiai nemzetek képviselik leginkább, gazdasági sikereiknek és világvezető szerepüknek is ez és ez lesz az elsődleges oka."

Meg hogy van honnan feljönniük. Ha a kínai gazdaság összességében megelőzi az amerikait, még akkor is alatta lesznek még a magyar átlagnak is, még akkor is, ha Magyarország időközben nem zárkózik fel az USA-hoz képest. Az se tűnik véletlennek (bár nem egyértelmű, hogy melyik irányban van összefüggés), hogy a legfejlettebb országok szinte mind demokratikusak, akár Magyarországhoz hasonló fejlettségű diktatúra se sok van.

Az erős állam nem egyenlő a diktatúrával (pl. Japán, Kína stb.), ahogy diktatúra sem feltétlenül az erős állammal (pl. Észak-Korea stb.).

Ha vennéd a fáradtságot, hogy ne az ellenzék szórólapjairól tájékozódj a médiatörvényről akkor feltűnne, hogy leginkább a közérdeket helyezi a magánérdek elé még Európában sem egyedülálló, bár kifogásolható módon, egy legitimálható, ellenőrizhető államigazgatósági szerv, a médiahatóság útján, költséghatékony módon.
Mindeközben a feltételezésekkel szemben a sajtószabadságot mindez semmiben sem érinti.

Persze az egészhez számold hozzá az emberi tökéletlenséget, azaz a korrupciót, kormányunk legnagyobb problémája a szakértők hiányán túl a kiemelkedően magas arányú korrupció, a rengeteg megélhetési politikust és az általuk okozott károkat.

Ezt a szakértőhiányt már nem először említed, de még mindig nem értem. Az kormány elmondása szerint* az emberek 2/3 része őket akarta. Kb. 8 millió választásra jogosult van. Ennek a 2/3-a kb. 5,3 millió ember. Ennyi emberből csak ki lehetne választani néhány 1000 vagy 10000 szakértőt.

*: A valóságban az első fordulóban valamivel több mint 5,1 millió ember vett részt, és a résztvevők kb. 53%-a (2,7 millió ember) szavazott a Fidesz jelöltjeire. Így 2,7 millió emberből kellene a szakértőket kiválasztani. Ha nem kötelező a párthűség, akkor persze nagyobb a választási lehetőség.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Te honnan tájékozódsz? Eléggé úgy tűnik, hogy a kormánypropagandából. De ha már elfogultsággal érvelünk, a médiatörvény ellen még a Hírlap is tiltakozott.

A már fellebbezés előtt fizetendő büntetések, a nem egyértelmű meghatározások, a fölösleges korlátozások mitől közérdek?

Mégis mit?

Arra, hogy az erős állam nem egyenlő a diktatúrával volt példa Japán, Kína stb., két erős állam, amik nem diktatúrák.

Fejtsem ki mégjobban?

Vagy gondoltad, hogy úgy vélem Észak-Korea nem diktatúra?
Bónusz, hogy Japán buzi vagyok, mindent tudok róla, szinte mással sem foglalkozom csak Japánnal szabadidőmben és hátborzongatóan abszurdnak tartom azt a kijelentést, hogy diktatúra lenne, könyveket tudnék teleírni arról, hogy ez mennyire és miért nem így van.

Kérlek akkor vezesd le, miért nem tartod az új médiatörvényt cenzúrának.

Én úgy látom, hogy a törvényt a cenzúra fogalmával összevetve az jön ki, hogy ez bizony egy "cenzúra light"(kormánypárti "slepp" homályosan megfogalmazott irányelveken keresztül nagy összegű büntetéseket szabhat ki). Ettől függetlenül kíváncsi vagyok, hogy te miért, mi alapján nem tartod annak. :)

--
“Bármely bolond tud kritizálni, elítélni és panaszkodni – és a legtöbb bolond meg is teszi.” (Dale Carnegie)

sorold már fel a médiatanács tagjainak pártállását légyszíves.
meg sorold már fel, hány 9 évre bebetonozott ilyen-olyan hatósági ember keletkezett mostanában.

a sajtószabadságot nem a médiatörvény veszélyezteti önállóan, hanem komplexen a többi történés együtt.

Az volt a korrupció alá sorolt kitétel.

Azonban a sajtószabadságot továbbra sem veszélyezteti semmi, és ha szenvedni akarsz továbbra is azt javaslom, hogy fordulj egy dominához.

De megható, hogy ennyire félted a demokráciát, foglalkozz inkább mással, olyasmival ami nagyobb mértékben érint téged a médiatörvénynél, ami a csendesebb reklámokon túl nem igazán lesz komolyabb behatással egyikünk mindennapjaira sem.

most tolnak egy tisztán kormánypárti médiatanácsot, utána szépen szétkapják a nemzeti bank felügyelő bizottságát. ja, mindezt úgy, hogy az alkotmánybíróságot meg a költségvetési tanácsot már beledöngölték a betonba. ezt tetézték azzal, hogy szétrúgták a közszolgák seggét (indoklás nélkül kirúghatók, nesze neked életpálya), a gazdasági bizottság elnöke fideszes lett, a számvevőszéki bizottság elnöke alfideszes, megnézheted, ki a belügyér, stb.stb.

ezek tipikusan egy kiegyensúlyozott demokrácia jelei... mielőtt az előző kanyarra akarsz mutogatni, nézzük már meg, ki volt a számvevőszéki és költségvetési bizottság feje...

ha ez a bagázs kitalálja, hogy internetet cenzúrázni kell, az mocskosul érint engem is, nekem kell majd acl listákat faragnom folyton, ahogy éppen a médiatanácsból fújják a passzátszelet. meg engem fog mindig ugráltatni a hatóság, hogy mikor melyik ip címhez melyik előfizető tartozott és tán ha bemennék tanúvallomást tenni.

úgyhogy borzalmasan el vagy tévedve, ha azt hiszed, hogy ez engem nem érint. mocskosul érint, jobban, mint az itt hozzászólók 98%-át.

ha ez a bagázs kitalálja, hogy internetet cenzúrázni kell, az mocskosul érint engem is, nekem kell majd acl listákat faragnom folyton, ahogy éppen a médiatanácsból fújják a passzátszelet. meg engem fog mindig ugráltatni a hatóság, hogy mikor melyik ip címhez melyik előfizető tartozott és tán ha bemennék tanúvallomást tenni.

Rohogni fogsz, de a nyaron voltam naluk (nem naluk, hanem a kriminologiai intezet szervezett egy konferenciat a gyerekporno visszaszoritasa kapcsan, szoval ott voltam), es probaltam oket gyozkodni, hogy egyreszt x modja van a cenzura kikerulesenek (jo hir: ezt ok is tudjak), ill. jol teszik, ha bevonjak a szolgaltatokat is a tervezesbe, mielott acl-eket akarnak modosittatni. Es orulhetsz, ha nem bgp-torrent modjara ok toljak az acl-eket kozvetlenul a core router-ekbe :-) Na jo, ez utobbi egy kisse tulzas, de ne mondd, hogy nem szoltam...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

És hány európai országban adnak teljhatalmat egy szervezetnek, amely 1 párt, 1 emberéből áll? Egyet fogsz-e érteni ezzel akkor is, ha majd egy másik párt, másik embere, mondjuk egy előző az előző rendszerben gyakorlatot szerző cenzor veszi át a szerepet, és ő folytatja a kikövezett úton?

Esetleg egy még konzervatívabb párt jön amelynek már a te a véleményed is libsi.. aztán megnézheted magad. Akkor is ott fogsz állni, hogy a szabályozás jó, csak rossz emberek kezében?

(Szerintem a jó szabályozásnak része az is, hogy nem lehet vele visszaélni elvi síkon sem, továbbá a demokrácia!=kegyes diktatúra aminek folyománya, hogy konszenzusra kell törekedni, valamint meg kell osztani a hatalmat. szerintem.)

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

( nanto | 2010. 12. 26., v – 21:09 )

Istenem, MUSZAJ ITT POLITIZALNOD? Miert kell nekem midnenhol azzal osszefutnom, meg itt is, hogy egyesek mennyire felnek az orszag vezetesetol?? Van egyaltalan rola fogalmad, hogy mirol szol a mediatorveny? Es tudod, szolasszabadsag != sajtoszabadsag, es a szolasszabadsag a dekomracia alapelve? Meg szerinted mikor az elozo kormany tiszta erobol meg akarta szuntetni pl. a kurucinfot, akkor az demokratikus volt, es nem is utolagos cenzura? (Nem mintha ez nem akarna es nem jogosan) Es tudsz rola, hogy brisagot csak _ismetelt_ problema eseten szabhatnak ki, ami nem zavarhatja az oldal uzemeltetesi koltseget?

Tfh. kezedben lenne a 66%-os tobbseg, te rendet tudnal rakni ennel demokratikusabb uton egy ilyen veletlenul sem epito jellegu parlkamenti ellenzek mellett? Meg az a part is szidja a kormanyt, aki pont azt hirdette a programjaban, amit most vegrehajtanak!

Es igenis legyen azert valaki felelossegre vonhato, mert pl. lehoz egy cikket amiben nem valos informaciok vannak, es ezt 1milliuo ember elolvassa es bekajalja. Te a zugblogodban azt irsz, amit akarsz, nem vagy fizetett ujsagiro millios kozonsegnek, senki nem fog pl. ezert a blogpostert sem teged sem az uzemeltetot megbuntetni

Ha pedig rendet probalnak tenni egy ekkora pazarlassal rendelkezo orsazgban, nyilvan lesznek, akik bukjak a millioit, azok az eddigi konnyen szerzett millioit konnyen elszorjak szennylapok tamogatasara bosszubol, hogy fikazzak mar picit az aktualis vezetest! Remelem sikerult felkapcsolnom a villanyt!

Ennek ellenere az ellenorzes mikentjevel (egyetlen part babtagjai = ellenorzobizottsag) en sem ertek egyet, de az vesse rajuk az elso kovet, aki demokratikusabb uton rendet tudna itt tenni.

"te rendet tudnal rakni ennel demokratikusabb uton egy ilyen veletlenul sem epito jellegu parlkamenti ellenzek mellett? Meg az a part is szidja a kormanyt, aki pont azt hirdette a programjaban, amit most vegrehajtanak!"

Az ellenzék mikor volt építő jellegű? Már mióta ez van, hogy amit a párt megszavazna, azt az ellenzék leszavazza. Ezért nem halad előre semmit ez az ország... Kb Kutya-macska harc folyik a parlamentben. De az előző párt képviselői legalább papír nélkül meg tudtak tartani egy beszédet, vagy akármit. Ha megnézed a jelenlegit, azt látod, hogy egyfolytában olvasnak, meg a volt hatalmat szidják.

A rendrakást meg nem itt kéne kezdeni, hanem egy normális rendőrséggel mondjuk. Az előző pártnál is például kordont bontottak, kukákat égettek stb, ezek mind egytől-egyik fideszesek voltak, aztán amikor a rendőrség fel lépett ellenük, akkor egyből azt hangoztatták a fideszesek, hogy rendőri túlkapás.. Azóta beszariak a rendőrök. Nem mernek semmit se csinálni. Aztán azt is mondták, hogy javul a közbiztonság.. Inkább az ellenkezője történt/történik.

A másik meg, hogy pont az előző párt idején volt a gazdasági válság, és ők hozták meg a (súlyosabb) megszorításokat, a jelenlegi pártnak már nem kell. De ezek még most is az előző hatalmat szidják. Mindent rájuk kennek, aztán fűt-fát ígérnek a népnek. A birka nép meg mindent elhisz, és épp ezért van 2/3-os többsége. Szerencsére csökken a népszerűségük.

Szerintem inkabb neked kene egy picit visszabb venned, es nem neked megmondani, hogy ki mivel foglalkozzon. Ha Zoltan1992 sok hulyeseget hord ossze, akkor max. egeti magat egy kicsit, de meg mindig az o allapota a jobb...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

ahhoz kepest, hogy nem akarsz politikarol olvasni, eleg szepen teleflame-elted a blogot :-) Tan szolj a blog owner-nek, hogy menjen az Egyeb/Spam ala. LOL...

Amugy ha az az allitas igaz, hogy szolasszabadsag != sajtoszabadsag, de az is igaz, hogy sajtoszabadsag nelkul szolasszabadsag sincs. Ha ugyanis a szolas szabad, akkor a sajto is. Persze csakis az igazat, mintha a targyaloteremben lennenk. A kurucinfot meg egy kalapba tenni mondjuk a hazai offline ujsagokkal eleg nagy ordas dolog, imho.

Tfh. kezedben lenne a 66%-os tobbseg, te rendet tudnal rakni

Ez a szokasos orbanista bullsh1t: rendet rakni, ami nem jelent mast, mint a politikai ellenfeleit eltenni az utbol - ugy orokre.

Es igenis legyen azert valaki felelossegre vonhato, mert pl. lehoz egy cikket amiben nem valos informaciok vannak, es ezt 1milliuo ember elolvassa es bekajalja

Eberseg, elvtars! Ez jelenleg is igy van. En pl. a HVG-ben is lattam mar helyreigazitast.

Te a zugblogodban azt irsz, amit akarsz, nem vagy fizetett ujsagiro millios kozonsegnek, senki nem fog pl. ezert a blogpostert sem teged sem az uzemeltetot megbuntetni

Varjuk ki a veget.

en sem ertek egyet, de az vesse rajuk az elso kovet, aki demokratikusabb uton rendet tudna itt tenni.

Akkor szeretnem dobni. A megoldas egyszeru: ne csinaljanak semmit, azzal legalabb nem artanak.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"Akkor szeretnem dobni. A megoldas egyszeru: ne csinaljanak semmit, azzal legalabb nem artanak." es mukodjon ugyanolyan tokeletesen a gazdasagunk, mint eddig :D

"ahhoz kepest, hogy nem akarsz politikarol olvasni, eleg szepen teleflame-elted a blogot"

Ebben viszont igazad van, ennek ugyanugy semmi helye itt

Te a zugblogodban azt irsz, amit akarsz, nem vagy fizetett ujsagiro millios kozonsegnek

Ez annyira ba'jos, hogy ne is menjunk el mellette ilyen konnyeden. Szoval az ebben a problema a 10M fociszakerto ill. hobbi-politikus orszagaban, hogy az atlag egyszeri emberre valoszinuleg nem jellemzo az oknyomozo ujsagiras. Ez mit jelent? Azt, hogy ha a hivatasos ujsagirok (='fizetett ujsagiro millios kozonsegnek*') nem irnak meg valamit, akkor atlag-belanak fingja se lenne arrol, hogy pl. milyen disznosagot csinal a kormany.

Ezert kell az AB, ezert kell az ASZ, ezert kell a KT, (es ezert rossz Polt Peter legfobb ugyesznek is,) es ezert kell a fuggetlen es szabad media, hogy objektiven tajekoztassak a nepet.

*: a millios kozonseg meg kulon ari. Szerintem barmelyik lapkiado a 2 kezet osszetenne, ha ennek csak a fele igaz lenne, es mondjuk valami ilyesmi nagysagrendben lennenek az eladasok...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"Istenem, MUSZAJ ITT POLITIZALNOD? Miert kell nekem midnenhol azzal osszefutnom, meg itt is, hogy egyesek mennyire felnek az orszag vezetesetol??"

Ezt ugye az előző kormány alatt is beírtad a politikai topicokba?

"Es tudod, szolasszabadsag != sajtoszabadsag, es a szolasszabadsag a dekomracia alapelve?"

sajtószabadság ⊂ szólásszabadság

"Tfh. kezedben lenne a 66%-os tobbseg, te rendet tudnal rakni ennel demokratikusabb uton egy ilyen veletlenul sem epito jellegu parlkamenti ellenzek mellett? Meg az a part is szidja a kormanyt, aki pont azt hirdette a programjaban, amit most vegrehajtanak!"

Jó lenne, ha konstruktív lenne a kommunikáció a politikában, de úgy tűnik, a nép a populizmusra vevő, akkor meg törvénnyel se lehet kikényszeríteni. Másrészt a Fidesz kommunikációja se volt konstruktív se ellenzékben, se kormányon (kevésbé finoman fogalmazva akkora baromságokat mondanak, hogy hülyét kap mindenki, aki ért pl. a gazdasághoz). Ez van, politikusnak el kell tűrnie. Az se jobb, ha csak a kormány nyomhatja a süketet, más nem. Azzal, gondolom, te se értettél volna egyet, ha az előző kormány "teszi rendbe" saját szája íze szerint a sajtót.

"Ezt ugye az előző kormány alatt is beírtad a politikai topicokba?" Igen, beelirtam volna, bar meg nem nagyon votlam itt (mashol megtettem, Facebookon is, jogos)

"te se értettél volna egyet, ha az előző kormány "teszi rendbe" saját szája íze szerint a sajtót."
a megvalositassal itt sem ertek egyet (egyetlen part tagjaibol allo bizottsag dont), az elozo kormanynal nem sokkal nagyobb az eselye, hogy a rendbetetel tenyevel bajom lett volna, de esze agaban sem volt rendet tenni (sot).

Es fentebb emlitettem, hogy minden part ugyanolyan problemas ellenzek, egyik sem "epito jellegu", ez parttol fuggetlen 20+ eves problema. Az elozo kormany legnagyobb nehezsegeit pedig az adta, hogy az 50% sem volt meg nekik, igy egyezkednie kellett kisebb partokkal (mi megszavazzuk ezt ti azt alapon), ott jott ki a legszomorubban ez a siralmas ellenzeki hozzaallas sajnos

( numen v | 2010. 12. 27., h – 01:25 )

Szerintem tulajdonképpen **************.

( begyu v | 2010. 12. 27., h – 10:03 )

Na most már aztán kuss legyen itt, mert jön Annamária és elkobozza Trey szerverét!

Miből és Miért, pubi?

A médiahatóság pár nap múlva megteheti, hogy elkoboz bármilyen szervert, azonnal és bármiféle indoklás nélkül, mert nagyobb hatalma lesz, mint a rendőrségnek, ügyészségnek és bíróságnak együttvéve, mert azokat valamennyire még korlátozzák a törvények (amely' törvényeket persze visszamenőleges hatállyal bármikor módosítani lehet, hogy a törvénysértéseinket utólag legitimáljuk).