Milyen fájlrendszert?

Linux-kezdő

Milyenre formazzam a particiokat, ha Linux es Windows alol is latni akarom a rajtuk tarolt adatokat? Eddig FAT32-vel oldottam meg, de hatha tudtok jobb/elegansabb megoldast.

  • 2567 megtekintés

( sarkanyolo v | 2010. 07. 22., cs – 17:58 )

NTFS-re. Támogatja a nagyobb méretű fájlokat, jobb az adattárolása.
Windows natívan olvassa, linuxon ntfs-3g.

igazából ez nem is kérdés :)

de azért pár dologot érdemes észben tartani: pl ne tömöríts, de titkosíts, ne hibernálj
(még ha magadtól ezeket főleg fat után nem is csinálnád, előbb utóbb akkor is bele lehet futni)

valaki még tud valamit mire érdemes figyelni?

én az ntfs-re szavazok ettől függetlenül, csak ne használj titkosítást meg tömörítést, illetve ne írd kajak tele a vinyót, mert brutálisan be fog lassulni.
(illetve ez a helyzet az én régi kernelemmel és régi ntfs-3g-mmel :) és most pedig utánanézek, hogy azóta javultak-e ezek a hibák...)

( uid_194 | 2010. 07. 22., cs – 18:06 )

En ext3/ext4-et tennek. Bar attol fugg mennyire akarod kenyelmesen latni. Meg lehet azt is csinalni, hogy amikor windowsba bootol az ember, akkor egy VMWare-be (vagy akarmi masba) felhuzott linuxal smb-n kishareli a megfelelo dolgokat, es azt maris szepen latja a windows.

Ennek elonye, hogy lenyegesen rugalmasabb, es nem kell egy extra NTFS/FAT32 particio csak azert hogy a windows is lassa.

Most mar tenyleg nagyon kivancsi vagyok mi a problemad a virtualis geppel, mert egyetlen konkretumot sem irtal meg le.

(Ki a fene az a nanto egyebkent?)

De, rendes leszek, elmondom, hogy szerintem miert jo, hatha ugy eszedbe jut valami hasznalhato kifogas valamelyik resze ellen - ugy latom egyebkent nem fog sikerulni ;)

Nostehat!

A virtualis gep nagy elonye, hogy egyszeru: az ember szepen bebootolja az amugy is feltett linuxat, ahol be van allitva, hogy a megfelelo konyvtarat/konyvtarakat SMB-n szepen megossza. Azt windowsbol rogvest fel is lehet mountolni. Ez szepen elfutogat a hatterben, ha jol van beallitva, nem is eszik sokat.

Hatranya ugyan, hogy nem epp a leggyorsabb, de amikor ilyesfele adat-megosztasra van szukseg ket oprendszer kozott ugyanazon a gepen, az altalaban nem arrol szokott szolni, hogy a sebesseg a leheto legnagyobb legyen. Az elfogadhato teljesen megfelelo.

Azt is felveheti hatranynak az ember, hogy jo sok layeren at jut el az ember a filerendszerig - de az meg oszinten szolva, ki a fenet erdekel, ha mukodik?

A windowsos driverekkel ellentetben megvan az az elonye, hogy akarmilyen filerendszert hasznalhat az ember, amit a linux ismer, nem a windows diktalja, nem a windowsra irt driverek minosegetol fugg, hogy mennyire hasznalhato a megoldas. Bovitheto a megoldas, vagy akar gyorsan meg is szuntetheto: ha pl csinalsz egy NTFS particiot, es elfogy a hely, mit teszel? At lehet meretezgetni, de az macera. Lehet uj vinyot venni, es arra is NTFS-t rakni, es valahogy beilleszteni a rendszerbe... de az sem szep. Vagy biztos akad valami windowsos megoldas is, de windowshoz nem ertek. Nem is akarok.

Az en celom az, hogy a leheto legkevesebbet kelljen windowsos dolgokkal, windowsos technologiaval foglalkoznom.

Egy olyan rendszert talalok en jonak, amit linuxbol tudok buheralni: ahol ha elfogy a hely, akkor fogom, berakok egy ujabb merevlemezt, aztan az LVM-et szepen kibovitem, fs resize, es meg is volnank. Linux alatt ez tudom hogy mukodik, windows alatt is feltetelezem van hasonlo, de ahhoz, mint emlitettem, nem ertek, es nem is akarok.

Meg kulonben is... miert hasznaljak mas filesystemet, mint amit a fo oprendszerem hasznal?

Virtualis gep - bar tobbet fogyaszt, mint egy ext2/3/4/akarmi driver - szerintem elegansabb megoldas. Eloszorre lehet, hogy kicsit agyuval verebre esetenek tunhet, de amikor rajon az ember, hogy mekkora josagokat lehet igy csinalni, maris megvaltozik a velemenye =)

Azert merem ezt ajanlani masnak, mert trivialis beloni, es igy egy olyan megoldashoz jut, ami a jovoben is tokeletesen hasznalhato. Raadasul bonuszkent a linuxos programokat is tudja futtatni windows alatt. =)

az hogy neked nincs lila gőzöd sem, az nem az ntfs-t minősíti. meg az sem, hogy nem is vagy hajlandó megtanulni. meg hogy erőlteted a fasza megoldásodat...

"nem kell hozza windowshoz nagyon erteni, bovitheto egyszeruen, viszonylag egyszeru, ha az ember linuxhoz valamennyire ert."

ntfs:
- nem kell hozzá windowshoz nagyon érteni
- egyszerűen bővíthető (hogy te nem tudod, az a te bajdo)
- nem viszonylag, hanem kurvára egyszerű, mert ntfs-3g oszt csá.

"Ez az NTFS-t kiejti"
miért is?

Akkor mar virtualis OSOL/FBSD ZFS-sel. :)

szerk: ez nem is akkora hulyeseg.. SMB-n es NFS-en is ki tudja ajanlani, innentol mindket OS ugyanugy latja, jogosultsagkezeles megoldott, lehet tomoritett/titkositott/anyamkinja..

--
Just bought an iPod Touch. It's just like an iPhone, but you can't make calls.
No, wait, it's exactly like an iPhone.

( aty | 2010. 07. 22., cs – 18:08 )

Mi annak az oka, hogy a mai napig nincsen normális ext3 driver Windows alá?
Nyílt forráskódú, minden adott lenne egy minőségi driver kifejlesztéséhez, és mégse sikerül, helyette az NTFS-t fejtik vissza - nem igazán értem ezt.

mert a linuxos programok rugalmasabbak és primitívebbek, a windows és a programok "igénylik" az ntfs-t ? és akiknek meg van az ingerük írni azok linux alá tudnak írni és nem a sokkal bonyolultabb, ráadásul válozó windwos alá?

vagy ha hordozható winyó akkor nehezebb lesz máshol olvasni

de nincs doksi! ahogy alattam ír zwei, csak szebben fogalmazot: zárt, ezért nem lehet rá hatékony, kernelközelit írni

win kernelhez nem értek hogy mennyire változik, hatékonyságban ha valamit megpróbálnának kihasználni, a következő winben már lehet egyáltalán nem működne, olyanra gondoltam mint amit msn protokolnál csinálnak

( Nyosigomboc v | 2010. 07. 22., cs – 18:12 )

Az ext3 is jo.
Van egy ext2ifs nevu progi, azt felteszed win ala, es a vezerlopultban az ext2/3-as particioknak ki tudsz osztani meghajtojelet. Onnantol kezdve minden program latni fogja win alatt (bar jogosultsagkezeles ertelemszeruen nincs).
Linux alatt sem lesz gondod.

--
Just bought an iPod Touch. It's just like an iPhone, but you can't make calls.
No, wait, it's exactly like an iPhone.

Exem laptopjan volt igy evekig, gond nelkul (*) a home/adattarolo particio. Nem volt vele semmi gond. Az ujabb Ubi telepitok mar nagymeretu inode-ot hasznalnak, ami az akkori ext2ifs-sel nem kompatibilis, de annyi, hogy uj filerendszer letrehozasakor kell egy -I128 kapcsolo az mkfs-nek.

(*) ha Linux alatt kimerul az akku, es szabalytalanul all le, Win alol nem hajlando hozzanyulni, amig le nem ellenorizteted (gyakorlatilag be kell bootolni a Linuxodat, es utana at Win ala)

Sajat gepemen is hasznaltam, bar ott a Linux az elsodleges, ugyhogy ott az ido nagyreszeben az kezelte.

Ext4-et nem tudom, hogy ismeri-e, lehet, hogy van valami uj verzio, ami igen.

--
Just bought an iPod Touch. It's just like an iPhone, but you can't make calls.
No, wait, it's exactly like an iPhone.

nem csak hordozhato lemezekhez jo ;) de a linkelt tutorial egy egesz kulon hdd-t feltetelez, ha a postolonak csak egy particioja van, akkor valoban lehet nem a legjobb megoldas (linux alol mukodik igy is, win nem tudom, xp biztosan nem, folotte talan)
kicsit write-only voltam, sorry.
akkor ntfs-3g

Ha OSX nélkül csak Win/Linux között kell az átjárás akkor működik úgy is, hogy nem az egész diszket csak egy particiót formázol UDF-re. Legegyszerűbb ha egy meglévő FAT32 particiót Windows Vista/7 alól formázol, azt utána az Ubuntu is rendesen kezeli. http://hup.hu/node/41721#comment-1073146

Hátránya, hogy az UDF nem naplózó fájlrendszer és az XP alapban csak olvassa, hogy írni is tudja arra meg csak pénzes megoldást (WriteUDF!) ismerek. Ha XP alá lenne ingyenes megoldás az UDF-es HDD-k írására, akkor szerintem már sok helyen azt használnák FAT32 helyett.
--
Légy derűs, tégy mindent örömmel!

( nemka | 2010. 07. 23., p – 09:04 )

Tömeges adattárolásra (zenék, filmek, képek, archív állományok, mentések, stb.) esetleg használj NAS-t. Így csak a NAS oprendszeréhez kellene igazodnia a merevlemez filerendszerének, a PC-n meg teljesen mindegy, hogy mi fut, tudná írni/olvasni.

( bfoto | 2010. 07. 23., p – 15:08 )

Sebessegben van valami kulonbseg NFTS(-3g) es FAT32 kozott? Illetve ha videot akarok szerkeszteni Linux alol egy NTFS-particion az is fog menni a szerkesztonek? Vagy a Gimp felul tudja irni igy ott megfelelo sebesseggel a nagyobb kepeket szerkesztes utan? Lehet h ezek lama kerdesek, de nem ertek tulzottan hozza..