[MEGOLDVA?] Szervernek melyiket: Debian / Ubuntu LTS / Slackware ... egyéb

Linux-haladó

A téma adott a vas is.

Dell PowerEdge 1300, 550MHz PIII Katmai proci (egyelőre 1db), 384Mb RAM, 2x9.1Gb SCSI HDD, 2x1Tb SATA HDD raid vezérlőn.

A fent felsorolt 3 disztró között vacilálok. Ami nekem a szívem csücske az a Slackware, de sokat nem akarok faragni. A Debian kevesebb helyet/memóriát foglal alapból mint az Ubuntu Server viszont nincs Ext4 támogatás a most elérhető 5.05 verzióban.

Amire használva lesz a gép:

Elsődlegesen: fájlszerver Sambával.
Másodlagosan: apróbb feladatokat bíznék rá, mert nem egy erőgép a lelkem, viszont stabil és megbízható.

Észérveket várnék és nem flamet. Ha valakinek van jobb ötlete szóljon még van 1-2 napom hogy összetoljam az általam megálmodott rendszerrel :-)

Danke sün, Tenk jú, Köszönöm előre is!

Szerkesztés:

A Debian 5.05 a nyerő, most feltoltam, tesztelem erősen, ha bármilyen oknál fogva kikészít akkor megy Slackware a helyére :-)

  • 2508 megtekintés

( sumo | 2010. 07. 12., h – 09:32 )

Előreláthatólag a kommentelők túlnyomó többsége a Debinat fogja javasolni, ez a tendencia. Amivel nincs is baj, hiszen ilyen célokra a Debian jól bevált, megfelelő rendszer.
Ellenben én azt mondom, hogy ilyen projectre az Ubuntu is tökéletesen megfelelő. Én nagyjából 2 éve használok Ubuntu server-t egy HP ML110-en, hasonló célokra (web-, mail-, ftpszerver, hl2 dedicated szerver, spring, és saját projectek). Épp a múlt héten csütörtökön frissítettem rajta az addig hibátlanul működő Ubuntu 8.10.4 LTS-t az új kiadásra (10.04 LTS) minden probléma nélkül. Én meg vagyok vele elégedve. Ha az a cél, hogy aránylag kevés farigcsálással egy működő rendszert kapj, akkor jó választás lehet. És a jó dokumentáció sem elhanyagolható (pesze ez a Debianra is igaz).
::sumo.conf::

( uid_16401 | 2010. 07. 12., h – 09:38 )

Azt használd amit a legjobban ismersz.
Én számításba venném a CentOS-t is.

( dejo v | 2010. 07. 12., h – 09:38 )

Az Ubuntu szerver 10.04 LTS mellett A CentOS 5.5-re is vethetsz egy pillantást.
Ha szervernek kell, ezekben pont az van. Mondjuk a CentOS esetében telepítéskor kell megmondani, hogy szervert akarsz, mert választhatsz Desktop-ot, meg fejlesztő rendszert, stb. is.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Én P3-asokon is használok CentOS-t szervernek. Mondjuk azt ismerem a legjobban, de nincs vele teljesítmény probléma.
Egy bő féléve még a kb. 40 useres vállalati fájlszerver is P3-ason ment.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

+1 Debian! Én egy 150 MHz-es gépet 64 MB rammal backup+fileszervernek(FTP) használok 4-5 userrel. 30 Mbit-et visz, de sajnos a proci a leggyengébb láncszem. Bár nem 24/7-ben megy, de panasz még nem volt rá, lekopogom. :)

CentOS-t nem ismerem eléggé, de Ubuntura még ha fizetnének, se váltanék :D

( vjadmin | 2010. 07. 12., h – 09:44 )

Szia

Én is az Ubuntu mellett voksolnék. Több helyen használtam/használok Ubuntu szervert. Annyit jegyeznék meg, hogy a 10.04 LTS-nél nekem voltak samba gondok tartományvezérlőként [nem tudtam a megosztásokhoz csatlakozni]. (Mivel megpiszkáltam rendesen a konfig fájlt, sanszos, hogy én okoztam a gondomat :) ) Viszont a 8.04.4-et minden további nélkül ajánlom figyelmedbe. Kb. 2004 óta használom az Ubuntu szerver oldali OS-ét és lekopogom túl sok gondom nem volt vele.

De a legjobb tanács: azt az OS-t használd, amelyiket a legjobban ismered VAGY amelyik OS-t jól ismerő kollégád/haverod a közelebb lakik. :D

További szép napot mindenkinek!

( csicsa55 | 2010. 07. 12., h – 09:44 )

Egyet értek Polesszel is, annak ellenére, hogy én inkább azért Debiant javaslok. Mindkettő mellet lehet érv is és ellenérv is. Ubuntu mellé pl: az öt év támogatottság, míg debianra csak három év van függetlenül attól, hogy desktop vagy server. 1 pont ubuntunak. Persze ilyen régi vason lehet, hogy számít, hogy egy picivel kisebb erőforrást igényel a debian, mint az ubuntu. 1 pont debiannak. Ubuntuval előbb felállítasz egy rendszert a megfelelő beállításokkal, mint debiannal. 1 pont ubuntunak.

Azon vitatkozni, hogy melyik stabilabb? Biztos minden debianos azt mondaná velem együtt, hogy a debian megbízhatóbb stb. Én nem mondok ilyet, mivel Ubuntu 10.04LTS kiadásával nincsenek tapasztalataim.

*************************
Debián forevör

( aty | 2010. 07. 12., h – 10:50 )

Nálam Ubuntu meg Debian is kihúzta a gyufát ezzel a buggal. Éles környezetben nem volt vicces, hogy a cluster tagjai néha feldobták a taccsot, vagy egyszerűen el se indultak egy kernelhiba miatt.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/245779
Ubuntu 8.04 LTS-ben mai napig nem javították.
Debiannál ha jól látom javításra került, de szánalmas volt, hogy a hiba súlyosságának besorolásán flameltek a javítás helyett...

Slackware-re szerintem még lassabb a hibajavítás. Én csak asztali rendszerként használtam évekkel ezelőtt. Játszadozni és tanulni jó, de élesben valahogy nem számítanék rá annyira.

CentOS-nek én is adnék egy lehetőséget, ha nem feltétlenül a legújabb csomagok kellenek mindenből.

De ahogy az igényeket olvasom tökmindegy mit raksz alá. Elsődleges szerintem a te esetedben legyen az, hogy melyikhez értesz a legjobban, melyikkel megy el a legkevesebb időd fölöslegesen.

( errotan v | 2010. 07. 12., h – 10:46 )

__flame_on__

Bármelyik distrot választod is én a helyedben nem raknék ext4 rá...

__flame_off__

Én debianfan létemre azért nem mernék feltenni szerverre testinget. Itt nem arról van szó, hogy stabil vagy nem stabil, hanem még tolnak bele tudtommal új cuccokat és ugye egy dist-upgrade nél faszán elállítóshatnak a konfigolások. Mert ugye még nincs fagyasztva. pl egy általam felkonfigolt fájl átáll a kedves csomagoló alapbeállítására, hogy egyet kiemeljek a pár közül. De nyugodtan hurrogjatok le, ha tévedek.

Debián forevör

( cannibal | 2010. 07. 12., h – 12:29 )

Fogod azokat amiket a hupon mondanak, és ezeket lehúzod a lehetséges jelöltek listájáról. Innen már majdnem jó vagy.

[ "Security people are leaches!" - Linus T. ] [ hupexpertize© || hupdiploma ]

( Gollam | 2010. 07. 12., h – 14:08 )

Ezt a feladatot bizony (csak, hogy minden versenyző kapjon legalább egy szavazatot) Slackware-re bíznám.

( Dwokfur v | 2010. 07. 12., h – 14:56 )

Azzal nyomulj amit a legjobban ismersz és amivel kapcsolatban a környezetedből a legtöbb segítséget tudod kapni, ha elakadsz.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( cannibal | 2010. 07. 12., h – 15:05 )

Ne szopassatok már ezekkel a "csakis debian" beszólásokkal, ezt komolyan gondoljátok? Már csak a telefonomon fut debian, ezt az 1 lépcső mélységű dependenciakezelést még rá merem bízni, nagy duzzogva... :(

[ "Security people are leaches!" - Linus T. ] [ hupexpertize© || hupdiploma ]

Hogy tettel fel iPhone-ra Debiant? Irsz majd valami howtot? Nem kell sokat varni, hogy a sok, az akku miatt leselejtezett szifonhoz filleres aron hozza lehessen jutni, es be lehetne allitani toltogetni, vagy home servernek Linuxszal.

--
-Tolthetek egy kis teat?
-Tolthetsz, de akkor seedeld is!

( b | 2010. 07. 12., h – 16:34 )

Ha csak fileserver, és látom elég gyengécske a kicsike akkor OpenBSD.

Ha feltétlen ragaszkodsz a linuxhoz akkor egyértelműen debian stable.

( log69 | 2010. 07. 12., h – 17:24 )

ha ismered és kísérletezni is van kedved, akkor már FreeBSD-n is el lehet gondolkodni. a release ág rendszer része nagyon stabil, viszont a ports-ból megkapod a friss 3rd party-kat. így 2 legyet is üthetsz akár.. :)

( uid_16313 | 2010. 07. 12., h – 17:49 )

SME Server ( http://wiki.contribs.org/Main_Page )

Használtam ~100 userrel ( noname PC-n ) mindenféle különösebb gond nélkül, Red-Hat alapú, "adminisztrátorbarát".

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Bocs, hogy részben off topic.
De példákat és tapasztalatokat várnék ezekre a megoldásokra.

Például eboxnál úgy látom, hogy a kézi módosításokat nem szereti a konfigfájlokban. Hasonlóan a Yasthoz, felülírja ezeket a kézzel végzett módosításokat a modul újrabetöltésekor.
SME esetén is ez a helyzet?

( Polesz v | 2010. 07. 12., h – 20:19 )

Összevontan válaszolok.

- A BSD-ket nem ismerem és ezért nem is vállalnám be hogy "éles" szerveren játszak vele. Viszont felveszem TODO listára mint megismerendő rendszert.
- Nekem a Slackware a szívem csücske ezt ismerem a legjobban, de adminoltam/ok sok Debian/Ubuntu szervert és ezek sem idegenek tőlem.
- A RedHat vonal nem igazán jött be eddig a képbe, de nem hiszem hogy nem tudnék megbirkózni vele, de mivel nagy tapasztalatom nincs ezekkel a rendszerekkel ezért ezt sem erőltetném első körben.

Egyébként az indító hozzászólásban azért is említettem három rendszert, mert ezeket már feltelepítettem és kipróbáltam ezen a vason. A legjobban természetesen a Slackware teljesített, de ugye nincs hozzá mindenből csomag amire szükségem lehet. Egy ilyen gépen forgatni nem valami nagy álom, bár meg tudom oldani egy nagyobb vason a csomagkészítést. A Debian - Ubuntu párosból nem tudnék győztest hirdetni, mert a Debian kevesebbet eszik, de az Ubuntu frissebb. Ez a kettő viszont eléggé bizonytalanná teszi a párharcot.

Minden esetre mindenkinek köszönöm az eddigi észrevételeket, és szerintem az SME szerver is kap egy lehetőséget, ha tényleg admin barát a lelkem, bár a konfigurációs fájlokat kézzel megtúrni az igazi, amikor tudom hogy mit miért írtam én bele.

--
"binuzingyenesLOLroflOMGikszdéikszdé" by cannibal