CentOS 5.5

AlmaLinux, CentOS, Fedora, Red Hat, Rocky Linux

A CentOS fejlesztők nevében Karanbir Singh tegnap bejelentette a Red Hat Enterprise Linux forráscsomagjaiból építkező, azzal 100%-os bináris kompatibilitást megcélzó CentOS disztribúció 5.5-ös kiadását i386 és x86_64 architektúrákra. A CentOS 5.5 a RH Enterprise Linux 5.5-re épül, annak összes variánsa csomagjait (beleértve client, server) tartalmazza.

A bejelentés itt. A release notes itt.

( pepo v | 2010. 05. 15., szo – 19:22 )

Jó is a CentOS... Bizony, szervereken folyamatosan erre állunk át.

Itthon semmi. De tényleg nem. Három gépemen fut Kubuntu, azokkal úgy-ahogy elégedett vagyok.
Szerveren előnyben részesítettük, hogy a CentOS nagyon átgondolt módon, "kiforrt" állapotú csomagokat részesít előnyben (ebből fakadóan természetesen lehetnek lemaradások, ám a CentOS fejlesztői inkább nem ugranak fejest olyan állapotú kiszolgáló programok közzétételébe, amikben felmerülhet a hiba lehetősége.) Emellett fontos megemlíteni, hogy alapvetően szerver-funkciók ellátására tervezték. Nos, eddig sohasem, de a SELinux miatt az egyik szerverünkön kellett valami grafikus környezet (csupán a kattintgatásos beállításokon alapuló konfig miatt), ami még KDE 3.x. Tulajdonképpen nincs szüksége egy szervernek komolyabb környezetre.
Érdekesség, hogy a CentOS még mindig a 2.6.18-as Kernelt részesíti előnyben. (Mielőtt a CentOS-sszal egyátalán találkoztam volna, elmondhattam, hogy a 2.6.18-as Kernel volt a legjobb.)
Xen virtualizációval megáldott Kernelt is szállítanak.
Ami az Ubuntu serveren nem volt szimpatikus, és cserére érett: még az LTS is rövid. CentOS-nál kb. 3 évvel hosszabb. Gyakorlatban ez sokat számít.
Hirtelen, ennyi.

( gbor | 2010. 05. 15., szo – 20:15 )

Egész délután ~1,5 MByte/s-el szedték torrenten:D viszik mint áll*t:) [mármint az x86, és 64bites DVD-t] seedre fel!:)

Ez pusztán az "üzlet" definíciója. Ez igaz akkor is, ha bemegyek boltba tejet venni...

A csapatjátékhoz inkább valami közös cél kell. Aztán az, hogy milyen célhoz, milyen csapatban, milyen egyéni viselkedés előnyös (üzleties, versengő, együttműködő, önzetlen) az már egy külön tészta.

A közös cél az eléggé hülye fogalom. Egyéni célok vannak, amelyek van, hogy egybeesnek. Például ha valaki BL-t akar nyerni egy focicsapattal, akkor halál nyugodtan nyilatkozza, hogy igen, jó a csapat, jó a csapatjáték az XYZ csapatban. Egy év múlva ugyanezt az ZYXW csapatban nyilatkozza. Őt baromira nem érdekli maga a csapat, meg a csapat célja, őt az érdekli, hogy van a csapatnak olyan célja, ami egybeesik az övével. Csapatjátékhoz kell az is, hogy pont a saját ambícióidból adj fel párat azért, hogy a többiek segítsenek neked más céljaid elérésében, míg te segítesz nekik az ő céljaik elérésében.

Az üzlet esetén a bemegyek a boltba tejet venni eset már régen nem tud erről szólni, főleg ott, ahol egységáras termékek vannak, nem tudsz alkudni, hogy te márpedig csak ennyit vagy hajlandó ezért a termékért fizetni. Mert az igazi üzlet az alkufolyamat: neked ez kell, én ezt adom cserébe. Megfelel?

A focicsapat játékosa olyan atomokból áll amelyeknek nincs se céljuk se akaratuk. A játékosnak viszont vannak céljai:
ezek szerinted az atomok egybeeső céljaiból kell fakadjanak?

Ez most nagyon extrém példa volt, de a részek összege gyakran nemcsak a részek tulajdonságaiból, hanem a kapcsolódásaik tulajdonságaiból is fakad. A kapcsolódás meg nincs csapat nélkül, tehát ezek az új tulajdonságok tul.képpen a csapatból eredeztethetőnek is tekinthetők. Így a csapat célja akár túlmutathat egyéni célokon és érdekeken, pont mint a focista atomjai esetében.

(szerk.: és természetesen az emberek ezt képesek - sokszor meglepően tág határok között - elfogadni, hogy elismert tagjai maradhassanak a csoportnak, egyszerűen ilyen az ember: szociális lény)

Tervgazdaságban vannak egységáras termékek, más gazdaságokban küzdenek azért, hogy ezt elkerüljék, több kevesebb sikerrel.

Ebből a cigaretta igaz: annak tényleg próbálja az állam nagyon szabályozni a piacát. (árak, reklámok stb...)

Könyv esetén viszont szabad a verseny, a rányomtatott ár nem kötelezi a kereskedőt, én pl. gyakran veszek mindenféle (könyvkereskedő által meghirdetett) kedvezményeket igénybe, és vannak is ilyenek dögivel!
Ez a kereskedők dolga.

A gyártónak viszont nem feltétlen érdeke hogy ugyanaz az adott konkrét terméke sokféle különböző áron legyen kapható egyszerre, sőt adott esetben ezt károsnak is megítélheti és küzdhet is ellene: ettől a konkurencia helyettesítő termékeivel még versenyben van (lásd a napilapok pl.)

( bogolyandras | 2010. 05. 15., szo – 20:37 )

Ez gyakorlatilag miben tér el a Red Hat enterprise linuxtól azon kívül, hogy ingyenes és nincs hozzá support?

A RHEL az egy elég komoly virtualizációs platformmal rendelkezik. Ez a centos-ből hiányzik. Ez tud live migration-t HA-t, dinamikus erőforráselosztást, stb. Ezen kívül klasztermegoldásokban is vannak benne pluszban dolgok.
A RedHattől le lehet tölteni egy 30 napos próbaverziót (a standardból, az enterpriset és a virtual szervert úgy tűnt, nem lehet letölteni sehogy), és össze lehet jobban is hasonlítani, én csak futólag láttam a különbséget.

A kollega egy csomo mindent osszemosott, amitol a velemenye ertelmezhetetlenne valt, pl.:

- a CentOS-ben ugyanazok a csomagok vannak, mint a RHEL-ben, igy az osszes KVM es Xen komponens is megtalalhato, termeszetesen tud live migrationt is
- amire o gondol, az a RHEV, ami jelenleg valoban kulon zart forrasu, layered termek, tehat a CentOS-ben nincs benne (ez tud HA-t, meg valamilyen szintu terheleselosztast [mar ha itt a virtualizaciora celoz])
- clusterbol szintugy ugyanazok vannak, minden csomag megtalalhato ott is
- nincs olyan, hogy 30 napos probavaltozat, hanem 30 napos unsupported elofizetes - ha regisztral az RHN-en es ker egy ilyet, akkor letoltheto a Red Hat Enterprise Linux 5-ot (meg talan a 4-et is, de ez nem biztos) - ez 30 nap utan is ugyanolyan RHEL lesz, mint elotte
- a "a standardból, az enterpriset és a virtual szervert úgy tűnt, nem lehet letölteni sehogy" kitetel nalam parse errort dobott, a "virtual szerver" szerintem a RHEV akar lenni

--
Fedora, RHEL, CentOS, virtualizáció, SELinux: http://sys-admin.hu

Na, ha valakit erdekel: a 30 napos subscriptionnal a kovetkezoket lehet letolteni es tesztelni:

- RHEL 5 (x86, x86_64, PowerPC es Itanium), valamint az ehhez tartozo Virtualization es Supplementary csomagok
- RHEL 4 ES es AS (x86, x86_64, PowerPC es Itanium), valamint Extras
- RHEL 3 ES es AS (x86, x86_64, iSeries es pSeries), valamint Extras
- Red Hat Developer Suite (http://www.redhat.com/solutions/rhds/)

--
Fedora, RHEL, CentOS, virtualizáció, SELinux: http://sys-admin.hu

Nekem a tapasztalatom az volt, hogy a dependency-ket kicsit értelmesebben veszik fel a CentOS alatt, ezért kevesebb dependency hell fordul elő, mint RHEL-nél. Régebben (~5.3-ig bezárólag próbáltam) RHEL-t X nélkül gyakrolatilag nem lehetett telepíteni, mert a redhat_lsb-től valahogy tranzitívan mindig függött a komplett GNOME, sőt még asszem a beszédszintetizátortól sem lehetett megszabadulni. A CentOS-nél viszont teljesen kultúráltan lehet telepíteni, néhány alap X lib megy csak kötelezően fel.
---
Internet Memetikai Tanszék

Meg egy fontos dolog van, amit rendszeresen mindenki elfelejt: a RHEL binarisai egy zart, nem publikus build rendszeren keszulnek, nem nyilvanos GCC optimalizalassal. Kis mertekben ugyan, de ez jelentkezhet tejesitmenyoldalon.

--
Fedora, RHEL, CentOS, virtualizáció, SELinux: http://sys-admin.hu

Publikusan sajnos egyelore nincs. Tobbszor beszelgettem Red Hat fejlesztokkel, mernokokkel, akik ezt szoban megerositettek, sot, mast is mondtak, de az NDA alatt all. Ellenben juniusban megprobalok szora birni valakit a Red Hatnel, ha sikerul, akkor ezt a http://sys-admin.hu portalon meg fogod talalni.

--
Fedora, RHEL, CentOS, virtualizáció, SELinux: http://sys-admin.hu

( Celtic v | 2010. 05. 16., v – 09:22 )

Engem csak az izgat, miert nem frissitik a ruby-t?
Changelog alapjan meg mindig csak az 1.8.5 van benne, ami 2006 augusztusi cucc.
Jobb hijan forrasbol felraktam az 1.8.7-et, de jobban orulnek, ha csomagbol lenne.

No igen, haladni kell a korral... ;)

Bár amilyen ütemben az informatikai rendszerek változnak, ez mondhatni törvényszerűen bekövetkezik mindenhol. Valahol viszont olyat hallottam, hogy nem szabad olyan progit használni, amit már senki sem tart karban.

Meg ha igazán fontos hogy menjen az a script, a fejlesztője úgyis megnézi az új (RC állapotú) futtatómotorral a művét, így mire a szervert befrissítik már van új variánsa a scriptnek.

( Gyuszk v | 2010. 05. 17., h – 20:27 )

Virtualbox 3.1.8, Win7 x64 host: elszáll a telepítő (ahogy nézem az installer scriptje esik szét, tehát nem kernel szinten).
Valaki próbálta még vboxban?

Update: így néz ki: http://imagerz.com/QFdCD19VCwI
Minden default (még a nyelv is), erase all partitions, az extra tárolót bekapcsoltam, default csomagkiosztás. Megpróbálom az extra nélkül.

Update: ha nem veszed be az extra tárolót, akkor megy gond nélkül. Komoly...

...

Mások is találkoztak vele. http://forums.fedoraforum.org/showpost.php?s=469eeb44129cc12f39ad7b2b7e…
Majd megnézem postolja-e valaki a bug trackerre.

Szerk.: "When installing from local media such as CD or DVD, do not select "CentOS extras repository" as this will break the install process. See the CentOS bug report #3961 for details." (release notes, known issues szakasz)

...

( artifex | 2010. 05. 20., cs – 19:46 )

Elhiszem, hogy enterprise grade meg ilyenek, de most akartam kipróbálni és egy alaprendszer telepítéséhez kellene a 1,2,3,4,6-os CD. Ez szerintem nem normális. Legalább annyit csináltak volna meg, hogy az alaprendszer egy CD-ről telepíthető és minden azon felüli extra kerül a többi CD-re vagy töltöd le a netről alaprendszer telepítése után. Úgyhogy kuka.

Jó poénnak látszik, ha nem gondolkozol. De szerinted, és persze azok szerint is akik utána serényen +1-et írnak majd, ahhoz, hogy egy púró alaprendszert feltegyek, minimum egy DVD kell, a sok fölösleges szarral együtt amit életemben nem teszek fel? Szerinted tényleg ez a normális? Gondolom pár év múlva szerinted egy 50 gigás bluray, vagy még inkább egy holodiszk (lehetőleg sok terrás) teljesen normális lesz ugyanerre.

És az miért lehet, hogy más, igaz magát nem enterprise grade-nek nevező, rendszer alap telepítéséhez elég egyetlen darab CD így 2010 táján? Mert úgy nem tűnik enterprise-nak? Vagy talán mert gondolkoznak és képesek a csomagokat úgy összeállítani, hogy elférjen egy CD-n? Kínzó kérdések ezek.

Nem tudom mért kell itt rázni a tamtamot:
Egyrészt van egy cd-s változat, másrészt gondolom van elég dolguk ezen kívül is, harmadrészt mi az összefüggés a livecd és az enterprise között, negyedrészt elég tirpák dolog itt a centosesek hozzáértését fikázni, ötödrészt ha már enterprise akkor minek a nyüves livecd, nem Gyula a házi hekker linux disztró tesztelgetésére készül a cucc, hatodrészt ha ennyire nyűg neked a cucc, haladj tovább. :)

>>: sys-admin.hu :<<

Van egy CD-s, de kell a telepítéshez a többi is, innen indultam, jó reggelt. Mást nem találtam. Egy CD-s alapverziót összerakni nem hinném, hogy nagy munka a rengeteg csomagfordítás és tesztelés mellett, hisz meglévő, letesztelt alapcsomagok + függőségei és make cd, tudod, ahogy máshol is. Nem livecd, hanem telepítő (is) amire célozni próbálsz, és valami nem attól lesz Enterprise, hogy minél nagyobb a telepítő és nem lehet kipróbálni, hanem inkább attól, hogy profin összerakott és megbízható. Nem fikázom, hiszen ki akartam próbálni, sok más disztribúció mellett, de nem értem miért így oldják meg, amikor lehetne jobban is és ezt leírtam, tetszenie nem kell. Ismétlem, nem livecd-ről, hanem telepítőről beszélem. Nem volt nyűg és most már inkább szórakoztató.