Szivat a rendőrség

Offtopic

Lényeg: lefotóztak tilosban parkolással tavaly decemberben, idén év elején jött két levél (másodikban csekk), elment egy szívhezszóló levél a tulajtól (tudjuk hogy nincs mérlegelés, de miért ne alapon).
Ezután hosszú hónapokig nem történt semmi, majd...

ma jött egy levél, amelyben leírják hogy a hivatal a saját időtúllépése miatt visszavonja a pénzbírságot, ezzel egyidőben SEBESSÉGTÚLLÉPÉS miatt ugyanarra az összegre meg akar büntetni, jól.

Megnéztük az ügyiratszám alapján a dokumentumokat, egy darab sofőr nélküli, parkoló autó látható. Ezzel akarnak gyorshajtásra büntetni. :)

Pikantéria:
* a tilosban parkolás egy pláza tetején, a legnagyobb karácsonyi rohamban történt, mindenki ott állt ahol tudott (jómunkásember fakabátok persze ilyenkor járnak körbe, amikor van mit behajtani)
* a kérdéses táblát azóta leszedték a helyen
* a most érkezett levél negyedik havi keltezésű, a borítékon meg június 9.-e áll

Különösebb szándék nélkül írtam meg ezeket... Kibaszta az agyam biztosítékát hogy egy parkoló autó a bizonyítékuk a gyorshajtásra. Valószínűleg kellemesen meg fogjuk beszélni a történteket. :)

  • 4813 megtekintés

( SuperPityu2002 | 2010. 06. 14., h – 20:45 )

Már Hofi is megmondta... "A KRESZ-ben az van benne, hogy 60-nal lehet menni. De az nincs benne, hogy 84-gyel nem lehet állni!" (nem pontos idézet)

( Proci85 v | 2010. 06. 14., h – 20:51 )

Nem Te lennél az első akit jogtalanul akarnak bírságolni. Bár esetedben volt egy kis múltbéli sumáksák a tilosban parkolást illetően. Viszont nem ritkán tényleg totál ártatlan az illető, a környéken, országrészben sem járt.
Történt ugyanis 1x, hogy szegény emberünknek jött a papír, hogy gyorshajtás Szombathelyen xy autóval, rendszám elmosódva, karakterekből 1-2 nem jól kivehető. Persze éééletében nem járt arra. Hiába igazolta, hogy neki nem is olyan autója van csak hasonló.
Bizonyításhoz nem elég a telefon, e-mail. Áh. Szolnokról go Szombathely a papírmunkát intézni, jegyzőkönyvet aláírni. Útiköltség rendezése + 1 hónapos telefonálgatás (stresszről nem is beszélve) nem fizetik meg. Sőt, eme felvetés kapcsán közölték, hogy örüljön a parszt, hogy nem bírságolták meg. Örült...

Amúgy slusszpoén, rendőrök ott vakarták a fejüket, hogy "dehát ezt a bírságot ki kéne valakinek fizetni". Áldozatunk meg a plafonon volt már, hogy "ééértsék már meg, hogy nekem nem is olyan típusú autóm van!"

:) én is kaptam már gyorshajtós papírt név alapján... :D (tudni kell rólam hogy 2000 óta van jogsim, de eddig 100km-nél többet nem kellett hogy vezessek. Tudok úgy élni, hogy relatíve nincs szükség autóra.) Az eset olyan párszáz kilométerre tőlem történt, és amikor jött a levél akkor telefonon megreklamáltam. És bizony nekem elég volt egy nyilatkozatot postára adni amiben kijelentem, hogy semmi közöm az autóhoz.
Gyakorlatilag az történt hogy nem volt érvényes lakcím a szabálysértőhöz, és ráböktek az olyan nevű emberek listájában egyre, aki én voltam, és így nyertem a rendőrségtől egy fizetős telefonhívást, és egy ajánlott levél küldési lehetőséget. :D
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

( ch_m | 2010. 06. 14., h – 21:21 )

Engem is így büntetnek.
Csak nekem egy nap alatt 2x fotóztak le parkolásért.

Én szánom bánom bűnöm, de hogy ha én megölök valakit 2x akasztanak fel??
Mi ez már ??
Fellebbeztem és jó ideje nem történt semmi.

( john_silver v | 2010. 06. 14., h – 21:39 )

Javaslom egy ügyvéd felkeresését.
Kolléganőmnek jött egy levél, hogy Miskolcon gyorshajtás miatt lefényképezték elég sokkal, a dolognak egy szépséghibája volt a megnevezett időben még nem az övé volt az autó. Felkereste az intézetünk jogászát aki szépen beleásta magát a rendőrök jogszabályaiba, és írt egy szívhez szóló levelet az eljárás során elkövetett szépszámú hiba felsorolásával természetesen a pontos jogszabályi helyek megjelölésével, és láss csodát a következő levél már sokkal megnyugtatóbb volt.

Jogászok ellen jogászokat, ők értenek egymás nyelvéből.

Iszonyat messze van ám a két eset, mivel tudatosan személyes fogalmazhatnék csúnyán is, de hagyjuk.
Ha nekem a saját alkalmazottamnak adott saját szolgáltatás után szja-t kell fizetnem (azaz ha bejön az utcáról Pista, akkor ő fizet ezért 4000Ft-ot ami lesarcolva valamennyivel emeli a nyereséget, és ha a kollégának odaadnám ezt ingyen, akkor az szabálytalan, fizessek utána szja-t. Azaz hülye leszek adni, mivel a cég már (0-szja)-ba lenne ami nem optimális), akkor a munkaidőben, szakirányban elvégzett munka amiről a ct. nem is biztos, hogy tud miért nem esik ugyanilyen megítélés alá?
A nénike átkísérése az úton társadalmi feladat, nem függ attól, hogy ismered e a nénikét, messze nem szakirányú, és főleg nem munkaidőben a munkahelyeden végzed többnyire.
Egyébként a leirat nem ennek szólt, hanem annak, hogy mint a fehér holló olyan gyakori hogy az ilyen jogsegélyt ingyen el tudod érni, és ha nincs ingyen akkor nem olcsó.

Egy szóval sem írtam, hogy munkaidőben segített a jogász. Kölcsönösen segítjük egymást, elég jó a viszony a munkatársak között. Én pl. segítek ha valami gond, van az otthoni számítógéppel, internettel, vagy meg kell formázni a szakdolgozatot a gyereknek, a többiek meg segítenek nekem amiben ők tudnak.

Aha, értem :)
Ne érts félre, ha hozzám fordul valaki informatikai segítségért és kolléga mint ahogy írtad bizonyos keretek közt segítek neki (mint kolléga), ez egy közösségben, ha közvetlen munkatársak vagytok, ismeritek egymást teljesen korrekt dolog támogatandó (közösség fenntartása), életszerű és előfordul.
Az életszerűtlen részét meg nem fejtegetem, mert valaki vagy tudja mire gondoltam itt, akkor tudja, ha meg nem akkor tökmindegy mit írok úgyis azt olvassa ki belőle amit akar.

"mint a fehér holló olyan gyakori hogy az ilyen jogsegélyt ingyen el tudod érni, és ha nincs ingyen akkor nem olcsó."

Elméletileg az informatikai tanácsok is drágák, annyira, hogy egyesek abból élnek, vagy keresetkiegészítenek velük - oszt nézz itt körül: a temérdek adócsaló mit összekárosítja az államot munkaidőben!

Cinikus, cinikus. Érdekesek errefelé az emberek, de az alappillér nem változott, csak azt kívánják megérteni ami kedvükre való, mindent aszerint olvasnak.
Egyrészt itt ez egy szakmai fórum és jellemzően a segítség nem azt jelenti, hogy bejön 1 ügyfél a fórumra, és azt mondja hálózatot szeretnék építeni, és mennek 3man 4en fúrni faragni. Az is ritka, hogy szaktudás nélkül feldolgozható tanácsot ad valaki itt (nem komplex megoldás, hanem mankó).
Jelen esetben az volt: Cég jogásza odaugrott fúrni, faragni. Ezt csinálja munkaidőben is, jogszabályhelyeket keres, választ fogalmaz. Mutass rá, hogy ez miben hasonlít az itteni "közösségi segítségre" amit megsúgok, van a jogászoknál, könyvelőknél stb szintén a neten, ahol szakemberek "tapasztalatot" és nem "munkát" osztanak meg.
A bosszantó, még egyszer, hogy "bibibi én apukám tűzoltó, és van nagy létrája" jellegű szövegrész volt ("nálunk a cégnél segít a jogász"). Mivel a gyorshajtás max 300e Ft lehet, a tipikus értéke 30-60e közt van, ha elmész ügyvédhez fizetős jogsegélyért jó eséllyel fizetsz ennyit.
Az is "best of" nálam, hogy 1 reakciómra válaszul 3féle reakció érkezett "te hülye vagy, komcsi, kizsákmányoló tőkés" azért jól szemlélteti az első mondatom értelmét :)

( lx | 2010. 06. 15., k – 10:57 )

"* a most érkezett levél negyedik havi keltezésű, a borítékon meg június 9.-e áll"

Talán már úgy számolták ki a saját időtúllépést, hogy "most megírjuk, és 2 hónap múlva levisszük a postázóba".

( nanto | 2010. 06. 15., k – 11:11 )

Mellesleg a plaza szerintem maganterulet, csak ki van irva ra, hogy KRESZ szabalyai ervenyesek (foleg ha a teteje, de pl a Tesco melletti parkoloban sem buntethet a rendor, mert a Tesco maganterulete, csak ki van irva, hogy KRESZ szabalyai ervenyesek)
Ajanlott egy ugyved, de anelkul is ki lehet magyarazni, ha odafigyelsz es van idod ugyintezni meg utananezni, meg livetrollkodni, es nem tudnak beledkotni semmi varatlannal

Ja, es ha ugyved, akkor lehetoleg ismerosod legyen. Mar csak azert is, mert az ilyen ugyeket altalaban ok is rendorsegi ismerettsegi alapon intezik el akar pillanatok alatt lebeszelve, amit egy vadidegennek kevesbe reklamoznak/kevesbe ismernek be (mindkettot ertheto okokbol)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

"Mellesleg a plaza szerintem maganterulet, csak ki van irva ra, hogy KRESZ szabalyai ervenyesek (foleg ha a teteje, de pl a Tesco melletti parkoloban sem buntethet a rendor, mert a Tesco maganterulete, csak ki van irva, hogy KRESZ szabalyai ervenyesek)
Ajanlott egy ugyved, de anelkul is ki lehet magyarazni, ha odafigyelsz es van idod ugyintezni meg utananezni, meg livetrollkodni, es nem tudnak beledkotni semmi varatlannal"

A KRESz a közforgalom előtt megnyitott magánterületeken is érvényes kötelező jelleggel! Érdemes elolvasni a KRESZ-t.
Abban igazad vna, hogy a rendőr automatikusan nem böntetgethet magánterületen, viszont a magánterület tulajdonosa felkérésére már igen.
Arról meg nem tudhatsz, hogy a pláza üzemeltetője és a rendőrség között van-e ilyen megállapodás/felkérés, ha ott büntetgetnek a rendőrök, nyílván igen.

Ilyen alapon nehéz lesz kibújni, viszont meg lehet találni a kiskapukat, esetleg a rendőrök nem precízek, és pontatlanul van leírva a helyzin, a körülmények, akkor bíróságon meg lehet nyerni a dologt, stb.

Áá. Bíróság, ügyvéd, ugyan már. Én csak szeretném, ha nem néznének teljesen hülyének!

Talán elfelejtettem mondani, hogy teljesen ugyanaz az ügy(iratszám). Keletkezett egy ügy, hogy szarul parkoltam. Oké, beismerem. De bepróbálkoztunk egy levéllel amelynek köszönhetően elvesztették a lehetőségüket hogy behajtsák a pénzt, ezért visszavonták.
De ezzel egyidőben, ugyanazon ügy alatt megpróbáltak hasraütés szerűen valami másra megbüntetni, méghozzá gyorshajtásra. Az ügyiratszám alatt meg egy parkoló autó látszik. Tudomásom szerint minden gyorshajtásról készül dokumentum...

...

A parkolós képen rajta van a sebességinformáció? Mert akkor ezzel a képpel el is intézték hogy az összes sebességmérőjüket kihajíthassák. Mivel ez egyértelmüen bizonyitja hogy akkor és arról csinálnak ilyenk képet akiről csak akarnak. Amugy is..., mert nem tudok semmiféle megoldásról hogy mivel bizonyitja egy képen hogy valóban ott voltam akkor és ott és persze annyival mentem valóban, nem pedig a műszer volt rossz.

Benne ültél a kocsiban fotózás alatt?
Ha nem, érdeklödjél, hogy ugyan már fizikailag hogyan képzelik a dologot...

Ha igen, ha nem, az akkori pillanatnyi sebessége a kocsinak hol van feltüntetve? (elképzelem, ahogy a tolongó autóknál a parkolóban a tiedre mondjuk 55km/h-t írnak....erre még kérdezz majd rá, hogy a kép készülte után 0,01mp-el nem volt hírük tömegbalesetröl?)

Pláne, hogy ha nem ült az autóban, akkor a biztonsági öve se volt bekapcsolva, miközben egy helyben száguldozott. Az plusz pár ezres büntetés. Arról nem beszélve, hogy ha ezekre a gaztettekre képes, biztosan átment pár piroson is.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

illetve aludt, nem előre figyelt és nem két kézzel fogta a kormányt.
az indexet sem használta előzés közben és a lakott területnek nem számító parkolóban világítás nélkül parkolva közlekedett.
emellett úgy szállt ki az autóból, hogy nem volt rajta láthatósági mellény, ez látszik a képen, hogy nincs rajta.

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Szerintem kérd ki azt a dokumenciát, pár ezer ft-ért kötelesek lemásolni. Ha megvan, akkor én a helyedben nyugton ülnék, aztán ha bíróságra megy a dolog, akkor ott be lehet mutatni, hogy hivatalos papírod van róla, hogy álló autót akarnak gyorshajtásért birságolni. No meg jó lesz majd mutogatni az unokáknak meg részegen a haveroknak ;-)

Egyik ismerősöm járt úgy, hogy megbüntették (volna) a Moszka téren, mert áthajtott a vasúti sorompón. Mikor megjegyezte, hogy de hát a Moszkva téren nincs is vasúti sorompó, 30 oldalas helyszínelési jegyzőkönyv született erről fényképekkel. Ezt megkaphatta volna, de nem volt kedve fizetni érte, ma már bánja :-)

"Abban igazad vna, hogy a rendőr automatikusan nem böntetgethet magánterületen, viszont a magánterület tulajdonosa felkérésére már igen."
- Speciel ezt én úgy tudom hogy de. Amennyiben pl. a rendőr ittasan járművet vezetni akaró jóembert észlel az illető saját telkén, akkor vagyoni károk/baleseti sérülések elhárítása/megelőzése miatt köteles eljárni. Ez érvényes a kerékpárra is és természetesen magánterületre is.

ma fáradt vagoyk ehhez.
rendőrségi szóvívő nem a császár, nem nagoyn számít a magánvéleménye.
ahogy a médiában is rengeteg hülyeséget hallasz, úgy a a rendőrségi szóvívő is mond sok hülyeséget (a tv-ben is).
pl. amikor azt mondják,h goy a rendőrség letartóztatta x.y.-t, az is egy hülyeség, pedig vagy a szóvívő mondja, vagy a bemondó.
a rendőrség nem tartóztathat le senkit, hanem csak legfeljebb 72 órára őrizetbe vehet. aztán az őrizet alatt javasolhatja az ügyészségnek az előzetes letartóztatást, aki, ha egyetért, a bíróságon ilyen irányú tárgyalást kezdeményez. a bróság pedig dönt, hogy le lesz-e tartóztatva az illető, vagy sem.
ennek ellenére mégis azt mondják a tv-ben, hgoy a rendőrség tartóztatta le, pedig nincs is rá joga.

( Nyosigomboc v | 2010. 06. 15., k – 15:12 )

Ha van ismeros ugyveded, akkor beszelj vele, biztos erti a dolgat.
Ha nincs, akkor "mukedvelokent" a kovetkezoket tudom ajanlani:
Irsz nekik, hogy ez technikailag lehetetlen, gondoljak at megint.
Irsz nekik, hogy a buntetest nem fogadod el, kered targyalas kiirasat (tobb macera, de ott talan tobb lehetoseget kapsz bizonyitani).
Azt nem tudom, hogy KRESZ-nel hogy van (bar az elegge alacsony szintu), de van egy olyan alapelv, hogy ha a jogalkoto ugy dont, hogy egy korabban buntetett cselekedet mostantol legalis, akkor visszamenoleg is kerheted, a folyamatban levo ugy/buntetes eltorleset. Miutan ott ma mar szabalyos az, amit akkor tettel, ez lehet, hogy szamit.

Egyebkent ha van ismeros ugyveded (itt fontos, hogy ismeros legyen), akar pozitiv egyenleggel is zarhatjatok a dolgot. A trukk az, hogy per eseten a vesztes fizeti a nyertes koltsegeit. Az ugyvedi oradijnak meg van bizonyos tureshatara..

--
What's the difference between the Israeli navy and Somali pirates?
If you negotiate with Somali pirates,you can prevent them from murdering their victims. - sickipedia

( Jason v | 2010. 06. 15., k – 15:48 )

a visszadatálást így szokták, én június 11-én kaptam tőlük levelet, amit állításuk szerint május 8-án adtak postára, így az számít feladási határidőnek (tehát a levél megkapása előtt kifutottam a 30 napból), tekintet nélkül a postai időbélyegzőre, ami júniusi :D

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

( nyekhere | 2010. 06. 15., k – 20:59 )

Nos, én az illetékhivataltól kaptam (kétszer is!!) baromságot, ami bebizonyította, hogy a hivatalnokok eljutottak a CTRL+C CTRL+V billentyűkig, illetve rájöttek, hogy amit egyszer már leírtak, azt nem kell újra leírni, hanem meg lehet nyitni, és ki lehet benne javítani a változásokat, csak addig nem jutottak még el, hogy ezeket a dolgokat helyesen kezeljék....

Pld. el tudom képzelni, hogy volt egy gyorshajtásos ügyirat, azt megnyitották, módosították a te "törlő" leveledre, de bentfelejtették a "maradékot", sőt a gyorshajtási ügyet a te eredeti parkolási ügyed doksijából szerkesztették újra stb.... a fantázia határtalan :D

( sany | 2010. 06. 15., k – 22:01 )

Te vagy-é a Lúdas Matyi, vagy ha nem, tagadod -e?

( lx | 2010. 06. 16., sze – 10:15 )

Pusztán a tisztánlátás kedvéért: amikor cserbenhagyásos parkolással ittasan gyorshajtottál biztonsági öv és izzókészlet nélkül a behajtani tilosos leállósáv zebráján tompított fényszórót be nem kapcsolva, nem volt véletlenül a kocsi elején/hátulján plüss állatka (aka: giccs)? Pl. egy pici sün? Legalább egy icipici?

volt benne egy CD lemez, es ezert nem tudtak rairni, hogy mennyivel ment, mert azzal blokkolni kiserelte meg a trafipaxot
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( tovis v | 2010. 06. 16., sze – 15:58 )

Ez nem rendőrség specifikus, ez hivatal/bürokrácia!
A bürokráciában az a lényeg, hogy mindig a "jó" oldalon állj (az orvos az aki felé nyílnak a fiókok ...) A szívhez szóló levél mindig jó ötlet!
Ha rám hallgat az illető, szépen besétál a rendőrségre és "megbeszéli", vagy kér egy méltányossági eljárást - gondolom a pláza tetején nem akadályoztad a "közúti forgalmat", és a vad száguldozásban nem ütött el senkit.
Egyébként simán fellebbezni kellene!

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.