Vendégünk volt: az UHU Linux csapata

 ( trey | 2005. május 19., csütörtök - 20:53 )

Egy interjú olvasható itt az UHU-Linux fejlesztőivel.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Kerestem a bikkmakk csomagkezelőt de nem találtam! Megírod vagy megírjam? :)

Amennyire tudom: rpm file es file verziokra dependel. deb, csomagokra, es csomag verziokra. Emiatt a deb - szerintem - konzisztensebb marad, de rpm-et konyebb csinalni.
deb-ben van depends | recommends| suggests, verziokakkal. (=, >=, ...) elegge bonyolult modon. Debianek komolyan jol csinaljak a metacsomagokat, mint a www-browser csomag, ami barmelyik (de legalabb egy) web browsert jelent. Ott vannak a Task csomagok (task-gnome, task-kde...) debian mogott egy BAZI nagy elore csomagolt program bazis all. (most tartanak talan 2 DVD-nel?) Amiben nincsenek, csak ingyenes (szigoru debian license-nek megfelelo) programok.
Mikor utoljara neztem, az RPM csak kuzdott, hogy megkozelitse a deb kepessegeit. [bar, eleg reg neztem] :)
Csomag kezelesre pedig tutifixen az aptitude ajanlott. Eddig vert mindent. Kulonos tekintettel a "deborphan" es "aptitude markauto ..." parancsok nottek a szivemhez.

mivel ez a belenézés nem ment / megy egy ideje, így ezért is került le tudtommal a lf topiklink (sajnos) az uhu oldalról.

más: anno megjelenéskor az 1.0 valóban elég *****ányos rendszer volt, azóta viszont az 1.1 körüli hercehurca (rc.végtelen, licenszproblem, bug) sajna nem tett jót az uhu hírnévnek. így az ilyen vélményeken mint a Tiéd, én egyáltalán nem csodálkozok - szimpátia vs. +/- kritika ide vagy oda, én sem uhuzom, csak ""kívülről figyelek"".

rpm tud fájlra ill. csomagra is dependálni, csak rajtunk múlik, hogy megcsináljuk-e hogy csak csomagra dependálunk és fájlra nem, ekkor megvan az általad vágyott konzisztencia.
deb-ben van recommends, suggests, de ezeket most sem használjuk az uhu-ban, így nem nagy veszteség, ha ezek a továbbiakban nem lesznek elérhetők.
Amikor azt nézed, hogy hány csomagot szállít a Debian és miket (és miket nem), akkor már nem a csomagkezelőket hasonlítod össze, hanem teljesen mást.
Az RPM csak küzdött hogy megközelítse a deb képességeit: ezt volnál szíves kifejteni? Merthogy valószínűleg kapásból nagyon de nagyon sok szempontból meg tudlak kontrázni, csak ha már te dobtad fel, akkor hadd ne én kezdjem!

engem érdekelne, hogy miben kurvult el a suse a 7.2 óta, használtam már azt is, meg legutóbb a 9.2-t és szerintem jobb lett. én úgy vagyok ezzel, hogy aki szeretne linuxot használni, mondjuk azért, hogy legláis vagy csak érdeklődő akkor nagyon is jó neki a suse. aztán hogyha fejlődik vagy szűkös neki akkor nézhet mást, számtalan más disztrib van ami kimondott buherátoroknak készült. ne vedd támadásnak a válaszom, kíváncsi vagyok a véleményedre ennyi az egész.

> de mindenesetre a linuxos kozosseg IMHO rendesen higul, ha egy disztrot a mezei uberlamak is rogton tudnak hasznalni. a linux mindigis a "szakik rendszere" volt. a hetkoznapi embereknek meg ott a windows
Soha nem sikerült megértenem, miért fáj az valakinek, ha nála jóval csekélyebb képességű emberek is képesek használni az ő kedvenc rendszerét. Soha nem sikerült megértenem, miért szeretnék sokan továbbra is kizárólag a hozzáértők rendszerének látni a Linuxot.

> "Nekem boven eleg, ha egy csomagkezelo ennyit tud."

Van egy olyan dolog, amit te nem írtál le, nem tudom hogy neked számít-e, de én személy szerint körülbelül itt húzom meg a csomagkezelő fogalmának határát:

Csomagkezelő legyen képes _ellenőrizni_ telepítés helyességét. Végigellenőrizni, hogy a telepített fájlok tartalma, meta-adatai (tulaj, jog, időcímke stb.) rendben vannak-e, függőségek rendben vannak-e stb.

Ezekre az RPM amióta az eszemet tudom, képes, míg a dpkg nem (nem is tárolja el a fájlok metaadatait). Nálam (millió szempont mellett) ez az legkomolyabb vízválasztó, ami miatt az RPM-et csomagkezelőnek tartom, míg a dpkg+apt párost csak összetákolt bohóckodásnak egy .tar.gz kitömörítése körül.

Számtalan alkalommal felmerül olyan probléma, hogy valami egy darabig működött, aztán nem. dpkg-n nevelkedett emberektől mindig a "telepítsd újra" megoldást hallom, ami vagy bejön - vagy nem, de ha bejön, akkor sem derít fényt arra, hogy mi okozta a hibát, és mit lehetne tenni újbóli előfordulása ellen. RPM-en nevelkedett emberektől viszont sokkal inkább a hibamegelőző hozzáállást láttam: ellenőrizzük le a fájlokat, keressük meg hogy melyik nem stimmel, ha megtaláljuk, akkor nemcsak megoldani tudjuk a problémát, hanem fény derülhet arra is hogy ki-mi okozhatta. Volt már pl., hogy RPM alapú rendszeren betörés nyomait kerestük (megváltoztatott fájlok), és bizony az rpm hatalmas segítségünkre volt, egy szem parancs végignézte az egész rendszert és kiköpte a nem stimmelő fájlok listáját, dpkg-ban nyoma sincs ilyen funkciónak. (Jó, tudom, az rpm adatbázisát is manipulálhatta az illető...)

Szerintem félreértetted (esetleg Gyuri írta félre): azt akarta mondani szerintem, hogy minél inkább akartok szélesebb körnek megfelelni, annál inkább zárjátok ki (akaratlanul is) azokat a felhasználókat, akik átlátják az egészet és segíthetnének Nektek bármiféle elképzeléssel vagy egyéb módon.

Ütőképesek vagytok, de az 10 és 11 közötti időszakot most szerintem sem tudjátok hozni, már ami a népszerűséget illeti.

Talán mert nem akartak gombhoz kabátot varrni ;)

Az emberekben valszeg azok az emlékek élnek, amikor egy suse alaptelepítés után azzal áll elő, hogy most itt volna 453 csomag összevissza függőségi problémákkal, no mi legyen?

Vagy amikor fél év használat után az új (neadjisten külső) RPM-ektől a rendszer maga alá hegeszt, és csak a totális reinstall segít.

Gondolom a népeket nem a hipiszupi csomagkezelő edvenszd fícsörei érdeklik, hanem a végeredményként kapott rendszer konzisztenciája, hibatűrő képessége, ilyesmi. Megaztán a deb sikerében benne foglaltatik a sokezer mögé pakolt, összhangban leledző csomag is. Mittomén.

jo, en ezt ugy mondom, hogy engem ZAVAR a supermount, meg a csicsakde, meg a varazslok tomkelege. en szeretem a konzolt (de ez nemjelenti azt, hogy a puritanitashoz ragaszkodnek, mivel most debian sid alatt enlightenmentet hasznalok wm-nek, ami koztudottan ezerszebb a kde-nel), meg szeretem, ha en iranyithatom a gepem. nem holmi varazslok. az elkurvulast en ugyertem, hogy a suse 7.2 meg linuxhoz hasonlitott (de ezt akar a mandrake 8.1-re is mondhatnam), viszont azota mar szintiszta windows az egesz. mind uzletpolitikaban, mind hasznalhatosagban.
es ettol feltem az uhut, mert efele halad. rohadt szimpatikusbol kezd rohadt ellenszenvesse valni.
megint leszogezem, ez _csak_ az en velemenyem, neked lehet mas is :)

debsums?

bar igazabol ez csak a file-ok tartalmat vizsgalja, a metaadatokat nem, mea culpa. viszont ez is sokszor mentett mar meg a reinstalltol egy-egy filerendszer-hiba utan, szinten kikopi a nem megfelelo file-ok listajat.

Ezek minden bizonnyal hasznos dolgok. De van nekem erre szuksegem?

Nezzuk mit hasznalok most. Egy notebook elott ulok, amin egy olyan Debian Sarge rendszer van, ami valaha Debian Slink volt. Mikor is volt Slink? A Sarge elott. De hannyal a Sarge elott? Mert elotte meg Woody volt. Azelott meg Potato. Magyarul sok sok evvel ezelott egy olyan gepre telepitettem Debian Slink-et (meg megvan a telepito CD amit Budapestrol rendeltem, mert nem volt internet kapcsolatom) ami mar szerintem ujrafelhasznositott :-) allapotban van. Azota a rendszert szamtalanszor klonoztam masik HDD-re (mert jott uj gep, mert tonkrement a HDD, mert kozben az asztali gepbol lett notebook is (de kozben az asztali gepen is ez fut meg)), kerult masik gepbe. Valtottam alatta filerendszert ext2-rol reiserfs-re, reiserfs-ről jfs-re, majd vissza reiserfs-re. Kozben dist-upgrade-ltem, es meg mindig ugyanaz a rendszerem van.

Kozben nem kellett ujratelepiteni, nem pukkant ossze a csomag adatbazis, stb. Neha kicsit ki kellett egyengetni, mert maniam, hogy soha nem a stabil, hanem a testinget hasznalom... Ha a Sarge stabil lesz, mar frissitek is az Itch-re... Nekem ezalatt a megbizhatosag alatt tok mindegy hogy mi van, mi dolgozik, tolem lehetnek mokusok is. Az a lenyeg, hogy mukodjon. Az, hogy ez csak egy bohockodas az untar korul, vajmi keveset von le nekem az ertekebol. Mukodik. Bizonyitek es nem igeret.

Igaz, ez nem az amirol te beszeltel... de biztonsag erkezik. Átállás az APT 0.6-ra [www.hup.hu].

"Szerintem félreértetted (esetleg Gyuri írta félre): azt akarta mondani szerintem, hogy"

Ez aranyos. Mint mikor az egyik politikus akarja a népnek megmagyarázni, hogy a másik tulajdonképpen nem is azt akarta mondani amit mondott...

"minél inkább akartok szélesebb körnek megfelelni, annál inkább zárjátok ki (akaratlanul is) azokat a felhasználókat, akik átlátják az egészet és segíthetnének Nektek bármiféle elképzeléssel vagy egyéb módon."

Nem látom, miért következne az egyikből a másik.

Szerintem meg pont kellenek az ilyen disztrok IS. En is utalom a supermount-ot, meg az agyonpatchelt kernelt... Ezert nem is hasznalok UHU-t. De ez en vagyok aki hajlando kivarni amig az en igenyeim szerint lefordul egy csomag Gentoo alatt. En akarom eldonteni, hogy LinuxThread vagy NPTL-t hasznaljon a rendszer, LILO, vagy Grub. Melyin cron, syslog legyen fenn...

Viszont hugom gepere, vagy egy haveromnak nem fogok felrakni, mert nincs kedvem szorakozni vele. Inkabb felpakolok neki egy UHU-t azt megy neki alapbol minden, grafikusan alithatja. Azt ha megtanulta az alapokat, tobb iranyitast akar akkor felrak egy masik disztrot.

Szoval szerintem nagyon is szukseg van az ilyen disztrokra, mivvel EZ kell ahhoz, hogy minel tobben hasznaljanak Linux-ot. Es abbol, ha sokan hasznalnak Linux-ot mi is profitalunk, eleg csak a jobb hardware tamogatasra gondolni.

Ez olyan, mint, hogy en nem szeretem a RedHat-ot, es nem hasznalnam soha, de becsulom oket azert amit tesznek. Rengeteg dolgot kifejlesztettek, kiteszteltek mire bekerult a kedvenc disztronkba. Gondolok itt NPTL-re, vagy most SELinux / GCC4.0.

Egmont:
nem egy geprol van szo esetemben, igy az emlitett parancsok napi szintueknek mondhatoak nalam.
Nem beszelve arrol amikor tobb gepen bent vaagyok akkor ne kelljen atallnom agyilag.
Az nem erdekel, ha a hatterben mas van, de az igen, hogy a frontendrol hogyan vezerlem. ha mondjuk izgibizgi csomaagolas van en spec arra is tennke, ha a dpkg-s parancsokkal elerem. Szerintem a regebbi uhu felhasznalok sem feltetlen akarnak tanulni aazert mert a fejlesztok indikoltnak latjak a valtasban. szvsz akinek eddig jo volt az uhu a dpkg-val, annak nem hinnem, hogy egeto szuksegelenne az rpm-re.

nekem anno egy masik distron sok szivas volt az rpm adatbazissal, hogy szet hullott es nem engedte ujrageneralni. ekkor utaltam meg.

Megjegyzes: valszeg az en lamasagom is kozre jatszott, viszont 1 het alatt nemt udtam helyrehozni :(

Én eddig rpm alapú disztribet és rpm-et sokkal többet használtam, mint dpkg-t. Az rpm-et egyszer láttam összekutyulni az adatbázist, kiderült hogy memóriahibás volt a gép. A dpkg-t már többször is láttam dolgokat teljesen a feje tetejére állítani, rendes jó gépen.

rpm adatbazis osszeomlasom sokszor volt es volt amikor nem birtam helyreallitani.

dpkg osszeomlast is tudtam generalni es eddig mindig helyretudtam rakni par masodperc alatt.

vegig olvastam a cikket, a hozzaszolasokat es utana lenne nehany megjegyzesem:
1. Miert most akartok valtani, eddig is tudtatok,hogy letezik az rpm,most hirtelen sz*r lett a debian csomagkezeloje(ezt vontam le a hozzaszolasokbol),akkor kerdem miert nem az elejetol hasznaltatok az rpm-et?
2. felhasznalokent mondom,mert ugyis ez szamit:hasznaltam rh9-et es debian-t is,suse alatt voltak erdekes dolgok. Tapasztalataim alapjan az rpm-et hamarabb ossze lehet zavarni. De mindegyik jol hasznalhato. Szerintem ha eddig kibirtatok az apt,dpkg-t akkor nincs sok ertelme valtani,ezzel is a kezdo felhasznalokat zavarjatok ossze.
3. egmont:felhasznaloi szemszogbol mi a kulonbseg a ket csomagkezelo kozott?Persze eltekintve a mas parancsok,grafikus felulettol,mert az persze mas.Mert az ami eddig elhangzott az szerintem egy felhasznalot nem erdekli.Ez inkabb a ti minkatokat konnyiti meg,nem?

Ha az a legnagyobb problema az apt-al, hogy nem tudja leelenorizni a rendszerben mar feltelepitett csomagokat, akkor miert nem irjatok meg, vagy beszeltek az apt fejlesztoivel, hogy szivesen latnatok egy ilyen funkciot benne. Lehet, hogy nem is gondoltak ra!

Ha pedig sajat magatok irjatok meg, akkor az uhu csomagokat eddig se lehetett debian alatt hasznalni (nem ajanlott) tehat ha inkompatibilis, az nem nagy veszteseg senkinek. Sot lehet, hogy beteszik az apt-ba is ha valaki megirja...

Mielott meg valaki azt mondja csinaljam meg en, nem hasznalok dpkg-t, tehat ha meg is irom max. portage ala :) De nincs szandekomban...

Ad1 ha már ragaszkodunk az apt-dpkg szétválasztáshoz, akkor szerintem ez a dpkg feladata volna és nem az apt-é.

Ad2 nézz körül légyszi hogy debian-devel listán hányszor és milyen ötleteket, bugfixeket, bugreportokat dobtunk be és hogy mi lett a sorsuk. Volt ötlet, amit hibás szakmai érvek miatt utasított el egy Debian-fejlesztő, de Theodore Ts'o is leugatta őt a fájlrendszeres kérdésben hogy nincs igaza, de nem baj, ő nem látta be. Van több bugreportunk, patchünk, melyek évek óta ülnek a bugtrackerükben és nem foglalkoznak velük. Belefáradtunk abba, hogy azt a nem kevés munkát, amit eddig a dpkg+apt párosba belefektettünk a minket zavaró hibák kijavítására (bizony sokkal többet dolgoztunk velük, mint egy átlag szoftverrel), azt kínszenvedés elérnünk hogy berakják mainstream-be. Elegünk van belőle. Tisztán látjuk, hogy a Debian fejlesztőinek nem céljuk általános csomagkezelő szoftvert kifejleszteni (ellentétben az RPM-mel), az egyetlen cél az, hogy a Debian igényeinek megfeleljenek. Ha egy dokumentált kapcsoló nem működik megfelelően, az nekik mindaddig nem bug, amíg a Debian rendszer az alap összeállítások során ezt az opciót nem akarja használni, vagyis amíg ők és az átlag Debian használók nem ütköznek bele. Mindemellett az elmúlt 2-3 év alatt, amióta követem a dpkg+apt fejlődését, gyakorlatilag elhanyagolható változás történt. Állóvíz, semmi nagy újítás (leszámítva talán a digitális aláírást, ami az RPM-ben iszonyú régóta benne van már), semmi jelentős bugfix, semmi stessz-teszt, semmi gyorsítás, minden jó ahogy van, mert most működik, de annyira átláthatatlan a kódja, hogy senki nem mer hozzányúlni, mert fél hogy szétesik. Erre egy példa:

Felteszel egy csomagot, melynek van valami Section és Priority értéke, majd frissíted ezt, de az új csomagnak más a Section és Priority értéke, azt az adatbázisban nem írja át a frissítés során, a régit hagyja ott. Jeleztük nekik a hibát, egyetlen józan érvet sem tudtak felhozni, mindössze azt mondták, hogy biztos valaha valaki tudott valami okot ami miatt ez így jó, ezért így hagyják. Hát gratulációm nekik! :-) (Megj.: UHU-ban javítottuk, így ott nem tudod tesztelni.)

Szóval a dpkg és apt párossal iszonyatosan negatívak a tapasztalataim (hangsúlyozom, részben disztribúciókészítői, fejlesztői szemszögből, és csak részben felhasználói szemszögből nézve).

Eddig egy fantasztikus ötletet láttunk tőlük: a ~ karakter bevezetését a pre-verziók jelölésére. Természetesen, mivel jó ötletről van szó, csak félig működött (a dpkg támogatta, az apt nem, abba én raktam bele), és a Debiannak esze ágában sincs ezt használni, pedig de jó is lenne.

Egyébként ha már itt tartunk, hadd említsem meg a dpkg+apt javára, hogy ez az első és mindeddig utolsó szoftver, amelyik annyira *****, hogy egyszer egy bug levadászása során, amikor több óra meló után hajnali 2 körül végre megtaláltam az utolsó építőkockát is és összeállt a kép és kristálytisztává vált, hogy mit ront el, egyszerűen a könnyeim folytak több percig a röhögéstől!!! :-)

Csak egy apró kiegészítés. Mivel az UHU nem debian, tehát nem debian csomagok felpakolása a cél, ezért fogjátok szépen az apt-dpkg párost leforkoljátok oszt be lehet kapni a bizonyos lompost. Akinek tetszik használja a Ti csomagkezelő megoldásotokat ugyanúgy ahogy ezer meg 1 disztró használ rpm-et, deb-et, tgz-t etc...

Minek olyanokkal vitatkozni akik úgy sem hallgatnak meg?

1. Attól még, hogy a csomagok _tartalma_ nem kompatibilis más disztribekkel, attól még fontosnak tartjuk, hogy a csomagok _formátuma_ egy ismert népszerű formátum legyen, az azokat kezelő parancssoros programok és hozzájuk létező grafikus frontendek is ismert és elsősorban nem általunk fejlesztett programok legyenek, hiszen nyilvánvaló, hogy ha belemennénk ilyen fejlesztésébe, az minden erőforrásunkat elvinné.
2. Ha esetleg bármelyiket komolyabban forkolni szeretnénk, akkor sem látok reális okot, ami miatt érdemes volna a dpkg-ból kiindulni.

De akkor miért a deb-el kezdtetek? Ez már a ti saratok szerintem. Egyébként meg a slackware tgz csomagjai a legjobbak. Semmi függőség aki nem akar bohóckodni a rendszerrel annak tökéletes, aki meg buherátor annak szintén :) SZVSZ tudom, hogy ez nem járható út, de nekem ez nagyon bevált.

> De akkor miért a deb-el kezdtetek? Ez már a ti saratok szerintem.

- Szerintem úgy általában semmi kivetnivaló nincs abban, ha valakik esetleg egyszercsak úgy vélik (és nem sumákolnak hanem ezt felvállalják) hogy egyszer régen - most úgy látják - rosszul döntöttek.

- Az UHU fejlesztői csapata is jelentős mértékben változott a kezdetek óta.

- Négy évvel ezelőtt senki nem tudhatta, hogy ezen négy év alatt az rpm (főleg az apt-jellegű frontendek terén) hatalmasat fog fejlődni, míg a dpkg+apt szinte semennyit. Négy évvel ezelőtt az rpm-hez nem volt használható apt-jellegű frontend, ezért most visszanézve én úgy vélem, hogy akkor a csapat (amiben akkor én még nem voltam benne) az akkor rendelkezésre álló információk birtokában jól döntött a dpkg+apt választással. A világ azóta megváltozott, a kérdés az, hogy megéri-e nekünk ennek fényében váltanunk.

szvsz, ha ugy megtudjatok oldani, hogy a user ne vegyen eszre "semmit", tehat mondjuk dpkg parsert irtok ami leforditja a parancsokat rpm-re akkor meg sem kell kerdezni senkit csak csinalni, mivel ebben az esetben nem erinti a felhasznalot.

Nagy jo meglatas, ezen en is gondolkodtam mar :)

1. a tobbi hozzaszolasban mar szerepelt hogy miert a deb-bel kezdtunk: akkor ez tunt jobbnak. Nem "hirtelen lett sz@r", az rpm gondolata a 1.0-rc es az 1.2 kiadasok kozott vegig foglalkoztatott minket. Ugy gondoljuk, hogy vagy az 1.2 es 2.0 kozott kellene valtanunk, vagy sose.
2. Nyilvan tesztelni fogjuk az rpm-et _HA_ tenyleg atallunk, hogy mennyire "zavarhato ossze" stb. A kezdo felhasznalokra is mindenkeppen gondolunk, sok szinten lehet oket segiteni, pl dpkg parancsok megfelelojenek ismertetese, tovabba meg sokkal fontosabb hogy gyk ugyanazokat a frontendeket, vagy hasonloakat lehet hasznalni.
3. huhh, bocsi ezt most nincs kedvem itt osszegyujteni. Ha tenyleg lesz atallas, ugyis fogunk csinalni ilyen irast hogy technikai, illetve felhasznaloi szemszogbol mik a kulonbsegek stbstb.

Hát igen, néha egy rossz döntés és évekig lehet keseregni utána.
Mindenesetre a továbbiakhoz sok sikert.
Kezdőknek mindenképpen a bagoly a legjobb választás ma szerintem.
Mondjuk a fiam slackware-el kezdett, de ez az apja hülyesége :)

Hajrá, ha ezt megcsináljátok le a kalappal ;)
Mondjuk ott az alien, lehet kezdetnek szétvesézni :)

On 2005-05-21, nsuperbus <nsuperbus@freemail.hu> wrote:
>
> 2. felhasznalokent mondom,mert ugyis ez szamit:hasznaltam rh9-et es
> debian-t is,suse alatt voltak erdekes dolgok. Tapasztalataim alapjan az
> rpm-et hamarabb ossze lehet zavarni. De mindegyik jol hasznalhato.
> Szerintem ha eddig kibirtatok az apt,dpkg-t akkor nincs sok ertelme
> valtani,ezzel is a kezdo felhasznalokat zavarjatok ossze.

Nemertem ezt azt n-edszer iteralt sirast: dontsd el mi akarsz lenni,
point-and-click tipusu juzer vagy power user.

Elso esetben neked qrva mindegy kene h. legyen, milyen backend fut az altalad
klittyentgetett gui megett, masodik esetben meg ne ma' hogy keptelen
vagy meg egy parancssoros vacak opcioit rtfmelni, idovel megtanulni.

Minek bonyolitod tul?

"Nem látom, miért következne az egyikből a másik"
Akkor valószínűleg nem egy műsort nézünk.

"Ez aranyos. Mint mikor az egyik politikus akarja a népnek megmagyarázni, hogy a másik tulajdonképpen nem is azt akarta mondani amit mondott..."

Azért engedd meg nekem, hogy korrektáljak: mivel igen jól ismerem a hozzászólót, így tudom mire képes, illetve tudom hogyan vélekedik a szabad rendszerekről és a felhasználókról, így mégegyszer és nyomatékosan mondom: egy félreértett félreírást reagálunk. Nomost akár aranyosnak látod vagy sem, a politikát inkább ne hozzuk bele kérlek, mert akkor még félreértettebb lesz a téme.

Az én apukám viszont erősebb a ti apukátoknál, beeee :P

dzsekijo wrote:
> On 2005-05-21, nsuperbus <nsuperbus@freemail.hu> wrote:
>
>>2. felhasznalokent mondom,mert ugyis ez szamit:hasznaltam rh9-et es
>>debian-t is,suse alatt voltak erdekes dolgok. Tapasztalataim alapjan az
>>rpm-et hamarabb ossze lehet zavarni. De mindegyik jol hasznalhato.
>>Szerintem ha eddig kibirtatok az apt,dpkg-t akkor nincs sok ertelme
>>valtani,ezzel is a kezdo felhasznalokat zavarjatok ossze.
>
>
> Nemertem ezt azt n-edszer iteralt sirast: dontsd el mi akarsz lenni,
> point-and-click tipusu juzer vagy power user.
>
> Elso esetben neked qrva mindegy kene h. legyen, milyen backend fut az
> altalad
> klittyentgetett gui megett, masodik esetben meg ne ma' hogy keptelen
> vagy meg egy parancssoros vacak opcioit rtfmelni, idovel megtanulni.

Akkor en egy kulonleges allat lehetek, mert szeretek kenyelmesen
csomagot telepiteni/leszedni es nem tarballt usr/local -ba nyomatni...
Ez tokmind1, milyen csomagkezelovel tortenik, mert egy ido utan ugyis
raall a keze az embernek mind1ikre... Amugy en jelenleg (orokolt)
szerveren teljesen mast op.rendszert/csomagkezelot hasznalok, mint az
otthoni sajat gepemen (ez utobbin pkg maintainer is vagyok) es semmi
gondom nincs az atallassal... Akinek ez a problema, az tenyleg csak
egyet hasznaljon, de akkor ne szidja a masikat...

RPM???

Amúgy jó kis cikk.

ja, miért ne? miért csodálkozol, mi bajod vele?

bocs, reply akart lenni polesznak, korán reggel van még...

Nekem spec az, hogy debiant es uhu-t felvalthva hasznalva ssh-n keresztelul sima ugy jelenleg, mert agyilag nem kell atallni rpm es a dpkg kozott.
Reszemrol, ha ez megvaltozik akkor lehet, hogy szamuzom a bagolyt. Hiaba, a megszokas nagyur.

Rossz a link itt fent. (Nyomtatás?)

A jó link:
http://www.jox.hu/cikk/?id=157&r=12

Legközelebbi alkalommal a jox.hu szerkesztőinek ajánlom a cikk helyesírás-ellenőrzését publikálás előtt... "2001. májusában" és a többi...

A link nem rossz fent. Ez a nyomtathato verzio, sallangok nelkul. Egy cancel-t azt hiszem barki tud nyomni...

Nekem meg a RedHAT-Fedora vonal után még barátságosabb lesz az UHU, mostanában úgy is hanyagoltam egy kicsit.
Az apt persze tetszik, de a yum sem rosz, és az apt is maradhat az rpm mellet.

Nem qvara tokmindegy?
A csomagok kenyelmesek es egyszerubbek, de nem te vagy a kontroller, hanem masra bizod a munkat es megbizol benne hogy o" jol vegezte el a dolgat.
Kicsit elveszted a rendszer melyebb ismeretet es konfiguralghatosagat ezaltal.

1.) Úgy látom, összemosódik benned a rendszer használata és a rendszer karbantartása, pedig ez szerintem két tök külön fogalom. Miért ne lehetne egy rendszert hónapokig úgy használni, hogy nem nyúl a csomagkezelőhöz az ember? Ha meg néha telepíteni kell egy-egy csomagot, nehogymár az döntsön oprendszer választásakor hogy ezt melyik paranccsal kell megtenni, ennél számtalan sokkal fontosabb különbség van a rendszerek között. Szerintem te is azok közé tartozol, akik (a cikkben említett módon) túlzott jelentőséget tulajdonítanak a csomagkezelőnek. Tényleg nem értem ennek az okát.
2.) apt-get install továbbra is vszleg ugyanúgy működni fog.

Van bármi értelme ennek a "nyomtatható verzió" külön link őrületnek? Nem értem miért nem jó css-ből megoldani hogy ha nyomtat az ember, akkor a sallangok lemaradjanak...

Marmint hogy a portal keszitok miert kodolnak le ilyet? Fogalmam sincs en weblamer vagyok, nem ertek a html kodolashoz.

Minden elismeresem az UHU csapatanak. Remelem ervenyesulni fognak, de ez alapjan a cikk alapjan en messze el fogom kerulni a rendszeruket (ha csak tehetem)

az uhu is elsusesodik. szomoru.
bar engem nemzavar, mert nemhasznalom.
bar hasznaltam, es akkor meg jovolt (1.0).
kb ugyanaz a kurvulas fedezheto itt fel, mint a susenal a 7.2 utan... nemkene sracok.
nagyon jol csinaltatok, kar elrontani. az 1.2-re is csak negativ kritika jon. ez szerintetek jo igy?

meg kell védjem a fejlesztőket, magasan a legbarátságosabb disztró a piacon jelenleg, és az 1.2 sokkal jobb lett az 1.1-nél

Átnéztem sokszor, igazad van nem vettem észre.
Sajnos mind az Open Office, mind az Ms. Word átsiklott rajta...

"kb ugyanaz a kurvulas fedezheto itt fel, mint a susenal a 7.2 utan... nemkene sracok."

Ez konkrétan mit takar? Nem ismerem a suse 7.2-t.

"nagyon jol csinaltatok, kar elrontani. az 1.2-re is csak negativ kritika jon. ez szerintetek jo igy?"

Mi az amit elrontottak az 1.0 óta? Én csak 1.1 óta használom.

Mire gondolsz? Mi az ami az 1.1-ben vagy 1.2-ben "susésabb" (negatív értelemben) mint az 1.0-ban?

Sziasztok!

Valamelyikőtök el tudná nekem mesélni, hogy mi a *technikai* különbség a deb és az rpm között. Mik az érvek egyik, másik oldalon?

Ha valaki tud linket, azt is megköszönném.

Üdv.: Tomyellow

Engem is érdekelne. Sőt, ha vki tudna RPM-pacman-dpkg összehasonlítást az lenne a legjobb.

neertsetek felre. ha negativ hangulato volt a post, az nemdirekt volt. nagyonjo az uhu, csak ugyerzem, hogy minel inkabb "windowsosodnak". tehat controlcenter, agyonpatchelt kernel, amibe belenyulni eletveszely (bar nekem anno 1.0-ra sikerult egy vanilla kernelt felhuznom).
((joltudom, hogy nem buheratoroknak valo disztro, de en pl az uhu 1.0-nal ismerkedtem meg a dpkg es az apt rejtelmeivel, es szerettem bele ebbe a kettosbe. nemis szolva arrol, hogy akkor (2003 elejen) az uhu volt az egyetlen olyan disztro, amiben minden ment elsore.))
akkor ott a supermount, meg a hasonlo "nyaljuk-ki-a-juzer-segget" tipusu opciok, amik biztosan jok egy retegnek, de en merem allitani, hogy a legtobb linuxost zavarjak.
a telepito az nagyon szuper, ezt alairom. ennel egyszerubb telepitest meg nemlattam.
szoval egmont (most direkt neked irom): semmi de semmi bajom az uhuval, egyedul az, hogy "tulsagosan juzerbaratok kezdtek lenni. tehat az uhu mar szinte a "marikaneni disztroja". lehet, hogy ez jo uzletileg, en nemlatok bele, de mindenesetre a linuxos kozosseg IMHO rendesen higul, ha egy disztrot a mezei uberlamak is rogton tudnak hasznalni. a linux mindigis a "szakik rendszere" volt. a hetkoznapi embereknek meg ott a windows. ez termeszetesen csak az en velemenyem, nemkell vele egyeterteni. amugy nagyonjo, hogy vagytok, legyetek is sokaig.
ja es az 1.2 problemakra: neha nezz be linuxforumra is :)
paran "visszatertek az 1.1-hez, vagy rogton mas disztrora valtottak, par nap 1.2-zes utan hardverinkompatibiltas miatt.

Azt nem mondtad, hogy fejlesztoi / csomagoloi vagy vegfelhasznaloi szempontbol....

Nekem, mint vegfelhasznalonak k kicsi igenyeim vannak egy csomagkezelovel szemben. Tulajdonkeppen kimerul a csomagkezelo hasznalatom az alabbiakban:

Debian:

apt-get update

apt-cache show
apt-cache search

apt-get dist-upgrade

apt-get install (--reinstall)
apt-get remove (--purge)

dpkg -i
dpkg -l | less
dpkg -i --force-*
dpkg -P
dpkg --get-selections
dpkg --set-selections

Azt hiszem mast nem is ismerek / nem is hasznalok fejbol. Mert minek? Ha erdekel meg valami akkor megnezem a man oldalon. De nem erdekel :-) Nem is nagyon kellett az elmult idoben (~8 ev) ...

Nekem boven eleg, ha egy csomagkezelo ennyit tud. Lehet az rpm, dpkg, vagy bikkmakk csomagkezelo is...

A fejlesztoi oldal engem nem erdekel, ott nyilvan mas szempontok vannak.