műholdképen a harci repülők

igazából az lenne a helyes, hogy publikus műholdképen a kiszolgált harci repülők, by google. biztos örültek neki Arizonában :)

ennyi f4-es Phantomot még életemben nem láttam egy helyen. gyermekkorom kedvenc gépe volt, oszt' most itt alusszák ?örök? álmukat. zónák felé helyezve a mutatót, kiírja mi pihen ott, kattintva jöhet a nagyobb kép.

http://www.amarcexperience.com/AMARCTour.asp

( KoGa v | 2010. 06. 07., h – 08:16 )

Ha atfutod az oldalt lathatod hogy a hely egy resze latogathato is, muzeumkent szolgal ergo igazabol sok ertelme nincs rejtegetni. Nagy titkok nem hiszem hogy vannak itt :) Ellenben sok szaz regi vagy konzervalt repulo, jo lehet, egyszer elmennek.

( kmARC v | 2010. 06. 07., h – 09:12 )

Sőt, egy részük (gondolom amelyek már azért ki vannak satírozva a műholdképekről) még a működő kategóriába esik, azaz szükség esetén kevés ráfordítással (mind időben, mind pénzben) harcképessé tudnák tenni. Valamint azt is olvastam, hogy nem véletlenül tárolják őket ott a sivatagban, valamilyen módon itt vannak a legjobb körülmények, talán jól szellőzik, és a kevés víz miatt nem annyira korrodálódik?

Nemrég olvastam róla, talán Wikipedián, de nem találtam most a cikket.

Itt meg a MIG-29-eseink rohadnak, kint a szabad ég alatt...
Nagy részük már csak kannibalizálásra vár, pótalkatrészként...
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=&sll=46.919…
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.7-janos

( bambano | 2010. 06. 07., h – 13:56 )

Varacskos disznók kidobálva? miért?

Nem kidobálva. Szükség esetén pár nap alatt hadrendbe tudják állítani őket, vagy el tudják adni.
A gépek az ottani időjárás miatt nem rozsdásodnak, le is festik őket, a hajtóműveket lezárják, hogy ne kerülhessen bele por, és a hidraulikus olajat is lecserélik valamilyen konzerválófolyadékkal.
A talaj pedig olyan keménységű, hogy felszállópályának is ideális, és a teherbírás miatt sem kell lebetonozni a placcot.
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.7-janos

:)
Ha megnézed, van a szomszédban egy kiépített reptér is.

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=Davis-Month…
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 12.1 | 2.6.26.7-janos

ezt a gondolkodásmenetet el tudom fogadni olyan repülőkre, amikre ideiglenesen nincs szükség.
de a varacskos disznókra elég nagy szükség lenne, mostanában is rázogatják pár helyen a pofonfát...

mert hogy a buffok ott vannak lezsírozva, oké, az egy kicsit nagydarab városi precíziós harchoz... vagy a tomcatek, amikhez sajnos már nem nagyon van szerviz, nyugdíjasok pár éve... na de a varacskos disznó???

Az A-10-et a 70-es években kezdték el fejleszteni, ahol a cél egy masszív, igénytelen csatarepülőgép kifejlesztése volt. Elsődleges szerepe, az ellenséges páncélos, csapatszállító és élőerő ritkítása, aminek az akkori harcászati doktrinának figyelembe véve meg is felelt.
Mivel közeli légitámogatást ad, ezért a gép igénybevétele sokkalta nagyobb (túlhúzott manőverek teljes terhelésnél), mint egy hagyományos vadászrepülőgépnek és gyakoribb a különféle fegyverekből kapott találat. Mivel egy majd 40 éves típusról van szó, sok gép kirepülte az üzemidejét, vagy más okok miatt került selejtezésre. Mivel szándékosan a legprimitívebbre építették a műszerezetségét, ezt is modernizálni kellene a mai elvárásokra (ezt meg is teszik, de nem minden géppel).
További probléma, hogy megváltoztak a harcászati körülmények.
Egyrészt megjelentek a gunshipek (AC-130) amik huzamosabb ideig képesek egy-egy területen tartózkodni és komolyabb tűzerőt képviselnek, az esetleges lelövés veszélye nélkül. Ez sokkalta jobb megoldás a páncélosok ellen.
Másrészt a CAS szerepkört átvették a harci helikopterek. Egy csatahelikopter az alacsony sebessége miatt pontosabb tűzcsapásokat tud végrehajtani, gyorsabb a reakcióideje, és képes bemenni olyan tagolt területekre is ahova a csatarepülőgép nem. További előnye, hogy a helikopter nem igényel fel és leszállópályát, ezért "szinte lőtávon belül" lehet az újratöltését és újrafegyverezését megoldani.
Végül, de nem utolsó sorban, az utóbbi 10-15 év fegyveres konfliktusaiban sokkal inkább az elhúzódó gerilla harcmodor jellemző, ami nem kedvez az A-10 üzemeltetéséhez, mert 3-500km/ó-nál, egy Gatlinggal nehéz egy embert eltalálni, és mire az A-10 bevethető lenne, addigra eltűnnek.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "