Microsoft üzletpolitika

Akik már vettek gépet előretelepített Vistával, azok biztos találkoztak ezzel, de ez nekem még új.

Szóval beszereztem egy Thinkpad T500-at Vista liszensszel, de XP downgrade lehetőség is van mellé. Namost ez az XP downgrade a gyakorlatban úgy néz ki, hogy a gépre XP van feltelepítve, és a Vistát egyáltalán nem kaptam (se gépen, se mellé CD-n) :D De állítólag kérhetnék ingyen Vista CD-t, csak azt külön meg kell rendelni (úgysem kell Vista).

(Ennyire szar a Vista, hogy az MS már oda sem adja?)

Namost ezzel elég sok baj van:
-Nem tájékoztattak arról, mennyibe kerül az oprendszer.
-De a bolt azt mondta, hogy az XP és a Vista ugyanannyiba kerül. Na ez milyen lehúzás már? Az MS csomó pénzért kifejlesztette a Vistát, az megbukott. Sebaj, simán rá lehet erőszakolni a vevőkre: kérjünk el ugyannyi pénzt a 8 éves oprendszerért is, így mindenképp megveszik a Vistát, akármilyen szar. És ha én Vistát vettem, akkor mért nem kaptam meg?????
-Ez a notebook (meg a notebookok többsége) konkrétan csak windowszal együtt elérhető, máshogy nem. Tehát megint ott vagyunk, az MS gyárthat akármilyen szar terméket, azt bizony ráerőszakolja a vevőre.
-És legvégül röhej, hogy (elvileg) nem futtathatom virtuális gépen a legális vásárolt Vistát XP-t, egy példányban, ugyanazon a notebookon.

( Csigaa | 2009. 07. 03., p – 11:52 )

Ilyen ez az izé, mi is a neve, jaigen operációs rendszer dolog, nem megy nélküle a gép..........
Sőt még a BIOS kódot is megvetetik veled, szörnyű. Pedig tehetnél ám helyette linuxbiost!!!44

(a Vista meg a közvélemény szerint szar csak, borzalmasan rossz volt a marketingje, ld Mojave kísérlet -- ha meg a nép szeret 8 éves OS-sel sz?pni új gépen, akkor ám legyen, az MS kielégíti a mazochisták igényeit is, de azt ne várd hogy ezért árengedményt adjon)

A témanyitó licenszet vett a géppel együtt, ezt meg is kapta. Windows vásárlás != CD vásárlás.

szerk: és fordítva sem igaz, licenszhez adnak vagy igényelhetsz CD-t, de ha van egy eredeti nyomtatott Windows CD-d, licensz nélkül ugyanúgy illegális mintha filctollal lenne feliratozva.

Írtam korábban, hogy olvasni kéne..
Vista licenszet vett, és xp-t kapott. Ez az első ami miatt már átb*ták....
A többi csak hab a tortára.

pch

U.i.: De ha te másképp látod, bérelhetsz tőlem mondjuk virtual szervert, és én meg adok egy ftp elérhetőséget... Jah hogy Neked komplett server kell?? És még nem is tetszik???
--
http://www.buster.hu
--

Te tényleg ennyire sötét vagy, vagy csak játszod?
A Windows licensz egy papír ami feljogosít a telepítő média használatára. A telepítő média ettől teljesen független: utánrendelhető, cserélhető, régebbi verzió igényelhető.
Az, hogy az OEM feltételezte hogy nem kell neki a Vista, az OEM baja, gondolom kedves felhasználónknak nem törik le a keze egy levelet dobni az MS-nek hogy adják oda a Vista CD-t.

Most ugye a következő válaszod az lesz, hogy egy levélpapír 50 fillér, és ezt a tetemes anyagi kárt a MS köteles megtéríteni?

Manapság új gépnél ez irreleváns, de szerintem ha egy gép hardvere képes ellátni a feladatot, amire kell, akkor normális. Ami nem normális, az az, ha az alkalmazásnak bőven elég lenne a gép, de az operációs rendszernek (aminek ugye az lenne a feladata, hogy a gép erőforrásait elérhetővé tegye az alkalmazások számára) nem.

Hát, ha minden új gépen csak opció lenne a win, nemtom mennyivel esne vissza forgalma, de biztosan drasztikusan.

Az igaz, hogy oprendszer nélkül nem megy a gép, de az nem normális, hogy csak egyetlen oprendszert választhatsz. A Ram-ot, processzort, merevlemezt, képernyőt stb. sem egyetlen gyártó szállítja az összes számítógéphez, több-kevesebb verseny van, viszont az oprendszernél már monopólium van, tehát ha tetszik ha nem, meg kell venned a monopol helyzetben lévő terméket, vagy pedig lemondhatsz a legtöbb notebookról.

De egyébként a szoftvert nem hasonlítanám egy az egyben a hardverhez, ugyanis lecseérlni az oprendszert lényegesen egyszerűbb, gyorsabb, mint akármilyen hardvert. Továbbá ha hardvert cserélsz le, azért mindig pénzt kell fizetni, hacsak nem te magad gyártod le az adott hardvert. Oprendszernél viszont van ingyenes opció.

Windows = felesleges árukapcsolás, mintha minden notebook mellé mondjuk kötelező lenne megvenni egy adott gyártó egerét és billentyűzetét, még ha nincs rá szükséged, akkor is. És utána kimutatnák, hogy az adott egér meg billentyű milyen jó, hiszen 90% a piaci részesedése.

Anno én is lázadoztam ez ellen, de rájöttem, hogy nem sok értelme van.

Ha Mac-et veszek, akkor az részben az OSX miatt veszek, tehát ott nincs értelme az OS nélküli gépnek számomra (olyat meg nem ismerek, aki azért vesz macbookot, hogy Linuxot rakjon rá).

Ha PC-t veszek, akkor a jelenlegi munkám miatt Linuxot rakok rá, de ha valamiért arra kényszerülnék, hogy máshol dolgozzak, és ott Windows alatt lennék hatékonyabb (mondjuk .net fejlesztő munkakör), akkor kérdés nélkül tolnám fel a Windowst. Még pénzt sem kellene kiadnom érte, mert OEM-ként kaptam (bár a COA matrica lejött :( )

Meló van, azt meg kell csinálni azzal az eszközzel, amivel a leghatékonyabban lehet.

Tudom, de OS nélkül általában csak a lowcost laptopokat lehet venni, nekem meg olyan nem kell, ami egy év alatt széthullik alattam (vigyázok a cuccaimra, de nem viszem túlzásba). Így mivel nekem nincs választásom, akkor is X csillió űrkredit volt a gépem, ha adnak hozzá Windowst, ha nem.
Nekem megérte ezt a gépet venni, még úgy is, ha 40k-t (vagy a franc tudja mennyit, akkor annyi volt külön az OEM Windows Vista Business) ki kellett adni Vista-ra.

Macnél elfogadható, hogy jön mindenképp az oprendszer, hiszen az egész gépet egy gyártó készíti, egy lezárt dobozban megveheted ha tetszik.

Ha az MS gyártaná a hardvert is, amellé is adhatná nyugodtan a windowst, de a mostani helyzet az, hogy bepofátlankodik más cégek termékei mellé, kérdezés nélkül.

Hülyeség szabályozni, hogy milyen szoftverek kerülhetnek a winbe (lásd EU vs. Internet Explorer), ez csak tüneti kezelés. Mért nem nézik meg az okokat? Inkább azt érje el az EU, hogy az előretelepített win minden esetben választható opció legyen, a winbe bekerülő programokat pedig egyáltalán ne korlátozzák. A vásárlónak nem lesz jobb, ha nincsen IE vagy media player a winben. A vásárló akkor jár jobban, ha egyáltalán nem kell feleslegesen pénzt kiadni, ezt nem igaz hogy nem ismerik fel.

Bármilyen meglepő, de a Lenovo/Dell/HP/stb gépet is ugyanannyi gyártó készíti, mint a Mac-et, és az is lezárt dobozban jön, amit nem kötelező megvenni :)

Ha az MS gyártaná a hardvert az nagyon rossz lenne, mert gyakorlatilag megszűnne a piaci verseny.

Akkor lenne csak értelme szabályozni, ha lenne PC-re egy olyan alternatív oprendszer, ami nem a statisztikai hibahatáron mozog elterjedtség ügyében, és szinte bárhova bátran be lehetne rakni a Windows helyett, kompromisszumok nélkül.

Szerencsére Linux fronton kezdik felismerni, hogy a Linux desktopot nem GNU evangelizáláson mérik, hanem a "felhasználói élményen" (pont emiatt maradt fenn és erősödik az Apple), és elkezdtek olyan projektek szerveződni, amik ezen javítanak (sokszor csak pár sor kód modosítás). Már csak a másik hiányosságot kellene felismerni (fejlesztési modell nem a legjobb), és akár el is jöhetne a Linux desktop éve :)

"Akkor lenne csak értelme szabályozni, ha lenne PC-re egy olyan alternatív oprendszer, ami nem a statisztikai hibahatáron mozog elterjedtség ügyében, és szinte bárhova bátran be lehetne rakni a Windows helyett, kompromisszumok nélkül." +1
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

> Hülyeség szabályozni, hogy milyen szoftverek kerülhetnek a winbe

Hülyeség azt mondani, hogy "hülyeség".

> Inkább azt érje el az EU, hogy

Inkább kötelezővé kéne tenni a régebbi, jól bevált szoftverek piacon tartását. Akkor lenne verseny a "régi" win, és az "új" win között, a "régi" office és az "új" office között, stb. Ezenfelül kötelezővé kéne tenni az eladott példányszámok növekedésével, az eladási ár csökkenését is.

Csak ezek ugye nem egyszerűen bevezethető dolgok.

"Inkább kötelezővé kéne tenni a régebbi, jól bevált szoftverek piacon tartását. Akkor lenne verseny a "régi" win, és az "új" win között, a "régi" office és az "új" office között, stb. Ezenfelül kötelezővé kéne tenni az eladott példányszámok növekedésével, az eladási ár csökkenését is."

Jesszusom.

No rainbow, no sugar

akkor kérdés nélkül tolnám fel a Windowst. Még pénzt sem kellene kiadnom érte, mert OEM-ként kaptam"

Neked akkor szükséged van a win-ra. Lehet, hogy csak 10% az esélye, hogy használod, de megéri érte az a (mondjuk) 10k forint. Ha viszont én egy netbookot a firefox és az openoffice futtatására veszek, akkor 100%-ig biztos vagyok benne, hogy soha nem lesz szükségem windowsra, és az árából inkább +1Gb memóriát szeretnék. Na ezt nem lehet.

akkor kérdés nélkül tolnám fel a Windowst. Még pénzt sem kellene kiadnom érte, mert OEM-ként kaptam"

Neked akkor szükséged van a win-ra. Lehet, hogy csak 10% az esélye, hogy használod, de megéri érte az a (mondjuk) 10k forint. Ha viszont én egy netbookot a firefox és az openoffice futtatására veszek, akkor 100%-ig biztos vagyok benne, hogy soha nem lesz szükségem windowsra, és az árából inkább +1Gb memóriát szeretnék. Na ezt nem lehet.

Igen, megvetetik velem, de ez NEM JÓ. Ugyanúgy nem jó, mint ahogy a teszkóban megvetetik velem a környezetszennyező nejlonzacskót, akkor is, ha nem viszek belőle egyet sem. Meg a felesleges csomagolást, ld 20 cm átmérőjű becsomagolt pizzán a 30 cm átmérőjű papírdoboz, hogy nagyobbnak lássék.

Azzal jönni, hogy a biost is megvetetik elég nagy csúsztatás. (kötelező autós példa: ford autóval megvetetik a ford autórádiót, de nem vetetnek meg veled 500000 forintos Shell benzinutalványt mellé.) Mivel bármely PC-re telepíthető windowst külön is lehet venni a boltban, ezért a windows külön termék. Versenyellenes magatartás az, hogy egy 95%-os piaci részesedéssel rendelkező cég árukapcsolással erőlteti rám a termékét.

Örülök, hogy éppen el tudtam még kapni egy Eee pc-t, amin nem volt windows, és így nem kellett az MS statisztikáját az én vásárlásommal is javítani.

Ezzel kéne az EU-nak foglalkozni, nem a tíz éve rég lejátszott böngészőüggyel bohóckodni.

Mondj egy OS-t ami ugyanúgy maradék nélkül támogatja az aktuális PC hardware-ket mint a Windows aktuális verziója. Ja hogy nincs. Akkor asszem nincs miről beszélni.
(és akkor még szoftverekről nem is esett szó)
Ha majd lesz ilyen, teljesen jogos lesz amit írsz.

És pont a BIOSos példa ami jól mutatja ezt: felteheted a szállított helyére a coreboot-ot (régebben linuxbios), pár hw-t el is visz, mégse ezzel szállítják az összes PC-t, mindenki tudja, hogy nem véletlenül.

"ha meg a nép szeret 8 éves OS-sel sz?pni új gépen, akkor ám legyen, az MS kielégíti a mazochisták igényeit is, de azt ne várd hogy ezért árengedményt adjon"

A boltban kész csomagok vanank, nem opció a downgrade, hanem ha jár az adott konfighoz a downgrade akkor jár, ha nem akkor nem.

( Ewkins | 2009. 07. 03., p – 14:07 )

"Röhej, hogy nem futtathatom virtuális gépen a legális vásárolt XP-t, egy példányban, ugyanazon a notebookon"

Mivel nem virtuális géphez vetted, hanem a notebookhoz, azzal együtt, ugyanígy nem futtathatod más gépeken sem.

"Nem tájékoztattak arról, mennyibe kerül az oprendszer."

Nem szükséges, mivel operációs rendszer nélkül nem megy a gép, így adnak azt is hozzá, beépítik a termék árába, de neked ahhoz semmi közöd, hogy milyen tényezők alakították ki a végső árat (a gyártás költségeitől, a szállításig, rendelésig, a kereskedő hasznáig bezárólag).

"Ez a notebook konkrétan csak windowszal együtt elérhető, máshogy nem."

Mivel a Microsoft operációs rendszerei egyeduralkodók (már ami a PC-t illeti, ott viszont több mint 99%-os piaci részesedésük), így mára már kvázi szabvánnyá váltak, és ezzel a hardvergyártók és szoftverfejlesztők is tisztában vannak. Nincs verseny, mert nincs versenytárs, legfeljebb az egyes platformok között (PC vs. Mac).

Ha nem adnának a notebookhoz operációs rendszert, (a többség számára) nem lenne használható (félkésznek számítana a termék).

És igen, persze vannak Linux disztribúciók is, ezeket senki sem ismeri* a desktop piacon, nincs piaci részesedésük, nem kompatibilisek semmivel, nem támogatja őket semmi, nem fejlesztenek hozzá szoftvert, és nem írnak hozzá a hardvergyártók eszközmeghajtókat (habár ez utóbbi a gyakorlatban úgy működik, hogy a Windows XP gyárilag nem támogat egy hardvert sem, és egyre kevesebb driver készül hozzá, az Ubuntut meg pl. egyre nehezebb zavarba hozni, mindent automatikusan, sőt észrevétlenül telepít, de nyilván a Windows 7-hez kell viszonyítani).

Inkább örülnél, hogy van dowgrade lehetőség XP-re, ha már mindenképp egy 8 éves operációs rendszert szeretnél használni.

* A Linux-ot még a szakmabeli informatikusok közül sem mindenki ismeri, legalábbis nekem nem egy Windows-only informatikus ismerősöm (barátom, volt lakótársam, netes ismerősök; mérnök informatikus végzettségű, lediplomázott egyének) van, akik "ja igen hallottunk már, tanultunk róla az egyetemen, de mi nem foglalkozunk vele".

A nagy többség nem hiszem, hogy fel tudna telepíteni, feltelepítene magának egy Windowst. Egy részük persze megkérne mást erre.

De még mindig maradna jelentős számú felhasználó akik nem akarnak, nem tudnak, nem áll módjukban, nincs lehetőségük feltelepíteni egy operációs rendszert, esetleg azt sem tudják, hogy mi az az operációs rendszer.

És igazuk van, a többi készüléket, telefonokat, lejátszókat sem úgy veszed meg a boltban, hogy neked kell hozzá megtanulni feltelepíteni és bekonfigurálni az OS-t.

Nyilván az előtelepített operációs rendszerek nem számítanak, hiszen azok előre be vannak konfigurálva, nem a telepítés, tehát a DVD-t a meghajtóba tenni és a tovább gombot megnyomni néhányszor nehéz.

Lásd még Ubuntu telepítés, ami már a leglehetségesebb mértékben le van egyszerűsítve, mégsem árt tudni hozzá, hogy mi az a partícionálás és, hogy mehet-e a GRUB a kijelölt meghajtóra vagy sem.
Vagy a Windows telepítés, ami alatt már tényleg csak a használni kívánt felhasználói nevet és a jelszavat kell megadni mégis az eszközmeghajtók és szoftverek, codeckek, tűzfal, vírusírtó telepítésénél, beállításánál olyan sok buktató van, amikkel egy laikus nem tud mit kezdeni.

"[...] olyan sok buktató van"

Ezek egy előtelepített Windowson mind bevannak állítva? Ráadásul úgyis sokan mondják, hogy a Windows-t időnként újra kell telepíteni/telepíttetni - ez persze lehet, hogy abból adódik, hogy a felhasználó nem ért hozzá, és szétbarmolja, de most épp olyan felhasználókról van szó, akik nem értenek hozzá.

Amúgy nyilván nem az a baj, hogy árulnak előre telepített Windowszal gépet, hanem az, amikor nélküle nem.

"A nagy többség nem hiszem, hogy fel tudna telepíteni, feltelepítene magának egy Windowst. Egy részük persze megkérne mást erre."

Mért kéne wint telepíteni bárkinek? Csak annyi kéne, hogy adott notebookot lehessen kérni OEM winnel, vagy Linux-szal/oprendszer nélkül. Aki nem tud wint telepíteni, az kérje az előbbit.

"Mivel nem virtuális géphez vetted, hanem a notebookhoz, azzal együtt, ugyanígy nem futtathatod más gépeken sem."

Nem akarom más gépen futtatni, a notebookon futtatom egyetlen példányban, ugyanzon a hardveren. A virtuális gép nem egy új hardver, az a notebook hardverén fut.

"Ha nem adnának a notebookhoz operációs rendszert, (a többség számára) nem lenne használható (félkésznek számítana a termék)."

Ez nem igaz, én csak azt mondtam , legyen választható, hogy kérsz-e előretelepített wint. Aki igényli, annak ugyanolyan lene minden mint most, aki nem kéri, az pedig fel tud telepíteni másik rendszert. Vagy akár adhatnának előretelepített Linuxot is.

"Nem akarom más gépen futtatni, a notebookon futtatom egyetlen példányban, ugyanzon a hardveren. A virtuális gép nem egy új hardver, az a notebook hardverén fut." nem igaz. a virtualizált rendszer szemszogebol, az egy total mas vas.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

( tiger | 2009. 07. 03., p – 16:48 )

na, maradt meg tegnaprol ropogtatni valo. hatra is dolok :)
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

( Charybdis | 2009. 07. 03., p – 17:25 )

Közben "összebarátkoztam" a csodálatos előretelepített XP-vel. Vezérlőpult kb. 40 telepített programot mutat, köztük ilyen "hasznos" progik mint Acrobat Reader, MSN toolbar az IE-hez, MS Office próbaverzió stb.

Háttérben futnak olyan programok, amik startupnál elindulnak, folyamatos internethozzáférést igényelnek, és nem tudom, mire valók.

Bejelentkezés után még fél perc, mire betölti a sok izét.

És nincsen hozzá semmi CD, azt nekem kéne készítenem újratelepítés esetén, de a kapott progiktól így sem lehet megszabadulni, mert az eredeti rendszert tudom csak lemásolni.

Na de a backup előtt felraktam a Comodo ingyenes tűzfalat+vírusirtót, hogy ne jöjjön be állandóan a piros buborék. Ezt nem kellett volna, összeakadt vmi feltelepített programmal, azóta ha elindul a win, csak kerreg a vinyó, és nem lehet semmi csinálni. Újrainstall nem opció, hiszen ki kellett volna írnom előtte DVD-re...

Ez az előreadott win egy hulladék, de még nem törlöm le, hátha kell róla vmi program vagy driver.

Ha már fizettem ezért a csodálatos előretelepített XP-ért, akkor talán adtak volna egy rohadt CD-t, amin CSAK az XP van, nem még 100 szar, amit nem lehet kiirtani.

De arról sem tehet, hogy nem ad egy CD-t, amin szűz XP van, illetve egy másik CD-t, amin szűz Vista? (hiszen Vistát és XP-t vettem egyszerre) Néztem Youtubeon kicsomagolós videót, az USA-ban érdekes módon Vista van előretelepítve, és adnak mellé XP CD-t.

Vagy nem lehet olyat, hogy letöltöm netről az XP-t, felrakom és aktiválom a kódommal?

az az oem sporolasa, hogy nem ad lemezt, en se kaptam, nekem kellett kiirnom. windowsnal nem az a lenyeg, hogy mirol telepited, hanem, hogy ott legyen a gepen a licencet igazolo matrica es a rajta talalhato seriallal legyen telepitve. xp downgradenel pontosan nem tudom. elvileg netrol letoltott lemez is jo, de en abban nem biznek.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

A CD adása vagy nem adása az nem az MS hatóköre.

Ha érdekel, és Szeged közelében vagy, akkor tudok neked kiírni tiszta XP-t (ez elvileg legális), serial nélkül (elv mennie kell azzal, ami a laptopod alján van).

Esetleg ilyen szolgáltatás nincs MS fronton, ahol valid serial beírása után le lehet tölteni a lemezt?

A szűz XP telepítőlemezekkel amúgy is vigyázni kell, offline kell telepíteni és frissíteni és third party erényövet, akarom mondani tűzfalat tenni rá, különben lehet előlről kezdeni (feltéve persze ha közvetlenül csatlakoztatnánk a modemre, routerre mint a legtöbben)

A megoldás: saját aktualizált telepítő CD-t kell gyártani nLite-vel.

Nekünk SP1-es CD-nk van, na arról sem lehet telepíteni, dísznek jó legfeljebb.

( Charybdis | 2009. 07. 03., p – 19:54 )

Na én itt szummázom a véleményemet:

-Az EU-nak nincs joga korlátozni, milyen szoftverek kerüljenek a windowsba. Azzal csak a vásárlót szivatják, ha kivetetnek szoftvereket a winből. Inkább kicsit tovább kéne nézniük, az okot megszüntetni, azaz törvénybe foglalni, hogy minden egyes számítógép esetében csak opció legyen az OEM win, egyébként lehessen kérni Linux-szal is, és az oprendszer nélküli változat olcsóbb legyen kötelezően. És ebből következik, hogy a windowsos gépet választó vásárló is megtudja a win árát.
-előretelepített windowsz önmagában egy jó dolog, nem hozzáértőknek egyből használható a gép. Csak ne kéne mindenáron megfizetni mindenkinek.
-Az előretelepített win mint egyetlen opció csak akkor lenne elfogadható, ha a win gyárataná alá a hardvert is. Egyébként csak élősködik más gyártókon.
-Elég nagy vásárlói réteg feleslegesen ad ki pénzt a winre, ismét példát látni arra, hogy a monopol helyzet kedvezőtlen a vásárlókra nézve, többet kell fizetni alacsonyabb minőségért (Vista piaci részesedése hol lenne, ha nem adnák kötelezően nagyon sok gép mellé?). Aki Linuxot/hackintosht/dobozos Wint/másolt wint használ, az nem akar OEM windowst. Az utolsó csoportot végülis még azt mondom, indokolt lenne MS-adóval sújtani, csakhogy nem lehet tudni, ki akar majd másolt wint használni.
-Az MS saját vásárlóit is szivatja: mire jó a dobozos win, ha új gép vásárláskor ki kell fizetni még egy windowst??

Namost aki ezek után azt mondja, hogy nem kéne minden gép mellé a Linux mint opció, az vagy elvakult MS fan, vagy MS-nél dolgozik, vagy elvakult Linux-utáló.

Szerintem a következő szabályozás lenne jó, hogy elkerüljék mind a versenyellenesség vádját (hogy kifejezetten az MS-t szivatják), mind a kiskapukat (hogy 1$-ral adják olcsóbban a Win nélküli terméket):

Ha valaki hardverből és szoftverből álló "bundle" terméket ad el, amiben viszont a szoftver lecserélhető, akkor a hardvert és a szoftvert külön-külön is kötelező árulniuk, és az áruk összege nem lehet több a bundle áránál. Kivétel: a hardverhez mindig szabad ingyenes szoftvert adni, azaz ha a szoftvert külön ingyen adják, akkor a hardvert nem kell szoftver nélkül árulni, valamint lehet a hardvert csak (választhatóan) fizetős és ingyenes szoftverrel adni, de szoftver nélkül nem.

a hozzaszolasodbol sut a MS utalat, de mindegy.
"Az EU-nak nincs joga korlátozni, milyen szoftverek kerüljenek a windowsba"
ilyen alapon ahhoz sincs, hogy mi keruljon a gepekre.

"Namost aki ezek után azt mondja, hogy nem kéne minden gép mellé a Linux mint opció"
itt az a gond, hogy:
-mely distro a sok kozul.
-ha az, akkor a tobbi miert nem
-mi lesz a tobbi statisztikai hibahataron bellul levo OS-el (linux is abban mozog)
-nem eri meg egy cegnek, hogy az osszes gepere rareszelje a linuxot, hogy az szepen menjen, szoval az eredmeny egy hasznalhatatnal valami lesz.

szerintem.

de felollem mehet, engem nem erdekel tulzottan.
(meg ha a hazai viszonyt nezzuk, akkor az embereg tobbsege boltban osszerakott gepeket vesz, amikhez nem szoktak oprendszert adni/venni. persze notebook az mas)
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

A lényeg nyilván az, hogy ne kelljen fizetni az OS-ért. Ha bármilyen ingyenes OS-t raknának rá (vagy épp semmilyet), és bármilyen vacakul működne rajta, senki nem lenne felháborodva. Aki mást akar, letörli, és rárakja, nem az zavarja az embereket, hogy nekik kell feltenniük a Linuxot, hanem, hogy fizetniük kell a Windowsért.

a te hozzászólásodból meg az MS-elvakultság süt.

Most ne akadjunk már fent a Linux szón, nem a Linux a lényeg, hanem hogy ne kelljen kifizetni a wint. Lehet akár Freedos is.

A cégeknek nem kéne ráreszelni a Linuxot a gépekre, az már a vásárló dolga, hogyan teszi rá a Linuxot. Semmiképp sem lesz használhatatlan az eredmény, max nem fog menni néhány periféria, a hardvertámogatás egyre jobb lesz. De elfeljted, hogy dobozos win is van a világon, nemcsak előretelepített win vagy Linux opció létezik.

Sok helyen látni Uhu 1.0-val meg FreeDOS-szal telepített gépeket... szóval akkor miről is van szó?

szerk: OEM winhez meg lehet upgrade-t venni, ha az adott verzió vagy változat nem felel meg a vásárlónak, tehát az sem érv hogy "másik wint akar, nem jó az OEM".
Megint ott vagyunk, hogyha a PC felhasználók 99%-a Windowst használ, akkor 1% miatt nem fognak bohóckodni minden mással.

Hol van a "sok" hely? Mutass már drágább (150 ezer feletti) notebookot Linux opcióval, ahol a win nélküli változat ténylegesen olcsóbb?

Win részesedése alacsonyabb lenne, ha
-nem erőltetnék a legtöbb gép mellé
-iskolában nem csak wint oktatnának
-Linux marketingre is annyi pénz lenne, amenyit az MS marketingre költ

A Win részesedése akkor lenne alacsonyabb, ha:
- Más OS-hez is nyugodtan lehetne a hw-k nagy többségét megvenni, reszelés vagy funkcióhiány félelme nélkül
- Több játék lenne más OS-re

A Macnek is azért van a Linuxnál sokkal magasabb presztízse, mert jóval drágább (inkább nálunk), de az Apple a saját maga által forgalmazott hw-ihez maradéktalan támogatást ad.

szerk: tavaly random elektronikai áruházban vettem 150k-nál jóval drágább gépet DOS-szal. De ennek nem is volt OEM wines változata, tehát az ár nem összehasonlítható.

ma is kapsz egy csomo gepet, freedos-al meg mindenfele linux distroval. Persze a gepben talalhato eszkozok nem mennek vele -> eredmeny: vevo szerint a linux szar es megy fel a szomszed pistike agyon fertozott warez windowsa. De amint csigaa irta vehetsz Dellt is, igaz nem minden gepuk erheto el linux-al (tippem van, hogy mi az oka)
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Namost aki ezek után azt mondja, hogy nem kéne minden gép mellé a Linux mint opció, az vagy elvakult MS fan, vagy MS-nél dolgozik, vagy elvakult Linux-utáló.

Namost aki ilyet mond, annak valami problémája van... azzal még nem is lenne gond hogy minek az OEM win, ha van alternatíva. De az esetek 90 feletti százalékában 1. jó az OEM win a vásárlónak vagy 2. nincs alternatíva (hackintosh, meg warez win, hol élsz te?).
A vásárlók elhanyagolható számú kisebbségének (igen, pont te, meg a többi aki mindenhova Linuxot akar, akkor is ha meg se nyikkan az adott gépen) igényeinek kielégítésére nem fognak hatalmas pénzeket befektetni - az előtelepített OS azért lehet hogy nem árt ha működik, viszont pont a Linuxhoz rengeteg, teljesen átlagos PC hw-n hatalmas szívás és hegesztés (=>munka=>költség, mindez azért hogy vásárlók nagy része helyben legyalulja csuklóból) kell.

Amúgy, ha jól tudom, a Dell ad desktop gépre telepített Linuxot. Szóval, ha neked ez kell, vedd azt. Kb mindenki másnak jó a Windows.

Ne terelj. Nem azt kifogásolták, hogy nem megy a gépek jó részén tökéletesen a Linux, hanem azt, hogy saját felelősségére se veheti Windows nélkül.

Itt laptopról volt szó. Néhány modellhez laptopoknál is adnak Linuxot (én biztosan olyat is vennék), de úgy tűnik, sok embernek nem felelnek meg. Sokszor olyanhoz se, amin minden megy Linuxszal.

Látom te sem érted amit mondok. Nem kötelezné senki a gyártót, hogy *működő* Linuxot adjon, csak wint ne kelljen megvenni. Van olyan gép, amin csak Dos-t akarnak futtatni, illetve aki korábban vett dobozos wint, az használni akarja az új gépén is extra költség nélkül.

Ezt te honnan tudod, hogy az esetek 90%-ában jó az oem win, ennek az adatnak hol lehet utánanézni?

Igazad van, nincs pontos adatom rá. Legyen akkor "az esetek döntő többségében".

1. kiindulunk abból hogy a Windows részaránya desktop PC-n 98% felett van. Erre forrás a múltkori cikk, hogy a Linux elérte az 1%-ot, OSX meg legálisan csak Mac-en lehet, ami most nem számít PC-nek. (hackintoshról, BSD-kről, egyebekről biztosan állíthatjuk hogy teljesen elhanyagolható, ha a Linux is csak 1%)
2. ha már volt gépe a vásárlónak, azon az 1. alapján nagyon valószínű hogy OEM vagy nem-OEM (dobozos, vagy warez) Windows volt.

Ha OEM volt, ez nem telepíthető más gépre. Az előző géppel együtt eladta, elajándékozta, vagy kidobta a licenszet is. Tehát kell neki egy új Windows licensz, ha jön az új géppel, ez a legkényelmesebb.

Ha nem-OEM volt, és legális, akkor csak egy esetben teheti fel az új gépére, ha a régit már nem használja többet (1 licensz - 1 gép; kivétel a vállalati opciók, a vállalatok viszont nem kiskereskedelemben vásárolnak gépparkot). Ez az eset a legkevésbé valószínű, még a nyugati országokban sem a kukába vágják a levedlett cuccokat, nemhogy nálunk. Tehát a régi gépen marad a már meglévő Windows, és az új gépre kell egy új Windows.

Ha warez Windows volt az előző gépen, akkor teljesen mindegy neki, mert úgysem fizetett a rendszerért. Ez esetben valószínűleg az OEM rendszert is letörli és a saját vírusos csodalemezéről telepít. Az ilyen felhasználóknak valóban nincs szüksége az előtelepített OS-re, de tilosban járnak, és ön-közveszélyesek. Az ő igényeiket nem kéne kielégíteni.

Ha nem jó neki az OEM Windows változata, mert Pro kéne Home helyett, vagy Vista XP helyett, olcsó upgrade licenszet vásárolhat, amivel jobban kijön mint egy új dobozos változattal. Tehát szintén kell neki az OEM Windows.

Összegezve, Windows felhasználók esetén két esetben lehetséges hogy nincs szükség az előtelepített OS-re: teljes gépcserénél, amikor a régi gépet úgy ahogy van kivonják a forgalomból; vagy illegális használat esetén. Egy viszonteladó a többség érdekének fog kedvezni, tehát érdeke az OEM Windows telepítése, hiszen gyakorlatilag a warezpistikéken kívül mindenkinek van erre igénye.

Te a PC-gyártók szemszögéből nézed a dolgot, én meg a vásárló szemszögéből.

Valóban, lehet hogy a gyártóknak jobb, ha csak wint adnak, mert gondlom azért kapnak jutalékot az oem árából, továbbá az az érdekük, hogy a vásárló minél elégedettebb legyen, kevés refund legyen.

Vásárlói szempontból a mostani helyzet monopólium, amit szabályozni kellene. Szerintem az 1% pont elég ahhoz, hogy a törvényhozás több lehetőséget adjon a konkurenciának. Ha tényleg olyan szar a Linux ahogy írod, akkor úgysem jelente semmi veszélyt a winre, nem igaz?

A valóságban persze hogy veszélyt jelente, hogy gyorsabban terjedne mint most, és több driver is megjelenne a kereslet láttán. Egyébként meg honnan tudod, hogy a win a minden esetben választható Linux esetén is ennyi részesedéssel bírna?

Tévedsz: nem az eladó elsődleges érdeke hogy jól működő számítógépet adjon el. Ez főleg a vásárlóé.
Az 1%-os részt meg biztos viccnek szántad, de nem lett túl mulatságos. A piac határozza meg, milyen OS-t érdemes a gépekhez adni, minden más eléggé erőltetett. Ha a Linuxot a mostani állapotában ráerőltetik a gépekre, az lesz az eredménye, mint a sulinetes Uhunak: ismert "sikersztori", többet ártott mint használt.

A Novell, Red Hat, Canonical nyugodtan köthetne OEM szerződéseket a nagy viszonteladókkal, van ami meg is valósult (ld Dell). Ennél többre a Linux a mostani driver minőség és mennyiség miatt nem képes.

Azt a baromságot gondolom az MS marketingeseitől szeded, hogy ha az ember egy eredeti Windows CD-t illegálisan lemásol, akkor az már vírusos lesz. Sőt, gondolom, akkor is, ha az eredeti CD-ről telepít illegálisan több gépre.

A hardvergyártónak miért érdeke, hogy az emberek ne warezoljanak? Magyarországon az otthoni felhasználók 90%-a warez"pistike" (sacc, nem tudok adatot, de ellenőrzés nincs, ha meg "erkölcsre" hivatkozol ezzel kapcsolatban, mindenki kiröhög), azaz nem érdekli, hogy legális-e a rendszer, csak hogy minél olcsóbb legyen. Így ha a gyártó adna Win nélküli verziót is, ahol nem fizet az MS-nek, magának viszont több profitot hagy, mindenki azt venné.

"Azt a baromságot gondolom az MS marketingeseitől szeded, hogy ha az ember egy eredeti Windows CD-t illegálisan lemásol, akkor az már vírusos lesz. Sőt, gondolom, akkor is, ha az eredeti CD-ről telepít illegálisan több gépre."
torrent meg egyebb helyek tele vannak ferges win installerekkel (winter edition meg hasonlokrol ne is beszeljunk)
eleg ritka az, hogy eredeti cdvel telepitenek warez peldanyokat. a tobbsegnek a jo eg tudja honnan van a kivesett lemeze.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Vírus: sikerült megkapaszkodnod a leglényegtelenebb részben; amúgy warezről beszéltem, nem sutyiban legális CD-ről többször telepített rendszerről. Ami a netről letölthető, az többnyire tartalmaz kis "ajándékot", ld amit tiger írt.

A hw-gyártónak pedig nem érdeke, őket nem érdekli - a dobozos AMD procihoz nem is adnak Windowst, elég hülyén nézne ki, nem? (viszont adnak AMD ventillátort, a Zallman és CoolerMaster mégse rinyál, se ezeknek a "rajongói")
De most még mindig a viszonteladóról és az átlag vásárlóról van szó:
1. viszonteladónak érdeke OS-sel adni a gépet, abból többnyire csúnya vita és árvisszatérítés lesz, ha otthon bekapcsolják aztán kéri a boot lemezt. Az OS akár Mandrake 9.0 is lehet, ez már nem rajta áll. Más kérdés hogy mire van igény, ő azt fogja adni (szintén érdeke nem széllel szemben hugyozni).
2. az átlag vásárló nem fog azonnal Wint másolni, partícionálni, konfigurálni; valójában azt se tudja ez micsoda. Elvárja hogy bekapcsolja a gépet és bejöjjön az MSN. A warez Windowsok nagy részét a sufni PC boltok telepítik a gépre több ezer forintért az ilyen ügyfeleknek, nem pedig a vásárlók.
szerk: A vásárló ebből sokkal olcsóbban nem jön ki, csak az OEM OS majdnem teljesen kifizetett árát a boltos nyúlja le, de a tisztázatlan forrásból származó rendszerrel valamint az illegális telepítéssel komolyan megkárosítja a vásárlót.
Azt meg ne mondja senki, hogyha valaki vesz 150-200 ezerért egy számítógépet meg felrakat rá x+1 ezerért (mondjuk 5000, ilyenre tudok példát) egy warez wint, nem lenne még 5k-ja egy legálisra.

Engem egyáltalán nem érdekel, mi a hw gyártó érdeke. Mint már mondtam sokszor, a vásárló oldaláról nézem a dolgot.

A vásárlónak vagy érteni kell valamelyest a számítástechnikához, vagy olyan boltban kell vásárolnia, ahol segítenek neki. Ha nem tudja, hogy mi az a Linux és mire képes, mégis win nélkül veszi a gépet, az a vásárló hibája. Ugyanúgy, mintha olyan hardvert venne, ami nem felel meg az igényeinek, ezért visszaviszi (lásd netbookok - nem a netbook a szar, a vásárló hülye hogy nem tudja, mit vesz).

Te végig arról beszélsz, mire van igénye a többségnek, meg a hw gyártónak. Én meg azt mondom, hogy meg kéne adni a választás szabadságát, ami most nincs. Azt azért remélem nem tagadod, hogy a Linux alternatíva, vagy szerinted a LInux használhatatlan? Több millióan használnak Linuxon sokféle notebookon elégedetten, ez nem elég nagy minta?

Szóval ha megkérdőjelezd a LInuxot mint lehetséges alternatívát, akkor jobban utána kéne nézni a dolgoknak.

Honnan tudod, hogyha azt mondanák a vásárlónak, hogy figyelj, nem megy a webkamera meg fele olyan gyors a videókártya, de spórolsz 25 ezer forintot, akkor nem kérné a Linuxot? Azért nem arról beszélünk, hogy Linux alatt használhatatlan a gép. Lehet hogy kicsit több a szívás, szar a driver, de vkinél lehet hogy az ingyenesség ezt kompenzálja.

Szóval én azt mondom, hadd döntse el a vásárló nem pedig te, hogy akar-e esetleg kompromisszumok árán spórolni.

Azt nemtom honnan veszed, hogy bukás lenne a dolog, meg senki nem vinné az oprendszer nélküli gépeket. Ha megnézed a netbook szegmenst, ahol leginkább szabad a választás, ott a pesszimista statisztikák szerint is 10% a Linux részesedés, azaz 10-szerese a globális átlagnak. Akkor miről beszélünk? És vedd hozzá, hogy a netbookokhoz az XP-t szinte ingyen adja az MS (persze, különben a kutye sem venné őket winnel). Ez így nem igazán fair verseny, de ezt már megszokhattuk az MS-től.

A Linux stabil, nem béta oprendszer. Vannak előnyei és hátrányai a winnel szemben, de az a lényeg, hogy *lehetséges* windowsz alternatíva több millió felhasználónak, tehát a törvényhozásnak biztosítani kéne a szabad versenyt.

Szóval a tények mást mutatnak, mint a te preferenciád.

A szabad választás biztosítva van. Vannak Linux disztribútorok, tudnak szerződést kötni a bolthálózatokkal, viszonteladókkal (még mindig írom a Dellt; ha nem tűnt volna fel, nincs betiltva a Linux, semmi köze ennek a törvényhozáshoz, úristen....... -__-)

Ők nem lépnek. Te a Red Hatet vagy a Canonicalt törvénnyel köteleznéd, hogy konkurráljon a Microsofttal, ott, ahol szemmel láthatóan nem akar? Mert te úgy gondolod, hogy ők akarnak, csak még nem tudnak róla?

Amúgy meg, lehet bennem van a hiba, de szerintem a "nem megy a webcam meg lassú a videokártya, de ingyenes!!!" szöveg pont a kínai gagyi szarok szintjére süllyesztené a Linuxot a közvéleményben, ez lenne a "TESCO gazdaságos OS" amit mindenki lenéz; pont a MS presztízsét emelné így. Persze, lehet 4%-ra emelkedne a részesedése tőle, mint a "szegények gagyi OS-e", és akkor tényleg mindenki Windowsra ("elitre") gyűjtene amikor kis félretenni valója van.
De te tudod, ha az a minimális részesedésnövekedés szerinted megéri ezt...

(az pedig, hogy a Linux mennyire stabil és beta(sokszor alpha), erősen disztrofüggő - pl. RH, Debian stabil, Ubuntu k?rvára nem - de ez most nagyon off)

Najó én elfáradtam.

Ez csak a hardver része, amiről nem is csak a linux tehet. Az meg sem fordul a fejedben, hogy a felhasználó nem csak ezt, hanem a szoftver oldalát is látná? Pl. nincsenek vírusok miatti szívások, egyszerűbb programtelepítés/frissítés, fele annyi idő a boot, nem kell újrarakni a rendszert évente stb.

Szabad választás nincs biztosítva, nézd már meg, hány modell win-only.

nincs vírus miatt szívás -> igaz
egyszerűbb programtelepítés -> igaz (más kérdés hogy ki telepít naponta programokat?)
fele annyi boot idő -> hülyeség (win gyorsabb, próbáld ki)
újra kell rakni -> hülyeség

Amúgy az átlag felhasználó egyiket se nézi. Ő webcammel és mikrofonnal akar MSN-ezni és ezt a gép csinálja azonnal. Vagy a legújabb játékkal játszani. Egyik esetben se rúg labdába a Linux.

Mondom hogy lesz*rom az átlagfelhasználót meg a gyártókat. Én csak azt tudom, hogy kinéztem egy notebookot, de csak windowszal volt kapható. Kinéztem egy másikat, szintén. Kinéztem egy harmadikat, szintén. Ezek után inkább kivettem a szempontok közül az oprendszert, mert nem akartam emiatt elvetni a lehetőségek nagy részét. És ezzel azért nem egyedül vagyok, sok embernek van ilyen problémája.

Most akkor ne magyarázzátok már meg, hogy szar a Linux, meg kutyát sem érdekli a linuxos gép, amikor van egy vásárlói réteg, akivel feleslegesen fizettetik ki a wint. (akármit mit is gondoltok a linuxról meg az átlagfelhasználóról)
Ja a netbook szegmenses megállapításra érdekes módon nem jött ellenérv...

vedd eszre, hogy annyira kicsi vasarlo reteget jelentesz te meg a hozzad hasonlok, hogy "szarnak" ratok ugymond.
netbookok: az a szinte ingyen win xp (asszem 10 dolcsi) jol ki is szoritotta a linuxot onnan, mert az emberek inkabb azt vettek. (az, hogy allitolag sokan vittek vissza linuxos netbookot, hogy miert volt pontosan (az os volt szar szerintuk vagy a gep) azt nem tudom, az atlag usert kene kerdezni)
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Pff... ez nekem így nagyon kicsavart dolog...

Szerintem a lényeg:
- adott egy hardver: futtathatok rajta Linuxot
- adoott egy hardver+XP: futtathatok rajta Linuxot, Windows XP-ét is
- azonos árért kapom őket

Szerinted - fentieket figyelembe véve - melyiket érdemesebb megvenni?
...mert szerintem - józan paraszti ésszel nézve - az XP-és változatot.

Nem azért, mert a másiknak kisebb az értéke, csupán azért, mert ugyanazért az árért kapok többletet. (Nézhetnénk úgy is a dolgot, hogy a fizetős Win-t "minősítették le" a Linux árszintjére, ami fizetős mivoltát tekintve némiképp' fura. - esetleg a Linuxos gép árrésével nincs minden rendben).

Omg, ti nagyon elvakult hívek vagytok. Titeket fizetnek az ilyen postokért? Azonos árban nyilván a windowsos *gép* a jobb, hiszen a windowst pénzért lehet általában megkapni, míg a Linux ingyenes. ez az ms politikája: ráerőltetés a vásárlóra, de ha kell, ingyen adja az oprendszert, csak inkább ne használjanak mást az emberek.

azonos árban nem jobb a win, scak a vásárló nyilván azt nézi, hogy ugyannnyi pénzért ha még kap egy XP-t is, akkor hülye lesz nem azt venni.

De én viszont hülye vagyok, hogy ilyennekkel vitatkozom mint ti... Elhiszem hogy nem akarod megérteni amit írok, de legalább hülyeségekkel ne szennyezd az oldalt.

"nincsenek vírusok miatti szívások, egyszerűbb programtelepítés/frissítés, fele annyi idő a boot, nem kell újrarakni a rendszert évente stb." plussz bonuszkent zero funkcionalitas (lasd: bubuntu kiveszi defaultbol a pidgint egy nulla tudasu szar miatt)

"nem kell újrarakni a rendszert évente" ha esszel hasznaljak, evekig kitart egy install. tipikus user a linuxot is siman szet tudja baszni.
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

"Honnan tudod, hogyha azt mondanák a vásárlónak, hogy figyelj, nem megy a webkamera meg fele olyan gyors a videókártya, de spórolsz 25 ezer forintot, akkor nem kérné a Linuxot?" kosz, ezen most jot nevettem. Nem kerne a linuxot, rakatna ra valahonnan warez wint. Neki az is ingyen van, az hogy legalis-e meg sokakat nem erdekel (sajnos).
---
/* No comment */
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra