házi NAS-t építenék, de miből?

Notebook, laptop, mobiltelefon ...

elég sokat nézelődtem a témában, de igazán megfelelő soho nas-t nem találtam, így hát építenék egyet.

- alapvetően samba megosztásokat szolgálna ki a gép, de időközben egyéb igények is felmerültek, ezért mindenkép magam által felpakolt linux (debian/ubuntu) lenne az os
- a háttértár min. 2x 1t 3.5" sata hdd volna
- ha kettőnél több vinyó is befér a házba és kezelhető az alaplap v vezérlőkártya által az csak előny
- min. raid 1
- lehetőségekhez képest alacsony fogyasztás, nem kell egy erőmű gép, de ne csak 2mb/sec -el szolgáljon ki
- 2x gigabit lan
- halk
- igényes, diszkrét ház

az egészet szeretném 100e, max 150e huf-ból kihozni.

gondolom valami mini-itx megoldás lenne a legideálisabb.

szívesen vennék ötleteket, konkrét ajánlásokat vagy tapasztalatokat az egyes alkatrészekre vagy teljes megvalósításra is.

  • 11518 megtekintés

( gergov | 2009. 06. 28., v – 21:16 )

http://www.argep.hu/product_851435.html
Szerintem. A hivatalos honlap szerint gigabites vezérlő van rá integrálva. Én is egy ilyennel szemezgetek, csak jelenleg nincs rá keret.
Ugyan nem értem, minek rá 2x gigabit LAN (switch nem egyszerűbb?), de a másodikat beleteheted ízlés szerint PCI/PCIe slotban.

Szerk.: tévedtem, PCIe nincs rajta.

Nekem az a tapasztalatom, hogy debian alatt szetfagy a kernel. Valami az ACPI tamogatas kornyeken lehet, de nem talaltam meg meg ra a megoldast. Ezert ideiglenesen visszatettem a regi P3-as szerveremet, ezt a lapot pedig Ubuntuval tesztelem, azzal ugy nez ki nincsenek ilyen problemak. Ha lesz idom vissza fogom tenni eles uzembe. A terhelest szepen elbirja, en ezen tartom a teljes levelezesem, fut rajta SQL, FTP, SAMBA, SSH, NTP, NFS, DHCP es meg router/tuzfalnak is hasznalom. A masik gondom a hutes volt, hiaba tettem ra egy nagyobb (igaz, valami regi P2-es) bordat passzivan elegge meleg. A kis venti meg jo hangos :/ Ez egy tisztesseges hutovel megoldhato szerintem. Probaltam Windows 7-et is rajta, egesz turhetoen futott 1G RAMmal. Osszessegeben azt mondom, hogy megerte azt a 20e Ft-ot amibe kerult, a tobbi problemam kis tokolessel megoldhatonak latszik.

--
TH

Egy hete cseréltem Athlon XP-s szerveremet egy ilyenre. 2GB rammal, két 500-as WD Green vinyóval és +1 gigabites hálókártyávol hogy routolhasson. CentOS-al fut, eddig - lekopogom - stabil, 2.6.18-164.el5 kernellel még nem volt gondom. Poénból tettem rá grafikus felületet is gnome-al de akkora perverz azért nem vagyok hogy compizt is toljak rá ;-)

Így a fogyasztása az olcsófajta digitális fogyasztásmérőm 42-46 watt közötti áramfelvételt mutatott olcsó táppal szünetmentes nélkül.

Összehasonlításképp a régi Athlon XP 2000+ os szerverem 2*512 rammal, 3 vinyóval (Quantum 40GB, 2* Maxtor 160GB) 135-140 között evett átlagban.

--
http://csuhai.hu

Én nem így számoltam. Ráadásul a befektetés is csak 58 eFt-omba fájt. Sőt, ha úgy számoljuk hogy a vinyókat egyébként is cserélnem kellett volna, meg a memória sem ártott bele, akkor marad az alaplap+proci ami kb 20eFt. (táp, ház maradt ugyanaz). Én havi kb 1500-2000 Ft-os megtakarításra számítok, ami azt jelenti hogy 2-3 év alatt térül meg a teljes cucc úgy, hogy többet tud mint a régi.

--
http://csuhai.hu

( psc | 2009. 06. 28., v – 21:17 )

Mi lenne a felhasználás?
Mit kéne kiszolgálnia?
Hány user?
2xgigabit lan minek? Ahhoz nagyon-nagyon-nagyon komly SAS alrenszer kellene, ho több user egyidejű kiszolgálása közben is ki tudja tolni.... (Viszonyításképp: nálam 9 darab 1TB vinyó van az otthoni serverben, dd-vel 150 MB/sec körül olvasok róla, a gigabitet teljesen kitolja, de ha már négy dd-t indítok, akkor egyenként olyan csak 18-22 MB/sec -kel olvasnak csak, és ez még mindig nem random hozzáférés, csak szekvenciális... pedig kilenc merevlemez!)

> Mi lenne a felhasználás?

elsősorban nas + néhány saját gyk. teljesítményigény nélküli php/mysql/apache webes cucc

> Mit kéne kiszolgálnia?

samba, ftp, http

> Hány user?

max 5, de jellemzően 1-2 aktív user és nem kimagasló aktivitással.
(backup, hordozható gépek kiterjesztett háttértára, médiatár)

> 2xgigabit lan minek?

ha netán router lenne belőle a későbbiekben, de ez másodlagos igény.

Én azt mondom, hogy Core2Duo, meg egy jó alaplap, pl. Intel DP35DPM. Ez P35 chipsettel van, ami korrekt, 6 SATA port van rajta, nem is drága. + 2 GB RAM.
Atomot nem vennék, lassú.
Ez a Core2Duo-s cucc meg tudom, hogy túlontúl sok, de legalább rá tudsz bízni egyéb feladatokat, pl. torrentflux ( :), vagy videokódolások, stb., a lehetőségek határtalanok. :)

A "mit kéne kisozlgálnia" kérdés egyébként nem a protokollokrairán yult, hanem az alkalmzásokra.
Hogy is fogalmazzak, mondjuk az a max 5 user fullhd filmeket fog nézni róla, vagy éjjel-nappal backupol rá, esetleg heti 1x feltesz egy képet a public mappába?

> A "mit kéne kisozlgálnia" kérdés egyébként nem a protokollokrairán yult, hanem az alkalmzásokra.
> Hogy is fogalmazzak, mondjuk az a max 5 user fullhd filmeket fog nézni róla, vagy éjjel-nappal backupol rá, esetleg heti 1x feltesz egy képet a public mappába?

random backup pár giga adattal, napi max 1-2 alkalommal
"családi" fénykép/film/zene tár
távolról felcsatolt megosztások ezek megnézéséhez/hallgatásához

film/zene egyszerre max 2 helyre menne róla, jellemzően nem hd

melók, doksik, egyebek archívuma

jó hogy mondod a videó kódolást, eddig eszembe sem jutott ;) van egy hd-s kamerám amiről van mit átkonvertálni a szabad időben, szóval +ez

a webes dolgok egyszerű kis portálok, saját felhasználásra, saját modulokkal stb.

esetleg még email koncentrátor és egy smtp/pop3/imap szerver is elférne rajta.

átlag felhasználás mellett 2 ember használná, de nem folyamatos írás/olvasás mellett

Ilyen kis használatra tényleg elég lehet akár egy Atom is, főleg ha számít az a kis energiaigénybeli különbség, mint fentebb írták, de ha fogsz filmeket konvertálgatni, akkor már keservesen lassú lesz.
Persze a nagy kérdés, hogy mennyit szánsz rá, olyan szervert akarsz-e összerakni, ami évek múlva is elegendő lesz, vagy egy minimál-konfigban gondolkozol, ami épp kielégíti a jelenlegi szükségleteidet, aztán később bővítgetsz vagy lecseréled, stb.

Részemről az én rendszeremet alább olvashatod, az nekem pont jó.
FullHD streamek mennek gond nélkül, többen is használják, mindenkinek elegendő a sebesség.
De nem volt túl olcsó, főleg a lemezek a drágák.

szerk: most látom,h ogy meg van jellöve költség is.
Egy normális ház+normális táp+Intel DP35DPM alaplap+Core2Duo+2-4 giga RAM (szvsz 2 is bőven elég...) simán kijön belőle, úgy, hogy kezdésnek veszel 2 1 terás merevlemezt is és RAID1-be tolod.
A rendszernek meg beraksz valami 20 gigás "maradék" IDE vinyót.
Ebbe az árba nem fog beleférni rendes HDD-bay, így mindenképp olyan házat válassz, aminek a belsejébe sok lemezt tudsz szerelni.

minél többet szóltok hozzá és több ajánlást kapok annál inkább elbizonytalanodok :)

valszeg most nem fogok egy "igazi" célszervert összeállítani, de nem is a legkissebb fogyasztás lesz a szempont.

inkább vmi 2. gép (igazából sokadik) ami min. videókari adottságokkal van megáldva, de annál nagyobb háttértárral és bővítési lehetőségekkel, aztán ezt tényleg használhatom minden finomságra amit csak kitalálok.

jó lenne rack kivitel meg hotswap és egyéb nyalánkságok, de ebből inkább majd komolyat és a végleges helyre, egyenlőre jó lesz a kevesebb is.

Összetevők:
- Codegen szerverház (S101, de ez nem biztos), nem a dupla tápos, mert az drága volt
- Intel DP35DPM alaplap (6 SATA port, 1 gigabit LAN)
- Core2Duo 2,valahány Ghz proci
- 2 GB valamilyen Corsair RAM
- 1x 4 fiókos Adaptec SATA hot-swap HDD bay
- 1x 5 fiókos Adaptec SATA hot-swap HDD bay
- 2x PCIexpress 2 portos SATA bővítőkártya
- 1 sima PCI gigabites ethernet-kártya (tudom, tudom, de nem volt több szabad 1x PCIe slot)

Lemezek:
/dev/sdb: HITACHI HUA7210SASUN1.0T0 08G1E6SD F ?: 48°C
/dev/sdc: ST31000333AS: 43°C
/dev/sdd: ST31000333AS: 44°C
/dev/sde: HITACHI HUA7210SASUN1.0T0 08G1W5V9 F ?: 49°C
/dev/sdf: ST31000333AS: 45°C
/dev/sdg: ST31000333AS: 46°C
/dev/sdh: ST31000333AS: 46°C
/dev/sdi: WDC WD10EADS-00L5B1: 43°C
/dev/sdj: HITACHI HUA7210SASUN1.0T0 47G5N7BT F ?: 49°C
+1 80 gigás IDE lemez a rendszernek (ez nem fiókban, csak simán belső helyre szerelve)

(Érdekesség: a leggyorsabb lemez a /dev/sdi Western Digital, gyorsabb, mint a szerver-Hitachik, és ez a leghűvösebb is....)

Rendszer:
Ubuntu 8.04,
RAID: mdadm RAID5

Ár:
Kb. 1,5-2 éve lett összerakva, akkor tokkal-vonóval olyan 200k HUF körül volt (a HDD-bay-ek drágák, akkor a 4 fiókos volt valami 40 ezer, az 5 fiókos meg 50 körül).
Lemezek nélkül természetesen. Azok talán olyan 200-250k HUF-ot kóstáltak összesen, de elöször 4 lemezzel indult, de hamar kinőttük. :)

Hálózat: 2 db. LinkPro managelhető switch (ezek drágák voltak, főleg 4-5 éve, darabja valami 130-150k HUF volt, ha jól emlékszem...), Cat5E kábelezés (a ház 4-5 éve épült, akkor még Cat5E került bele....), minden helységben gigabit végpont.
A 2 LinkPro switch között 2 gigabit trunkolve, a server az egyik switchre 2 gigabittel trunkolve.
Ezen kívül 2,4ghz bg és 5ghz n-szabványú wifi.
Mindez rendes hálózati-rack-ban.

Funkciók:
NAS, torrentflux, Squeezecenter, Firefly, OpenVPN, + a szokásos.
Van rajta 4 tera HD film, 300 giga zene. (Lemezeken Artisjus matrica, úgyhogy legál a dolog.)

A hálózaton van 5 darab Popcorn Hour fullhd médialejátszó, erről néznek filmet, van, hogy egyszerre mind, főleg este/hétvégén.
Van ezen kívül 3 macbook pro user, 2 imac user, ők afp -n keresztül kapnak egy megosztást, és tököm tudja mit tárolnak a szerven, de használják, mert gyorsabb az elérése mint a gépek local merevlemeze (afp-n 85-87 MB/sec -kel lehet olvasni róla...). Van 1 windows user, annak is a szerveren vannak a cuccai, szintén a gyorsabb elérés miatt.
Van 3 darab Logitech Squeezebox is a hálózatban, azokat is ezen a serveren levő Squeezecenter szolgálja ki zenével.

A CPU nincs kihasználva, de jól jön a teljesítmény, mert néha-néha ha egy-egy .mkv el van b@szva és szét kell szedni/össze kell rakni, akkor a szerveren gyorsan meg lehet csinálni, vagy néha befut egy-egy .avi, amit el lett kurva, akkor azoknak az ujrakodolását is a szerveren lehet csinálni, nem kell miatta valamelyik desktop gépet/laptopot meneszteni.

A RAID tömbről dd-vel 150 MB/sec körül lehet olvasni, de mivel sajnos SATA, ezért ha mindenki egyszerre akar olvasni róluk, akkor a sebesség leesik. Ilyen helyzet ritkán van szerencsére, csak filmlejátszás szokott egyszerre menni, azon a téren meg röhögve kiszolgál párhuzamosan akár 10 fullhd streamet is (többet is vinne, ennyit próbáltunk.).

Ez sem egyből lett összeállítva, hanem apránként.... ;)
Elöször az építkezéskor lett kiépítve a hálózat, akkor már halovány elképzelésem volt arról, hogy mik lesznek, kb. miket szeretnék.
Ezért beköltözéskor a 2 darab linkpro managelhető switch volt az első, amit megvettem.
Ekkor még csak egy régi kikukázott P4-es volt a szerver, benne 200 gigás merevlemezel.
Akkoriban még nem néztünk HD filmet, TV-nk is csak valami ócska volt, tesco-gazdaságos DVD lejátszó volt csak - az építkezés ugye nem olcsó mulatság...
No meg nem is volt a Blu-Ray-en kívül semmi lehetőség HD lejátszásra, az meg ugye többszáz-ezer fornt volt, és a lemezeket már ekkor is utáltam, hát semmiképp sem akartam még több optikai lemezt.
Kb. 1,5 éve jelentek meg a hardveres hálózati fullhd-lejátszók, akkor megtetszett a dolog, összeraktam a szervert, akkor még csak 4 lemezzel, vettünk egy rendes(ebb), de csak 720p TV-t, meg egy lejátszót.
Nagyon megtetszett a dolog, hát apránként felszereltük a többi "usert" is LCD TV-vel, meg fullhd lejátszóval. :)
Azóta a TV-t is lecseréltük egy 55"-os fullhd Sony-ra, a szerver kapacitását is kinőttük, így bővítettem 9 lemezre. :)
Közen lett rendes hifi, bejöttek a házba a Squeezebox-ok is, stb.
Jött közben a Mac-örület, szépen az össze pc-t leváltották a Mac-ek, velük együtt jött 2 Time Capsule, meg az 5ghz n-es wifi.
Szóval szépen sorjában megy csak az ilyesmi, nem lehet egyszerre mindent kiépíteni (illetve ha van rá fölöslges pénzed, akkor miért ne, de a szerver lesz a leges-legkissebb költség - egy nagy fullhd tv, amin tényleg élvezet nézni a filmeket millió fölött kezdődik, a normális hifi sem épp olcsó, stb.stb.....)
Ja, és soha sincs kész a rendszer. :D

frankó, főleg ha még tovább fejleszted, aztán legközelebb majd úgy hallunk rólad, h övé volt a ház ahol életre kelt a skynet ;)

egy ilyen otthoni hálózat meg kütyük egyvelegénél már csak a biztonságra lennék kíváncsi... a saját "szervered" ok, de a sok embedded cucc nem tudom mennyire állná a támadást.

Version 1.03d ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
XXXXXX 8G 66428 94 179867 29 71468 11 51068 79 159274 12 239.2 0

Semmi SAS 4db vinyó, és a szempontok nem az h 2Gb/s hanem, hogy 2x"több mint 100Mbit", és nem akart switchért pluszban fizetni, amit nem fog megúszni. Ha atom-ot használ az 1x1Gb/s sem fog menni.

( Yume | 2009. 06. 28., v – 22:15 )

[x] Ha eleg az 1x100 meg 1x1000 Mbit akkor epp ilyet arulok:)

( gergov | 2009. 06. 29., h – 07:23 )

A házi szerveres topikba egyszer már unalmamban bevertem, hogy nekem mim van és mit csinál, szóval rövidítve:

500Mhz celeron, 250GB IDE + 1TB SATA lemez, 256 MB SD RAM, PCI-os gigabites kártya.
Azureus megállás nélkül fut, bár többnyire csak 8K-val seedel (ubuntu iso-t, mi mást).

Így mellette nfs-en ~20MB/sec-et tudok belőle kihúzni, iSCSI-vel ~ 30-at, dd+netcat pedig olyan 40 körül jön ki vele. Mivel a laptopomban csak 100-as hálókártya van, nem is zavar. Egyébként CPU limites a dolog. (Nincs RAID meg semmi egyéb, annyira nem érzem fontosnak az adataim, persze ez abszolút szubjektív.) Néha egyébként nekiállok kernelt is forgatni rajta, ritkán CPU emulátorral (qemu) megtolva. Még sosem néztem, mennyi idő alatt végez, de ha este elindítom, reggelre kész van :D
Többel még nem próbáltam, de egy időben két full hd streamet elbír.
A gép fogyasztása (ha csak az azureus fut) 38W (!), kernelforgatás közben 52-55. Bár nekem még ez az árammennyiség is olyan, mintha a fogam húznák, de nincs mit tenni vele.
Egyébként kíváncsiságból előkaptam egy fogyasztásmérőt, és az Athlon64-es gépem standby állapotban többet megeszik (40-50W között), bekapcsolva ~120W, de a fiókban lakó 1,8Ghz celeron is megeszik vinyó nélkül 90 W-ot.
Tekintve a fenti tapasztaltaimat, meg azt, hogy emelik az AFA-t, meg az áram árát egyébként is, én biztos nem tennék erős gépet szervernek, ezért mertem javasolni az atomot.

Mert amit te írtál psc, az jogos, de ha azt mondod, hogy otthonra managelhető switch meg egyszerre 5+ hd stream átlagos _házi_ igény, akkor kiröhöglek. Mert általában egy házi szervert egy család használ, aminek van ~ 5 tagja. Nem hiszem, hogy egyszerre mindenki HD filmet akar majd nézni.

( ScOut3R | 2009. 06. 29., h – 08:12 )

Szia!

Nekem az alabbim van 104k bruttobol:

- Aerocool AeroCube haz (a gyari hutot lecsereltem egy halkabbra, led nelkulire)
- Intel lap
- 1GB DDR2 Kingston memoria
- 512-es CF kartya a rendszernek (Slackware; a kartya mar megvolt, csak adaptert kellett venni)
- 2x1TB hattertar software-es raid1-ben

A gep alapjaraton nagyon halk, ejjel is csak a vinyokat lehet hallani, ha egy szobaban "alszotok". :) Persze a vinyokat le is lehet allitani, kiveve ha linux iso-kat seedelsz. Meg 3 HDD fer a hazba, azonban csak 2 SATA port van a lapon, de egy PCI-os bovitokartya megoldja. Ami meg Neked gond lehet, hogy csak 1 gigabites portja van. Ezt persze lehet orvosolni esetleg valamilyen USB-s megoldassal. NFS-sel erem el 100mbit-es vonalon es olyan 7-8MB/s sebesseggel tudok ra irni.

--
http://www.modernbiztonsag.org

Az elsodleges celja csak a fajlok megosztasa NFS-en keresztul, igy nagy terheles nem esik ra. Egyebkent rtorrent fut rajta screen-ben. A 330-as Atom proci "izmosnak" nevezheto. Ket magos HT-vel, igy ezzel nincs baj. A vinyok RAID1-ben azert nem az igaziak, ha 4-5 kliens akaszkodik rajuk, de 4 lemezes RAID5 eseten mar ez sem lehet akadaly. Talan meg egy FTP szerver fog felkerulni ra, de igazabol mast nem terveztem.

--
http://www.modernbiztonsag.org

( msandor v | 2009. 06. 29., h – 10:01 )

csak egy újabb ötlet:
ha tudsz szerezni egy használt Pentium M-es (Centrino) notebookot, akkor arra is tolhatsz 2-3 USB-s diszket (+belső), és alacsony fogyasztás/zaj mellett minden igényedet ki fogja tudni elégíteni!

nekem ilyen van, a kezdeti NFS-en kívül kész ISP feladatokat is ellát napi 24 órában, bár nekem nem volt szükségem RAID-re, elég a belső 250 GB-os diszk, illetve van egy külső 320 GB-osam is, ha kell rádugom, és kész, a 100Mb/s-ot bármikor kitolja, két kliensnek bőven elég, tekintve, hogy a wifis eszközöknél 1,5-2 MB/s-al számolhatsz...

--
by Mikul@s

én ezt a pentium m-es használt notebookra írtam, ami szerinted nem túl esztétikus. ahhoz képest az eeebox esztétikusabb. tudom, hogy nem felel meg a kívánalmaidnak, de a fenti notebookos hozzászólást nézve, erre is ugyanúgy ráköthetsz külső vinyókat stb.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

a működése a fogyasztása és a teljesítménye nem kérdés az én konfigomnak, az esztétikai értéke pedig hogy is mondjam, ami nem is látszik, azt hogy lehet értékelni?

egy ilyen lapos notit egyszerű eldugni, PC asztal alsóbb polca, spájz, stb...

és kétségtelenül csendesebbek a 2,5"-os diszkek, mint a 3,5"-osak

a core2duo pedig felesleges ilyen gépbe, az inkább asztaliba dukál, ha mindenáron kevesled az Atomot, akkor olcsóbb alternatíva egy E5200-as cpu, mondjuk egy "esztétikus" ASUS barebone házban (ilyenem is van)

--
by Mikul@s

"és kétségtelenül csendesebbek a 2,5"-os diszkek, mint a 3,5"-osak"
manapság ez így nem igaz (nem a seek-elésre gondolok)
szerintem hallgass meg egy pl. Samsung green winyót, főleg ha bekapcsolod, hogy 5perc után álljon le.
Nekem a rendszerdisk 2,5"-os és a nagy disk pedig ilyen green. (nem gyors, de halk és keveset eszik.) Nem sok különbség van köztük zaj szempontjából.
Persze meg kell szokni, hogy a film vagy directory browse kis késéssel indul mert épp akkor pörög fel a disk. (kb 5 sec. viszont mikor áll akkor csak 1W-ot eszik amikor megy akkor meg 4W a fogyasztása.)

( kisg v | 2009. 06. 29., h – 10:17 )

Én is hasonlót tervezek, szinte pontosan ilyen specifikációval. Szeretnék megpróbálni azért spórolni a villanyszámlán, meg a beszerzési áron is. :)

Megnéztem a Z-sorozatú Atom processzoros lapokat is (MSI, Kontron), de ezek még elég drágák, nem fogja behozni a villanyszámlán az árát, hiába 5W a fogyasztása az egésznek.

A következő lehetőség a szokásos GCLF2-es lap, valamilyen normál, nem Mini-ITX házzal, hogy sok lemez férjen bele, bővíthető legyen...stb.

Végül psc leírásán felbuzdulva valami Core2Duo-s lap is érdekes lehetne. Hogy a villanyszámla se legyen sok, nézegettem "Mobile on the Desktop" megoldásokat. Az MSI-nél találtam érdekes lapot:
http://www.msicomputer.com/product/p_spec.asp?model=Fuzzy_GM965&class=i…
Ebben pl. van 2xgigabit LAN, ami az eredeti kiírásban szerepelt mint követelmény.

Ebbe való Socket P-s mobil processszor (pl. P9500) már csak 25W-ot enne az asztali 65W helyett.

Valaki tud forgalmazót az utóbbi laphoz (vagy más hasonlóhoz), illetve van tapasztalata ilyen megoldással? Socket P-s processzorra rámennek a normál desktop processzorra tervezett hűtők?

Üdv,
Gergely

( coder | 2009. 06. 29., h – 11:45 )

tud valaki olyan házat ami az alábbi igényeknek megfelel?

- min. 2x3.5" belső
- lehető legkevesebb 5.25" és 3.5" külső
- lehetőleg alapból elzárt front rész
- igényes, esztétikus megjelenés

bár nem olcsó, de itt még bőven akad hely későbbi bővítésre is és elég pofás:
Thermaltake VK60001N2Z Element S

( bugos | 2009. 06. 29., h – 13:21 )

Intel Entry Storage System SS4200-E erről tud valaki valamit? Állitólag jó és olcsó.

( coder | 2009. 06. 29., h – 14:45 )

otthoni használatra milyen sata raid vezérlő kártyát ajánlanátok?
raid 1, raid 5
legalább 5 vinyót tudjon.

innen egész jó külső hivatkozások vannak:
http://hup.hu/node/38667

nagyon kétfelé húz a szívem... vagy csinálok most egy jó nagy és később is tovább bővíthető gépet, de akkor messze nem állok meg 1.5k -ból vagy pedig lesz vmi kis 2disk-es sw raid-es barebone pc v ilyesmi.

Én abban maradtam magammal, hogy kicsi barebone. A diskek olyan gyorsan nőnek, hogy _nekem_, otthonra nem éri meg nagy raid tömböt csinálni. 1 disk, amin a filmeket tartom, alkalomszerűen lementem egy másik ugyanolyanra, usb-n unisonnal és akkor az adatok hurcolása is meg van oldva.

A fontos dolgok meg mirror + dvd.

Mágikus kerneldriver kell hozzájuk, egyiket így, a másikat úgy kell paraméterezni, rendkívül színes hibákat tudnak felvonultatni, és nem sok közük van az igazi hw raid-hez.
Ezzel szemben a sw raid megeszik kb. bármilyen block device-t, viszonylag kiforrott, van hozzá mindenféle csodás tool, amit vagy használsz, vagy nem, de van, kényelmesen lehet monitorozni és otthonra még raid5-ben se lassú (minden relatív, persze).

köszi az indoklást.

ahogy körbenéztem eddig 3 esélyes alaplapot találtam, amit raktárról be is tudok hirtelen szerezni:

MSI P43 NEO-F
Asus P5QL-CM
Asus P5QL-EM

igaz, ezeken is több van mint kellene (audio/video), de legalább a beépített "raidvezérlő" nincs bennük és nem túl drágák.

mindegyiken van 6db sata2 3Gb/s/port

Ha javasolhatok: inkább Gigabyte lapokat nézzél, és inkább kicsit szánj az alaplapra többet, legyen rajta normális chipset, normális hűtés.
Nekem az a tapasztalatom, hogy alaplapon nem éri meg spórolni, lévén szerver alkatrésze a gépnek (a neve is mutatja: alap-lap :) ), inkább egy kissebb, olcsóbb procit vegyél.
Ha tényleg servernek szánod, akkor az Intel P35 chipsetes lapokat javaslom erősen - nagyon kiforrott mind a Linux, mind a BSD támogatás hozzá, emellett korrekt chipset, rosszat sehol sem hallottam róla.
Mivel ugye ez nem a legfrissebb chipset, az ilyennel szerelt lapok árfekvése is kedvező, home-servernek, sok SATA diszkkel azomban bőven megfelelő.
Nvidia chipsetekről ugyan ez enm mondható el, olvastam olyan teszteket, ahol ugyan azok a merevlemezek RAID0-ban valamiért 110MB/sec olvasásnál töbet nem tudtak (valahol volt valami bottleneck a chipsetben), míg ugyan ezek a lemezek P35 chipsetes lapban, szintén RAID0-ban többszáz MB/sec-kel hasítottak.

Most így passzolnám, de az biztos, hogy Intel lapot javaslok. (Legfeljebb Gigabyte).
Nekem Intel DP35DPM van, nem tudom, hogy kapható-e még, de nagyon stabil lap, 7/24-ben megy.
Igaz tuningolni nem fosgz vele, még a memóriák sebességét sem lehet állítani, de ez nem is baj, ha stabil lapot keresel egy home-serverbe.

( uid_228 | 2009. 06. 30., k – 09:54 )

Nemrég raktam egy ilyet össze, Solarisszal, a ZFS miatt. Paraméterek:

- Chieftec minitorony ház (3 db. 5,25"-os hely, lásd lent)
- Asus M2N-MX (4 SATA port)
- Athlon X2 BE-2350
- 2*1 GB DDR2/800 memória
- Plextor PX760A
- 2 db. Supermicro CSE-M14T hot-swap tok, 2,5"-os HDD-knek (összesen 8 db-nak)
- 2*320 GB Samsung HDD
- (3+3)*500 GB WD+Samsung HDD
- Silicon Image 3114 SATA kártya, 4 portos

A 2 db. 320 GB-os Samsung SVM-mel van RAID1-be összerakva, arról bootol, azon van az oprendszer és egyéb munkához szükséges dolgaim. A 6 db. 500 GB-os HDD egy raidz2 poolt alkot, 1,7T hasznos kapacitással.

A géppel volt némi szívás, mert az alaplapi hálókártyát és az eredetileg bele szánt 2 db. Silicon Image 3132-es PCIe-s SATA vezérlőt a Solaris 10 nem támogatja, csak az OpenSolaris. Nekem viszont Solaris 10 kellett, egyéb okok miatt. A NIC-hez van letölthető driver (nfo0 lesz belőle), a kártyákat meg kicseréltem a fönti 3114-re. Ez lassabb, de működik megbízhatóan. Ki fogom még próbálni (a hírek szerint működik), hogy az OpenSolaris si3124 driverét visszarakom Solarisba, úgy mégiscsak gyorsabb a dolog.

Ha működik, akkor Greg Kroah-Hartman megcsókolhatja a seggemet. :)))

A gép fogyasztását még nem mértem (=mekkora terhelést jelez %-ban az UPS), viszont eszméletlen halk. A vinyók gyakorlatilag nem hallatszódnak, csak a benne lévő 3 ventillátor: táp, proci, hátsó 92mm-es. A CSE-M14T-k saját ventijeit leszedtem, mert azokat szerverbe méretezték, olyan teljesítménnyel és hanggal. :)

--
Wir sind erfasst, sind infiziert
Jedes Gespräch wird kontrolliert.

( Lightning | 2009. 10. 05., h – 18:15 )

Nekem egy ilyenem van:
Ház: ASUS TA-K12 (5,25" hely: 4 db; 3,5" hely: 7 db) (6 300 Ft)
Táp: Gigabyte Superb 460W (9 551 Ft)
Alaplap: ASROCK ALiveNF6G-GLAN (4 SATAII és 2 ATA port, integrált VGA, Gigabit LAN) (11 000 Ft)
CPU: AMD Athlon 64 X2 5050e AM2 BOX (2x2,6GHz) (15 408 Ft)
RAM: KINGMAX TinyBGA 1GB DDR2 1066Mhz (3 649 Ft) + KINGSTON 2GB (áthozva másik gépből)
Hűtés: 2x NOCTUA NF-P12 1300RPM (2x 3 300 Ft)
Ez így 52 508 Ft-mbe került, ami szerintem egész baráti ár.
A merevlemezek szintén másik gépből átrakva + 2 új:
2x500GB RAID1 + 2x1TB RAID1 (szoftveresek)
A rendszer egy veterán 160GB-s winyón fut, de minden reggel készül backup így nem áll meg az élet, ha cserélni kell. :)

Ubuntu Server 9.04 tartja benne a "lelket".
SAMBA, LAMPP (fut rajta pár PHP app és teszt bázisnak is üzemel).
Samba-val sokat szenvedtem, de már komolyan teljesít. 60MByte/s-t kitolja minden irányban.
Eleinte Torrentflux-b4rt volt rajta, de 2 fölötti loadot generált ráadásul a Bittornado hagy bőven kivánni valót,
így lecseréltem Wine+qTorrent-re (lehet nevetni :p) de funkcionalistásban semmi nem veri és a load is stabil 0.1 alatt van.

GNOME-ot is ráhúztam, természetesen jó alaposan kiherélve. Néha használom ahelyett, hogy bekapcsolnám a desktop gépet.
Meg sose tudni mikor kell egy böngésző és pár apróság, ha másik gép üzemen kívül lenne.
Alap állapotban le van téve a háttérbe úgyhogy nem eszi fölöslegesen a gépet.

Hamarosan gateway is lesz és tervben van még egy WiFi (server) kártya betétele is.
Egy bónusz D-link PCI hálókari már van benne a net megosztáshoz csak lusta voltam még rákötni a modemet.

Vélemény?

Torrentflux-xal az a baj, hogy külön szálon fut minden és 50-60 futó torrentnél (természetesen Linux disztrók :)) már nagyon odavágja a gépet.
Plussz ilyen alapvető dolgok nincsenek mint a globális sebesség szabályozás, DHT, peer listázás, scheduler, stb.
Azereus/Vuze nem nyerő a javas környezettel, ezért rTorrentet akartam, de apache-ra sehogy nem bírtam felerőszakolni így lett végül az qTorrent hamár úgyis van rajta GNOME.
A lényeg úgyis GNOME-től és WINE-tól függetlenül service-ként fut. :)

Igen.

rTorrent oké. A wTorrentben a telepítőt már sikerült megjelenítenem, de települni már nem tudott.
Nyitottam is régebben topikot, de nem érkezett semmi válasz.
De mint említettem a qTorrent + webUI minden igényemet kielégiti:
Erőforrás barát, funkciódús, stabil.
Ezekután nem bánom, ha gáz... :D

(nem akarlak meggyőzni) de mindig csodálkozok, mikor az emberek az azureust szidják. persze lehet, hogy az utorrent vagy akármi ennél kevessebbel is beéri, de az sem igaz, hogy az azureus erőforrászabáló vagy hogy a java lassú. nekem azureus 2.5.0.4 fut 24/7 egy intel atom gépen 1gb rammal xfce-4, használ 1% cpu-t, és megeszik 256mb ramot, mert ennyire vettem a vm méretet. meg se kottyan a gépnek, nem lassít semmit. sőt, a sávszélességet sokkal jobban lehet benne menedzselni mint bármi másban, amit eddig próbáltam. a csillivillit meg egyszerűen nem értem, ez totál fapadosan néz ki :)

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

Ja, hogy a qTorrent, az uTorrent? (Vajon milyen billentyűzeten van a q és az u annyira közel egymáshoz, hogy el lehessen gépelni?)

Amúgy próbáltad-e a(z enhanced) ctorrent -et ctcs -sel (stabil, kiforrott), vagy a transmission-t - akár a saját webes felületével, akár a transmisson-remote-gui nevű külső app-al? Kellemesen keveset eszik, és kellemesen sokoldalú, folyamatos, aktív a fejlesztése.

Sajnos nem vagyok képben, hogy te mit értesz ez alatt.

ctorrent: tud időtartam után abbahagyni seed-et
transmission-remote: percre pontosan beállítható, hogy mikortól meddig van alternatív időszak, és akkor mi a le/fel sebesség. És persze ha kedvem van, akkor csak egyszerűen váltok a normál és az alternatív sebességek között, ha akarom, időzítve. (Szerintem Te erre gondolsz.)

Azt, hogy ezeket a webes felületén tudod-e állítani, nem tudom, mert parancsssorból szoktam piszkálni.

Nekem fontos a webUI teljes körű használatra, eddig az uTorrent webUI az egyetlen, amire azt mondtam, hogy igen, ez nem rossz.
A q / u elírásaimat meg kéretik nem kritizálni. Nincs µ kéznél, így mikor melyik esik jól. :P

A transmission-remote-ra rá viszont fogok nézni, ha nagyon ráérek. Kössz a tippet.

De ez tényleg már egy kicsit off.

Természetesen:

[global]
name resolve order = wins lmhosts hosts bcast
passwd chat = *Enter\snew\s*\spassword:* %n\n *Retype\snew\s*\spassword:* %n\n *password\supdated\ssuccessfully* .
obey pam restrictions = yes
write list = lightning,@lightning
deny hosts = 0.0.0.0/0
passwd program = /usr/bin/passwd %u
max xmit = 65535
allow hosts = 127.0.0.1 192.168.1.0/24
netbios name = server
oplocks = yes
default = global
local master = yes
workgroup = WORKGROUP
os level = 20
debug level = 1
usershare allow guests = yes
getwd cache = yes
max log size = 1000
log file = /var/log/samba/log.%m
read raw = yes
write raw = yes
read list = home,@home
socket options = SO_KEEPALIVE TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY IPTOS_THROUGHPUT SO_SNDBUF=65536 SO_RCVBUF=65536
map to guest = bad user
encrypt passwords = true
passdb backend = tdbsam
dead time = 15
wins support = true
server string = HomeServer
path = /media
unix password sync = yes
valid users = lightning,home,@lightning,@home
syslog = 0
panic action = /usr/share/samba/panic-action %d
pam password change = no

[printers]
comment = All Printers
browseable = no
path = /var/spool/samba
printable = yes
guest ok = no
read only = yes
create mask = 0700

[print$]
comment = Printer Drivers
path = /var/lib/samba/printers
browseable = yes
read only = yes
guest ok = no

[share1]
valid users = lightning,home,@lightning,@home
read list = home,@home
write list = lightning,@lightning
path = /media/base
vfs object = recycle
recycle:repository = /media/base/.recycle
recycle:keeptree = Yes
recycle:touch = Yes
recycle:versions = Yes
recycle:maxsize = 0
recycle:exclude = *.tmp *.temp *.o *.obj ~$* *.~?? *.*~ *.$$$ *.bak *.lck *.vmem

Ezt sem árt szerkeszteni: /etc/sysctl.conf
net.core.rmem_max = 16777216
net.core.wmem_max = 16777216
net.ipv4.tcp_rmem = 4096 65536 16777216
net.ipv4.tcp_wmem = 4096 65536 16777216
net.ipv4.tcp_window_scaling = 1
net.ipv4.tcp_timestamps = 1
net.ipv4.tcp_sack = 1
net.ipv4.tcp_no_metrics_save = 1
net.ipv4.tcp_moderate_rcvbuf = 1
net.ipv4.tcp_reordering = 100
net.core.netdev_max_backlog = 10000

sysctl -p paranccsal érvényesül

Emellett fontos, hogy a megosztott partíciók/mappák EXT3 formátumúak legyenek, ha esetleg nem azok lennének, ugyanis eleinte nekem is csak be volt csapva az NTFS, mert már megvoltak régebbről, miközben az NTFS-3G komoylan visszafogja a sebeséget.

Nemrég a szokásos apt-get upgrade folyamat során frissült megint a samba és kicsit ugyan visszaesett a szimpla I/O sebesség, de a megosztásról megosztásra történő másolás már _majdnem_ megüti a 30Mbyte/s-t, ami több mint duplája a kezdetek kezdetéhez képest. Tudom hülyeség, de kényelmesebb áthúzni a fájlokat, mint SSH-val felcsatlakozni vagy odamenni a géphez és úgy másolni.

De ne lepődjön meg senki, ha ezzel a konfiggal se változik semmi. A kliens gépektől is nagyban függ.
Sőt gyakran a csillagok állása a mérvadó... :D De lassan már itt egy használható Samba4, amibe már SMB2.0, az már jó lesz valamire.

"De ne lepődjön meg senki, ha ezzel a konfiggal se változik semmi. A kliens gépektől is nagyban függ."
ez így van. ugyanolyan beállítások mellett, ugyanaz a szerver, ugyanaz a kliens gép is, csak xp, win7 vagy ubuntu fut a kliensen és teljesen mások a sebességek. az xp 30MB/s, a win7 70, az ubuntu 50.

----------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

( salaud v | 2009. 10. 06., k – 07:48 )

Én is sokat gondolkoztam mostanában egy intel atomos konfig beszerzésén, de furdalt a kiváncsiság, úgyhogy tegnap megmértem, az asztali gépem + monitor + perifériák mekkora fogyasztással rendelkeznek. Idle(pl torrent, böngészés, levelezés) a rendszer 85-87 watt/h vesz fel a hálózatból. Full kiterhelve, a max fogyasztása amit elő tudtam csalni belőle 160 watt/h. De azért ez egy intel atomnál kissé erősebb gép, úgyhogy az a döntés született, hagyom a francba az atomot, az esetek 80%-ában idle megy a gép, 30 watt/h fogyasztáskülönbség meg kb 2 év alatt(talán) térülne meg. Inkább a hűtőt cserélem le, ott sokkal nagyobb spórolást tudok realizálni.

Jah, és a 85 vattot fogyasztó konfig: nforece 7-es lap(gigabit, 6 sata, am2+, pci-express 16x, pci-express 1x 2db, pci 3db, amd athlon II 250 3/3.6 GHZ, 4 gb ddr2 800, Nvidia 9800GT OC, 3 sata2 hdd, 16"-os LG lcd, hangszóró, nyomtató, 1-2 usb kütyü. Kicsit erősebb az atomnál...

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

Mi a drága? Egy Atom proci alaplappal együtt bruttó 20 eFt.
Kell még RAM, tápegység és egy ház, HDD. Az még 20-30 eFt.
Egyben is lehet kapni 55 eFt körül.
http://www.ipon.hu/?searchthis=nettop&where=shop
Amúgy meg már más is linkelte feljebb a szaktopikot: Intel Atom "Klub" amit érdemes átfutni.
--
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

( lcsontos | 2009. 10. 06., k – 08:55 )

Én is hasonló megoldást szeretnék, amit a kolléga írt.

Ez az alaplap tetszett meg, amikor április környékén megjelent:
http://www.intel.com/products/desktop/motherboards/D945GSEJT/D945GSEJT-…

Kis hazánkban csak pár hete forgalmazzák:
http://www.ebolt.hu/product220021_category5235-Intel_D945GSEJT_alaplap_…

Tetszik, hogy ...
* nem kell hozzá külön táp, hanem az alaplapon van integrált DC/DC átalakító. Nálam ui. az összes kütyü (router, modem, külsö disk) egy régi AT tápról van meghajva, szóval csak még egy 12VDC-s leágazást kell majd forrasztanom.
* Valaki itt azt írja, hogy nagyon keveset fogyaszt: http://www.homeserverhacks.com/2009/06/hands-on-whs-build-with-intel-d9…

( Kodest | 2010. 01. 19., k – 16:27 )

Nézegettem, hogy milyen sata bay-eket lehet kapni. Ilyeneket találtam:

http://www.snt.com.tw/product.php?mode=category&cid=43

A három winyót fogadni képes változat 20khuf magasságában mozog. Az a kérdés, hogy ilyet érdemes-e venni. Mennyivel jobb ez, mintha direktben beépíteném a winyókat, azon kívül, hogy:
- ezzel támogatva lesz a hotswap (ugye nem kell más a hotswap támogatáshoz? vagy kell, hogy a winyó is spéci legyen, ami tud olyat? vagy a sata vezérlőre vannak speciális elvárások?)
- ha jól értem, akkor ez a táp elosztásáról is gondoskodik, tehát a 3 winyó csak egy tápcsatlakozót fogyaszt el, ugye?

Valakinek van ilyenje? Tapasztalatok?

a hotplug-t sztem illene a vezerlonek tamogatni. Mivel a vezerlo 1 fizikai egysegkent adja ki a raid kotetet, igy OS szempontbol elvileg nem tortenik semmi ha kihuzol/bedugsz 1 lemezt.

Ha softraid-et hasznalsz, akkor is lehetne ilyet, de kb igy nezne ki:
hotremove
uninit drive (module unload/reinit ha tud ilyet)
unplug/plug
init drive (modul load/reinit)
hotadd

persze ehhez az kell, h reinit-et tudjon a modul, avagy a lemezeid kulon
(modullal hajtott) kontrolleren legyenek

Nem számoltam még utána de fajlagosan kb. a 2T-s diskek a legolcsóbbak. Illetve anno úgy képzeltem, hogy elég lesz egy-két disk, most úgy látom hogy nem, ehe. Persze a mérleg másik oldalán meg a fogyasztás, zaj, miegyéb van, így egyelőre még mindig csak a bookmarkokat gyűjtöm.

Én is pont ugyanebben a helyzetben vagyok.

Jó lenne egy always-on rendszerlemez, illetve olyan tartalom amit el kell érni non-stop, illetve a SqueezeCenter is ping-elheti amikor akarja.

Lenne még továbbá pár bulk storage lemez (ezek nagyrészt hibernálhatnának), és talán egy-két gyors lemez is, játszadozni.

Hét-nyolcba beleférnék szépen :)

Hát igen, nem tudom melyik kezemet harapjam. Egyelőre még azt forgatom a fejemben, hogy pl. automounter, wake-on-lan, sleep, hibernálás vagy kikapcsolás kombóval hogyan tudnám mégis azt megoldani, hogy a storage csak akkor menjen amikor kell. Illetve hogy ér-e annyit amit spórolok az áramon, hogy minél bonyolultabb lesz, annál kevésbé lesz megbízható. Illetve a megspórolt áram ára mikorra lesz legalább annyi, amennyibe az egész hókuszpókusz kerül.

Anno arra készültem hogy mostanára már a 4T-s diskek lesznek elérhető árúak, és a mostani 2x2 terát lecserélem egyre. De nem így lett :(

( andrej_ v | 2012. 08. 10., p – 10:35 )

Hát egy atomos Supermicro lappal összejön a 2x Gbit LAN (és a 4/6 sata port), de az önmagában 50e huf körül van, de ezért talán még remote mgmt-et kapsz. Házból ezeket a kocka/doboz jellegűeket érdemes megnézni, mert 3-4-5 diszk is beléjük megy. Igényes házból a Silverstone-t és a Lian Li-t nézd meg, de az áruktól dobsz majd egy hátast szerintem (én már dobtam). :) A tippem az, hogy mindenképp szabvány ATX-es táppal szerelhető házat vegyél, mert ha meghal a speckó táp azt nem veszel másnap a boltban. Érdemes valamilyen 80 Plus Silver vagy Gold tápot választani, mert jótékony hatással van a fogyasztásra.

( csabezs | 2012. 08. 10., p – 14:49 )

Én így csináltam.:
Volt elfekvőben egy eee 701, erre
rádugtam egy usb külső vinyót. Ennyi!