Hmm, beszeltem egy-ket arccal a #kernelnewbies-rol, azt mondtak fordult nekik rendesen. Lehet mas opciokat hasznalnak mint te.

Bar attol meg nem szabadna ennek igy lennie....

Nyilvan az -rmap a swapnel jatszik szerepet. 256MB RAM van a gepemben. Tulajdonkeppen nem az X lett gyorsabb (lehet rosszul fogalmaztam). Hanem az alkalmazasok valaszideje. Jo pelda az , hogy a tvtunert hasznalom xawtv-vel, es a hangerot allitom. Ilyenkor a std. kernellel (2.4.17) megnyomom a ``-" gombocot, es olyan mintha lagos lenne, 1-2 masodperces kesessel reagal a dolog. Mig a mingo patchel ``kezelt" kernellel ezt nem tapasztalom.

A Reil fele -rmap VM meg a jatekok soran hoz nekem meglepoen jo teljesitmenyt. Ezt sem ertem, mert Riel azt mondja, hogy az -rmap inkabb stabilabb, mint gyorsabb AA (Andrea Arcangeli) kernelenel. En inkabb hatekonyabbnak neveznem.

Pl: RTCF-t (Return to The Castle Wolfenstein) jatszva a 2.4.17 ``gyari" kernelen iszonyuan swappel nekem, es nagyon darabosan megy a jatek. Nyomom az elore gombot, megy a kep, de 4 masodpercenkent megakad, kerreg a merevlemez, es megint megy. Neha swap ``storm"-ok is kialakulnak, de nem tudom, hogy mitol.

Az -rmap kernellel tokeletes. Lehet, hogy ezeknek nincs semmi koze a O(1) sched-hez, meg az -rmap VM-hez se, nekem mindenesetre bejon jol. Es ahogy nezem Cox is ebbe az iranyba halad, sot a 2.5-os kernel fejlesztesei. (szerencsere Linux(s) Torvalds is belatja bakloveseit lassan)

BTW: az miert jo, hogy a gepeden nincs swap?

Hat nekem eleg sok minden fut, 256MB-ra eleg keves manapsag. Nyilvan kiswappeli a a cuccost, most is 50%-ban hasznalja a 128MB swappet.

Hogy mire kell?

Pl: Most fut:

- apache-ssl

- mysql

- mars-nwe

- xawtv

- vmware, rajta egy freebsd

- opera

- xchat

- meg ezer mas dolog =))

Sajnos szukseg van ezekre. IMHO te nem hasznalsz memoriaigenyes alkalmazasokat. Nekem gyakran kell a munkam miatt Oracle, vagy mas eroforrasigenyes alkamazast is hasznalni. Szerintem egy modern Unix rendszeren szukseg van swapre. Ez alatt nem feltetlenul az otthoni hobbi szamitogepeket ertem. Pl. rengeteg alkalmazas fel sem telepul, el sem indul swap nelkul (itt nem csak a linuxra gondolok). Sot ha jol tudom a Debian telepitesnel szol is hogy: "nincs swap ez nem feltetlenul szukseges, de ajanlatos" (vagy rosszul emlexem? =) soha nem telepitettem swap nelkul rendszert)

Pl: a solaris szerveremen van 320MB RAM, ebbol free 160MB megis hasznal swap-et.

Ooo, mindenesetre kikapcsoltam a swapot (swapoff /dev/hda6). Mingyart fel is toltotte a memoriat 60%-ra). Kivancsi vagyok meddig tudom igy hasznalni =))).

Hat lepusztult a gepem jol. Ebed utan a szokasos wolfot inditottam (elfelejtve, hogy a swap ki van kapcsolva), meg is lett az eredmenye. RESET gomboc hatarozott megnyomasa segitett. Az a baj, hogy ha igazad is van (mert miert ne lenne), en nem tudok napkozben arra figyelni, hogy mikor van szukseg a swapra, es mikor nincs. Nincs idom arra, hogy maunalisan ki-be kapcsolgassam.

Igy hat nalam legalabbis marad a swap =).

Out of Memory Killer nalam is mukodott volna. De nem biztos, hogy lett volna idom kivarni amig lelovi a processzeket. Eleg zord hangja volt a HDD-nek =))).

Oo, ebben a formaban nem igaz =). A regi memory killer igy mukodott, viszont az uj Riel fele mar nem. A regi killer random olte le a processzeket, az uj viszont ugy, hogy minel kevesebb kart okozzon. Tehat lehetoseg szerint ne mindjart az init-el kezdje =).

Ettol fuggetlenul jol elbeszelgetunk =).

Mindegy nalam marad a swap biztonsagi okobol, es megjegyeznem, hogy szerveren se utolso szempont egy un. biztonsagi tartalekot kepezni swapbol (lehet kicsit maradi vagyok) =).

BTW: itt a OOM killer leirasa akit erdekel =)

Elvileg a legnagyobb memoria hasznalo processzt lovi le, de mi van olyankor pl. ha cd t irok, es kilovi nekem a cdrecord-ot? Nem biztos hogy orulnek neki =).

Igaz. Mennyivel szebb, ha vmi szines szagos gui-ból írsz CD-t, és az X-et lövi le, mert az meg még több memóriát zabál=)