Agyas dolgok - pszihé, neurológia, neurózisok, és álmok

Offtopic

A téma előzménye az alábbi blogbejegyzésre történt kommentelésből kialakult eszmecsere a biológiai processzorunk működésével kapcsolatosan.
Mivel nem kívántuk szétoffolni az eredeti bejegyzést itt lehet folytatni a szakértést és a hackkelést az emberi aggyal kapcsolatosan.
Témaindító:
http://hup.hu/node/61722#comment-646945

  • 3615 megtekintés

Huh, éreztem, hogy valahova ide keveredünk.
ELőször is tisztázzuk, hogy melyik Sethről van szó? Ádám harmadik fiáról, a sivatag korai egyiptomi istenéról, vagy a késői alvilági isten titulust viselő istenről, a Jane Roberts féle "szellemi vezetőről", a mormonok Siblin fia Sethről, vagy ezeken kívül álló entitásról? Bár a cikket átfutva a Jane Roberts féléről van szó.

A késői órára való tekintettel, inkább meghagyom holnapra, és akkor referálok róla.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ahaha mindfuck placebo

Seth most így szólt: - A barátunk [vagyis én] az éjjel új csatateret próbált ki. Elhatározta, hogy a negatív érzelmek az ellenségei, és egy másik valóságsíkon formát ad nekik, ahol megküzdhet velük. Nem asztrálsík volt ez, hanem egy alacsonyabb szint....Seth a követ­kező gyakorlatot javasolja álomterápiaként: elalvás előtt szuggeráld magadnak, hogy álmod kellemes, örömteli lesz, és teljesen helyre fogja állítani kedélyállapotodat, vitalitásodat. Ha a depresszió nem nagyon mélyen gyökerezik, akkor mire felébredsz, elmúlik, vagy nagyon legyengül.

Sethnek egyébként észrevehetően nincsenek komoly tanácsai - komoly esetekre. Ott elintézi majd azzal, hogy ez egy nehéz időszak, de majd túl leszel rajta csak akarni kell, addig is várjuk a homonculusra.

No rainbow, no sugar

( Hiena v | 2008. 10. 12., v – 22:53 )

Válasz a http://hup.hu/node/61722#comment-647183 -re.

A gyilkolászós álom, nem jelenti azt, hogy az illető ölni akar. Az agy ilyen direkt utasításokat nem ad, főleg nem akkor amikor nincs éber állapotban. Maga gyilkosság mint cselekménysort a korábban látott képi információk alapján állítja össze és az erőszakhoz, brutalitáshoz kapcsolódó cselekménysorozatot egyfajta "allegóriaként" használja. Az agy nem fix digitálisan leírható adatként tárolja a környezeti ingereket, hanem egyfajta kombinációkként. Nem véletlenül, hiszen képtelenség lenne egy embert napi szinten érő ingermennyiséget pontosan loggolni. Elég annyi, hogy pl. Freddiebácsi arcához tartozó vizuális inger emlékéhez hozzákapcsol egy bizonyos félelemérzetet. Innen kezdve ha az adott félelemérzet jelenkezik nála akkor természetes, hogy beugrik Freddie bácsi arca.
Pont ez adja az emberi gondolkodás lényegét, hogy folyamatosan asszociál, kombinál. Mindezt teszi egyszerre tíz, húsz párhuzamos vonalon, amiből mi adott esetben csak egyet érzékelünk.

A leegyszerűsítéssel egyetértek, hiszen az agysejtek működése ennél összetettebb folyamat, részint az agysejtek és a köztük lévő kapcsolato nagy száma miatt. Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy a sejtek közti kommunikációt befolyásolja a környezet hormonháztartásától kezdve az oxigénellátottságon át a külvilágból a szervezetbe került idegen anyagok (alkohol,drog) hatásai is.
A deviancia, normálistól eltérő viselkedés hátterében sokminden állhat kezdve genetikai a háttértől, esetleges külső sérüléseken át, egészen a beidegződésekig.
Mindegyikre számtalan példa volt már.
Az embert nem lehet szimplán kiragadni a környezetéből, mivel az szervesen befolyásolja azt.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A gyilkolászós álom, nem jelenti azt, hogy az illető ölni akar. Az agy ilyen direkt utasításokat nem ad, főleg nem akkor amikor nincs éber állapotban.

Ha csak egy ember is letezik, aki almodott mar olyat (allitasod szerint milliard ember), hogy megolt valakit, akkor tevedsz. A masik topik inditoja pedig konkretan ilyet almodott. Aztan hogy van az, amikor egy gyilkos elore megfontoltan (tehat nem hirtelen felindulasbol, nem felelembol, nem veletlenul, hanem elore kitervelve) megol valakit? Ha nem az agya adta a kozvetlen parancsot, hogy old meg, akkor hogyan tette?

Nem igazan kaptam valaszt arra, hogy zolee1988 miert almodik allandoan olesrol. A deviancia hattereben valoban sok minden allhat, bar nem ez volt a kerdes, hanem az, hogy mi a deviancia, de ha vegso soron mindegyik az agy 'crc-hibaja', akkor azt relative egyszeru lenne gyogyitani. Ehhez kepest tul sok a devians egyen, ami arra enged kovetkeztetni, hogy valami mas van a hatterben.

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Amikor egy gyilkos elore megfontoltan ol, akkor a tudatos, kognitiv funcioi mukodnek, nem csak egy "kepet" lat amin epp pontot tesz egy embertarsa eletere. Almodas kozben, tudatosan, meg eleg keves ember olt meg masikat.
Az almodas kozben latott kep a vizualis memoriaban tarolt emlek amihez mas erzelmek es homonalis beallitasok tartoznak. Amikor az agy alvas kozben pl. egy szorongast dolgoz fel, akkor valojaban, a napi szorongast okozo terulet az aktiv. Mivel ilyenkor az agy tobbi terulete kussban van elofordulhat, hogy olyan reszek is aktivalodnak amik normalisan blokkolva vannak. Hogy vicces legyen a dolog ezek az aktivalodott reszek is aktivalhatnak mas teruleteket. Pont ez adja az alom irrealis voltat. Ezert lehetseges, hogy egy felelem, kivalthat egy futas, menekulesi kepet, ami a motorikus reszert felelos teruletek inaktivitasa miatt repulesbe megy at.

Hogy zolee1988 miert almodik allandoan, visszateroen a gyilkolasrol, annak a hattereben az allhat, hogy van egy adott problemaja, amire az agya nem talal jobb megoldast.

A CRC-hibak javitasara szamtalan modszer letezik. Ehhez eloszor a hiba milyenseget es melyseget deritik fel es utana megfelelo beavatkozassal korrigaljak. Viszont itt a kerdes, mikepp hatarozod meg a devianciat. Mig egy epilepszia, maniakus depresszio, amokfutas, kozveszelyes skizofrenia eseten eleg egyertelmu az egyen devianciaja, addig mas esetekben ezt nem lehet meghatarozni. Peldanak okaert ilyen a homoszexualitas megitelese. Az otvenes evekben meg sokkterapiaval probaltak gyogyitani, a nyolcvanas evekig egyes allamokban borton jart erte, manapsag legfeljebb visszatetszest valt ki.
Minden egyes ember eseteben jelen van egyfajta elteres a normalistol es ez termeszetes, mert a viselkedesunket a genetikai hatterunk, neveltetesunk, kornyezetunk befolyasolja.
Egy elterest akkor nevezhetunk korosnak, amikor az az egyed, vagy a kozosseg eletet karos mertekben befolyasolja.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Alomban a tudat csak szemleli ezeket a kepeket, de ettol meg tudatos lehet az alombeli gyilkossag, kulonben hogyan emlekezne ra ebren? Az meg imho fikcio, hogy az alomnak attol kellene irracionalisnak lennie, hogy egyik agyi terulet aktivalhat egy masikat. Az meg felettebb spekulacio, hogy alomban azert repulnek, mert a labat mozgato agyi reszek inaktivak.

Hogy zolee1988 miert almodik allandoan, visszateroen a gyilkolasrol, annak a hattereben az allhat, hogy van egy adott problemaja, amire az agya nem talal jobb megoldast.

Ugy tunik, hogy a szep elmelet utan vegul azt mondod, hogy fogalmad sincs. Ez igy van?

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Azért emlékezel ébren, mert amikor felébredsz még aktív az az idegterület ami az álmodat "generálta". Mivel ezen területen kialakult mintázat nem állandósul, mert egyrészt önálló, nem kapcsolódik hozzá egy másik terület aktivitása, másrészt maga az aktivitás jellege egyszeri.
Ezert van, hogy sokszor emlékszik arra az ember, hogy álmodott, de konkrétumot nem tud mondani. Egy esemény rögzüléséhez az adott mintázaton többször végig kell haladni az ingerületnek. Ez a normál életben, ébren, adott esetben több tucatszor is lejátszódik, gyors egymásutánban. Amikor alszol egyrész sokkal lasabb az ingerület haladása (szinapszis blokkolók jelenléte), másrészt sokkalta kisebb területek aktívak (alacsonyfrekvenciás EEG hullámok), ez utóbbi áll az irracionalitás mögött is. Amikor felébredsz és "visszajátszod" az álmodat mintegy megerősíted az adott mintázatot, aztán annak függvényében, hogy visszaalszol(nem ismétled többször), vagy épp blogot írsz róla (bevésed) fogsz rá emlékezni.

Nem állítottam fel egyetlen exakt emléletet sem HUPerestársunk problémájára, mindössze az álmodás folyamatát és a mögötte álló, általam ismert neurológiai és biokémiai folyamatokat vázoltam fel. Mint azt korábban már írtam, egy adott álom megjelenése függ a környezeti behatásoktól, az álmodó pillanatnyi fizikális és mentális állapotától, ezért egy ilyen probléma diagnosztizálására nem is vállakoznék, mivel minden ilyen eset egyedi és speciális, emiatt nálam töbszörösen, magasabban kvalifikát, szakemberekre tartozik. Az álom periodikus jellegéből tudok csak arra tippelni, hogy egy folyamatosan fennálló ok áll a hátterében.
Amennyiben, van neked jobb, racionális ötleted, örömmel meghallgatom.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem az alom biokemiai folyamatainal terunk el, hanem azon a ponton, hogy pusztan ezekkel nem lehet megmagyarazni olvtarsunk visszatero gyilkoloszos almait.

En a kovetkezokeppen gondolom az alom jelenseget. Mar elore le szeretnem szogezni, hogy nem az alom biokemiai folyamataival van gondom (=nem azt mondom, hogy nem ugy mukodik az agy, ahogyan leirtad/bekopiztad), hanem azt mondom, hogy ahhoz, hogy a felvetett 'kotozkodeseimet' is fel tudjuk oldani, be kell vonni a lelek es a szellem termeszetfeletti fogalmat is.

A valagam levedesekent hadd bocsassam elore (forras megnevezese nelkul), hogy par agykutato szerint az agy kb. ugy mukodik/funkcional, mint egy szamitogep. Hogy mukodik a sz.gep? Magatol sehogy, ahhoz kell valaki, aki hasznalja. Hat igy van az aggyal is, amit szinten hasznal valaki, megpedig a lelek. Igy fordulhat elo az, hogy akinek az agya megserult, az csak korlatozottan tud interakcioba gabalyodni a kornyezetevel, de attol a lelke meg ep.

Tegyuk tisztaba a lelek fogalmat is. A lelek != 'agyhullamok vagy mittomenmilyen rezgesek', ez keptelenseg, mert hogyan is lehetne megmagyarazni pl. az erzelmeket, amelyeknek van ugyan nyomuk az agyban (merhetsz agyi aktivitast pl. nagy erzelmi hullamoknal is), de aligha lehet azt mondani, hogy 'faj az agyhullamom' - olvasd: faj a szivem (ahol a sziv itt nyilvan nem a mellkasban dobogo pumpa, hanem a lelek szinonimaja). Es mennyivel realisabb ez utobbi szohasznalat.

Szoval mi a lelek? A lelek az ember lenye, valoja, a szemelyiseg hordozoja. Az ugyan jol hangzik, hogy a szemelyiseg, egyeniseg hordozoja az agy, de ez problemakat vet fel, ld. erzelmek. A szellem egy olyan szerv, ami kapcsolatot biztosit az embernek a szellemi vilaggal. Ennek konnyebb elfogadasahoz most csak annyi, hogy teljesen hetkoznapinak szamitanak a 'paranormalis' jelensegek, amelyekre aligha van olyan magyarazat, amely letagadja a termeszetfeletti letezeset.

Az alomrol a masik topikban mar irtam, itt csak a teljesseg kedveert ismetlem magam. Tehat alomban a tudat csak szemleloje az esemenyeknek, nincs ra befolyasa. Az alom tartalma, kepei johetnek a szellemen at a tulvilagrol - volt, aki kapott ilyen almot. Ha nem errol van szo, akkor a szellem a lelek tartalmat kavarja szeszelyesen. Igy teljesen erheto, hogyha nappal valami nagyon foglalkoztat, akkor az visszakoszon(het) ejjel alomban. A sok esetben elofordulo irracionalitast az magyarazhatja, hogy a tudat csak szemlelo, es a logikus gondolkodas (ami az ertelem munkaja) ki van kapcsolva, pihen.

Tehat hogyan almodhattott zoli1988 mindig oldokloset, ha nem nez horrort, es nem jatszik fps-sel sem? Es http://hup.hu/node/61722#comment-647771 szerint hogy lehet az, hogy mar nem almodik ilyet (=ha pedig megis, de mar legalabb nem emlekszik ra), azutan hogy beszelt rola? En arra tippelek, hogy az apja halalat nem tudta feldolgozni, es talan a halal alomban valtozatos oldokles kepeben jott elo (azt most nem akarom boncolgatni, hogy az apja halala elott miert voltak ugyanilyen almai). Miutan beszelt rola par emberrel, tippelem, hogy konnyebben szembe tudott vele nezni, es mar nem zaklatja fel annyira a veszteseg.

Vegul egy szolgalati kozlemeny: http://hup.hu/node/61722#comment-647715 szerint sem normalis az, ha valaki mindig ilyet almodik.

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Sejtettem, hogy valahogy a tyúk és a tojás szituációhoz keveredünk.
Az egyik leghibásabb megállapítás amit az aggyal kapcsolatosan tehet egy ember, hogy egy számítógéphez hasonlítja. A számítógép egy statikus dolog. A processzor és a benne található összes dolog ugyanúgy működik, függetlenül milyen szoftvert futtatsz rajta. Adott alkatrészekből összeállított két egyforma számítógép, azonos szoftverrel azonos eredményt fog előállítani. Az agyak tekintetében nem beszélhetünk ilyenről és ernnél összetettebb. Igazándiból nincs is technológialag olyan berendezésünk amit igazándiból egy agyhoz lehetne hasonlítani, mivel nincs benne előre megírt kód, nincs fixen kiépített hardver, ráadásul folyamatosan változtatja a szerkezetét a környezet hatására, változtatja a reakcióit a környezet hatásaira, sőt ő saját maga is változtatja a környezetét.
Amit te léleknek nevezel, az valójában az agy pillanatnyi állapota. Pl. most szerelmes az ember valakibe, emiatt ha rágondol, akkor megugrik az endorfin és tesztoszteron szintje. Aztán jön egy törés, csalódás és haragudni fog az illetőre, és máris az adrenalin és tesztoszteronszintje változik meg ha rágondol. A folyamat kiindítója lehet ugyanaz a terület az eredmény mégis más érzelem lesz.
Jó példa amikor kokszolni kezdek, és emiatt aztán az addig békés, flegma természetem, kicsit harapóssá válik és heteken keresztül mindent felzabálok, ami lassabb nálam. Valójában nem a lelkemben áll be változás, nem egy szellem száll meg, egyszerűen belenyúlok a saját kémiámba és az agyam csak jó kiskutyaként megy utána.
Ha az agyat tisztán gépi megközelítéssel szemléled, akkor valóban nem tudsz választ adni az érzelmekre. Viszont ha úgy fogod fel, mint egy szervet ami úgy szabályozza az egész tested és önmagát, hogy neki a legkevesebb energiabefektetéssel, mindig a legjobb legyen, máris logikussá kezdenek válni. Minden érzelem mögött megtalálható egy-egy zsigeri, jutalmazó vagy védő ösztön (félelem, boldogság) amikhez tanultan kapcsolódnak maguk az érzelmek.

A természetfelettivel a problémám, hogy kinyilatkoztatásjellegű, nem pedig érvekre, megismételhető tényekre épül. Elismerem nagyságrenddel egyszerübb és kényelmesebb azt mondani, hogy a "szellem" kavar. Ugyanígy vagyok a lélekvándorlással is, ami sokkal lágyabb, tisztább érzést ad annál a tudatnál, hogy a keringésünk leállása után két órával legfeljebb csak az emlékekben élünk tovább.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az egyik leghibásabb megállapítás amit az aggyal kapcsolatosan tehet egy ember, hogy egy számítógéphez hasonlítja.

Akkor mar a topiknyitoban hibat kovettel el. Mert mit is irtal ott...? De ne akadjunk fenn azon, hogy a szamitogep statikus dolog, en ezt nem mondtam az agyrol.

Amit te léleknek nevezel, az valójában az agy pillanatnyi állapota.

Ez mennyivel hihetobb, mintha en azt mondom, hogy az agy a lelek allapotara reflektal, kb. mint a flag-ek a processzorban egy muvelet utan?

Ha az agyat tisztán gépi megközelítéssel szemléled, akkor valóban nem tudsz választ adni az érzelmekre. Viszont ha úgy fogod fel, mint egy szervet ami úgy szabályozza az egész tested és önmagát, hogy neki a legkevesebb energiabefektetéssel, mindig a legjobb legyen, máris logikussá kezdenek válni.

En a te agy-lelek-megkozeleitesed alapjan nem tudok az erzelmekre valaszt adni.

Minden érzelem mögött megtalálható egy-egy zsigeri, jutalmazó vagy védő ösztön (félelem, boldogság) amikhez tanultan kapcsolódnak maguk az érzelmek.

Ok, magyarazd meg ez alapjan a lelkiismeretfurdalast.

A természetfelettivel a problémám, hogy kinyilatkoztatásjellegű, nem pedig érvekre, megismételhető tényekre épül.

Azt hittem, komolyan beszelgetunk. En ugy hiszem, a valo elet alapjan erveltem, es egy arva 'kinyilatkoztatas' nem hangzott el tolem. Masfelol, ha valamire nem tudsz valaszt adni, de van egy jol hangzo kinyilatkoztatas, akkor az lenne a becsuletes dolog, ha azt mondanad, hogy 'a jelenlegi ismeretek alapjan nem tudjuk megcafolni'...

De egyetertek azokkal, akik az un. materialista vilagnezetet is egy fajta hitnek nevezik. Mert azt en is a fejedhez vaghatnam, hogy kijeloltel magad ele egy axioma rendszert (lelek=agy allapota), es ebbe a semaba probalsz meg mindent ketsegbeesetten beleeroltetni...

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Hog mennyivel hihetobb, hogy a lelek az agy alapotara reflektal? Csak annyival, hogy az agyat, a koponyaureget kitolto, elo idegsejtekbol allo szovetetet, tekintem kiindulasi alapnak. Miert tekintem az agyat kiindulasi alapnak? Mert ha megnezem a kornyezetemet azt latom, hogy minden dolognak aminek erzelmei, lelke van azok elnek, es rendelkeznek valamilyen idegrendszerrel. Depresszios kovet meg nem lattam, mint ahogy szerelmes autot, es vidam TV-t sem. Embert, allatot annal tobbet.

Az erzelmek egyfajta allapotjelzok, az eletnek nevezett mukodesunknek a mellektermekei. Megmutatjak mennyire van egyensulyban a testunk, tudatos enunk, es a vagyaink.

A lelkiismeretfurdalas eleg egyszeru. Az alapveto osztonok melle be kell venni az emberi intelligenciat. Az intelligenciank ket kovetkezmenye az empatia es a cselekedeteinknek a egyfajta megjosolasi kepessege. Mivel kepesek vagyunk a cselekedeteink negativ kovetkezmenyeit elore vetiteni es belelelni magunkat ezekbe, ez valt ki egy negativ erzelmet. Te jossz, te mikepp magyarazod a lelkiismeretfurdalast?

A termeszetfeletti emlitese mar egyenerteku egy kinyilatkoztatassal, ugyanis ez affele Joker ("Azert nincs ra magyarazat, mert termeszetfeletti."), es ezt kulonosen fajonak erzem ha materialis (ember, allat, targy, stb.) dolog eseteben hasznaljak.

Ketsegbeesest (ami szinten felelemen alapulo erzelem), magam reszerol nem erzek, sot rendkivul elvezem a beszelgetest.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Amikor a termeszetfelettit szoba hoztam, egyszer sem mondtam, hogy 'ezt el kell hinni, es kesz'. Sot folyton a barki altal is ellenorizheto tapasztalattal vetem ossze.

A lelkiismeretfurdalas az a kellemetlen, sot fajo jelenseg, amit a lelkiismeret okoz. A lelkiismeret olyan, mint egy merleg vagy jelzorendszer az emberben, amely azt jelzi, hogy mennyire helyes a tettunk, hogy jol cselekedtunk-e (nem technikai, hanem erkolcsi ertelemben). Ha nem, akkor jelez, es fajdalmat okoz, ha igen, az jo erzessel tolti el az embert. Hogy ennek az agyhoz elso fokon nem sok koze van, azt az is bizonyitja, hogy ez a fajdalom nem az agyban vagy a test mas reszen jelentkezik, hanem valahol mashol. Persze ez testi tunetkent is megjelenhet, ld. pszichoszomatikus betegsegek, de ezek eredete nem a testben, nem az agyban van. Az intelligencianak ehhez keves koze van, mert ez az IQ-tol alig fugg, sot olyan - egyebkent intelligens - ember is van, akit az ismeroi lelketlennek (=lelkiismeretfurdalassal nem rendelkezonek) neveznek, akinel nyoma sincs az empatianak. Tehat vannak kifejezetten gonosz emberek, akik egyebkent nem hulyek, csak eppen mindenkin atgazolnak. Ez nem kinyilatkoztatas, hanem barki szamara utanajarhato tapasztalat. (Ja, azt nem mondtam, de nyugodtan cafolj meg, ha valamivel nem ertesz egyet).

Amit te irsz - a test, tudatos en es vagyak egyensulya - azert nehez, mert ebbol 2 (tudatos en + vagyak) nem agyi funkcio, de mielott ezt cafolnam, magyarazd el, hol vannak, ill. hogy jelentkeznek az agyban a vagyak, ill. a tudatos en.

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Bemelegitéskepp, hogy mennyire vagyunk rabjai a saját kemianknak erre itt egy jopofa ismeretterjeszto flash:
http://learn.genetics.utah.edu/content/addiction/drugs/mouse.html
Ha emelle hozzateszi az ember, hogy az agy altal alkalmazott vegyuletek sokkalta finomabbak es sokkalta celzottabban hatnak, akkor talan erzelmek kialakulasa is egyertelmubbe valik.

A lelkiismeretfurdalasnal erzett fajdalo mar jellegetol adodoan is mas a fizikai fajdalomnal. Egyreszt hianyoznak azok a vegyuletek (hirvivo enzimek) amik egy fizikai serulenel jelen vannak. Emiatt van egyfajta "uressegerzes", mert az agy reagal a kivalasztott enzimekre/hormonokra, viszont nem tudja lokalizalni azt.
Az altalad emlitett pszihoszomatikus megbetegedesek oka az, hogy az agyban lejatszodo folyamatok a vegetativ diegrendszeren keresztul visszahatnak a testre.
Pl. Depresszios vagy, az agyad endorfintermelessel probalja visszabillenteni az egyensulyt. Ehhez tobbletenergiara van szukseged ezert uzen az emesztorendszernek, hogy tobb vercukor kene, erre az elkezd dolgozni, csak epp a vegetativ idegrendszer beint, mert tele van a belrendszer, ergo nem lesz ehsegerzeted, de gyomrod ezerrel termeli a gyomorsavat. Pakk, kesz is a pszihoszomatikus gyomorfekely.
Az IQ alatt egy minimalis intelligenciat ertettem. Epp csak annyit amennyi elegendo ahhoz, hogy enkepemet megkulonboztessem masetol, es annyi amennyivel eg cselekmenyem kovetkezmenyeit belatom. Ilyen szituaciora jo pelda amikor egy 3-4 eves kisgyerek mondjuk valami rosszat csinal anelkul, hogy tudataban lenne. Amikor valaki elmondja neki, hogy milyen kovetkezmenyei lesznek annak amit tett a legtobb gyerek uvolteni kezd. Ugyanis ahhoz nincs eleg tapasztalata, hogy belassa a tettei kovetkezmenyet, de azt mar tudja, hogy o okoz rosszat a masiknak.
Az empatia nelkuli emberek ugyanolyanok, mint a tobbi, egyszeruen tul eros az enkepuk. Ez utobbi nem ritka a maga IQju embereknel.
A gonoszsag ennel egy fokkal roszabb, ugyanis az ilyen embernek oromet okoz ha mas embernek fajdalmat okozhat.

A tudatos en, vagy maskepp a racionalis enkep az agykereg homloklebenyi terulete kapcsolhato (kognitiv funkciok terulete). Ezen enkep, az ember elete folyaman osszegyult sikerek es kudarcokbol alakul ki. Ez felel azert, hogy egy adott szituacioban mikepp fog az ember viselkedni.
A vagyakert felelos reszek melyebb teruleteken talahatoak. Itt nem a tapasztalatok dominalnak, hanem ezen teruletek aktivitasanak hatasara termelodo hormonok.
Vicces, de pont iden hozott ki egy tanulanyt a Harvard Egyetem ami a penz es a szex utani vagyat vizsgalta. A kiserlet reszvevoinek ha szexualis tartalmu kepeket mutattak, megnott a penzugyi kockazatvallalasi hajlama. Ami nem veletlen, ugyanis a birtoklasi vagy es a szexualis vagyert felelos teruletek egymas kozeleben talalhatoak, es a szexualis izgalom hatasara felszabadulo tesztoszteron noveli a kockazatvallalasi hajlamot.
Ezen ket terulet kolcsonhatasa adja az ember szemelyiseget.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Jopofa video, megneztem 1-2 tudatmodosito hatasat. Elismerem, hogy az emberi szervezet (az agy is) hihetetlenul bonyolult. Es ha ezek a szerek hatnak az agyra, es igy kepesek hatni tudatallapotra, ez nem cafolja meg a mondanivalomat. Ep testben ep lelek, ezt azok a gorogok mondtak, akik hittek a lelek termeszetfeletti mivoltat. Magyarul azt jelenti, hogy nem csak a lelek hat a testre, hanem a test is a lelekre.

Az altalad is emlitett uressegerzes szerintem pont azt bizonyitja, hogy a lelkiismeretfurdalast nem lehet csak az aggyal megmagyarazni. Egyaltalan: miert kellen fajjon az, ha semmi bajom nincs? Ebben nem latom a raciot.

A depresszional pedig onnan indulsz ki, hogy mar az vagy. De miert depresszios a te agyad, es miert nem az enyem? Ez azert erdekes/fontos, mert ugyanazok a hormonok, ugyanugy mukodo idegsejtek vannak mindkettonkben. Megegyeztunk abban, hogy az agy nem szamitogep, de - csak a szemleltetes kedveert - ha mindketten veszunk egy ugyanolyan gepet, akkor aligha lehet a 2 mukodese kozott olyan kulonbseg, hogy az egyik olyat produkal, amit a masik nem.

Erdekes meg a 'kovetkezmeny belatasa' is. Magyarazd el nekem, hogyan megy ez a hormonok, neuronok, stb. szintjen. Mert ez sem magyarazhato meg pusztan a koponya beltartalmaval. A belatas ugyanis az ertelem munkaja, amiben ugyan dolgozik a homloklebeny, meg az agy kognitiv funkciot ellato reszei, de abban ketelkedem, hogy lenne egy olyan flash video is, ami azt mutatja meg a sejtek, hormonok akarmi szintjen, hogy igy mukodik a belatas. Pl. elment egy hormon molekula ahhoz a receptorhoz, es onnantol kezdve xy belatja a kovetkezmenyeket. Hogy erre keves sanszod van, azt az a tapasztalat is jelzi, hogy pl. mindenki tudja, hogy lopni nem jo, es mik a kovetkezmenyek. Es megis vannak, akik ezzel egyutt is lopnak. Egyeseknek ez okoz lelkiismeretfurdalast, masoknal nem. Hogyan lehet ez?

A szex+kockazatvallalas egyuttjarasat a tapasztalat is kelloen meg tudja magyarazni: ha a szexualis tartalmu kepek felkeltik az ember mohosagat, akkor hajlamosabb lehet a fokozott kockazatvallalasra. Tehat ez a 2 kozel levo agyterulet helyett a valojaban a hatterben levo ugyanazon mohosaggal is nyugodtan megmagyarazhato.

De ha mar szoba hoztad a dolgot, erdekelnek a reszletek, hogy minden jelentkezonel igy tortent-e? Es ha letezik ember a foldon (szerintem van), akinel nem, az hogyan lehetseges? Hisz az agyteruletek ott is egymas kozeleben vannak.

SPAMtelenul - POP3 spamszuro szolgaltatas

Azért kell, hogy fajjon, mert bar testileg ep vagy az agyad olyan biokemiai mintat kap amit a fizikai fajdalomhoz tarsit. Mint korabban irtam az erzesek csak egy bizonyos fizikai/kemiai/neurologiai allapot jelzoi. Ha valakit telenyomnak tudatmodosito szerekkel biztosan nem lesz lelkiismeret furdalasa addig, amig helyre nem all az egyensuly. Ha a te megkozelitesedet alkalmazzuk, akkor mivel magyarazod ezen szerek hatasat? Mivel magyarazod, hogy egy adrenalin injekcio utan az emberek 100%-a nyugtalanna, izgatota valik? Vagy ez is csak a szellem miatt van?

A depresszio, sorozatos kudarcelmenyek hatasara alakul ki. Az erre valo hajlam mogott van egyreszt genetika, masreszt tanult valaszreakcio.
A ket ember kozotti kulonbseg fugg az illeto genetikai hatteretol, a neveltetesetol, a kozelmultjuk esemenyeitol.

A lopas es a lelkiismeretfurdalas megint kisse osszetett kerdes. Mint irtam a lelkiismeretfurdalas mogott all egy jokora adag empatia. Ha nem vagy kepes beleelni magadat a masik ember helyzetebe, akkor nem fogod ugy erezni, hogy amit teszel azt onmagad ellen teszed.
Tovabb arnyalja a kepet, hogy az empatia altal kivaltott negativ erzest felulbiralhatja a lopas kovetkezteben erzett izgalom, vagy a lopas altal megszerzett ertek birtoklasa.

Amikor az agyrol es annak hormonalis mukodeserol beszelunk nem szabad elfeledni, hogy egy hazimehnek egymillio agysejtje, egy emberi ujszulottnek kb.100 milliard agysejtje van. Minden egyes agysejt atlagosan 3-9 szinapszissal kapcsolodik a kornyezeteben levo idegsejtekhez. Minden egyes kapcsolodasi pontnal az ingeruletatadast befolyasolja az adott pontnal levo receptorok tipusa es a pillanatnyi kemiai allapot. Ha ezeknek a kapcsolatoknak csak a 20-30%-a az ami felelos a szemelyisegunkert, maris olyan kombinacios lehetosegek vannak ami konnyeden lefedi az osszes embernek szemelyisegeben levo diverzitas minden apro reszletet.
Hogy megis miert azonosak azonos kornyezetben elo emberek reakcioi? Azert, mert ezeknek a kapcsolatoknak a kialakulasa tanult. Nem keszen kapjuk, hanem a gyerekkorunk soran tanuljuk a kornyezetunbol jovo ingerekkel.
Mikor az edesanya arra tanitja a gyereket, hogy ossza meg a kajajat a testverevel, egyfajta "neuralis mintat" alakit ki. Ebben lehet tobb, kevesebb elteres, de azonos ingerre, azonos valasz lesz.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"A természetfelettivel a problémám, hogy kinyilatkoztatásjellegű, nem pedig érvekre, megismételhető tényekre épül." Miért probléma ez, mikor még egyetlen tudós sem tudta bizonyítani, hogy sikerült volna neki legalább kétszer egy-egy pillanatra ugyanolyan körülmények között megfigyelnie valamit? Természetesen olyan tudós rengeteg volt, aki meghatározott paramétereket figyelembe véve ugyanolyan körülmények között figyelt meg valamit. Na meg a tudósok mindig beérik azzal, ha a körülmények és az eredmények bizonyos szóráson belül vannak, amiből a statisztika majd megmutatja az igazat. Ha a "kinyilatkoztatásokat" nem a tudósok módszerével–, de az általuk használt normák között szemléljük, hasonlóan valós eredményt kapunk.

:)

Nah pont ez a problémám. Ha lenne a SI mertekegységek közt egy köbszellem, vagy szeánsz per négyzetszekundum mértékegység, maga tűréseivel. Ez azt jelentené, hogy gondos méréssorozatokat végeztek, sőt kellő számú mérés után megállapíthatóak lennének az összefüggések a jelenségek közt. Ezután simán kilehetne mondani, hogy a szabvány szellem előallitásához 800 reszecke/köbcenti porosság, 18.5 Hz-es legalabb 75 dB-es akusztikus forrás, 10 és 100 cd közötti megvilágítás, és egy elhunyt min. 70 fV/m-es EEG háttérsugárzása szükséges.
Sokkal nagyobb gond, hogy a természetfeletti jelenségek valahogy nem reprodukálhatóak, vagy csakis olyankor reprodukálhatóak ha nincs egy szkeptikus a közelben.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Elnézést kérek, rosszul fogalmaztam az előbb: tudós = racionális, méricskélő ember.

Miért kéne reprodukálni bármit is? Mitől véd meg a kételkedés? Mi utal arra, hogy a "természetfeletti jelenségek" (és bármilyen más jelenségek) megismételhetőek? A járás lépésekből áll, a lépések meg mindenféle koordinált mozgásokból. Van ezek között a mozgások között kettő ugyanolyan? Nincs. Mert kopnak és épülnek az izületek, változik a hőmérséklet, a talaj egyenetlen, stb. stb. Persze tűréssel mondhatjuk, hogy az összes ember lépései nagyon hasonlóak, lényegében ugyanolyanok, de attól még egy embert vizsgálva is minden lépés más és más, de még a lépések minden mozzanata is más és más. Ha ezt "természetfeletti stílusú" módon közelítjük meg, azt mondhatjuk, minden lépésnek és minden mozzanatnak más célja van, mégis ugyanoda tartanak. Minden mozzanat egymásra épül, egyik sem létezhet a másik nélkül. Érdemben egyik mozzanat sem vizsgálható részleteiben, mert elveszik a részletek közösségében rejlő lényeg. Minden embernek a saját lépései a fontosak, az, hogy hová viszik őt a lábai. Ez egyfajta bizalom. :) A "természetfeletti jelenségek" megismeréséhez is kapcsolódik a bizalom. Hogy miben "kell" bízni, azt nem tudom. :)

Részletekből csak akkor lehet összerakni a lényeget, ha az összes részlet az ő összes részleteivel együtt (ez végtelen mélységig értendő) megvan. Ha nem így készül a lényeg, hiányos lesz. (Attól most tekintsünk el, hogy a lényeg hiányosan nem teljes, tehát nem is valódi lényeg.) Például 1900 körül elég kevés részlet volt meg ahhoz, hogy "jó" autót készítsenek. Mivel máig egyre több részletet felfedeztek, jobbak lettek az autók, ha a javuláson azt értjük, mennyi üzemanyaggal mekkora tömeget és milyen gyorsan tud elszállítani egy autó a pontból b pontba. Ugyanakkor az autók fejlődése sok egyéb részletet is felszínre hozott a világgal kapcsolatban (pl. a gumigyártás és a fémmegmunkálás fejlődése, bizonyos tevékenységek környezetszennyező hatása, kőolajos dolgok..., stb.), melyek egy összefüggő rendszert alkotnak, mégis külön vannak kezelve. Azért vannak külön kezelve, mert a részletek vizsgálata eltávolította őket, ami bizalmatlanságot szült. A távoli tudósok sokszor kételkednek egymás eredményeiben, csak azért, mert pl. az egyikük amerikai a másikuk meg orosz. Elvileg mindkettőjüknél ugyanakkora 1 mm, de ők még abban is kételkednek, hogy tényleg ugyanakkora-e. "Fejlettebb" elmék még abban is kételkednek, hogy az ő 1 mm-ük tényleg 1 mm, vagy nem, illetve, hogy az 1 mm egyáltalán 1 mm.

Nem azt mondom, hogy a részletek hasznontalanok, hanem azt, hogy nem lehet csak a részletekre alapozni, ha szeretnénk megismerni valamit. Lehet, a részletek vizsgálata helyett van jobb és gyorsabb módszer arra, hogy a "természetfeletti jelenségekről" valódi képet kapjunk. De lehet, hogy nincs. Nincs rá bizonyíték, hogy van, tehát nincs... (?) :)

:)

( tomsolo | 2008. 10. 13., h – 07:34 )

Noha az ember tudatos lénynek tartja magát végső soron mindig ösztönös alapon műküdik.

A problémák egész sora abból fakad, hogy nem az ösztöneit akarja megérteni-megismerni-szembenézni, hanem tudatos viselkedési mintákat akar felállítani - na, így kéne hogy működjek.

Ajánlott irodalom: American Beauty

No rainbow, no sugar

+1
Az osztonok, zsigeri szinten minden emberben ott vannak. Kihatassal vannak az egesz eletunkre. Erre epit a marketing is.
Ha az ember kepes megerteni az osztonok mukodeset, nagyon sok emberi, tarsadalmi viselkedesi folyamat ertelmet nyer.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Azért az ösztönök jól ellátják a feladatukat, amennyiben egy egyszerű problémát kell gyorsan megoldani, vagy ha nem áll egy döntés meghozásához kellő információ a rendelkezésre.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez szarfűrészelés. Annyira nem lehet eltérő az ő ösztönfogalma a többi emberszabású által ismerttől.
Ha viszont mégis eltérne, akkor tök fölösleges lenne az eszmecsere az eltérő nyelvhasználat miatt - lehet hogy valójában palacsintára vagy talajtornára gondolna amikor az ösztön fogalma elméjében megjelenik. Erre elég kicsi az esély.
Szóval mi értelme az ilyen kérdéseknek?

itt most - a topik indító szál okán - olyan alap "negatív" érzelmi megnyilvánulásokat amikre nem szeretünk gondolni ill hajlamosak vagyunk nem elfogadni saját magunk kapcsán: félelem, aggresszió...

Pl sokan a félelmet egyértelműen a negatív dolgok közé sorolják - Nem akarok félni, Nem vagyok félős, Rossz vagyok mert félős vagyok - holott egy alapvető, túlélésben nagy szerepet játszó ösztön - vész esetén elmenekülünk...

No rainbow, no sugar