Szétesőben az MPlayer Core csapat

Gabu is a Kiss kocsogsege miatt szallt ki? Vagy ennek mas oka van?

Még jó, hogy a project nem szünik meg, sőt... elvégre nem csak ebből a két emberből áll a csapat.

Lassan új release várható számtalan kellemes meglepetéssel... :)

Szóval, azért nem kell az MPlayert siratni... az MPlayer élt, él, és élni fog... :)

Ha netán az ok hasonló Árpiéhoz, akkor érdemes lenne tanulmányozni a mysql projekt módszereit. Különösen a Mysql Inc., a projekt, és a kettős licenszelés kapcsolatát. Nagy öröm lenne, ha az Mplayer Inc-be is befektetne egy tőkebefektető 2milliárd forintot, mint ahogy a Mysql/Jboss/... esetében történt.

A dolog nem lehetetlen, viszont szükséges hozzá, hogy a céges "megrendelők" tudjanak kivel szerződni, és aki fizetni akar annak legyen rá lehetősége. (gyk: akinek nem jo a GPL, az csengessen évi 5-10e$-t). Ehhez viszont a kettős licenszelés elengedhetetlen.

Ha vegigolvasod az mplayer valamelyik listajanak az archivumat, akkor lathatod, hogy pont a dual licensing-et nem akarta a fejlesztok egy resze...

Nehez ideologiai-vallasi vitakban reszt venni, marpedig sokan igy kezelik a szoftverek licenszelesenek kerdeset...

Az mplayer G2 az igazi lehetőség a dual licenszingre, hiszen az eddigi G2 kodok copyright holdereit ha összeülnek, akkor Árpinak nem sok beszélgetőpartnere lesz, gyorsan kompromisszumos megoldást tudnak találni. A Dual liceszing _semmit_ sem vesz el a GPL-es kodbol, csak _lehetoseget_ ad azoknak, akik fizetni akarnak, hogy megtegyek. Aki nem akar fizetni, az nyugodtan tudja hasznalni a GPL-es kodot. A GPL-os kod nem alhagyhato, a tesztelok, _valodi_ feature requestek _szuksegeseg_, hogy a projekt elljen. Semmi veszely sincs egy ilyen hibrid megoldasban. Persze a dual licensz kereskedelmi reszet ovatosan, figyelmesen kell megfogalmazni. De ha valaki vegigolvassa a GPL-t akkor latja, hogy egy licensz megalkotasa nem 2 perc.

Pontosan. A gond azzal van, hogy az MPlayer fejlesztok leghangosabb resze akkor lenne megelegedve az dolgok menetevel, ha az osszes nagy szoftverceget a porban latna holtan. Ezert nem hajlandoak semmilyen kompromisszumra.

A'rpi szerint pedig ez elengedhetetlen, es ebben egyetertek vele.

Pedig tisztan latszik, hogy csak azok a nagy open source szoftverprojektek igazan sikeresek, amik moge oda tud allni egy vagy tobb nagy ceg szponzoracios celokkal (most az, hogy penzt ad a fejlesztoknek, vagy munkahelyet tokmindegy, mind a kettore van pelda).

A GPL licensz nem akadályozó tényező a szponzorációs célban!

Aki szponzorálni akar, az szponzorálja a szoftver fejlesztését a szoftver minősége és ne a licensz miatt. Ha nem enélkül teszi, az már nem szponzorálás, hanem önreklám.

Lásd még OSDL, Mandrake, netfilter/iptables, stb.

Szerintem meg nem kell kettős licenszelés.

Mondok neked egy nagyon fontos példát:

Linux kernel

CSAK GPL licensszel éred el. Ennek ellenére sikeres, és akkora pénzeket fektetnek bele, hogy öröm nézni.

Az MPlayerhq-n meg ha vki. veszi a fáradságot láthatja, hogy az hogy két ember kilépett még nem a projekt vége. A többi ember csöndbe dolgozik a flame helyett.

De ha visszanézed Árpi hozzászólásait itt a portálon, a -g2 -vel kapcsolatban ő is megírta, hogy egyedül nem tudná megcsinálni. Olyan emberek tudására elszántáságra szüksége van, mint pl. Niedermajer. Árpi szerepe ahogy én láttam annyi volt, hogy elkezdte a projektet, valamint egy darabig ő volt a Projekt leader. Magyarán abszolót pótolható. Gabu pedig... Imho egyszerűen elegánsan akart távozni, és nem várta meg még kib@sszák a projektből, hanem vette a kalapját. Ez kivételesen egy értékelendő lépés volt tőle, hogy flamementesen távozott!

Még vmi. az MPlayer hogy olyan lett amilyen, az nagyban köszönhető az ffmpeg és más projekteknek is. Illetve azoknak a hackereknek akik a kodekeket megírták... Márpedig ha az ő véleményük, mint szerzőké az, hogy ők egy GPL-es szabadszoftvert akarnak kiadni a kezük közül imho senkinek sincs semilyen alapja ezen szándékukban felülbírálni őket!

És számomra eléggé úgy tűnik, hogy azoknak akik komoly munkákat végeztek az MPlayerben ez a szándékuk.

al3x pedig imho tökéletes projekt leader (mindamellett, hogy ő is kellően sok kóddal járult hozzá a projekthez, ahhoz hogy őt is kellő tisztelet övezze érte) nem kell mindjárt hasraesni azért mert Árpi és Gabu kilépett.

maximálisan egyetértek, már el kell ismertni, hogy még egy olyan jó dokumentációírót, mint gabu, nehéz lesz találni... ;-)

> A többi ember csöndbe dolgozik a flame helyett.

Tavaly dec. 9-én jött ki az utolsó release. Hogy csöndben vannak, az nem kétséges.

KisKresz

Lehet, hogy befektetest kellett volna irnom szponzorizacio helyett, mert ezt ertettem rajta...

A GPL licensz akadalyozo tenyezo minden komolyabb ipari felhasznalas tekinteteben.

En a Linux kernel esetet kicsit maskent latom:

Iszonyu nagy piacokat megcelzo termekekben hasznaljak fel anelkul, hogy ebbol az eredeti szerzok egy fillert latnanak (najo, talan megsem ennyire rossz a helyzet, mert egyik masik cegnel lecsurran nekik egy kutato-fejlesztoi allas... tehat marketing szempontbol nem is rossz uzlet szabad szoftver projekteken dolgozni: csak epp nem szabad a vallasi fanatizmus hibajaba esni).

Akar tetszik, akar nem: a mai vilagban a sikert nem az jelenti, hogy 1 millioan hasznaljak a cuccomat, hanem az, hogy 100 millio dollar bevetelem van belole. Kisebb skalan: BKV-znom kell, vagy cegautoval maszkalok...

Amugy meg, iszonyuan helyre tudna billenteni ennek az orszagnak az export-import merleget, ha nagyszeru szoftverfejlesztoink olyan szoftvereket fejlesztenenenk, amiket jo dragan el lehetne adni kulfoldre...

Miert gondolod ezt?

GPL nem mondja azt, hogy nem szabad penzt kerni a softwarert.

Ha neked jo termeked van, csinalsz egy kis reklamot, eladhatod te azt GPL alatt is, gond nelkul.

Egyepkent ha meg igy gondolod, akkor szerinted raknanak GNU softwaret berendezesek firmwareba?

Es ez termeszetesen nem zarja ki az open source-ot sem. Lasd NetBeans esete, ami egy kis pragai ceg volt, ami az elso teljesen Java alapu IDE-t fejlesztgette szep csendesen az egyetemrol kiszabadult emberkekkel. Raadasul teljesen nyilt forraskoddal, GPL alatt... Majd jott a Sun, megvette a ceget, es ma mar erre epul az osszes Sun IDE...

Persze ehhez az kellett, hogy a NetBeans mint ceg tulajdonaban legyen a teljes forraskod (tehat lehetoseg legyen arra, hogy bar kifele GPL a szoftver, belso fejlesztesekre ugy es olyan formaban lehessen felhasznalni, ahogy csak akarjak)...

Es mara a pragai Sun iroda eleg nagy resze a NetBeans fejlesztokbol all, legutolso hirek szerint a teljes Studio fejlesztesi vonalat atkoltoztetik az USA-bol Pragaba...

Ha Arpiek ugy kezdtek volna a fejlesztest, hogy alapitanak egy ceget, aki a fejleszteseit publikalja GPL-ben, de minden tulajdonjogot fenntart - es a kontributalo emberekkel szerzodeseket kotnek/alkalmazzak oket... akkor ma talan lenne egy dollarmillios beveteleket produkalo magyar ceguk, es epp az IBM-mel vagy a Novell-lel targyalnanak a lehetseges vetelarrol...

A baj ott van, hogy ma mar nagyon keves ceg van a piacon, aki teljes egeszeben otthon gyartott "alkatreszekbol" hozza ossze a sajat termeket. Rengeteg beszallito van mind a hardver mind a szoftver oldalon, akiktol licenszelni kell a technologiat.

Ha mondjuk egy DVD lejatszoban hasznalt hardver dekoder chip-et hasznalo C konyvtarat akarod osszelinkelni egy GPL alapu szoftverrel, akkor maris a GPL licenszet serted, mert annak ertelmeben a masik konyvtarnak is GPL ala kellene tartoznia. Erre pedig neked - mint a technologiat licenszelo cegnek - nincs befolyasod. Tehat a GPL szoftvert nem tudod felhasznalni...

Ennek eredmenyekeppen ket egymastol egy jokora szakadekkal elvalasztott vilag jon letre: egy szabad szoftver vilag, ahol minden komponens full forraskoddal rendelkezik es mindenkinek mindenhez joga van, amit a GPL eloir... Es egy "proprietary" vilag, ahol mindenkinek annyi joga van, amennyirol a beszallitoival torteno targyalasokon megallapodik, illetve amennyiert hajlando fizetni.

GNU szoftver es firmware... A dolog erdekes, mert a kernel bar GPL, de a user space programok szamara nem ir elo semmilyen restrikciot arra vonatkozoan, hogy milyen licensz alatt kell terjeszteni oket... Egy pelda:

Tegyuk fel, hogy beleolsz 2 millio dollart egy Linux alapu mobiltelefon kifejlesztesebe (a szam legbolkapott). Teszed ezt azert, mert ha az OS-t is neked kellene irnod, akkor 4 millioba kerulne. Elkeszul egy nagyszeru hardver-szoftver egyuttes, amit csak mobiltelefonnak hivunk. A hardver off-the-shelf alkatreszekbol all: barki mas is meg tudna venni ugyanennyiert oket a megfelelo gyartoktol, tehat a tieddel nagyjabol egyezo tulajdonsagu eszkoz eloallitasara lenne kepes. Ekkor az egyetlen differenciator kozted (aki rakoltott 2 millio dollart kutatas fejlesztesre) es a versenytarsad (aki nem koltott ra) a szoftver, amit a hardverre ratoltesz. Ha ezt a szoftvert GPL alatt ki kellene adnod a kernel miatt, egybol elveszne a befektetesed: barki mas is tudna ugyanilyen telefont gyartani, es mivel nem koltekezett ki a fejlesztesben, sokkal nagyobb budzseje van a marketingre: ergo nem jonne vissza a befektetesed, csodbe mennel.

>A GPL licensz akadalyozo tenyezo minden komolyabb ipari felhasznalas tekinteteben.

A linux kernel meglehetősen sok ipari célra van használva (beágyazott oprendszerek tömege)

Viszont a Mysql-nél szertem a szponzorációs megoldás nem müködne ilyen jól. Szerintem projektenként változhat, hogy mi alegjobb megoldás, én az mplayer környékén inkább a dual-licensing megoldást érzem jobb választásnak. Bár a _döntést_ kizárólag a core team hozhatja meg.

Ráadásul érdemes koszenzussal csináni, sőt az is kéne, hogy a nem core developerek döntő része is egyetértsen vele. Ehhez képest, hogy pontosan milyen módszer, az elhanyagolható.;-)))

Kernel, de nem library / c code...

Ne keverjuk a kettot!

Joel jol latja a dolgokat, a "GPL-t is el lehet adni penzert" nem azt mondom hogy semmit sem er, de egy teljesen mas dolog, aminek semmi koze ahhoz a problemahoz amire a dual-licensz a megoldas.

Nem ertem miert futjatok ujra ezeket a köröket, el kell olvasni A'rpi jo hosszu post-jat amit a kilepesekor irt.

Hehehe.

Ha Arpiek ugy kezdtek volna a fejlesztest, hogy alapitanak egy ceget, aki a fejleszteseit publikalja GPL-ben, de minden tulajdonjogot fenntart - es a kontributalo emberekkel szerzodeseket kotnek/alkalmazzak oket... akkor ma talan lenne egy dollarmillios beveteleket produkalo magyar ceguk, es epp az IBM-mel vagy a Novell-lel targyalnanak a lehetseges vetelarrol...



Tisztában vagy te a magyar IT viszonyokkal?:) Wake up neo. Ez itt .hu...

Tisztaban.

De miert gondolod, hogy .hu rosszabb, mint a .cz??? Vagy a .sk? Tegnap voltam Pozsonyban, es igen jo tapasztalataim vannak 1-2 kinti cegrol...

opensource:

Balabit: syslog-ng, zorp ?Ft

dotcom-kor:

Telnet: stop portal 800mill Ft

Index: portal 800mill Ft

Ketsegkivul ez nyomaba sem er a JBoss/Mysql/... 2-2 milliard Ft-jainak, de _nem_ lehetetlen. El kell jutni a projektnek a termek szintig (az mplayer mar regen ott tart), es kell legalabb 1db ember akinek az uzlethez is akkora erzeke van, mint a fejleszteshez a "legjobb" fejlesztonek.

Valamint fejlesztokent is le kellett tennie valamit az asztalra

Figyu, 1 millio dollar nem olyan nagy penz... Jo nekunk egyszeru embereknek qrva nagy penz, de 200 millio forintos eves bevetelt a megfelelo termekeket es szolgaltatasokat forgalmazva 5-10 ember konnyuszerrel kitermel egy cegnek. Az IT pedig pontosan olyan terulet, ahol egyes cegek hajlandoak ekkora penzeket 1-1 projektre kifizetni...

_Joel wrote:
> GNU szoftver es firmware... A dolog erdekes, mert a kernel bar GPL, de a
> user space programok szamara nem ir elo semmilyen restrikciot arra
> vonatkozoan, hogy milyen licensz alatt kell terjeszteni oket... Egy pelda:
[...]
> hardverre ratoltesz. Ha ezt a szoftvert GPL alatt ki kellene adnod a
> kernel miatt, egybol elveszne a befektetesed:

Nem érzed, hogy saját magadnak mondasz itt ellent? A kernel miatt _nem_
kell GPL alatt kiadnod a rá fejlesztett SW-t.
--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Nem erzem, mert pont arrol irok, hogy azert terjed a kernel hasznalata beagyazott rendszerekben, mert nem kell kiadniuk a rafejlesztett szoftvert...

http://people.fsn.hu/~trey/trey_vs_mplayercore.jpg