KDE vagy Gnome?

Ubuntu Linux

Üdv!

Szerintetek melyik a jobb(stabil, gyors, szép...)? KDE vagy gnome?

  • 4661 megtekintés

( somi | 2008. 07. 01., k – 08:46 )

Én spec Gnome-ot használok, szép, gyors, stabil :-)

De kinek mi a favorit, ill. hova kell? Gyengébb gép, mire, mindig kell-é az X, stb.

( horvatha | 2008. 07. 01., k – 08:48 )

Jajjjj!

Ebből flame lesz, mert tök szubjektív a dolog. Max egy szavazásnak lenne értelme, belevéve legalább az Xfce-t is.

De ha már kérdezted:

Nálam egy paraszthajszállal a KDE a nyerő.

Indok: csak. Ez tetszik jobban.

De ha nem lenne KDE, csak Gnome, azzal is boldog lennék.

Üdv!

+1

A magam részéről az Xfce-vel is ki vagyok békülve. Sőt, sokáig Fluxboxot használtam. Nagy megelégedettséggel. (Amiatt váltottam, mert van egy-két windowsos progi, amire a munkám miatt szükségem van, és valami miatt nem működött jól fluxbox alatt.)

Asszem ennek a kérdésnek kicsi a jelentősége. De teljesen megértem a "miértjét".

( emberk | 2008. 07. 01., k – 09:20 )

Egyébként erre a kérdésre a leg konkrétabb válasz az hogy: Igen. :D
De viccet félretéve, próbáld ki mind a kettőt. Amelyik szimpatikusabb. Millió egy ilyen topic van nézegess screensotokat, járj utánna milyen grafikus megoldásokra van szükséged, mit tartasz jobbnak az alternatívákból, és előbb utóbb eldöntöd. Nekem már volt gnome is kde is, aztán kde mellett döntöttem, mert számomra szimpatikusabb alá a fejlesztés, de ennyi. De ugyanúgy megfelet a Gnome is, csak a C++ hoz jobb a Qt.

( Yorirou | 2008. 07. 01., k – 10:34 )

Nálam a KDE abszolút nyertes. Várni kell egy kicsit, kiforr a KDE4, aztán az jó lesz, addig meg ott a KDE 3.5.9 :)
Imho a KDE4 (lesz) messze a legjobb DE... és nem csak Linuxon.

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

( dcsaba v | 2008. 07. 01., k – 10:45 )

Ha netinst cd rol telepitek debiant a KDE kornyezetet, hogy kell felpakolni? 1xruen apt-get install kde vagy valamivel tobbrol van szo?

apt-get install kde

elég. Az apt egyik hasznos tulajdonsága, hogy ilyenkor mindent felránt ami hiányzik.
Letörölni érdekesebb lesz, ugyanis a "kde" egy metacsomag, valódi fileokat nem tartalmaz. kdebase* ill. kdelibs* törlésével minden más is lemegy, mert a KDE összes programja függ tőlük - GNOME esetében ugyanez a libgnome* törlésével érhető el.

Amúgy még próbáld ki az XFCE-t is, ha már kísérletezel. A GNOME-ot személy szerint utálom, a KDE/XFCE közt viszont nehezebb lenne dönteni.

( Benjamin v | 2008. 07. 01., k – 11:26 )

KDE

-----
“Firefox, you say? No I don't play Pokémon”

( barii | 2008. 07. 01., k – 11:31 )

tekintettel arra hogy az ubuntu témában nyitottad, lehet hogy gnome
állítólag ubuntuban jobb a gnome
elvégre az az elsődleges

A GNOME a kompromisszumok ablakkezelője... :) A KDE3 és az Xfce minden rossz tulajdonságát átvette. :D
Nekem nem hiányoztak az Xfce-ből a felsoroltak. ;) Igaz, én még menü helyett is a multimédia gombokat, legfeljebb a panelon levő Verve parancssort használtam. Az xfdesktop eleve ki volt lőve. (Azért múltidő, mert kipróbáltam a Hardyt - gnómmal - és hagytam a fenébe végül, de nekem továbbra sem kellenek a desktop ikonok - heylette most eyecandy awn, de szokni kell és ezt utálom -, gnómból hiányzik a verve parancssor. Picsaweb szkrínsot.)
A KDE4 katasztrofális eddig és nem értem, hogy miért mutatták be egyáltalán stabilnak a 4.0-ás szériát.
Az XP szerintem gáz: A menüje logikátlan össze-visszaság, variálhatóságra a GNOME-nál is kevesebb és rengeteg erőforrást zabál - ebben szerintem még a GNOME-on is jóval túltesz. A default témái meg giccsesek.

A nautilusban azért szeretem hogy csak kattintok egy ftp/sftp könyvjelzőre és ott van előttem a távoli mappa. Ez nagyon hiányzik XFCE esetében. (Ha beleerőszakolom a nautilust az XFCE-be, azon kívül hogy felrántja a fél gnome-ot, valami szétcseszi a fontkezelést.)
--
the tide is turning

( zdesigner | 2008. 07. 01., k – 12:06 )

A KDE3-at már tudtommal csak bugfixelik, a KDE4 (bocsánat, ez még nem KDE4... bah...) még kiheréltebb, mint a GNOME, a GNOME olyan... gnóm, minden funkciót eldugnak belőle (tudom, ott a gconf-editor...), ennek ellenére zabál annyit, mint a KDE3, ha nem többet. Szerintem a KDE jelenlegi állapota nem kielégítő, a GNOME helyett meg akkor már Xfce: gyorsabb - kevesebb erőforrást zabál -, szintén GTK-s - mint a gggnóm -, ráadásul a KDE és a GNOME alapszolgáltatásait automatikusan indíthatod vele, csak ki kell pipálnod két checkboxot. Minden egyszerű és egyértelmű Xfce-n (is).
Szerk.: Jó, stabil, gyors és van olyan szép és variálható, mint a GNOME, ráadásul az átlátszósághoz nem kell feltétlenül compiz hozzá, ha nem tévedek.

( gee v | 2008. 07. 01., k – 12:12 )

Azt azert tudod, hogy ez egy hulye kerdes. Ugye?

En KDE3-at hasznalok. Gyors, stabil, kenyelmes. Nem szep, nem csunya.

Gnome-ot is hasznalok ritkan, mas gepeimen. Gyors, stabil. Kenyelmetlen (bizonyara azert, mert a KDE-hez vagyok szokva). Csunya (ez meg szubjektiv).

Szerintem tedd fel egyiket is, masikat is, hasznald egyik nap egyiket, masik nap a masikat. Aztan majd meglatod, melyik jon be jobban.

Szerintem az a fontosabb, hogy hogyan all kezre. (Felteve, ha a gnome gombjaitol nem rohansz ki a vilagbol rogton) :-)

G

( honorshark | 2008. 07. 01., k – 12:20 )

A legjobb hogy a topic nyitoja elegge csendben maradt. Eljen a flame. :) (btw ahogy mar irtam, KDE)
--------
"キャアア！" > The girls scream when you do something ecchi to them. :)

( strangedr | 2008. 07. 01., k – 12:20 )

Keith Packard X.org fejlesztő adott interjút a LinuxFormat legutóbbi számában. Ő valami ilyesmit mondott (fejből idézem):

"Használtam KDE-t is, GNOME-ot is; nem látok igazán különbséget köztük. Mindkettő 2D-s asztali környezet. Mindkettőről indíthatok emacsot. Mi kell annál több?"

---------
Magyar Gentoo Találkahely - http://magenta.linuxforum.hu

Nos az en megiteleseim szerintm a KDE sokkal jobban testreszabhatobb, mint a Gnome. Gyorsasagaban talan az utobbi a gyoztes azt hogy melyik hogyan fagy illetve melyik a bugosabb meg nem tudtam eldonteni, mivel mindegyiket kb egy-egy hetig hasznaltam, de amint rajovok hogy szerintem melyiket erdemesebb hasznalni szolok. Most egyszer az egyiket egyszer a masikat tolom. KDE elonyben van eddig.

http://szisziway.homelinux.com

( bandix | 2008. 07. 01., k – 12:24 )

desktop_benchmark
Érdemes a Desktop's applications részt megnézni. Nem biztos, hogy az XFCE a legjobb memóriahasználatban, ha használ is az ember rajta valamit. pl.: OOWirter

+1 KDE

Különben meg a KDE 4.1 beta2 már király
____________________________________________________________
Slackware 12.1 - linux-2.6.25.6 - KDE 3.5.9

Ez az xfce meg erdekelne, hogy tudom feltenni? ubuntura, sudo apt-get install xfce? nekem azzal nem megy:

dex@dex-laptop:~$ sudo apt-get install xfce
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
E: Couldn't find package xfce
dex@dex-laptop:~$

http://szisziway.homelinux.com

( r1kk | 2008. 08. 10., v – 08:45 )

Én személy szerint Ubuntu Gnome párosra szavazok.

Stabil, egyszerü, átlátható.
Ami igaziból zavar az az, hogy ha fent van a kde és a gnome is akkor pl az applications menüben vegyesen ömlesztve vannak a gnome és kde appz-ok. Kicsit zavaró. Ami segít egy picit h a kde progik k val kezdődnek :)

Aztán a másik kérdés: Gnome ot használok de kde progik is kellenek (pl. k3b) akkor miket kell feltétlenül telepíteni ,hogy helymegtakarítással elfussanak a kde progik?

( gbor | 2008. 08. 10., v – 08:56 )

Ha GUI, akkor Gnome, de van egy pár KDE-s program, amit szeretek. [Tanulásra, és talán a jövőben munkára használom a gépet, nem kell olyan kinézet egy operációs rendszertől, amit pl.: egy játékos várhatna el, amúgy meg ha annyira muszáj, pár katt, és Compizzal szépen forog a kocka, "mint az ügyeletes h*lyegyerek":).]
Amúgy ez tényleg milyen jó lenne egy szavazásban:)

( peterson v | 2008. 08. 10., v – 08:58 )

WindowMaker :)
(Bár én Debian-t használok...)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

( poliverzum | 2008. 08. 10., v – 09:25 )

SithWM az igazi, persze kizárólag akkor, ha telepíted mellé az Xbindkeys -et is. Anélkül rém fapados.

Maga a SithWM 29 K mindössze.

Tehát a jó ablakkezelő telepítésének menete:

- SithWM telepítése
- Xbindkeys telepítése
- NumlockX (ez opcionális)
- Definiálod a $HOME/.sithwmrc fájlban a neked tetsző menüszerkezetet
- opcionálisan definiálhatsz saját xmodmaprc-t is a neked tetsző billentyűzetkiosztáshoz
- $HOME/.xinitrc beállítása hogy indítsa a SithWM-et és xbindkeys-et s esetleg a saját billentyűzetkiosztásodat is töltse be (ha pld thai, eszperantó, héber, dévanagári... stb betűket is akarsz használni)
- indítod a grafikus felületet startx-el, és örülsz. Nem fognak zavarni olyan őrültségek, hogy háttérkép, panel, dektop ikonok, "ragadós cetlik", szemkímélő szürke képernyőt látsz majd egy szál egérkurzorral. Hangjelzés sem lesz. Ha menü kell, Win+Enter. Különben ott lesznek neked a beállított gyorsbillentyűk, használhatod azokat.

Endzsoj!

-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Igen, a desktop ikonok eltüntetésével a KDE4 jelentős haladást tett a használhatóság felé, ám... OV-t utánozva: sokat haladt, de még nem eleget! De ha így megy tovább, a 6-7 sorozatban talán valóban utoléri a SithWM-et "jóságilag".
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Úgy különben fenn van nekem a KDE is (nem a 4-es...) meg az XFCE is, de csak mert ezekkel megy a Beryl, az meg kell, hogy ha jön hozzám valaki, tudjam parasztvakítani.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nalam hasznalhatosagilag XFCE van az ATOM-os gepen, KDEmod3 (-legacy) pedig a nagyobbik gepen. Nem parasztvakitas, pusztan konnyu vele a munka. Konnyu navigalni vele, es nincs tele csicsazva ha nem turom szet. (Bar azert a kdemod mar alapbol is igazan kellemes a szemnek.)

Masreszrol: Nekem sosem volt sok kedvem Compiz/Beryl -t hasznalni, mivel mindig volt veluk valami kis geb.sz, meg kegyetlen sokat rontanak a rendering gyorsasagan. Ha kell compositor, xfce in-built. KDE3-ban meg mindenkepp eltalalok. "Learn to use your WM". :)

Az ablakkezelő célja az, hogy az ablakokat kezelje. SEMMI MÁS. Elkúrt ötletnek tartom, hogy az ablakkezelő köré az egész gépet vezérlő miskulanciát kreáljanak, "desktop environment"(=DE) néven. Ez a Winszar utánzása, nem más, pedig már ott sem vált be igazán. Bár nekem DE nem kell, ennek ellenére elismerem az effélének a létjogosultságát, mert hátha valakinek kell és jó (pld kezdőknek), de az ürdüng szerelmére, ne építsék egybe az ablakkezelővel! Legyen efféle izémizé külön, aztán aki akarja, tegye fel magának. A Beryl/compiz/stb is amiatt szar, mert nem az X-re épül, hanem a gnome/kde/xfce kell neki, nem értem miért. Miért nem csinálták meg úgy, hogy lehessen használni fluxboxszal, icewm-mel, urambocsá extrém esetben SithWM-el is?! Utálom azt, ahol minden mindentől függ, és minden mindennel össze/egybe van építve. A modularitást szeretem.

Nekem tkp tetszik a Beryl, de amint látszik feláldoztam a modularitás és egyszerűség kedvéért. In simplicitas veritas (vagy valami ilyesmi. Szóval hogy egyszerűségben az igazság).
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A Beryl/compiz/stb is amiatt szar, mert nem az X-re épül, hanem a gnome/kde/xfce kell neki, nem értem miért.

Én sem értem miért írod ezt - nem kell neki. GTK kell a beállító programjához, hogy ne eonok óta elavult Xaw widgetet használjon, azt annyi.

szerk: a KDE, GNOME, XFCE teljesen moduláris. Vannak alap függvénykönyvtárak amik az alkalmazások közös kommunikációját illetve integritását segítik elő. Ez kell, különben totális anarchia és konfigurálhatatlanság lenne az eredmény - gondolj csak a vágólapra vagy a drag-and-dropra, mint alkalmazásközti kommunikáció iskolapéldái; vagy a proxy beállítások, nagyon "kellemes" amikor bármi webes tartalomkezelő külön bekér minden paramétert, egy közös háttérbeállítás helyett.
A többiből annyit használsz/indítasz el amennyi neked kell. "pucér" kwint is futtathatsz, ami csak egy xterm ablakot kezel a nagy root window közepén...

Én is azt hittem hogy így van, de mégsem. Teljesen megrökönyödtem, mert azt hittem ha amúgy fenn vannak a neki kellő függvénykönyvtárak, kéne menjen bármi ablakkezelővel a Beryl, max lefoglalja magának a szükséges gyorsbillentyűket. Aztán nem. Azt még nem rovom fel neki, hogy nem megy olyan tiled ablakkezelőkkel mint pld az Ion3, azt se hogy a ratpoisonnal sem, de nem megy a SithWM-mel sem, meg sok mással sem, elég körbenézni fórumokon, mindenütt az van hogy CSAK a KDE, Gnome és XFCE-vel megy! Nekem fenn van a teljes Qt, a Gnome libraryk is, a teljes KDE, XFCE is, de pld ha SithWM-nél indítom, kész katasztrófa, onnantól nem mennek a SithWM billentyűparancsai, még szerencse hogy legalább az ablakokra kirakja a (SithWM-nél hiányzó) keretet, fejlécet. De pld még a kockaforgatás sem megy, akkor minek indítsam?! És lelőni sem tudom, csak kill-el.
-------------
Regényeim:
http://adlibrum.hu/Poliverzum/
http://www.novumverlag.hu/novitaeten/8/?product_id=22&detail=1
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha ennyire minimalista vagy, akkor nem KDE-t indítasz, hanem kwin-t, meg kdesktopot (kde4 esetén meg kwin4+plasma). Akkor kb ugyanott vagy :)

Ha minimalista ablakkezelő, akkor nálam a fluxbox a befutó. Azt nem nézted még?

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

( honorshark | 2008. 08. 10., v – 09:51 )

Csak mivel "feluszott" a topic. Felrakod egyiket, (Ubuntu>Gnome default), kiprobalod. Nem tetszik? Lecsereled KDE-re. Nem tetszik? Visszaallsz. :) Ha meg tovabb akarsz menni, akkor van XFCE, LXDE. Ez a ketto "pehelysulyu" DE. (Meg meg van E17..tobbi major-rol nem tudok).

Ha meg WM-et akarsz akkor van egy rakas mint: Blackbox, Fluxbox, SawFish, WindowMaker, etc.. (Ezek kozul szamomra Fluxbox volt a legkonnyebb, de ez is kinek mi.) (Ezeken kivul persze vannak kissebbek, amik mar tenyleg ... "radikalisak", mint amit Poliverzum emlitett ala SithWM.)

Sok masikat nem ismerek. KDE-t talan meg a 2-es koraban lattam utoljara, Gnome is 1.2 volt akkoriban. XFCE-t probaltam, nekem nem jott be. KDE-rol valtottam IceWM-re es sztem az XFCE csak utana jott. Szoval engem az IceWM tokeletesen kielegit ilyen szinten. (Teny, van 4756 masik wm, de nem ismerem es oszinten, nem is erdekel.)

Lehet megprobalom majd a kisgepen, amin most XFCE van, mivel az xfce cuccok ugyis WM/DE fuggetlenek. Bar meg anno. Fluxbox-al hasznaltam. (Csak Arch-on nem tudom milyen programmal lehetne automata menut generaltatni mint Debian-on a 'menu' program amit csinal).

Hmm megprobaltam Enlightenment WM-et. Hat az E16 most marad (nagyon tetszik), E17 meg tenyleg kegyetlen innovativ. (Sajnos nalam segfaultolt.)

Az E17-et én is nagyon szerettem -- volna, ha nem egy fejlesztői snapshot állapotában állna évek óta. Nagy kár érte, hatalmas ötletek vannak benne, és nagyon használhatóvá tudna válni, ha kicsit jobban kész lenne :(

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

Eddig KDE4 vezet (gyönyörű és gyors), bár még van mit behoznia a KDE3-hoz képest.
Az enlightenmentet régebben néztem még Gentoo-s overlayből, nagyon tetszett, amit sajnáltam az az, hogy teljesen alkalmatlan a mindennapi használatra (regeteg minden nincsen még kész, bár ahhoz képest eléggé stabil). Ami legjobban hiányzik, az egy ETK theme wrapper a qt-ra és a gtk-ra, mert egyáltalán nem integrálódnak össze grafikailag az alkalmazások (engem spec zavar).
A fluxboxot szeretem még, de az olyan, amilyen :) Egy régebbi gépre gondolkodás nélkül azt raknám fel (az lenne a P1-es laptopomon is, ha nem tört volna be a képernyője :( ), de egy újabbon kevesellem a szolgáltatásait. Ráadásul nagyrészt KDE alkalmazásokat használok (kivétel a firefox/gimp/pgadmin hármas), így nincs sok értelme, mert úgyis betöltődik szinte a teljes KDE.

Andi, really. Take it from me. If I tell you something, I'm usually right.

Ertem. Nekem a KDE4 tetszik, tenyleg.. szep lett. De KDE4.1-et felraktam nemreg MEGINT masodszor is. Most a kdemod4-es valtozatot, gondoltam valamivel stabilabb lesz mint az openSUSE-s, ami elso 5 percben segfaultolt. Itt 15perc alatt tortent a full plasma es egyeb alkalmazasok sorozatos crashelese.

Nem tudom miert van.. vagy ez csak nalam jon elo? Intel vga, dri van, drm modul betoltve, minden ami kell. (e16-ban is composite van epp). Nvidia-val nem is mertem probalni mert azzal eleg gyer a teljesitmeny per pill (regebben probaltam, katasztrofalis volt). Allitolag keszul az uj driver..csak kiadhatnak mar . :)

( PcZolee v | 2008. 08. 10., v – 21:10 )

És, ha már szubjektív a téma, ki mit gondol, a gnome-nak kell több memória vagy a kde-nek, kisebb gépre, ki mit rakna? Melyik foglal több helyet egy alap gnome vagy egy alap kde telepítés...

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds

Egyszer régen kipróbáltam, GNOME 2.x és KDE 3.x szinte kb-ra ugyanannyi memóriát evett meg az alap desktop indításnál, bármi egyéb alkalmazás indítása előtt.
Plusz memória ha appleteket pakolsz a tálcára, ill. karambát vagy deskletst teszel fel, természetesen.

Helyfoglalás passz (egymás mellé telepítettem őket ugyanarra a rendszerre), ha csak KDE/Qt ill. csak GNOME/GTK programokat használsz, akkor elvileg nem lehet sok különbség. A teljes Qt frameworkből (félelmetesen kiterjedt, ezért hatalmas tud lenni) nem kell mindent feltenni a KDE működéséhez, természetesen, pl. SQL meg Ruby meg anyámkínnya bindingek csak ha a programjaidnak kell.

Ha lesz kis időm, virtuális, tiszta gépen kipróbálom a dolgot és lesznek számszerű adatok is.

Gnome tobb ramot eszik, tobb helyet foglal. Ezt a tesztek alapjan "allitom" amiket mar csomoszor belinkeltek. Ezt persze gnome-core / kde-core csomagokat tekintve, mint "alaptelepites" (logikusan az az "alap"), hiszen ha teljes default KDE/Gnome install-t nezzuk, distro fuggo melyik mit rak fel es mennyit. (A ket link, a mem + fuggoseg szokott lenni. KDE -sokkalta kevesebb futtatashoz szukseges fuggoseggel rendelkezik, mint Gnome.)

Ennyi, nem flame, ezt is probak/telepitesek/sajat tapasztalatok soran szurtem le. (Ugyis mindjart valaki torkomnak ugrik. :))

Köszi mindenkinek! Akkor lehet, hogy kipróbálom laptopon a KDE-t (egyébként a 4 gyorsabb, kevesebbet eszik, vagy érdemesebb a 3-nál maradnom?). Egyébként a KDE-nek több jobban összerakott programja van, mint a gnome-nak szerintem, de majd akkor derül ki, ha elkezdem a kde-t használni,és kiderül, mennyi dologhoz kell gnome-os progi ;).

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds

+1. Ha stabil / megbizhato , "mature", kitesztelt kell. MINDENKEPP KDE3. Ha szereted a friss dolgokat, uj cuccok probalgatasat, es nem gond ha elszall ez-az, kde3-4 vegyitve van hasznalva, es igy tovabb, akkor nyugodtan KDE4.

(Nalam KDE4 sokkal lassabb volt, dehat nem is hittem hogy majd a regi gepemen szepen elszaladgal. :))

Akkor marad a kde3, bár, néztem, repóban van 4.1 is, és lehet egyszerre mindkettő fent, lehet, kipróbálom mindkettőt! Most fel próbáltam tenni a kubuntu-desktop -ot, de nem talál vmi csomagot :(, ma már fáradt vagyok, majd holnap folyt köv, a kubuntu-kde4-desktop, viszont felmenne csont nélkül ;) érdekes....

köszi mindenkinek

u.i.: Érdekes, mindigúgy gondoltam, hogy a kde/qt nagy, lassú, és sok memóriát eszik, ezzel szemben a gnome/gtk kicsit, gyors, lehet, hogy tévedtem...

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds

Hat ha a tesztekben egy csepp igazsag is volt, s eddig nem csalt a szemem/ertekek, akkor igen. :) De gtk+xfce kicsi, kissebb mint qt+kde. De Gnome-nal nem ez a helyzet. Vegulis ott pont az volt a cel hogy mindent kezed ala adjanak, ezert van meg a minimalisztikus telepitesnel is ennyi cucc.

Fejlesztik, neztem bugtrackert. Bar rohelyes. Megtalalod critical bugkent, hogy egyik fejlesztonek faj a feje. WTF?.. Ha amugy frissebbet akarsz, LXDE. Elegans, gyors, OpenBox-al. A gond csak hogy most mindegyik fejleszto vakaciozott, es megallt picit a fejlesztes.

Amugy en ugy hasznalom low-end gepen hogy thunar(vagy PCmanFM)+gpicview+egyeb stuff, leginkabb modularis DE-bol mint XFCE+LXDE , erre egy fluxbox , es egy marchfluxmenu az autoupdate-hez. (ARCH linux).. De kinek mi .. :)

Régen szerettem az xfce-t, de azóta, hanyagolom, sok olyan dolgot tud a gnome, ami miatt kényelmesebb, és ezért inkább legyen nagyobb, de vannak dolgok, amivel nem akarok szívni! Pl automata csatolások (így 2008-ban, minimum, hogy ha bedugom csatolja), de a thunar is messzi van még funkcionalitásban a nautilus-tól...

<= Powered By Ubuntu & Gentoo Linux =>

'Software is like sex: It's better when it's free!'
By Linus Torvalds

( GergA84 v | 2008. 08. 11., h – 19:29 )

nekem a Gnome menürendszere kezelhetőbbenk tűnt. Áttértem arra kb 1 hete

( squirell | 2008. 08. 11., h – 21:58 )

Szerintem gnome. Ergonomikus, csicsázható.