Drogfogyasztó fiatal kismamák

Az e heti Nők Lapjában számomra elég meglepő cikket olvastam.
Drogoztam mi lesz a babával? A cikk címe.
Néhány kismama elhatározta hogy létrehozza a Józan Babák Klubját.
Ugyanis ma Magyarországon jelenleg élő probléma, hogy valamilyen drog, fű, extasy vagy egyéb tudatmódosító szer hatása alatt esnek teherbe lányok. A Klubot is ők alapították akik úgymond így jártak. Most segítséget szeretnének nyújtani a hozzájuk fordulóknak.

Drogfogyasztó kismama. Azt hittem hogy alapjában véve nekem túl sok újdonságot nem mondhatnak az életről.
Hát tévedtem.

Ledöbbentem. Mi jöhet még?

Az újság bemutatja hogy konkrétan melyik szer (ópium, heroin, morfium, kokain, marihuána, extasy, speed milyen károsító hatást fejt ki a magzatra.
De hol van a védekezés? Persze teljesen tökéletes védekezés nem létezik, de valahogy úgy gondolnám ha valaki úgy megy neki az éjszakának hogy felpörgetem magam egyéb szerek segítségével, akkor ő miért nem visz magával óvszert. Érthetetlen. (legalábbis nekem).

( wladek1 | 2008. 05. 02., p – 23:30 )

Nekem már ott végem volt, mikor a párom bent volt visszatartáson, ugyanebben a szobában meg egymást váltották a felelőtlen kis pi...k, akik röhögve bemennek és elvetetik a gyereket, akit az emó józsi csinált két hete a zárokparton, mer olyan bánatos vót.
A szülei(k) detto jót hahotáztak a dolgon.
Engem meg a párom csitítgatott, hogy ne szóljak be.
Két hét alatt napi 3 ilyet láttam ebben a kórteremben.

kötöjelkötöjel
//:wladek's world

Feltételezem, hamarabb szeretett volna világra jönni a kisbaba, aminek még nem volt itt az ideje, ezért infúzióval "visszatartották", hogy a baba még fejlődni tudjon. Szerintem.

Drogos kismamák: ez azért tényleg durva, tekintve, hogy:
ad1: Sok nő annak is örülne, ha egyáltalán teherbe eshetne, legalább egyszer. Sok nőnek sajnos még ez is csak egy álom.
ad2: Sok szülő, akinek beteg gyermeke születik, bármit elkövetne, azért, hogy a gyereknek jobb legyen, és normális életvitelt biztosíthasson...

Ehhez képest, hogy némelyek úgy kezelik a terhességet, mint valami "jó poént", már meg sem lep...

Charlos
-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://gkportal.uvegcsont.hu --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg

( bolond | 2008. 05. 03., szo – 00:03 )

Ha azt feltételezzük, hogy a kábítószerek egy más világba viszik a használót, akkor az minek foglalkozzon a valódi világ gondjaival, mikor pont az ilyen láncoktól szeretne szabadulni? Amíg elismered, hogy a földön állsz, nem hiheted, hogy repülsz.

:)

Három féle divat van kb.:

  • első: menni a tömeggel
  • második: menni a tömeggel szemben
  • harmadik: oda menni, ahová a szív vezet

Általánosságban mindhárom divatot követjük valamennyire. Az első kettő attól függ, kinek mi a divat.

Védekezni? Miért, veszélyben vagyunk?! :o :)

A kérdésedre a válasz: nem. Ha azt szeretted volna kérdezni, ma Magyarországon mennyire felkészültek az emberek a valóságra, az a véleményem, az ország fele többnyire csak az anyagi világot érzékeli, és eszébe sem jut, hogy gondolkodjon.

:)

Minden lánc, ami nehézségre emlékeztet vagy nehézséget ígér. - Amúgy minek kábítószerezne? Amikor alkohollal oldja az ember a belső feszültséget, hogy kicsit egyszerűbben menjen a társalgás, az is ugyanilyen. Azért csinálja, mert könnyebb lesz. Nem mintha tudnám. :)

:)

( dominis | 2008. 05. 03., szo – 00:36 )

ha jol emlekszem akkor az ujszulottek, amennyiben nem kapnak megfelelo kezelest akar bele is halhatnak az elvonasi tunetekbe. egyszer egy terhes csaj cigit kert tolem, azt hiszem par napig nem igazan tertem magamhoz, ez pedig sokkal durvabb!

( gyongy | 2008. 05. 03., szo – 10:29 )

Sajnos egyre gyakoribb az, hogy valaki drogot vagy alkoholt fogyaszt, netan cigizik, s sokan meg a terhesseg alatt sem hagyjak abba. S az a durva az egeszben, hogy "A központi idegrendszer fejlődésének legfontosabb időszaka a kezdetektől a 8. hétig tart. Azaz a legsúlyosabb fejlődési rendellenességeket ilyenkor lehet okozni." Szoval abban az idoszakban, amikor sok no nem is tudja, hogy terhes. S akkor csodalkoznak azon, hogy miert van annyi problemas, hiperaktiv stb. rendellenesseggel szuleto pici, akik nem is tehetnek arrol, hogy milyen felelotlen szuleik vannak. Persze a legjobb szandek mellett is elofordulnak szuletesi rendellenessegek, en most nem errol beszelek, hanem arrol, aki felelotlen.

( uid_4263 v | 2008. 05. 03., szo – 16:43 )

ad1. "mai világ" közhely, és semmit sem jelent
ad2. a drog nem hibás
ad3. a társadalom sem hibás
ad4. fejben dől el az egész.

Sokszáz éve minden ugyanazon szabályok szerint működik.

Aki így lesz terhes (értsd: alkohol, drog, bár a kettőt csak egy árnyalat választja el egymástól), az viszont ne vetesse el, mert az gyilkosság. Lehet hogy csak halkonzervre lesz pénz kaviárutánzat helyett, de aki így dönt, azt jól seggbe kéne rúgni (minimum keresztcsonttörés, legalább nem gyilkol meg még több magzatot egy jó ideig).

http://gyuszk.homelinux.org

-- There is never time to do it right, but always time to do it over.

( jassbg v | 2008. 05. 03., szo – 18:57 )

A szexnek házasságon belül a helye. Ez persze nem zárja ki a drogot, azt a józan észnek kellene. Nem tudom, meddig süllyedhet még ez a világ...

szerk: válasz
______________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

mondjuk én sem osztom azt a nézetet hogy szex csak házasságban és elötte nem.
De persze ezt mindenki saját belátása és neveltetése dönti el.

Amin viszont törtem a fejem, hogy oké azt értem hogy lányt tudatmódosult állapotban teherbe lehet ejteni.
DE! amit nem tudok.
A fiúk tudatmódosult állapotban, fű, drog stb hatása alatt képesek nemi kapcsolatot létesíteni?

Persze, nem is gondoltam, hogy sokan egyetértenek majd velem, meg a Bibliával, de a legtöbb dologra válasz van benne, ami az emberben kérdésként felmerül, és nem káros senkire, ha erről az oldalról is megnézi a dolgokat. Szép napot!
______________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

Gondolom a mélyen hívő és vallásos emberek akik a Biblia tanítása szerint igyekeznek élni. Ők biztos egyetértenek veled.
Jelen esetben nem is feltétlenül egyetértésről van szó, hanem elfogadom hogy Te igy gondolod és igy is élsz. Természetesen vagy megtaláltad már a párodat aki egyetért veled vagy még keresed őt.

„[…]de a legtöbb dologra válasz van benne, ami az emberben kérdésként felmerül, és nem káros senkire…”

Ha nem káros senkire, akkor nem ingerel (ezt a szót nem úgy értem, hogy idegesíti, hanem úgy, hogy nem vált ki reakciót az illetőből. Semmilyen reakciót. Ksgy is írta, hogy minden mindenre hatással van.) senkit és az olyan, mintha tényleg nem léteze az ember, nincsen hatással a _saját környezetén kívül_ élőkre, nincsen semmi újdonság. Bele lehet gondolni a végébe. Úgy kell csinálni a dolgokat, hogy előtte _mérlegeli az ember_ azt, hogy meddig lesz káros az, amit csinál és milyen hosszú távú eredménye lesz a dolognak. Volt egy időszakom az életben, amikor leraktam a Bibliát az asztalra és az abból ismert dolgokat elemeztem tovább, vetítettem rá a valós világra, amiben élek, és vontam le a következtetést: Sajna' nincsen ráfestve a Biblia négy sarkára, hogy „JOKER”. Van, amikor hűvös fejjel kell gondolkodni, okosan.

Miközben írtam ezt a postot, egy gondolat ugrott be, azaz a Biblia egy előre elrendelt „utasításkészlet,” amit egy előre beprogramozott „ösztön-csomagnak” is lehet venni. Az ember tud gondolkodni, nem ösztönlény (csak ha drogozik, vagy leissza magát a sárga földig és csontrészeg lesz. Na, akkor módosul a tudata és visszatér ösztönlénnyé.), ésszerűen be tudja látni saját határait és józanul tud cselekedni, önmagától, segítség nélkül.

Mi a különbség a két dolog között?
---
Powered by Áram

A Biblia csak egy könyv. Amikor egy regényt vagy meséskönyvet olvasunk, akkor át merjük adni magunk a könyvnek. A Biblia miért lenne más? Igaz, körüllengik mítoszok és sztereotípiák, de az a legfélelmetesebb benne - mint minden könyvben -, hogy magunkra ismerhetünk. Például mesekönyvet olvasunk és az erdei tündért egy k***ának képzeljük. Nincs ezzel semmi baj, viszont olykor nehéz szembenézni a valósággal, miért is látjuk magunk előtt azt, amit. Aki úgy veszi kézbe a Bibliát, hogy az majd elmondja neki, mit és hogyan tegyen, az rossz lóra tesz. Ha Bibliát akarsz olvasni, olvasd gondolkodó és szerető lényként, aki képes maga alakítani a sorsát, és ne úgy, mint aki azt hiszi, hogy a Biblia majd él helyette.

:)

( ksgy | 2008. 05. 03., szo – 21:23 )

en nem ertem miert bant az valakit (az emberek 90+%-at) hogy mas nem ugy el, ahogy ok elnek..?! miert akarjak raerolteteni a sajat nezeteiket, elveiket, stb masokra...?

ha az ugy neki jo, es ot nem erinti a dolog, akkor mit foglalkozik vajon vele?! van akinek ez a szorakozas... van akinek a sas jozsef... :)

nem értem mire gondoltál.
ebben a blogban illetve a hozzászólásokban én nem láttam hogy bárki is bárkire bármit rá szeretne erőltetni.
ez egy "beszélgetés" többen elmondják hogy ők hogyan látják a dolgokat.
Többen meg csodálkozunk, hogy jééé ilyen is van? ennyi és nem több.

pl erre:

A szexnek házasságon belül a helye. Ez persze nem zárja ki a drogot, azt a józan észnek kellene. Nem tudom, meddig süllyedhet még ez a világ...

az, hogy a szuletendo gyermekemre van hatassal, hat ja, igy mukodik a vilag, minden mindenre hatassal van... pl en azert vagyok majdnem suket a bal fulemre, mert pont egy vegzos egyetemista csaj volt az sztk-ban a fulesz... naes?! igy alakult, es kesz.. lehetnek duhos, satobbi, de mit valtoztatna?! kb hamarabb kapnek szivrohamot :) esamugy neked mi kozod van egy drogos gyerekehez? :)

"ha az ugy neki jo, es ot nem erinti a dolog, akkor mit foglalkozik vajon vele?"

Mert másokra is kihatással van, mint például a születendő gyerekére, családjára, a felnövekvő külső szemlélő gyerekre, aki csak annyit szűr le a drogozásról, hogy milyen jó lehet elszállni, és milyen jó buli, stb.
________________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

utalom az osszes vallasos embert, szoval ezt buktad most.

nem ertem miert nem tudjak felfogni hogy egy meseben hisznek, amit emberek talaltak ki,
hatalom es penzvagybol... (meg persze ranyomhatjuk mondjuk a buddhizmus alapteziseit
is) es kesz a keresztenyseg (meg az osszes hasonlo...)

sajnos a vilag nagyresze nem tud szembenezni sajat kis nyomorult eletevel, egy inkabb
egy vallasba menekul...

btw: ksgy ugyanezt irta fent is. hogy mi jogon szol bele ebbe?

„utalom az osszes vallasos embert, szoval ezt buktad most.”

A tálalás a nem mindegy, ahogyan reagáltál a dologra, azért figyeltek fel rád. Sétálj el a vallásos emberek mellett, nekik így a kényelmes, ahogyan élnek. FYI: Akkor téged is békén fognak hagyni. A „dumájukat” nem lehet _nem meghallani,_ csukd be a füled, IJ. Van, amit nekem is el kell tűrnöm. Amúgy… így 2008 tájékán vannak még olyanok, akik _hisznek_ (figyeld a szót, ne sprintelj el mellette!) az ilyen dolgokban, akármennyire is ordít mindenről, hogy ez valamennyire nem így van.

Van, akinek szupersztrátumnak kell lennie és ehhez természetesen kell a többi ember, akik a szupersztrátum szubsztrátumai lesznek.

A felesleges körök futkosása végett: agnosztikus vagyok és nem olvasok Bibliát.
---
Powered by Áram

A vallás nem másokról szól, hanem saját magunkról. Mindenki hisz, tehát mindenki vallásos. Amiről írsz, az nem a vallás, hanem az egyház és tanításai által adott "vallás". A vallásba menekülni szerintem nem lehet, mert aki menekül az nem őszinte, a vallás pedig pont arról szól, hogyan legyünk őszinték. Abban egyetértek, hogy sokan az egyháztól várják, valamiért cserébe (pl. adomány, vagy rendszeres templomba járás (amit egyfajta áldozatként is értelmezhetünk)) bocsássa meg a bűneiket és hasonlók, és ez nyilván nem túl szerencsés dolog, mert felületes, mint pl. az alkoholizmus.

:)

Azért van közöm hozzá, mert nap mint nap látom, hogy akiknek az a vallásuk, hogy nem hisznek Istenben, akik hiszik azt, hogy nincs Isten, milyen következményeket hagynak maguk után: fogyatékos, nyomorék gyerekeket (mert ugye, ők nem "übervallásosak", és kell nekik a szex már 14 évesen is, akár drogosan is), óriási sebeket hordozó embereket, akikből nem biztos, hogy lesz valaha egészséges lekű ember, mert annyit csalódtak, alkoholba, szexőrültségbe stb menekülő embereket, akiknek szintén az a vallásuk, hogy a mának kell élni. Őszintén megértem, hogy csalódtál az egyházban. Ha abban bíznék, nemsokára én is csalódnék, az biztos.
______________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

sosem biztam benne, szoval nem ezert csalodtam. eleg volt 8 ev piarista gimnazium.

btw, meg mindig nem irtad le hogy miert van kozod hozza. latod. es?

en meg minden nap latom ahogy egy csomo ember elmegy mellettem, de attol meg nem lesz kozom hozza, hogy hova.

az o dolguk. ha nekik jo, csinaljak. senki nem vagy, hogy beleszolj/eliteld/akarmi.

"meg mindig nem irtad le hogy miert van kozod hozza"

Azért van közöm hozzá, mert ember vagyok, és ezzel együtt emberség is jár. Sajnálom azokat az embereket, akik önhibájukon kívül ilyen csapdákba születnek, ti. fogyatékos, sérült, stb. Persze azokat is, akik önhibájukból. Ha kiterjesztenénk a véleményedet, miszerint az embernek semmi köze a másikhoz, soha, senkihez, rövid úton eljutnánk a teljes katasztrófáig. Igazán lehangoló, hogy a szupercivilizált emberség épp az empátiától akar megszabadulni, ami még az állatoknál is megvan.

Lennebb "bolond" írt egy pár sort a boldog és boldogtalan emberektől. Nos, én aszerint is az előbbi kategóriába tartozom, nem véletlenül, lásd, aláírás
______________________________________
No God, no peace. Know God, know peace!

a vallassal egyetlen problemam van: ha kisgyerekekbe nevelik bele...ok meg rohadtmod befolyasolhatok.
ha valaki felnottkent (14-16+ evesen) dont ugy, hogy hivo lesz, akkor legyen, o dolga... de kisgyerekekbe beleeepites... hat, en eros parhuzamot tudnek vonni a hitler jugend es e kozt (mint nevelesi forma/fajta)

Én vagyok az élő iskolapéldája annak, akibe belénevelték a vallást. Reformátusnak kereszteltek. Hat évig katolikus általános iskolába jártam. Érettségiig egy protestáns gimnáziumban voltam.

Visszaemlékezve nem volt hitlerjugend-like a református csoportban a rizsa. Szerettem, mert akkor tetszett és élveztem is a Vidám Vasárnap-szerű órákat az éneklésekkel, történetekkel. A rosszabb az volt, hogy a katolikusoknál frankón összekeverték a vallást és az akkori politikát (1998 tájékán). Tanárfüggő is az, ahogyan tanítják a dolgokat. Nekem szerencsém volt.

A 8. osztály környékén már komolyabbban tanították a tanárok a dolgokat a bibliaismeret nevű tantárgy keretében. Akkor kezdett már más érdekelni és kb. mindenki így volt a dologgal. Tanulni kellett és nem hinni, a két dolog kizárta egymást. A gimiben szerdánként Áhitat/Istentisztelet is volt, amin jókat lehetett röhögni a meghívottak baromságain, amiket összehadováltak (volt egy-két túlbuzgó istenlánya/fia), vagy éppen el lehetett aludni rajtuk.

Ja, és konfirmáltam is. :-)
---
Powered by Áram

mert gyerek voltal, persze, hogy nem erezted annak :)
felnottkent, ha most ugyanezzel a modszerrel nekiallnanak "beledverni" teszemazt a hitgyulekezet fele vallast, vagy a buddhizmust, vagy akarmit, szo nelkul elfogadnad, magadeva tenned, elvezned, mint gyerekkorodban a kereszteny vallast? :)

szerintem rohadtul nem a vallason mulik, ki mennyire "ember" - max a butaknal, ahol kell ez a fajta a "szabalyozas", de egy ertelmes ember el tudja donteni magaban, hogy pl marc 15-en kimegy-e a tombolni/tornizuzni a tomegbe / kabszerezik esz nelkul / leugrik a hidrol, vagy sem :)

de pl kicsit elkanyarodva: azt sem ertem, hogy pl ongyilkosjelolteket miert akarjak mindenaron megmenteni... nyilvan nem poenbol akar meghalni, hanem mert epp az van a fejeben, hogy az neki a legjobb megoldas, az egyetlen jarhato ut.. akkor csinalja, ha ugy esik neki jol - tipikus peldaja a "na majd en megmondom neked, hogy mi a jo" - jelen esetben az, hogy eletbentartjuk, es szenvedtetjuk meg par evig ebben a szamara nyomorult vilagban...

> leugrik a hidrol, vagy sem

Még jó, legkirályabb!!! :))

> ...nyilvan nem poenbol akar meghalni, hanem mert epp az van a fejeben, hogy az neki a legjobb megoldas...

De. Legtöbbjük "poénból" csinálja. Aki rendesen meg akar halni, az meg is hal, hidd el. De nagy részük csak szeretné magára fölhivni a figyelmet. Elég hülye módja a dolognak, de gyakran beválik.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

A legtobb ongyilkosjelolt valoban "csak" fel szeretne hivni a figyelmet arra, hogy te hulye vedd mar eszre, hogy en szenvedek, s probalj segiteni rajtam. Sajnos abban a pillanatban, amikor megteszik, ezt latjak egyeduli kiutnak, ami elesz szomoru a kornyezetre, meg ra nezve is, de nem azt jelenti, hogy nem kell segiteni rajta. Mindenkinek joga van ahhoz, hogy segitseget kapjon, s tullepjen elete nehez idoszakan, hogy aztan folytassa tovabb az eletet, s nem feltetlenul boldogtalan legyen.

ez a "joga van segitseget kapni" nekem kicsit valahogy mindig is ferde volt... nekem meg jogom van kapni egy repulogepet, megsem kapok :)

szerintem ez is resze (kellene) legyen a termeszetes kivalasztodasnak... megtunk minden nyomorekot (agyilag es testi serultet) csak a sajat szuloi birtoklasvagy es/vagy szanalombol. => kurvagyorsan romlik az emberiseg genallomanya :) mondom ezt ugy, hogy valszin enis beledoglottem volna anno, ha kisgyerekkoromban nem segitenek rajtam orvosok - es regebben sokszor tettem fel magamnak a kerdest, hogy mi lett volna, ha nem ez a doki van ott aki...es vajon mennyivel lenne most jobb a vilag :)

ne monjda nekem senki, hogy egy nyomorek ember "boldog" tud lenni teljes mertekben (kiveve persze, ha tokeletesen el tud szigetelodni fejben a vilagtol es megis benne elni :) de erre nagyon kevesen kepesek szerintem): egy szellemi fogyatekos, ha tisztaban lenne vele, hogy milyen, szerinted akarna elni? egy kez es lab nelkul szuletett kisgyerek szerinted tudna egyedul elni, onellatni, ha felno?(ne kapaszkodj a kivetelekbe, mindenhol vannak :))

szoval szerintem siman csak el kene fogadni, hogy a halal az elet resze, es nem kapaszkodni mindenkibe veszettmod :) persze, szar elveszteni valakit, nem mondom, hogy nem, de egyszer mindenki beledoglik... ;)
en spec ezt is a nem bekenhagyas kategoriaba sorolom :)

Senkinek nem kötelező élnie. Az ember bármikor meghalhat a szabad akaratából. Egy "fogyatékos" gyerek is tudja ezt, és azért él, mert élni akar. Vajon milyen lenne ilyen emberek nélkül a világ? Sokan ma sem tesznek semmit azért, hogy egészségesek legyenek, hanem szenvednek a munkahelyükön, isznak, cigiznek, stb., aztán ha bajuk van, elmennek az orvoshoz, hogy gyógyítsa meg őket. Ha más racionális értelme nincs is annak, hogy léteznek "fogyatékos" emberek, annyi biztosan van, hogy azt mondhasd: nem akarok ilyen lenni.

:)

Erdekesen gondolkodsz.
Repulogephez nincsen jogod ;), csak ahhoz, hogy eljel, etelt, ruhat, tanitast, szeretetet kapjal.
En is sokszor belegondoltam abba mar, hogy hogy is tudnak egyaltalan boldogok lenni, elni akarni azok, akik ugymond nem teljes erteku emberek (ertem ez alatt a kulonbozo fogyatekkal eloket), de mindig arra jutottam, hogy fogalmam sincs, hogy mit tennek, mi lenne. Csodalom azokat az embereket, akik orulni tudnak minden apro dolognak, nevetni, mikor inkabb sirni szeretnenek. Sokszor elegedetlenek vagyunk, s nem becsuljuk meg, amink van. Hidd el, hogy egy serult embernek mas az, ami termeszetes, de neki is ugyanugy joga van elni, meg ha segitsegre is szorul, mint neked, vagy barkinek. Nagyon sok ertekes ember van, amiert o eppen mozgaskorlatozott, vagy fogyatekos.
Mostanra mar az orvoson probaljak kiszurni meg a terhesseg idoszakaban a magzati rendellenessegeket, s ilyenkor a szulok eldonthetik, hogy ennek tudataban akarjak-e a gyereket. Es van, hogy igen. Ha valaki mar megszuletett, akkor segiteni kell neki eletben maradni, s amig egy paranyi lehetoseg is kinalkozik, addig mindent meg kell tenni erte.
Hidd el, ha egy szakadek felett allnal, egy cernaszalba is probalnal megkapaszkodni, hogy eletben maradj. A serult emberek is probalnak minden apro dologba megkapaszkodni, s sokszor erosebb az elni akarasuk, mint az egeszsegeseknek.

Erről eszembe jutott valami, amit magam is tapasztaltam: ha az embereket két csoportra osztjuk, boldogokra és boldogtalanokra, akkor észrevehetjük, hogy a boldogok könnyebben tanulnak, a boldogtalanok kevésbé. A boldog ember tanul a saját- és mások hibájából, míg a boldogtalan ember újra és újra elköveti ugyanazokat a hibákat. A boldog ember szeret segíteni másoknak, akkor is, ha nem jár érte köszönet, de azt is megérti, ha a szerinte segítségre szoruló nem kér a segítségből. A boldogtalan ember ritkán tud segíteni, mert állandóan a boldogságért harcol. A boldog ember általában telve van energiával, a boldogtalan embernek viszont kevés az energiája. A boldog ember elfogadja a másik embert, míg a boldogtalan ember rejtőzködő szándékot keres a másik emberben. A boldog ember gyakrabban mosolyog, mint a boldogtalan ember. A boldog ember optimista, a boldogtalan ember kevésbé. A boldog ember hisz a másikban és önmagában, a boldogtalan ember magában sem hisz. A boldog ember boldog emberekkel van körülvéve, a boldogtalan ember boldogtalan emberekkel van körülvéve. A boldog ember talál, a boldogtalan ember keres. A boldog ember hisz, a boldogtalan ember tagad. A boldog ember a jelenben él, a boldogtalan ember a múlton mereng és a jövőbe réved. A boldog ember vállalja magát, a boldogtalan ember szerepeket játszik. Ez így fekete és fehér, de a szürke ott van a kettő közt.

:)

Miért feltételezendő, hogy "drogosunk" gyermeket akarna nemzeni/szülni? Egy ésszel gondolkodó, de droggal élő embertől miért nem feltételezhető, hogy a drog elhagyása után vállal csak gyereket, vagy egyáltalán nem?

Család. Lehet, hogy nincs is neki, illetve képes megfelelő kapcsolatot ápolni vele, ha van. Szintén azonnal feltételeztél a valóságnak nem megfelelő, sztereotíp gondolatot.

A felnövekvő külső szemlélő gyermek miért csak ezt szűrné le? Ha tényleg kicsi (értsd: 14 alatti, tehát tényleg gyermek), úgysem tudja, miről van szó, aki tudja, legyen annyira tájékozott/földön járó/gondolkodásra képes, hogy leszűrje a teljes igazságot a drogokról. Mellesleg szóban forgó "drogosunk" képes a társadalomban megfelelően élni, tehát például nem az utcán "szállogat", hanem a négy fal között.

A probléma az, hogy jó keresztényhez méltóan mindent agyonáltalánosítasz. Kössünk fogadást. Kipróbálod a marihuánát, én pedig kiolvasom a Bibliát. (részleteket olvastam belőle, évekig hittanra jártam, végül 7 évet töltöttem katolikus keresztély gimiben, ahol végig volt hittan, így nem vagyok "messziről jött ember"). Benne vagy?

Ha éppenséggel a "jéghideg valóságról" akarsz megtudni egyet, s mást, felejtsd el a valóságtól évek óta elrugaszkodott hittanítokat, papokat, könyvírókat, szerzeteseket, egyházi "besegítőket", és egyéb ingyenélők elbeszéléseit.

http://gyuszk.homelinux.org

-- There is never time to do it right, but always time to do it over.

"Miért feltételezendő, hogy "drogosunk" gyermeket akarna nemzeni/szülni? Egy ésszel gondolkodó, de droggal élő embertől miért nem feltételezhető, hogy a drog elhagyása után vállal csak gyereket, vagy egyáltalán nem?" A sámánok és a hozzájuk hasonló képességekkel rendelkező emberek napi huszonnégy órában, heti hét napon át egyfajta "tiszta" életet élnek, meditálnak, meg ki tudja, mit csinálnak. Amikor tudatmódosító szerekkel élnek, hogy például a túlvilággal kommunikáljanak, akkor tudják, mit tesznek. Mivel szinte egész életükben ilyen eseményekre készültek, nem vesztik el teljesen az eszüket. Egy átlagos ember nincs felkészülve a másik világra, és valószínűleg nem is nagyon tudja visszatérés után, hogy mi történt itt, amíg odaát volt. Nem azt feltételezzük, hogy "drogosunk" gyermeket akar nemzeni/szülni, hanem azt, hogy nem tudja, mit csinál vagy mit nem csinál itt és odaát.

:)

Ez ok. Ami nem tetszett, az a sztereotípikus általánosítás, és az a társadalmi össztudatlanság a drogok kapcsán, amely miatt például ha egy illetőnél ( aki egyébként értékes polgárként él/tevékenykedik) füves cigit találnak bűnözők közé teszik. Állandóan a rossz végét fogjuk meg a problémáknak.

szerk.: megfogalmazás

http://gyuszk.homelinux.org

-- There is never time to do it right, but always time to do it over.

Polgárként lehet valaki értékesebb a másiknál, emberként nem. A törvény azokra sújt le, akik nincsenek a csapatban, vagy azokra a csapattagokra, akiktől a csapat valamiért szeretne megszabadulni. A társadalmi össztudatlanság miből áll? Azok tudásából, akik nem drogoztak, és azok tudásából, akik már legalább egyszer drogoztak. Akik drogoztak/drogoznak, azok vagy úgy vélekednek, hogy ez tök jó dolog, vagy úgy, hogy egyáltalán nem jó. Ja, meg vannak a feljebb említett sámán-féle emberek is. Aki nem drogozott az nem tudhatja, hogy mi a helyzet... - állítják sokan, de szerintem tévednek. A komolyabb drogozási hullám a nyugatról érkezett gondolatokkal és termékekkel jött be hozzánk. A nyugati gondolatok nem egyértelműen rosszak, mert aki hajlandó gondolkodni rajtuk, az olyasmire jöhet rá, amit amúgy nem tudhatott volna meg. A drogokkal kapcsolatban az is elgondolkodtató, hogy a divat nyugatról jön, míg az anyag keletről. A nyugatiak megtanultak ebben a világban "élni", így elég, ha ők gondolkodnak, és a többiek már cselekszenek is, ahogy a nyugatiak kívánják. Mit kéne tenni? Prevenció? Az a "baj", hogy a tömeget nem lehet száz százalékban manipulálni, így mindig lesznek olyanok, akik másként cselekednek. - vagy azért, mert hülyék, vagy azért, mert hisznek a saját gondolataikban. Szerintem nincs általános megoldás. Az emberek másként értelmezik a szabadságot, és azt nem fogják hagyni, hogy valaki megmondja nekik, mi is a szabadság. Majd rájönnek maguk.

:)