BSD vs. Linux

Címkék

"A BSD az, amit akkor kapsz, ha egy rakás Unix hacker leül és megpróbál portolni egy Unix rendszert PC-re. A Linux az, amit akkor kapsz, ha egy rakás PC hacker leül, és megpróbál Unix rendszert írni PC-re."

Mathew Fuller egy meglehetősen hosszú összefoglalót írt a Linux és a FreeBSD közti különbségekről. Mint leírta, nem az volt a célja, hogy összehasonlítsa a két rendszeren található parancsok hasonlóságait és különbségeit.A megközelítés iránya inkább az volt, hogy a két rendszer tervezése között filozófiai eltéréseket vázolja fel. Az írás szerzője szerint ha valaki megérti ezeket az eltéréseket, akkor könnyebben átlátja a magasabb szintű különbségeket is a két rendszer között.

Az írást megtalálod itt.

Hozzászólások

Ha az első megállapítás igaz, a Linux a gyorsabb, mert a PC is a GHz-ekről szól.

A BSD pedig átgondoltabb, mert a régebbi rendszerek meg arról szóltak :)

A cikk azért sok tekintetben inkább BSD vs. RedHat...

Noha a cikk alapvetően FreeBSD vs. valamilyen kereskedelmi disztribúció, de azért alapjában igaz. A többi BSD rendszeren egy kicsit más a helyzet, ami az alaprendszert, vagy éppen az egységes frissítést illeti.

Itt van még egy link 2000-ből, ami egy összehasonlítást tesz (huh. Már ilyen régen volt? :-)

http://www.hu.freebsd.org/hu/arch/2000/Oct/2857.html [www.hu.freebsd.org]

Sz.

inkább GNU/Linux, de mivel GNU=GNU is NOT UNIX, azaz semmilyen PC hacker nem unixot próbál meg írni. :-P

Azert a portolas ugy a 386BSD idejeben befejezodott kb. Ma mar a BSDket is irjak.

Alkalmazásszinten. De amit az alaprendszerről ír (kernel + userland egységes fejlesztése, frissítés CVS-ből, stb.) az gondolom itt is áll.

Ilyen szempontból mindegy, hogy kereskedelmi vagy nem kereskedelmi, rpm vagy deb-alapú, stb. linux disztribet nézünk, a különbség megmarad.

Amúgy nem ismerem a Gentoo-t (bár szemezek vele). Az egy parancsos globális upgrade a kernelt is frissíti és fordítja?