Újabb GPL sértés? EasyRDP vs. Linux kernel

A kereskedelmi cégek nem tisztelik a szerzői jogokat

A $subject-ben levő kijelentés sajnos egyre több cégre igaz. Több cég gátlástalanul használja fel a szerzői jog által védett szabad forráskódokat anélkül, hogy betartanák és tiszteletben tartanák a program megalkotójának jogait. Az elmúlt hónapokban többször is beszámoltunk ilyen jogsértésről.

Ilyen volt a Linksys/Cisco balhé, amelyben a Linksys (ma már Cisco leányvállalat) "elfelejtette" a WRT54G vezetéknélküli hozzáférési pontjának (access point - AP) forráskódját kiadni. Majd a szabad szoftver közösség nyomására végül létrehoztak egy GPL centert és kiadták a forráskódot. Mint kiderült ezzel nincs vége az ügynek, mert a Linksys linkelt és nem a teljes forrást adta ki. Egyelőre úgy fest, hogy a Linksys balhé folytatódik.

Aztán az év elején került szóba a Castle Technology Ltd. aki felhasználta a 2.5-ös Linux kernel forrásának egy részét a saját Risc OS névre hallgató termékében, amelyet bináris ROM formában terjesztenek azokban a gépekben, amelyet árusítanak.

Később következett a Nokia, aki az A036 jelzésű vezetéknélküli hozzáférési pontjában használt Linuxhoz nem mellékelt licencet, és nem jelezte sehol, hogy az eszköz firmware-e Linux alapokon nyugszik.

És hogy ne legyen vége a dolognak, itt az újabb jogsértés-szagú dolog. Az ausztrál Easy Networks által "gyártott" EasyRDP névre hallgató termék.



Ivo Palli jelezte a kernel listára, hogy szerinte az Easy Networks megszegte a GPL-t azzal, hogy termékében Linuxot és egyéb GPL licenc alatt terjesztett programot (pl. a népszerű BusyBox) használt fel. Az EasyRDP egy távoli desktop program, amely segítségével át tudjuk venni egy távoli Windows szerver képernyőjét a terminálszerver szolgáltatáson keresztül. A termék egy "egy floppy-s" program, amely a Linux kernelen alapul és számos más szabad programot is felhasznál. A cég ezeket a programokat saját neve alatt forgalmazza, sehol fel nem tüntetve a programok eredetét, licencét, forráskódját.A program demo verzióját le lehet tölteni innen:

easyRDPv3.zip

Kibontva az archive-ot az alábbi fileokat kapjuk:

08-Aug-03 15:33 501,248 easyRDPwriter.exe

09-Oct-03 11:56 1,474,560 easyRDP_v3_0.img

08-Aug-03 15:33 21,190 diskio.dll

3 File(s) 1,996,998 bytes

A fejlesztő szerint a licenc illegális.

Floppy-ra írva az image filet az alábbiakat kapjuk:

Volume in drive A has no label.

Volume Serial Number is 3EAB-376A Directory of A:

10-Sep-03 20:55 100 EASYIMG.CFG

18-May-03 19:33 7,404 EASYIMG.SYS

10-Sep-03 20:45 810,536 EASYRDP1

10-Sep-03 20:45 566,174 EASYRDP2

17-May-03 10:51 30,441 EASYRDP9

27-Apr-03 20:23 16 EASYRDP8

6 File(s) 1,414,671 bytes

Egy hexa editorral a fileokba nézve könnyen Linux kernelre utaló jeleket láthatunk. Az EASYRDP1 fileban az alábbit fedezhetjük fel:

"2.4.20 (fred.the.frog@Lilly.Pad.Lane) #43 Sun May 25 07:18:51 NZST 2003"

És ha jobban megvizsgáljuk, azt láthatjuk, hogy az EASYRDP1 file egy 2.4.20-as Linux kernel, az EASYRDP2 pedig egy initrd file (gzippelt minix filerendszer).

Bemountolva a minix filerendszert az alábbiakat lehet látni:

cp EASYRDP2 initrd.minix.gz

gunzip initrd.minix.gz

mount initrd.minix /mnt -o loop

ls -alsR /mnt

A teljes lista itt.

A hosszasabb vizsgálódás után felfedezhetünk pár binárist:

bin/appy

/bin/easyrdp

/bin/easyscreen

/bin/gui

/bin/notice

Egy egyszerű grep-eléssel (cat /bin/easyrdp | strings | less) az alábbit látni az "easyrdp" programban:

easyrdp: u:d:s:S:c:p:n:k:g:a:fbemCKT:Dh?

rdesktop: while ((c = getopt(argc, argv, "u:d:s:c:p:n:k:g:fbemCKT:Dh?")) != -1)

easyrdp: could not determine local hostname, use -n

rdesktop: error("could not determine local hostname, use -n
");

Ami azt jelenti, hogy a easyrdp valójában egy rdesktop, amely szintén GPL program!

Az "easygraph" programban talált stringek sem okoztak ezek után meglepetést:

lib file: easygraph: mach32: mach32_bitblt can't emulate Cirrus.

svgalib: puts("asvgalib: mach32: mach32_bitblt can't emulate Cirrus.");

lib file: Ok, then do it yourself.

svgalib: puts("Ok, then do it yourself.");

Az alábbi programok licencét sértette meg valószínűleg a cég: Linux kernel, BusyBox, rdesktop, uClibC, svgalib, udhcp

Erősen valószínű, hogy a floppy-n használt boot loader sem az ő munkájuk.

A fejlesztő egy levelet küldött a cégnek, amelyben magyarázatot várt erre a licenc szegésre:

"Megállapítottam, hogy megszegték a GPL licencet az easyRDP termékükkel. Arra kérem Önöket, hogy helyesbítsenek, az Önök click-wrap licensze illegális, és egyben arra kérem Önöket, hogy az összes GPL alapú szoftver forráskódját - amely az Önök termékében szerepel - adják ki a GPL licence 3a feltételei mellett (http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html).

Ha nem válaszolnak a megfelelő időn belül, akkor arra kényszerítenek, hogy értesítsem az Önök által megsértett programok szerzői jog tulajdonosait."

Bővebb infó a dologról itt.

Közben az egyik nagy műszaki áruházlánc termékeit nézegetve megakadt a szemem egy ···a·a típusú DVD lejátszón, amelynek az ára lényegesen alacsonyabb (harmad része) volt, mint a hasonló tudással bíró társaié. Vajon hogyan tud egy cég DVD-video/DVD-audio/DVD-RAM/DVD-R/VCD/SVCD/JPEG/MP3

/CD-R/CD-RW/MPEG/Divx/ formátumokat lejátszani fele (harmad) annyi áron, mint hasonló társai? Csak nem úgy, hogy a belső szoftver jogdíjain spórolnak, és szabad szoftveres fejlesztők munkáját felhasználva készítik el termékeiket? Közben a licencet jól eltitkolva?

Hozzászólások

Nem ertem, miert nem tudjak feltuntetni, hogy linuxra epul a rendszer - ettol meg tudtommal a munka altaluk elvegzett reszeert kerhetnek penzt a vevoktol.

HI!

Arra kulon kivancsi lennek, hogy az EasyRDP-t mennyiert adjak. Ha tenyleg csak egy netes rdesktopos bootlemelez, akkor azt par ora munkaval barki (ugyertem egy kozephalado linuxos) ingyen megcsinalja.

Antiemes/TBS

Nem, nem mindennapos. Az, hogy a SCO, jogot sért, az egy dolog. Meg, hogy van még 2-3 cég, aki megbánja előbb utóbb bűneit (lásd pl. Linksys), de imho nem mindennapos. És ne is legyen az, mert ameddig így van, addig elég ha csak pár jogász nyilvános helyen kijelenti, hogy x cég y szoftver z jogát megsérti, és már a nyilvánosság ereje is kellő elrettentéssel bír. (Legalábbis bírt eddig)

Azt, hogy honnan lehet tudni, arra sok módszer van, hogy rájöjjenek. Pl. ha az egyikben észrevesznek egy furcsa bug-ot, és a másik cucc-ban pontosan ugyanúgy benne van. Lásd zlib és M$ esete.

A harmadik, amit írtál szintén baromság! Magyarországon jelenleg, amennyiben a kompatibilitás megtartása a célod, stb. legálisan visszafejthetsz programokat, hogy te egy avval kompatibiliset tudj írni.

Utókérdés: Dávid nem akarsz inkább vmi. más portálra átszokni, és ott osztani a hülyeségeidet???

Mivel némi ellenszenv gyült fel egy Anonymousként Dávid aláírással beírogató névrokonom iránt itt a portálon, szeretném magam (illetve a nickem) az ö hozzászólásaitól elhatárolni.

Kizárólag fdavid nickemet használva szoktam - nem túl sürün - beírni a fórumba, ill. hozzászólni a cikkekhez, ez alól a két legelsö hozzászólásom kivétel, melyek aláíratlan Anonymous hozzászólások, es kb. 3 hónaposak.

Kérlek benneteket, hogy a továbbiakban is a csak a hozzászólásaim tartalma alapján ítéljetek meg.

A portál lelkes olvasójaként, köszönöm a nagyszerü információkat, és kérlek benneteket, hogy a továbbiakban is tartsátok a színvonalt.

Üdv,

fdavid

de igen. ha oka van. de lesz megoldas. hamarosan...

Tartalom alapján is elég jól elkülönülnek a dolgok, de a hash-ból is látszik, hogy teljesen más domainból vagy, mint amelyekből a "másik" Dávid szokott.

Ilyenkor sírom én vissza, hogy legyen kint a teljes ip, és ne a befőtt tegye már el a nagymamát :-)