J2EE Architect/tervező

Állást kínál

Sziasztok,

J2EE projektbe elemző/tervező munkatársat keresünk, sürgősen (tegnapra) !

Bővebben: http://www.i-logic.hu/node/79

Köszi,
Ákos

  • 2433 megtekintés

( gabrielakos v | 2007. 11. 19., h – 11:28 )

Felhozom, mert aktuális.
--
Gabriel Akos

Nehany bevezeto kerdes:
1) Miert nyelvfuggo es miert nem ad pontos definiciot a mukodesre az uml jelolesrendszer? Mutass egy egyszeru de teljes peldat, amely ugyanazon uml modell alapjan kulonbozo nyelveken implementalva mas-mas mukodest eredmenyez.
2) Ugyanazon java bytecode hogyan es miert mukodhet mashogyan mas-mas cpu architecturakon?
3) A tervezesi mintak megjelenese pozitiv vagy negativ egy adott programozasi nyelvhez? Milyen programozasi nyelvi hianyossagokat probalnak elfedni az egyes tervezesi mintak ?
4) Miert nevezik az "O/R mapping" problemat az informatika "vietnamjanak" ?
5) Hogyan, milyen modszerek segitsegevel biztosithato J2EE platformon az alkalmazas robosztussaga es hibaturese. Mondj peldakat lehetseges hibaterjedes vizsgalatokra, es izolacios technikakra.
6) Keszits analitikus teljesitmeny- es kapacitasmodellt egy egyszeru J2EE alkalmazashoz. Hogyan, milyen modszerek segitsegevel biztosithato, hogy akar 100x tulterheles eseten sem omoljon ossze a szolgaltatas. (Lasd 5) pont is).

Megj: A felreertesek elkerulese vegett jelzem, hogy NEM a hirdetes feladoja neveben kommentaltam.

Szerintem kifejezetten hasznos egy kis kritikus szemlelet es a korlatok ismerete meg az uml-nel es a tervezesi mintaknal is. A felvetett dolgok egyebkent eleg erosen gyakorlati problemak, kulonosen, amikor az informatikaval kapcsolatos hirek jelentos resze arrol szol, hogy X rendszer a kulonosen nagy terheles miatt osszeomlott. ;-)

Ezt a kerdest nekem is szinte pontosan igy tettek fel anno tobb mint 5 eve (nem volt benne, hogy static member-es, mert az az elozo kerdesben volt mar letisztazva) :-)

A kerdes (es a belole kiagazo beszelgetes) termeszetesen azt szandekszik (tobbek kozott) kideriteni, hogy:

1. Az illeto mennyire gondolkodik el a kerdesen es a lehetseges valaszokon? (Ravagja-e gondolkodas nelkul, hogy 1, ami termeszetesen rossz valasz).
2. Mennyire van tisztaban a Java tenyleges infrastrukturajaval? (Tudja-e a helyes valaszt... pont ezert nem szoltam elore a classloader-es dolgokrol).
3. Mennyire biztos a sajat igazaban es mennyire tud mellette kiallni? (Pl. mennyiben fogadna, hogy igaza van...)
4. Mennyire tisztan kepes elmagyarazni a sajat velemenyet illetve a technikai dolgokat?

Finrod

1. Természetesen 1, ez lenne a singleton lényege, legalábbis én úgy hiszem. Az, hogy miért alakulhat ki olyan szituáció, hogy az az egy a valóságban mégsem egy, már egy sokkal komplexebb kérdés.
2. Senki nem tud mindent a Java-val kapcsolatban, én képes vagyok meglepődni új dolgokon. Classloader-ek vannak, nem kellett még használnom, na bumm. Elvileg azok szerencsés esetben nem fedik át egymást. De mivel az ember gonosz, ezért nem gondolom végig, hogy mi van, ha valaki azzal próbálkozik, hogy igenis 20 classloader töltse be ugyanazt a szerencsétlen kis osztályt, hogy a singleton ne legyen már olyan singleton. Ha meg én szeretnék ilyet, akkor megnézem, hogy lehet-e, szabad-e, van-e értelme és mi másra hat ki.
3. A saját igazam csak addig tudom mantrázni, míg más meg nem mutatja (aki okosabb nálam és akitől végre lenyúlhatok egy nagy adag tudást, esetleg gyakorlati megvalósításokkal együtt), hogy az bizonyos esetekben nem úgy van ám, mert ő már belefutott. Természetesen egy algoritmus is csak addig jó, míg nem akad egy olyan ember, aki bebizonyítja, hogy nem. Ennek ellenére meglep, hogy olyan emberrel is találkozom, aki nem így látja.
4. Saját véleményemet el tudom mondani, de ez sem jelenti azt, hogy más ne tudná a képet árnyalni. De ettől szakmailag nem érzem magam lúzernek és ha egy cég így gondolja, akkor minden bizonnyal nem egymásra van szükségünk.

Imho ezért tartom valamilyen szinten értelmetlennek az interjús kérdéseket. Egyszer megkérdezték tőlem egy nagy nagy multinál, hogy mi van akkor, ha valamit nem lehet megoldani. Mondom: szerintük nem lehet megoldani, vagy a világ is úgy gondolja, hogy nem lehet megoldani? Nem igazán tudtak mit kezdeni a kérdésemmel. :D
Mert ha csak ők nem tudják, akkor majd a világ, és ha ők sem, akkor az már innováció. ;)

Termeszetesen az 1 valasz nem jo.

Minden olyan classloaderben ami betolti azt az osztalyt (az o classpath-aban benne van, es a szulo classloader(ek) nem ismerik az osztalyt), lehet (hivatkozas eseten lesz) egy peldany.

Konkret teljesen kozonseges pelda tobb classloader-re: akarmilyen web kontener vagy application server.

Minden telepitesi egysegnek (war, ear) van legalabb egy sajat classloader-e. Az egymas mellett levok nem latjak egymast.

Erre tobbek kozt azert van szukseg, hogy az egymastol fuggetlenul telepitett dolgok (pl. ket egymastol fuggetlen webapp) ne befolyasolhassak egymast (pl. ne basztassak egymas singletonjat).

Viszont elofordulhat, hogy az egesz megsem ugy mukodik, ahogy elvarnad, mert tortenetesen egy kozos parent classloader mar betoltotte a singleton osztalyodat (mert valamelyik az application serverbe telepitett gyari alkalmazasnak kellett es a server classpath-ra tettek), ezert osszeakadsz valamivel... Es az eleg baj ha egy architekti poziciora palyazo emberke alap dolgokkal nincs tisztaban, mert akkor nem tudja az abbol adodo hibakat sem diagnosztizalni.

Tehat igenis meg van a letjogosultsaga ezeknek a kerdeseknek... felteve ha utana tovabbviszik a beszelgetest a tenyleges megvalositasra es az esetleges sajatsagokra.

Viszont, ahogy mondtam is, nem csak csak a targyi tudasra vonatkoznak a kerdesek, hanem hogy az illeto mennyire gondolkodik logikusan es egyaltalan mennyire gondolkodik mielott valaszol, mennyire kepes elmagyarazni amire gondol, stb.

A targyi tudas hianya az, amin a legkonnyebben lehet valtoztatni, ahhoz csak tanulni kell.

"In software engineering, the singleton pattern is a design pattern that is used to restrict instantiation of a class to one object." - Wiki

Akkor ne kezdjük el megmagyarázni, hogy bizony a singleton 70 példányban is létezhet, mert az NEM a singleton elméleti "definíciója". A tisztán elméleti singleton megközelítés az (és ez bizony abszolút nyelvfüggetlen, hogy java, c++, kismacska, vagy bármi más), hogy igenis egyetlen egy példány kell, hogy létezzen, de a konkrét gyakorlati megvalósítás során (na itt kezdjünk el csak beszélni nyelvekről) viszont előállhatnak olyan esetek, hogy mégsem tudja tartani a megkövetelt megszorítást, pont azért amiért te is mondtad, ezeket valamilyen módon kezelni kell.
Te pedig azt kérdezted, hogy mennyi van belőle egy JVM-ben, és feltételezve (mert azt nem mondtad, hogy nem élhetek vele), hogy a konkrét implementáció követi a "definíció" által szabott feltételeket, akkor bizony egyetlen egy kell, hogy legyen belőle. Persze, ha van kedved, vagy éppen rákérdeznek, akkor esetleg kitérhetsz rá, hogy néha a singleton nem is annyira singleton, mert van rá lehetőség, hogy megszegd a megszorítást, mégpedig azzal, hogy ta-ta-ta-ta és mesélsz egy fél órát.

A jó architect tisztában van vele, hogy a singleton egy példányt jelent (elméleti megközelítés), és képes felismerni az eseteket, amikor ez a megszorítás sérül (gyakorlati megközelítés) és ami még jobb, hogy képes feloldani is. Bár lehet, hogy megint egyedül maradok ezzel az elavult nézettel.
És nagyon szívesen elmagyarázom másnak is, hogy nagyon ne tessék ám keverni az elméleti és a gyakorlati megközelítéseket. Ugyanis az elmélet nem foglalkozik azzal, hogy neked a telepítési egységeid mi a bánatot csinálnak. Ha meg úgy hagyja a dolgot valaki, hogy ne csak egy példány legyen belőle, akkor lesz szíves nem singelton tervezési mintát követőnek hívni azt amit csinált.

Szerk.: ja és az természetes ebben a szakmában, hogy nem úgy működnek a dolgok, ahogy elvárnád

Legy szives nezd vissza a pontos megfogalmazasat annak amit kerdeztem:

Nem singleton patternt emlitettem, hanem static member-es singletont es JVM-et, tehat nem c++, nem smalltalk, nem akarmi, hanem Java virtualis gep.

Ergo nem tisztan elmeleti megkozelitest mondtam, hanem egy konkret gyakorlati megoldast. Ennek a tulajdonsagairol erdeklodott a kerdes, nem pedig az elmeletrol.

Az elvaras a felvetelizotol pontosan az, hogy rakerdezzen a classloader-ekre, vagy kerdes nelkul magatol is megemlitse oket, es a helyes valaszt adja.
Ergo, hogy tudja, hogy a konkret kerdezett implementacio igy viselkedik.

"és feltételezve (mert azt nem mondtad, hogy nem élhetek vele), hogy a konkrét implementáció követi a "definíció" által szabott feltételeket"

Egy nagyon fontos szabaly: Ne feltetelezz anelkul, hogy kimondanad mit feltelezel! A definicio pedig nem az elmeletileg tokeletes singleton pattern volt, hanem a Java-s static memberes megvalositas.

Akkor légy szíves ne használd a singleton szót, ha nem úgy viselkedik. Nem attól singleton valami, hogy az a class neve. Attól singleton, mert megfelel a definíciónak. És ne feltételezd, hogy én nem a definíció szerinti singleton-ról nyilvánítom ki a véleményemet, ha már egyszer úgy hívod, hogy singleton. Ha kíváncsi vagy, hogy az általad singleton-nak nevezett valami, miért is nem felel meg a definíciónak, akkor kérdezd azt.
A Visitor pattern sem azért visitor, mert a szülészeti osztályon a látogatókat tároljuk így, ahogy a Decorator sem azért az, mert ezzel jól megoldható, hogy milyen színű legyen a függönyöd az ablakon. És persze az Observer sem arra való, hogy a jó csajokról automatikusan értesítést küldjön a monitorodra, hogy fejeket balra fordítani.

A java static memberes megvalósításnak akármilyen közegben is legyen az, ha arra ráakasztod a singleton szót, akkor igenis feleljen meg a követelményeknek. Ha nem felel meg, akkor az nem az. Az nem indok, hogy te annak szeretted volna. Van egy kis listád, hogy mi felel meg a singleton-nak, mint tervezési mintának, ha ezen nem tudsz átvergődni a programoddal, akkor az nem az.

Bocs, hogy közbeszólok, de egy Java architect-i pozíciónál hadd kérdezzen már rá erre a triviális dologra, amibe gyakorlatilag minden Java programozó előbb vagy utóbb belefut. Pár ilyen kérdéssel nagyon jól ki lehet szűrni, hogy az adott kolléga mennyit hazudik az önéletrajzában arról a 3 év projekttapasztalatról. Szerintem ismerjük mindannyian azt a fajta álláskeresőt aki még azt is beleírja a tapasztalatok közé amiről tegnap mesélt neki egy kolléga nagy vonalakban...

Nyugodtan kérdezzen is rá. De a singleton pattern nem arról szól, hogy jaj most nekem egy példány helyett 46 van. Kérdezzen rá arra, hogy lehet-e esetleg olyan, hogy a singleton pattern-t követő implementáció valamiért mégis egynél több példányt hoz létre. És majd akkor a delikvens mesélhet a defektusokról. Addig meg a singleton pattern könyv szerint egy példányt jelent, jvm-től, classloader-től, anyukámtól függetlenül és ez ennyit jelent c++-ban, php-ban, java-ban, kismacskában.
Ideje lenne már végre olyan szavakkal dobálózni, ami adekvát módon fedi is a helyzetet. Még egyszer mondom, az nem singleton patternt követő megvalósítás, hogy a classomat Singleton-nak neveztem el.

Ennek a tervezési mintának is van egy PONTOS megfogalmazása, hogy milyen feltétel(ek)nek kell teljesülnie, hogy azt te becsületes singleton-nak hívhasd. Ha meg nem felel meg, akkor viszont ne keverj meg másokat, akik tudják, hogy mit jelent, ha valamit annak hívnak.

Egyébként, ha nem java architect-nek jelentkezek, hanem egyszerű, "mezei" kódernek, akkor is megkérdezik, hogy a singleton miért nem singleton. És néznek, ha azt mondom, hogy a singleton az singleton, ha nem az, akkor ne nevezzük már úgy, csak mert annak indult, aztán mégis van belőle 27 példányom. Azért, mert a kocsimon mondjuk a Trabant felirat villog, ne nevezzük már Ferrarinak, mert 4 kereke van. Vagy Ferrari, vagy nem, olyan, hogy annak látszó tárgy, olyan nincs.

És az is tapasztalat, ha a kolléga elmesélte, mert legalább tudja, hogy ilyen is van. Nem kell ahhoz 30 év tapasztalat, hogy meg tudj oldani egy feladatot. Ha hallottál róla, ha van honnan elindulnod, akkor az mind-mind hasznos, mert tudod mit kell keresned, tudod milyen témában kutakodj. Ki ne találd már, hogy mindig csak olyan melókat csinálhatsz meg amiben vérprofi vagy...

A Singleton pattern szerintem viszonylag egyértelmű. Kívülről nézve egy private vagy protected konstruktor, és egy getInstance()-nak megfelelő publikus metódus. Ha ezt látom valamilyen objektumorientált nyelven, az nagy valószinűséggel egy singleton tervezési mintát implementáló osztály lesz.

No Java-ban ez nem garantálja neked azt, hogy egy példány legyen ebből az osztályból egy jvm-ben. Csak azt, hogy az alkalmazásodban egy példányt látsz majd belőle. Ettől ez még a "singleton" lét minden kritériumát teljesíti, és amíg megmaradsz egy alkalmazáson és egy classloaderen belül, addig nem is kell mindennek a tudatában lenned.

hanem egyszerű, "mezei" kódernek, akkor is megkérdezik, hogy a singleton miért nem singleton.

A Java és singleton kérdéskör engem sokkal inkább a newtoni és einsteini fizika közötti viszonyra emlékeztet. Az esetek nagy részében a két fizika ugyanaz. Bizonyos határesetekben azonban nagyon nem ugyanúgy viselkedik a két elmélet. Szerintem itt is erről van szó - a singleton javaban bizonyos peremfeltételek között nem viselkedik úgy, ahogy azt elvárnád. Ettől még a fejlesztő 90%-ban (amikor alkalmazást fejleszt és nem valami mások által használt libet) erről akár meg is feledkezhet.

"Ki ne találd már, hogy mindig csak olyan melókat csinálhatsz meg amiben vérprofi vagy..."

Én ilyet nem mondtam. Csak nem árt tudni, hogy az, akit felveszel munkatársnak, az milyen szinten áll. Ezekbe a classloaderes nyavajákba az ember elég hamar belefut. Ha még csak nem is hallott róla - és még egyszer mondom, hogy az egyetlen célja az ilyen kérdésnek ennek az eldöntése - akkor nagy valószinűséggel nem igaz az önéletrajzába beírt 2-3 év éles Javas projekt tapasztalat. Persze ott van az 1-2-3 hónapos próbaidő aminek a végén mondhatod nyugodtan, hogy viszlát, de jobb fel sem venni az illetőt. Én azt tanultam, hogy ha a legkisebb kétséged is van az illető képességeiről, használhatóságáról, akkor ne vedd fel...

>Ezekbe a classloaderes nyavajákba az ember elég hamar belefut.
Ez így ebben a formában nem feltétlenül igaz. Ha csak alkalmazást fejlesztett (eclipse rcp, swing, etc.), vagy elvétve egy-egy webes alkalmazást, akkor nem biztos, hogy belefutott.

Persze ha már behazudja, hogy j2ee senior 3 éve ejb3 és társai úgy
azért már viccesebb :)

Csak azt, hogy az alkalmazásodban egy példányt látsz majd belőle.
De nem lehet olyan, hogy több létezik belőle, mert akkor nem nevezhetjük singleton patternek, hanem hívjuk mondjuk micimalackának. Ezután a micimalackádat kell újra singleton pattern konformmá tenned, hogy újból kiérdemelje a jobban csengő singleton nevet. Vagy most kezdjünk el olyan dolgokba menni, hogy egy alkalmazás esetén ez singleton pattern, kettőnél már nem? Most vagy az valami és akkor mindig az, vagy nem az. Olyan megint nincs, hogy ha páros számot dobok és kedd van, akkor singleton pattern, ha meg páratlant és péntek van, akkor prototype, ha meg a hét többi napja, akkor abstract factory.

az egyetlen célja az ilyen kérdésnek ennek az eldöntése
A kérdés arra vonatkozott amire, az 1 teljesen jó és megfelelő válasz, ugyanis EZ a singleton pattern lényege. Ha arra vagy kíváncsi, hogy egyes implementációknál hogy vagyok képes tökönrúgni magam lendületből, akkor kérdezd meg azt. Egyébként meg hülye kérdésre hülye válasz...

az esetek >90% -ában megoldható másképp hogy csak egy példány legyen, és akkor csűrés-csavarás ide-oda csak egy példány lesz. Viszont ezt 'elkérni' lehet hogy macerásabb (registry minta, vagy másegyéb) mint egy statikus bizmákon nyomni egy getInstance() -t

szvsz a singleton méltatlanul túlhasznált tervezési minta.

1 óránál többet teljesen felesleges interjúzni, minek. 1 óra alatt kiderül, hogy megfelelhet a jelölt, vagy teljesen reménytelen.
Nincsenek GoF-n túli patternek, viszont vannak egyéb kérdések, amik nem feltétlenül szakmai területre vonatkoznak.

--
Gabriel Akos

Például a fizetési igény, ami ha túl magas, akkor is bukta. ;)
És egy kérdés mindenkihez: miért nem lehet úgy kezdeni az egészet a telefonban, hogy ennyi, meg ennyi leendő fizetésért (vagy sávosan megadott összegtartományban) van-e kedve egy interjúhoz? :D

Hat lassuk csak.
Munkaadonak azert nem eri meg, mert nagyon-nagyon sok kisarcu ember van, akik inkabb kevesebbet mondanak, csak jaj ne legyen ezzel gond, meg egyebkent is milyen kenyes tema, stb, stb... Meg ugy vannak vele, hogy majd kesobb korrigaljak (hahaha). Igy olcsoert lehet foglalkoztatni jo kepessegu embereket, akik aztan vagy rajonnek, hogy alul vannak fizetve (ekkor meg mindig lehet "nagylelkuen" emelni), vagy nem. Vagy nem is valnak be, es akkor megtakaritottal egy halom penzt.

Munkavallalonak azert nem eri meg erre rakerdezni, mert azt a benyomast kelti, hogy csak a penz erdekli az egeszben. De legfokeppen: a legtobb helyen igazabol egy eleg szeles savban mozog a lehetseges ber, nyilvan a munkavallalo arcmerete es kepessegei fuggvenyeben. Nyilvan a munkaado a legkisebb bert celozza meg, amiert a megfelelo ember meg hajlando elmenni hozza. Ebbe nem fer bele, hogy elore megmondjak neked, hogy "hat 200 es 600 kozott valahol". Plane, hogy ha 400-at kinalnak egy ilyen utan elsore a fenti okok miatt, az meg serto is lehet egy profinak.

Ez kokemeny jatekelmelet, ahol a munkaado a legkevesebbet akarja fizetni a megfelelo emberert, a munkavallalo pedig nem tudja, hogy a tobbi jelolt milyen volt - lehet, hogy akad egy egyetemrol frissen kikerult verprofi emberke, aki feleennyiert is megcsinalja, mert nincs arca tobbet kerni.

A gyakorlat MO-n (meg igazabol mindenhol a vilagon) az, hogy iszonyu keves verprofi van. Ha ugy erzed, hogy az vagy, ne mondj tul keveset. Max. nem kapod meg rogton az elso allast, na bumm. Nem az a cel. Ha elegedettek veled (marpedig ez az allasinterju vegere kiderul), akkor nyugodtan lehet nagy penzeket kerni. Ha nagy szemoldokrancolasok vannak, hozza lehet tenni, hogy 'alkukepes', ha ez se segit, ott kell hagyni oket. Iszonyat szakemberhiany van, szoval nem lesz sok ilyen...

De miért jó az, hogy a munkáltató és a munkavállaló is elpazarolja az idejét olyanra aki meg sem felelne neki már rögtön egy ilyen ok miatt?
Nagyon örülök neki, hogy én is HÉVezhetek ki Fütyifalvára egy állásért, aztán kiderül, hogy, hát ők nem tudnak ám annyit fizetni. Miért raboljuk egymás idejét? Mondjuk ők nagyon szeretnének, de nem tudnak megfizetni, mondjuk én is nagyon szeretném őket, de nem tudnak megfizetni, akkor most miért is szórakozunk több körös interjúkkal, meg assesment centerrel, meg kerekasztal beszélgetésekkel mire a végén kibökik, hogy hát ők nem is tudnak/akarnak annyit adni?

Kicsit szétoffoltuk a témát, esetleg egy másik topicot már érdemes lenne rá nyitni. ;)

És egyáltalán nem igaz az, hogy ha az állásinterjú végére kiderül, hogy elégedettek veled, akkor lehet nagy pénzeket kérni. Általában az van, hogy ott az állásinterjú vége, hogy bizony neked "irreálisan" nagyok a bérigényeid, legalábbis szerintük. Volt olyan csávó (cégvezető), aki megmondta, hogy annyit én soha nem fogok keresni (elég átlagos bér amúgy) és ha találnék valaki olyat, aki megadja, akkor azonnal fogadjam el. Na most akkor mi van? Egyébiránt találtam, aki még arra az általa hihetetlenül gigantikusan nagy összegre is több, mint 30%-kal ráígért...

Valóban nem szeretnék ilyen munkavállalóval interjúzni. Tessék beleírni az önéletrajzba, hogy mik az elvárások, legfeljebb nem stimmelünk egymásnak. Bírok röhögni a nettó 900eFt-os fejlesztői igényeken (van ilyen!)
Nekem van egy elképzelésem, hogy mit adnék juniornak, seniornak, ezek sávok nyilván.
Szeretek utólag meglepetést okozni némi plusz pénzzel, annak jobb íze van, mindkét fél számára.

--
Gabriel Akos

Önéletrajzba én ilyet biztos nem írok, legfeljebb kérheti a munkaadó, hogy fizetési igény megjelölésével juttassam el hozzá az önéletrajzom. Lehet legközelebb kipróbálom, hogy milyen az, amikor én keresek magamnak munkahelyet és nem ők engem. :D Talán akkor értelmesebb tesztekkel és kérdésekkel szembesülök. :)

ps.: nem kell aggódni, én nem megyek interjúzni hozzátok. ;)

Egyetértek. Van 5 év munkatapasztalatom, ebből 3 multinál, fejvadászcégnek meg az a heppje, hogy nekem új munkahelyre van szükségem. :D

A mostani munkahelyemen nem fizetnek nagyon rosszul, de túl jól sem, váltani váltanék, de csak
sok pénzért, nem fogok +20 ezer forintért, mert itt időben hazaérek, nem kell 2 naponta külföldre utazni, és még érdekes is valamennyire a meló.

Voltam most pár állásinterjún "komoly" cégeknél, ahol 250 nettó körül fizettek volna, semmi cafeteria, semmi 13. havi fizetés, kapsz 5 ezer kajajegyet havonta, oszd be, úgy, hogy 5 napból 4 Bécsben.

Persze kedvesen megemlítették a "fantasztikus" napidíjat, nettó 20 euró, pont kijön belőle egy Wienerschnitzel. :) Mindezt úgy tálalva, hogy ők mekkora jó fejek, és ez micsoda jó lehetőség.

Úgyhogy küldtem a fejvadász cégnek egy emailt egy listával, hogy mely cégek hanyagoljanak, és
mennyi a minimális bérigényem, amennyiért egyáltalán meghallgatom a céget.

Teljesen egyet kell értenem erdohegr-rel. Miért raboljuk egymás idejét?

Vagy akkor legyen a másik, hogy már a 20. fejvadász cég keres meg, hogy nagy telekommunikációs vállalat keres ilyen, meg olyan fejlesztőt. Mikor meg megemlítem neki azt a két apróságot, hogy:
1. nem minden cég telekommunikációs, ahol van céges mobil és
2. esetleg elárulhatná a nevét, mert nincs kedvem ugyanahhoz a céghez két különböző fejvadász cég hiperszupermegajó interjúján átesni
akkor meg én vagyok a játékban a főgonosz. :)

Néha felvetődik bennem a kérdés, hogy tényleg én vagyok ennyire egyszerű? :D

A fejvadásznak érdeke az, hogy téged elpasszoljon az adott munkára. Ez után kapja a jutalékát. És persze, hogy ez rajta keresztül történjen, mert egyébként ugye megintcsak nincs jutalék.
Ezért nem adják ki a cég nevét, nehogy megkerüld őket. Ez persze elég idegesítő, de ez van, ezzel aligha lehet mit kezdeni.

A másik fele a dolognak, hogy minnél előbb talál embert, annál kevesebb nyűgje van a dologgal, úgyhogy igyeszik kicsit fényezni a leendő munkahelyet, meg morcos, ha "nehéz ügyféllel" találkozik. Ez viszont már emberfüggő, hogy ki mekkorát hazudik, meg hogy milyen lesz a modora, ha esetleg nem minden úgy alakul, ahogy neki a legkényelmesebb.

De egy kicsit húspiaci szaga van így a dolognak. Ha a fejvadász ennyire nem bízik a tisztességemben (biztos van aki megkerüli őket), akkor sajnos nem fog engem képviselni, amivel esetleg elesik a kis pénzétől, amit kaphatna utánam. Senki nem mondta, hogy az a garantált siker, ha kiszeded belőlük az infót és a saját szakálladra keresed fel a leendő munkaadót.
A fényezéssel amúgy nincs gond, az tényleg nagyon megy nekik. ;) És képesek olyan céget fényezni, ahol pontosan tudom, hogy mi zajlik és még arra a vad dologra is vetemednek, hogy megmondják, hogy én bizony rosszul tudom, mert azóta nagyot változott ott ám a mentalitás. :)

Amúgy csinosak az interjúztató csajok az ilyen fejvadász cégekben. ;)

Nem tudom, engem mostanában nagyon hívnának UK vagy Írország környékére (bár most épp nagyon nem akarok kimenni), legalábbis átlagban heti egy telefont kapok egy londoni vagy dublini fejvadásztól aki a monster.com profilom alapján mindenképpen ki akar közvetíteni. A második kérdésemre általában megmondják, hogy ki lenne a megbízó, melyik cég, mivel foglalkozik, mekkora, milyen lenne a pozíció.

Tudom, más kultúra, más beidegződések, más erkölcsi szint, de azért érdekes, hogy ott ebből nem csinálnak problémát...

Érdekeseket postolsz ide. Egyrészt nem írsz alá semmit, mert nem bízol a fejvadász tisztességében, másrészt a fejvadász bízzon a Te tisztességedben. Hm.
Én eddig sose írattam alá ilyet senkivel, mert nem a közvetítés a fő profilunk, sőt.
Azért egyszer vicces volt, hogy ügyfélnél találkoztam saját alkalmazottal(!) aki éppen felvételizett volna oda.
Ilyen is van...
Természetesen az ügyfél volt olyan tisztességes, hogy elhajtotta.
--
Gabriel Akos

De ha aláírom, akkor nem a fejvadász nem bízik az én tisztességemben?
Ő akar eladni engem, ugyanis ezért ő kaphat _PÉNZT_, ha meg úgy hiszi, hogy én egy mocskos kis csaló vagyok, akkor ne akarjon eladni, mert még a bizalma sincs meg felém, tiszta sor. Ha azt mondja, hogy ha aláírom neki és kiközvetít a cégnek és ráadásul besöpri az értem járó fejpénzt is, amit utána fifty-fifty (vagy akármilyen) alapon elosztunk, akkor deal, odakerül a szignóm. És igenis a fejvadász bízzon a tisztességemben, hogy van gerincem, és igenis, ha foglalkozik velem, ha helyettem jár el, ha vadászgat nekem csemege állásokat, akkor igenis megérdemli a pénzt, ez kellene, hogy legyen az alapja mindennek. Kár, hogy eleve azt tételezzük fel, hogy a másik egy gerinctelen kis féreg, aki jól ki akar minket használni, de én okosabb vagyok és majd én őt.

Normális, hogy olyan szerződést kötsz az ügyféllel, hogy nem próbálja meg átcsábítani az embereidet (mert van aki bizony így akar munkaerőt toborozni, hogy előbb kipróbálja őket), és akkor talán nem fogod ott látni őket. Ha a saját alkalmazottad pedig még soha nem dolgozott annál az ügyfélnél, akkor bizony szegény csak állást szeretett volna váltani, amit te jól megfúrtál. Érdekes, hogy velem még egyetlen ügyfél sem akart "kikezdeni", pedig páran párszor már visszahívtak különféle projektekre...

Btw bocs, hogy szétoffoltam a topicot, gondolom architect-ed nem lett több. :) De ezt leszámítva egész érdekes hozzászólások születtek mindenki részéről. :)

Namost azért álljunk már meg egy szóra. Már bocsánat, de nem én vagyok a fejvadászcégekért, hanem ők vannak értem. Nem én keresem meg őket, hanem ők keresnek meg engem (legalábbis eddig mindig betalált valami fejvadászcég, érdekes, hogy én nem adtam meg az adataimat nekik). Volt
olyan, hogy céges telefonszámon hívtak, ami olyannyira nem publikus, hogy még én sem tudom a saját számomat... :D

A fejvadászcégeknél egyébként leginkább a hozzáértés teljes hiányával találkoztam, többnyire azt sem tudják, mit beszélnek. Nincsen fogalmuk a szakmáról (tisztelet a kivételnek), hogy hova milyen elvárások kellenének, kapnak egy papírt egy igény felsorolással, de hogy az mit jelent, és kb. mennyiért dolgozik egy olyan ember, multinál vagy kiscégnél, hogy egy komoly cégnél milyen juttatások vannak, arról persze fogalmuk sincs. Megy a parasztvakítás ezerrel (a célcég belvárosban van ám vóóó, meg fizetik ám a napidíjat, meg még a szállást is, sőőőt, még tanfolyamra is küldenek, lol!), szóval néha nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek... nektek is ilyen tapasztalataitok vannak?

Igenám, de mi van, ha nincs kit eladni?
Nem mondhatod, hogy te mától számítógépeket fogsz árulni, mert a vevők hozzák a lóvét, aztán egy géped sincs az üzletben. Más kérdés, hogy lehet van ilyen cég. :D
Ideje lenne észrevenni akkor, hogy a munkavállaló is legalább olyan fontos, mint az ügyfél pénze...

Nem csak érted van, hanem elsősorban az ügyfélért. Az ügyfél fizet azért, hogy helyette kiválasszuk a neki megfelelő szakembert, de legalábbis előszűrjünk, hogy tökhülyékkel ne múlassa az idejét. Ezért fizet.
Az a fejvadász tisztességén múlik (valahol érdeke is persze, mert híre megy) hogy tisztességesen bánjon a jelöltekkel.
Ugyanakkor óvatosnak és meglehetősen szabályozottnak is kell lenni, mert a t. jelöltek némelyike sem tipikus Hófehérke...
Egyébként ez a mi szerencsénk, hogy az a rengeteg fejvadászcég ami van (mert k sok van) nagy többsége ilyen béna.
Persze nem lehet az se, hogy mindenhol 10 éve végzett villamosmérnökök interjúztassák a jelölteket :)
Ún. prémium szolgáltatás... :)

--
Gabriel Akos

Azért ez az "előszűrés" az esetek nagy többségében egy kedves kis elbeszélgetés. Gondolom milyen sokat érthet belőle a hölgy, amikor nagy átéléssel magyarázom az első BPEL projektemet. ;) Mondjuk közben tud olyan ábrándos és csillogó szemekkel nézni rám, hogy ihaj. ;)
De várom már az első olyan tesztet, ahol az a feladat, hogy írjon olyan kódrészletet, amely kiszámolja és kiírja az élet értelmét. :)
System.out.print(42); :D