jbod-ot hogyan érdemes?

Merevlemezek, vezérlők

Kedves Fórumozók!

A közeljövőben szeretnék az egyik gépemen összeütni egy 2 hdd-s jbod-os rendszert, ami (pótolható) adatokat tartalmazna, az os(GNU/Linux) pedig külön hdd-n lenne. Azt szeretném kérdezni, hogy hogyan legegyszerűbb/legtisztább megvalósitani egy jbod rendszert.
Várom az ötleteket/javaslatokat. Előre is köszönöm.

Üdv:
János

  • 7797 megtekintés

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2006. 08. 10., cs – 00:30 )

lehet, hogy a legolcsobb es legcsendesebb megoldas egy router firmware cserevel + 2 usb rack.
en is gondolkodom egy ilyenen, de nalam a raid5 az igeny.

( gthomas | 2006. 08. 10., cs – 07:13 )

Az mdadm parancs a te barátod!

BIZTOS, hogy JBOD-ot akarsz? Mi a cél? Ha a nagy kapacitás, akkor OK, de ha mondjuk a sebesség, akkor egy RAID0 (striping) sokkal jobb (és a kapacitás is megvan) - viszont nem lehet csak úgy cserélgetni a vinyókat, ill. a hozzáadás némi szinkronizálásba kerül.

Végül is igazad van, akár RAID0-t is használhatnék, mert a két hdd amit összerakok, ugyanolyan típusú, és cserélgetni se nagyon akarom őket. Úgyhogy lehet, hogy mégis RAID0 lesz belőle.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Nos, végre összeállt a gép.
Létre is hoztam egy két azonos tipusú hddből álló raid0 tömböt /dev/md0 néven.
Ezután az egészet egy particióként akarom használni.
Jól csinálom akkor a dolgot, ha ezután az egész md0-ra ráeresztem az mke2fs-t?
Vagy esetleg játszak el az lvm-mel? Az mke2fs md0-ra való futtatása után pedig a cfdisk, ha épp meghivom, arról panaszkodik, hogy nincs az md0-n particiós tábla.
Most ez elvileg nem baj, hisz nincs is szükségem particiókra rajta, de valahol legbelül azt érzem, hogy ez nem éppen a legelegánsabb megoldás, illetve lehetne jobban is csinálni.
Valaki a témában jártasabb egyén légyszi mondja meg, hogy amit most csináltam az megfelel a bevett szokásoknak/eljárásoknak, vagy nagyon gányolt fércmunka számba megy? Ha igen akkor valami javaslatot is vázoljon fel röviden legyen szives. Mondja csak el, hogy ő hogyan csinálná a helyemben.
Köszi.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Nem akarok particionálni, csak megnéztem. A Linuxos software-es RAID-es köteteket nem is lehet particionálni az alap eszközökkel (sajnos, vagy éppen nem), ezt a Software-RAID HOWTO-ban is leirták. Erre valóban az LVM való, csak nem tudom, hogy mennyire érdemes nekem ezzel bajlódnom, mert csak egy particiót szeretnék rajta, ezért használhatom akár az egész eszközt is, de azért jobb (elegánsabb) volna egy particiós táblával.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Nem, nem volna elegánsabb, főleg mert nem megoldható. :-)
Ha az egész területet egyben akarod használni akkor felesleges a partícionálás is. Ez amúgy igaz a nem bootolható disk-ekre is. Tehát nem csak a /dev/hdb1-re tehetsz filerendszert, hanem a /dev/hdb-re is.
Én ha adattárolásra akarok használni több disk-et, akkor azokat nem partícionálom, hanem egyből bedobom a volume group-ba és majd ott csinálok akkora logical volume-okat, amekkorák nekem kellenek.

Ave, Saabi.

Jó, rendben, akkor ezek után nem veszem szentségtörésnek a teljes hdd - particiós tábla és társai nélkül történő - felhasználását. Minden esetre azért elolvasom az LVM howto-t, hátha valamikor a jövőben szükségem lesz rá.
Köszönöm a fejtágitó hozzászólásokat.
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

JBOD: Just a Bunch Of Disk
RAID: Redundant Array of Independent Disks

Hol itt az ellentmondás? Miért nem használhatok RAID5-t például ha van egy csomó, független disk-em a gépemben? Független alatt _nem_ RAID vezérlővel kezelt diskeket értek. Mondjuk öt darab egyszerű SCSI disk-et. Ezeken létrehozhatok linux alatt is egy RAID tömböt.

Szóval a homlokomra csapás valahogy elmarad...

Ave, Saabi.

Akkor idézek:
"BIZTOS, hogy JBOD-ot akarsz? Mi a cél? Ha a nagy kapacitás, akkor OK, de ha mondjuk a sebesség, akkor egy RAID0 (striping) sokkal jobb"

A RAID0 nem "sokkal" jobb, hanem más. A JBOD csak annyit jelent, hogy nem használsz "intelligens" storage-t vagy legalább vezérlőt, hanem csak x db disk-t, melyek mindegyike megjelenik az operációs rendszer alatt és az OS kezeli azokat és használja valamilyen módon. Akár RAID-ként, akár LVM-ből, de elképzelhető a partícionált vagy partícionált használat filerendszerrel vagy anélkül. A lényeg, hogy ezesetben a hardware csak elérést biztosít a disk-ek felé.
Ami nem JBOD, az az olyan storage, amely saját belső "intelligenciával" kezeli a disk-eket és az operációs rendszer felé virtuális diskeket mutat.

Ave, Saabi.

Oke megvan, mit akartal. A "RAID-be szervezett JBOD-ot" mar nem szokas JBOD-nak hivni. Szerintem. Az meg mindegy, hogy hardver vagy szoftver RAID. A RAID0 sokkal jobb, mivel majdnem duplakkora sebesseget ad, mintha kulon hasznalnad a 2 disket. Viszont ha az egyik meghal, akkor az egesz tombon tarolt adataidnak annyi.

( gthomas | 2006. 08. 20., v – 16:28 )

A JBOD-ot akkor én sem értem.
A Linux-os RAID tetszőleges blokk eszközökre alkalmazható, tehát fájlokból is alakíthatsz ki RAID tömböt! Winchester se kell, csak partíciókat is használhatsz... (nekem pl. van egy 20Gb-os, egy 80Gb-os és egy 16Gb-os vinyóm, a 80-as és a 160-ason egy 80Gb-os partíció alkot egy RAID1 tömböt).

Ha csak JBOD-ot akarsz, akkor akár felesleges is: elég az LVM (phisical volume a 2 diszk, berakod őket egy Volume Groupba, csinálsz rajtuk egy Logical Volume-ot és arra teszel egy bővíthető fájlrendszert - így bármikor bővítheted (ahogy a JBOD is engedi)).

Ha sebességet akarsz, akkor RAID0 striping-al; ha hibatűrést, akkor RAID1 (tükrözés).

Pedzegetted, hogy hogy is legyen a partícionálás a kapott JBOD-on: nem kell, csak tegyél rá egy bővíthető fájlrendszert (pl. XFS).
Ha partícionálgatni is akarsz a JBOD-on, akkor nem javaslom a JBOD-ot, csinálj akkor inkább LVM-et!

Végül is RAID0 lett a dologból, és particionálni sem fogom/akarom már a kapott tömböt.
Az LVM-et meg úgy ahogy van nem ismertem, de a hozzászólásokból számomra is kiderült, hogy milyen nagy tudású eszközről van szó, és utána is fogok olvasni, viszont az esetem (2 db 4,5 Gb-os hdd tárterületének egyesitése) nem igényli az LVM használatát (szerintem). Nem akarok ágyúval verébre...
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Nem kevered a JBOD kifejezést valami mással? A JBOD "csak egy csomó disk", hogy mit csinálsz vele, magánügy. A RAID meg "egymástól független lemezek redundáns (ismétlődő?) tömbje". Ezeket az egymástól független lemezeket nevezzük másképp egy csomó lemeznek, és ezeket szervezzük redundáns tömbbe. Tehát egy RAID-hez kell egy JBOD, de a JBOD nem csak RAID-be szervezhető.

Ave, Saabi.
ps: mi például a különböző storage-k (VA, MSA...) kiegészítő disk shelf-eit hívjuk JBOD-nak, amennyiben azok a vezérlő nélkül is ráköthetőek egy számítógépre. (huhh.. elég pongyolán fogalmaztam)

Érdekes... A Wikipedia azt mondja, - és én is úgy ismerem - hogy a JBOD == lemezek összefűzése, magyarul a Linuxos szoftveres RAID linear módja is ilyen.

http://en.wikipedia.org/wiki/JBOD#Concatenation_.28JBOD.29
__________________________________________________________
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.