A KDE elkötelezte magát az OpenDocument formátum mellett

KDE

A KDE bejelentette, hogy az OpenDocument formátum pozíciója erősödött azzal, hogy a K Desktop Enviroment (KDE) csatlakozott a ODF szövetséghez-hez.

A szövetségnek már eddig is olyan illusztris tagjai voltak, mint a Sun Microsystems, IBM, Red Hat, Oracle, Mandriva, EMC Corporation, GNOME, Novell, OpenOffice.org. Mellettük még körülbelül 180 olyan cég és szervezet tagja a szövetségnek, amely szintén azt szeretné, hogy az OpenDocument formátum lenne a jövő piaci vezető dokumentum-tároló formátuma.

A bejelentés itt.

( willy v | 2006. 05. 21., v – 18:48 )

Igen, ilyenkor kerdik meg nehany helyen "vajh mit is kohog a bolha?"

Az ODF egy irodaiszoftver-fájlformátum, itt az az érdekes, hogy az irodai szoftverek piacán ki mekkora. Persze jól hangzik, ha valaki kiáll az ODF mellett. De ez egy marketing-húzás.

A hír az, hogy a KDE elkötelezte magát az ODF mellett. Nézzük akkor meg e példán keresztül, mi az, ami miatt a feltétlen lelkesedés nem indokolt az ODF-fel kapcsolatban. Úgy tudom, a KDE irodai csomagja, a KOffice, újabban ismeri az ODF-et. De mit jelent ez valójában? Egy KOffice-ban ODF-ben mentett spreadsheet működni fog OpenOffice.org Calc-ban? Hát nem! A képletek nem fognak működni, mert az ODF-ben sima szövegként tárolódik a képlet, a KOffice-ban meg mások a függvények, mint az OOo-ban. A megoldás? Ki kell dolgozni az OpenFormula szabványt, majd egyszer meglesz, és akkor ez nem lesz gond.

Egy másik szempont lehet mondjuk a dokumentum elrendezése, kinézete. Hiába használnak ODF-et, az egyik szövegszerkesztő így, a másik úgy jeleníti meg a dokumentumot, akárcsak ugyanazt a HTML-t az egyik böngésző így, a másik úgy rendereli. Csak szöveges dokumentumoknál inkább számít, hogy hol a margó és hol az oldaltörés, mint egy HTML-nél.

Most egy pár cég hitet tett egy nyílt formátum mellett, nem mellesleg azért, hogy a nagy ellenfélnek keresztbe tegyen, ez nagyon szép dolog. De hogy ebből a gyakorlatban mi lesz használható, azt majd pár év múlva láthatjuk csak meg.

Szerinted jobb az, hogy csak egy formátum és hozzá csak egy program létezik, ami a piac nagyrészét uralja?
Persze lehet, hogy rögös az út, de legalább valami elkezdődött és miután a picipuha ebben nem hajlandó résztvenni, így elég valószínű, hogy hamar megtalálja a piac a közös nevezőt (de ha mégis beszállna a picipuha, akkor egy szereplő már biztosan lesz, akinek a legfontosabb, hogy mégis inkompatibilis lesz).

Figyelj, ugyanazt a taktikat csinalja, mint korabban a html formatummal. Az egesz "beszallok az odf-be" huzas az MS-tol csak egy lehetoseg, hogy az egyik szemet rajta tudja tartani a kicsiken. Ha majd erdekeben all az ODF-et tamogatni az office-ban, akkor lesz majd az office-ban is ODF, csak amikor mentesz vele valamit, egy mas office alkalmazassal valahogy nem ugy fog kinezni a dokumentum, ahogy az msoffice-ban. :-)

Ja, nem volt rola szo a fenti cikkekben, de az MS nagyon is tagja az ODF konzorciumnak. Nem veletlenul.

---------------------
Ригидус а бетегадьбол

Ha a doc, xls stb. formátumokra célzol, akkor vedd figyelembe, hogy ezeket minden tisztességes irodai csomag írja/olvassa. A nyílt forrásúak is (OpenOffice.org, KOffice, Abiword, Gnumeric stb.) Nem lehet azt mondani, hogy a zárt MS formátumokkal az MS Office-hoz van a felhasználó kötve, mert ez így nem igaz. Ideológiai szempontból ODF sokkal jobb, mert szabad. Technikai szempontból jobb, mert korszerű (XML). Sőt, állítólag az MS XML-énél is jobb. Nemrég ISO szabvány lett. Szám szerint azonban egyelőre kevesebb program képes megnyitni, mint a hagyományos MS formátumokat. Ez idővel változni fog, de a bejelentések mindig sok hónappal megelőzik a tényleges, kézzelfogható eredményeket.

Ugyanúgy el fogsz szomorodni, ha OOo-ban készült ODF-et nyitsz meg KOffice 1.5-ben. Ezt próbálom magyarázni, hogy technikai szempontból nem a formátum nyíltsága vagy zártsága számít, ha egyszer mindkettő ismert. A programoknak egy csomó szabadságuk van a formátum értelmezéséhez, és ha nem ugyanazt a megoldást választják, akkor nem fog ugyanúgy kinézni.

Addig amíg az irodai dokumentumok 95%-a egy olyan fonttal készül, ami csak egy op.rendszer részeként kerül forgalomba hivatalosan, és a dokumentum nem tartalmazza a font méretjellemzőit (ahogy az kiadványszerkesztő-programokban szokás), sőt, öntevékenyen módosítja a formázást a font hiánya esetén (visszakereshetetlenül) addig a formázási problémák fennmaradnak.
(Mellesleg van már itt egy topic, ami a Windows vs. Linux alatt OOo megjelenítési problémáit feszegeti, kipróbáltam, tényleg borul, pedig mindkét rendszeren fizikailag ugyanazt a font-fájlt használtam!)

Word-ből az utolsó a 97-es, amit használtam, de vagy három éve már csak a polcomon figyel a doboz, ha muszáj "irodai" szoftverhez nyúlnom, akkor OOo. Az a meglátásom, hogy divatos dolog a MS-t utálni, de attól senkinek nem lesz jobb (most a formázás-kompatibilitási problémákra gondolok), hogy létrejött egy formátum, ahol - szerintem - az elsődleges szempont az volt, hogy le tudják írni azt, amit a .doc/.xls stb. tud.
Tavaly egy meló kapcsán belenéztem a 2003-as Word által mentett XML-be és a Writer XML-jébe is. Szabadon választhattam, hogy melyik rendszerben próbálom meg ugyanazt a problémát leküzdeni...

Egy másik szempont lehet mondjuk a dokumentum elrendezése, kinézete. Hiába használnak ODF-et, az egyik szövegszerkesztő így, a másik úgy jeleníti meg a dokumentumot, akárcsak ugyanazt a HTML-t az egyik böngésző így, a másik úgy rendereli.

Hat ha valahol, akkor itt lenne fontos, hogy ugyanugy jelenjen meg mindenhol. Kb. mint a pdf.

Ha igaz amit irsz (es miert ne lenne;), akkor csinaltak egy html klont.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem lehet egycsapásra megoldani, hogy mindenütt ugyanúgy jelenjen meg. A múltat nem lehet eltörölni. Pl. nézd meg az Eszközök - Beállítások - OpenOffice.org Writer - Kompatibilitás panelt. Itt finomhangolható a dolog, hogy ha adatot kell cserélni régebbi OOo-val vagy Word-del, akkor mi legyen. Az ODF nem mondja meg, hogy pl. egy kép körül hogy kell körbefutattni a szöveget. Lehet így is és úgy is, mindkettő valahol logikus, mindkét megoldás implementálva van valahol.

Szerintem - bár ennek nem néztem utána - az ODF-nek nem célja, hogy formátummá váljon, hogy bármiben megnyitva ugyanúgy nézzen ki (mint a PDF). Inkább a veszteségmentes adatcserén és a programból való könnyű adatfeldolgozáson van a hangsúly. A HTML-nél azért alkalmasabb irodai dokumentumok leírására.

( Replaced | 2006. 05. 22., h – 12:08 )

Jó lenne, ha önéletrajz/diplomamunka/vizsgamunka/whatever beadásánál ezt a formátumot kérnék, és nem a zártat.

--
TheReplaced, Argh! ><