Explorer Destroyer

Internet, Közösségi média

Érdekes módját választotta az Explorer Destroyer oldal üzemletetője a Firefox népszerűsítésének, és egyben az IE elleni "harcnak". Az oldal olyan kódokat kínál, amelyeket letöltője a saját weboldalának főoldalába tud ágyazni. Ha az oldalát Internet Explorer-t használók látogatják meg, akkor azok (függően a beállított agresszivitástól) különböző figyelmeztetésben részesülnek.

Az elképzelés az, hogy amellett, hogy az adott oldal üzemeltetője segít népszerűsíteni a Firefox-ot (az IE böngészővel érkező látogatókat banner, szöveg, stb. figyelmezteti arra, hogy itt az ideje Firefox-ra váltani), még pénzt is kereshet a dologgal. Pontosabban az oldal azt ígéri, hogy minden egyes belinkelt új Firefox felhasználóért 1 dollárt fizet a Google.

Bővebben a weboldalon.

szerintem nem a community hanem vkik akik nagyon utaljak az ms-t csinaljak. mellesleg en nem talalom undoritonak. inkabb kicsit butacska, viszont atneztem az oldalakat es jopar jo poen van, olyan is ami az MS-t pozitiv fenyben tunteti fel.

ezenkivul pedig szereny velemenyem szerint az ie5.5 de foleg az ie6 tobbet artott mint az utobbi idok virusai, spywarejei, sb. eggyuttveve. ha valakinek sikerul meggyorsitania ezeknek a bongeszoknek a kikopasat akkor le a kalappal elotte. es mindegy hogyan csinalja.

( khiraly | 2006. 05. 01., h – 00:39 )

gyorsan trey! Igy hamar meglesz a 1.7 milla!;)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( Panther v | 2006. 05. 01., h – 09:12 )

Annak van értelme, hogy IE használat esetén megjelenik valami olyasmi, mint itt a hupon: ajánlott böngésző... Ha meg Mozilla/Seamonkey/bugróka van, akkor nem kerül ki. Bár egyszerűbb fixen kirakni :D

( Aewyn | 2006. 05. 01., h – 10:42 )

És miért is kellene népszerűsíteni a firefoxot?

A mi kapitalistánk terméke fut számos UNIX és UNIX-szerű operációs rendszeren. Mivel ez egy UNIX témájú portál, érthető, hogy az áll közelebb hozzánk, és nem a másik kapitalista terméke, aki magasról sz**ik a UNIX emberekre.

Furcsa mi? ;-)

(Sokszor csodálkozom, amikor ideesnek emberek és itt, egy tudottan UNIX témájú portálon fel vannak háborodva, hogy az emberek szeretik a Linuxot, a BSD-t, meg a UNIX-on (is) futó programokat. Ha ez egy bicikli témájú portál lenne, vagy valószínűséggel nem sokakat érdekelne a legújabb Dodge Viper V* motor, ellenben lehet hogy a legújabb pedálmegoldás igen. Vagy nem?)

--
trey @ gépház

Nézd, az nem mindegy, amilyen módon szeretjük. Én rengeteget szívtam Windowsszal, 3.1-2003 kipróbáltam, használtam mindet (és rühellem), mégis a "Windows szar, Linux/BSD a jó" (és ennek a fordítottja) csak így, önmagában 1 kalap sz*rt se ér. Tényekkel kell alátámasztani, pl. hogy "hát igen, a Linux nem kezd el rinyálni, hogy a fix I már foglalt, mikor a hálókártyát átrakod egy másik PCI slotba" (hm, még ez is elég pongyola volt.) Ja, és értelme sincs az egésznek, hiszen nincs annak sem, hogy egy kedvtelésből barkácsoló ember sufnijából kikerült terméket egy bútorgyáréhoz hasonlítsuk, pedig mindkettő ad absurdum szék, amire rá lehet ülni.
(Az meg, hogy ez egy *NIX oldal - fogni kell a kezét a Windowsról migrálóknak is, így a Windows-userek jelenléte is jogos. Ha megnézed, én is mindig Win alól vagyok, mivel én *nixot (főleg FreeBSD, OpenBSD) többnyire csak szerverekhez használok - egyszerűen nincs időm linuxozgatni.)

Nem promóció kérdése. Mint az elején is mondtam, az ilyesfajta nem méltó az opensource híveihez. Igaz, hogy "aki szarral hadakozik, szaros lészen az maga is" (Balassi), de nem kén ezt csinálni, hiszen - kevés kivételtől eltekintve - az opensource fejlesztőknek nem olyan jellegű érdeke fűződik ahhoz, hogy valalki az ő progijukat használja, mint a Microsoftnak, ezért nem csak gusztustalan, hanem érthetetlen is az eljárás, ami a hír anyagát képezi.

"ezért nem csak gusztustalan, hanem érthetetlen is az eljárás, ami a hír anyagát képezi."

A helyedben hozzátenném, hogy "imho" vagy "véleményem szerint". Úgy elegánsabb lenne.

Én meg azt mondom, hogy a saját weboldalán hadd szabja meg mindenki, hogy kit hogy fogad. Mint ahogy én is megszabhatom itthon, hogy kit engedek be a lakásba. Nem látok benne semmi gusztustalant. Max. kicsit eltérő a szokottól.

--
trey @ gépház

Én is gondolkoztam azon, hogy a tűzfalon ospf-el letiltsam-e a 9x/Me usereket, de nem tettem. Előbb-utóbb mindnek elsz*ródott a rendszere, és jöttek hozzám, én meg telepítettem Win2k/linuxot (igény szerint) sok-sok sörért. Söröm úgy is lett volna, ha kitiltás miatt rakok fel nekik mást, de jó érzés, hogy nem voltam genyó. :-D

Még mindig van egy rakás oldal, amelyik nemIE esetén csak egy szöveget ír ki, hogy töltsem le a legújabb IE-t. És ezek már sok éve így mennek. Az talán szimpatikus?

Ha anno a Netscape is ilyen agresszív lett volna (meg persze ha fejlesztettek volna), akkor az IE aránya most kb. 10% alatt lenne. Szóval lehet utálni az agresszív reklámot, de akkor is lesz időről időre (pl. Sun repülőgép a Dell épülete felett stb.) és ráadásul ez felkelti az érdeklődést, úgyhogy eléri a célját.

Nem a kapitalistával van probléma, hanem a vakhittel.

Mielőtt vki feláldozza tisztánlátását a szent ügy végett, érdemes volna megfontolnia: az ügy hasznos a világnak? az én ügyem? ügy egyáltalán?

Az emberek hajlamosak szent eszmék nevében keresztes háborúkat vívni, boszorkányokat égetni, vagy éppen barikádokra vonulni egy Nagy Francia Forradalomnak nevezett tömeggyilkosságban.

A vége persze mindig az, h jól megnyaktilózzák egymást, és kiderül, h a szent eszme éppen annyira mocskos, mint az, ami ellen állatként üvöltve harcoltak.

Az ie nem ellenség. _Nincs_ mi ellen harcolni.

Csak csőcselék van, amely a barikádokra vonul, és érdek van, amely odahajtja őket, mint barmokat.

De igenis az ie ellenség, amíg nem követi a szabványokat és browser szóra ez ugrik be az embereknek, addig ellenség. Ha lenne 2% piaci részesedése akkor senkit sem érdekelne, hogy úgy értelmezi a html kódot, ahogy kedve tartja, mert akkor a felhasználók 2% szétcsúszott és ocsmány oldalakat nézegetne, de az az ő bajuk lenne.
Az pedig, hogy az ie néhány éve még 90%-ot birtokolt és ennek folyományaként megtehette azt, hogy nem tartja magát a szabványokhoz, az már a mi bajunk (pontosabban azoké akik megpróbálnak olyan browsert írni, ami a frontpage-dzsel összelapátolt oldalat is képes megjeleníteni).

_________________________________________
Valaha nagyon gátlásos voltam, de ma már gátlástalan vagyok.

nekem nincs bajom vele, csak azzal, hogy a "szabadsag" meg ilyen szinezetekkel teljesen non-technikai alapra kerul az egesz oss/linux megitelese. es amikor az ember mar hit alapon kuzd valamiert, akkor nagyon konnyen rossz iranyba megy el, a racionalitast teljesen nelkulozve. Ezert szerintem nem szabad hit alapon kezelni ezt az egesz dolgot.

Egyetértek, de én nem vetem meg az olyan embereket sem, mint amilyen de Raadt, vagy RMS.

Sőt egy kicsit azonosulni is tudok velük. Az embereknek általában szimpatikus (akár tudat alatt), ha a "kicsi" küzd a "nagy" ellen. Ezt így nevelik beléd, nézz meg egy magyar népmesét, a szegény a gazdag ellen, a kicsi a nagy ellen, a jó a gonosz ellen, stb. A mesékben ált. mindig a gyengébb győz. Az egész kultúránk és nevelési szokásaink ellen hadakozol egy kicsit. Ez így alakult ki, nem biztos, hogy jó, de mit lehet tenni. Továbbsiklani felette.

--
trey @ gépház

de Raadt-ot is megértem - valahol. Az a baj, hogy az egyszerű levlistázókhoz is ugyanúgy áll hozzá. Feature requestnél előfordult, hogy kijelentett valami ilyesmit, hogy "nem lehet benne minden, a vonat se megy vízen, a víziló sem repül", és ezt egy szerencsétlen usernek, aki a pf-be requestelt volna MAC-alapú szűrést, azzal érvelvén, hogy ipfw és netfilter is tartalmazzák, és ne kelljen már még egy bridge-t is gyártani, ha csórikám NAT-olni akar.

Egyetertek, en is sokszor erzem ugy, hogy erzelmi alapon kozelitem meg a problemat, de nem tartom helyesnek. En sem vetem meg az ilyen embereket, valamilyen szinten tisztelem az ilyen nagy embereket, akik ennyit letettek mar az asztalra. De szamomra fontos a tudomanyos objektivitas, meg ha nehez is fenntartani. Live long and prosper \\//_ :)

Ez így alakult ki, nem biztos, hogy jó, de mit lehet tenni.
Hat, amit most is teszek: munka helyett forumokra irogatni okossagokat :)

( mikebela777 | 2006. 05. 02., k – 08:03 )

Ostoba és csúnya. A szabadság lényege épp az lenne, hogy egyetlen progit se nyomjanak le az ember torkán. Még a Firefox-ot sem.

"Csak az olvashatja az oldalamat, aki firefoxszal böngészik."

Nem csak azzal olvashatja, hanem azt, aki nem azzal olvassa tereli egy kicsit afelé, hogy olvassa azzal. Mert mondjuk az oldal arra van optimalizálva. A kitiltás nem jó dolog, de a figyelmeztetéssel semmi bajom nincs.

"Csak az olvashatja az oldalamat, aki nekem tetszik.
Csak az olvashatja az oldalamat, aki nem zsidó és nem cigány."

Ezek már csak a te fantazmagóriáid. Ha megengeded ezekre nem reagálok.

--
trey @ gépház

"Nem csak azzal olvashatja, hanem azt, aki nem azzal olvassa tereli egy kicsit afelé, hogy olvassa azzal."

ezzel szemben:

"a készítő szabadsága, aki szabadon megválasztja, hogy milyen böngészővel nézzk az oldalát."

Márpedig, ha megválasztja, akkor kirekeszti a többieket. A kirekesztés pedig kirekesztés.

">Csak az olvashatja az oldalamat, aki nem zsidó és nem cigány.
Ezek már csak a te fantazmagóriáid."

Úgy véled?

Sokan megválaszthatják a böngészőjüket, de sokan nem; épp annyira nem választhatják meg azt, mint a bőrszínüket. Az, h böngésző alapján rekesztesz ki, az épp olyan, mintha rassz/vallás alapján tennéd.

Naugye.

"Úgy véled?"

Úgy.

"Sokan megválaszthatják a böngészőjüket, de sokan nem;"

Miért is? A szóban forgó böngésző az _összes_ elterjedt (Win, Linux, FreeBSD, OpenBSD, Mac OS X, DragonFly BSD, Solaris, ne kelljen felsorolnom) operációs rendszeren működik. A másik meg egyen (na jó egy ősrégi verziója, amit már a gyártó sem támogat OS X-en). Ez nem kirekesztés. Akkor lenne az, ha a Windows felhasználóknak nem lenne opciójuk megnézni az oldalt. De van. Ezt a nyílt szabványok melletti kiállásnak fogom fel, és nem kirekesztésnek.

Az a kirekesztés, amikor egy oldal csak IE-vel nézhető. És mennyi ilyen van, aki büszkén kiírja. Na ez a kirekesztés.

Ha meg jössz azzal, hogy van olyan cég, ahol nem lehet mást használni, csak IE-t, akkor ott nem az oldal a kirekesztő, hanem a cég, aki nem enged mást használni. Azt kell rugdosni.

--
trey @ gépház

"Miért is? A szóban forgó böngésző az _összes_ elterjedt (Win, Linux, FreeBSD, OpenBSD, Mac OS X, DragonFly BSD, Solaris, ne kelljen felsorolnom) operációs rendszeren működik."

Van win ce-s verzioja? PDA-mra elferne, nem zabalna fel a memoriat? Az IE nagyon jol bele van integralva a rendszerebe, es sajnalnam, ha lenne olyan honlap, amit nem tudnek nezni, mert ez van fenn. Nyilvan ez egyeni szoc problem.

Ugyanakkor meg szerintem egy honlap gazdaja azt csinal a honlappal, amit akar, es nekem senki ne mondja meg, hogy kinek engedem nezni es kinek nem. Fura kettosseg, nem tudom mi a megoldas.

"Van win ce-s verzioja? PDA-mra elferne, nem zabalna fel a memoriat?"

Ezek az oldalak nem zárják ki, hogy más böngészővel megnézd őket. Van PDA-ra Opera, Minimo. Olyannyira, hogy még mobiltelefonon is használhatod.
Vegyük már észre, hogy ez nem azt jelenti, hogy az oldalt kizárólag FF-szal nézheted meg. Mindennel megnézheted, _csak_ IE esetén vannak bizonyos "szankciók". Miért csak IE esetén? Mert sokak szerint a fejlesztői szarnak a szabványokra. És nem azért mert Microsoft, és nem a "bőrszíned" miatt. Legalábbis a legtöbbje így gondolkodik. Szélsőségesek meg vannak minden oldalon, de azokat le kell sz**ni.

--
trey @ gépház

">Úgy véled?
Úgy."

Akkor gondold át még egyszer.

Egyrészt pont te szoktad hangsúlyozni, h a usernek nem dolga és sokszor nem is teheti meg, h a gépen randalírozzon. Ebbe beletartozik egy böngésző telepítése is természetesen. Ha nincs rajt ffox, akkor nincs rajt.

Másrészt, ahogy az ember megválaszthatja a vallását is, úgy megválaszthatja a böngészőjét is. De ahogy a vallásához semmi köze az oldal készítőjének, úgy a böngészőjéhez sincs.

Emiatt nem rekeszthet ki senkit. Ha megteszi, az épp olyan kirekesztés, mintha a vallása vagy bőrszíne miatt tenné.

"Az a kirekesztés, amikor egy oldal csak IE-vel nézhető."

Így van, az _is_ kirekesztés.

Szerinted egy rendezvény rendezője (honlap tulajdonosa) megkövetelheti, hogy a "belépés csak szmokingban" (adott böngészővel)? Meg. Tudod, van olyan hogy dresscode. A rendezvény rendezője köcsög, mert nem enged be engem tornacipőben (IE)? Nem. Mert ő a házigazda és ő hozza a szabályokat. A saját rendezvényén (honlap). Ez nem diszkrimináció. Ezek szabályok, amit valamilyen okból hoznak.

Ja és azt sem kérheted számon rajtuk, hogy neked nincs pénzed szmokingra (cégnél nincs más).

Részemről ennyi. :-)

Én nem akarlak meggyőzni.

--
trey @ gépház

A honlap nem hasonlítható egy rendezvényhez, az újsággal viszont analóg.

S gondolom egyetértünk abban, h az újságosnak/kézbesítő postásnak ki kell szolgálnia mindenkit fajra/vallásra/szmokingra való tekintet nélkül.

Az pedig döbbenetes, h a szabadság szent eszméjéből táplálkozva (openszorsz) olyan kirekesztő torzszülemények sarjadnak, mint a böngésző szerinti olvasó megválogatás. :/

"S gondolom egyetértünk abban, h az újságosnak/kézbesítő postásnak ki kell szolgálnia mindenkit fajra/vallásra/szmokingra való tekintet nélkül."

Nem teljesen jó az analógia, mert az újságosnak azt kell kiszolgálnia aki fizet. Ingyenes oldalaknál ez nem alkalmazható. Pénzes oldalnál valóban nem érdemes válogatni mert gazdaságilag nem ajánlatos elesni olvasótól.

Ingyenes oldalaknál, viszont az az analógia jobb, hogy a szerver az én lakásom, aminek nyitva van az ajtaja (80-as port), bekopoghatsz rajta, és bejöhetsz körülnézi, ha betartod a szabályokat (megtörlöd a lábad).

--
trey @ gépház

Az, hogy felugrik egy ablak, hogy "Van ám jobb is, mint az IE, miért nem próbálod ki?" nem egyenlő azzal, hogy "This site is optimized for IE. Download IE and go back." Ez utóbbiból már többszáz oldalt láttam...

Egyébként meg ez az egész úgy ahogy van, fasság. _LEHET_ olyan kódot írni, ami jól megy a két legelterjedtebb böngészőn, a user meg majd megválasztja, hogy mivel böngészik, szóval ez a támadási felület egyszerűen nem létezik. Egyszerűen nem hiszem, hogy a Google ezért pénzt ad, ez kb. ugyanolyan hoax, minthogy a Microsoft 1$-t fizet minden továbbküldött email-ért...