XEN vs. VMware

Segédprogramok

XEN vs. VMware

  • 5042 megtekintés

( zither | 2006. 01. 26., cs – 13:18 )

Az iránt érdeklődnék, hogy szerintetek a fent említett programok közül melyiket érdemes használni?
Amire konkrétan szeretném használni: Linux alatt komplett winXP rendszer használata. Fontos lenne a rendszer állapotának visszagörgethetősége (mint vmware-ban a snapshotok), illetve fontos követelmény, hogy minnél gyorsabb, de ezzel együtt megbízható (stabil) is legyen. Éppen ezért nem fontos a teljes hardver emuláció.

Érdekelnének a tapasztalatok, illetve, hogy esetleg milyen más megoldás jöhet még szóba.

( apacs | 2006. 01. 26., cs – 13:34 )

A Xen-en nem lehet Windows-t futtatni (mivel nem nyujt x86 hardver emulaciot, hanem az oprendszert kell ra portolni), igy egyelore kiesik.

( synapse | 2006. 01. 26., cs – 13:45 )

dolgoznak rajta a xenesek...

jah uj intel procival mar modositatlanul kepes az uj oprendszert futtatni...

synapse

( gorgo75 v | 2006. 01. 26., cs – 13:46 )

vmware pénzes......a playerverziója ingyenes , de visszagörgetést felejts el
qemu tudja, fapados , elég lassu , de ingyé van.

( zither | 2006. 01. 26., cs – 13:48 )

Ezek szerint valószínűleg vmware...

Synapse: mit értesz az alatt hogy: "uj intel procival mar modositatlanul kepes az uj oprendszert futtatni"?

( zsirfeka | 2006. 01. 26., cs – 13:48 )

[quote:cd492d7afa="apacs"]A Xen-en nem lehet Windows-t futtatni (mivel nem nyujt x86 hardver emulaciot, hanem az oprendszert kell ra portolni), igy egyelore kiesik.

[url=http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos/xen/readmes/user/user.html[/url]Xen 3.0.0 offers[/url]:

* Support for up to 32-way SMP guest operating systems
* Intel (Physical Addressing Extensions) PAE to support 32-bit servers with more than 4GB physical memory
* x86/64 support (Intel EM64T, AMD Opteron)
* Intel VT-x support to enable the running of unmodified guest operating systems (Windows XP/2003, Legacy Linux)
* Enhanced control tools
* Improved ACPI support
* AGP/DRM graphics

ettol fuggetlenul nem erzem a ket megoldast (ilyen formaban) osszehasonlithatonak.

( zither | 2006. 01. 26., cs – 13:51 )

[quote:34523eb01d="gorgo75"]vmware pénzes......a playerverziója ingyenes , de visszagörgetést felejts el
qemu tudja, fapados , elég lassu , de ingyé van.

Nem feltétlenül probléma, ha pénzes. Amennyiben megbízhatóan megy és másoknak is jó tapasztalatai vannak vele. Mondjuk plussz pont nekik, hogy fizetősségük ellenére 30 napos licensz-t ingyen adnak (kifejezetten azért, hogy ne legyen zsákba macska).

( sz | 2006. 01. 26., cs – 15:53 )

[quote:2cbb9d90e8="zither"]Nem feltétlenül probléma, ha pénzes. Amennyiben megbízhatóan megy és másoknak is jó tapasztalatai vannak vele. Mondjuk plussz pont nekik, hogy fizetősségük ellenére 30 napos licensz-t ingyen adnak (kifejezetten azért, hogy ne legyen zsákba macska).

VMware workstationt használok főleg "miniclustert" szimulálni egy gépen (4 guest linux) és ritkán windowst futtatni. A tapasztalatok jók, megbízhatóságára nincs panaszom.

Két negatívumot tudok említeni vele kapcsolatban:
- USB-n kommunikáló GPS eszközöm van (Garmin 60CS), amit VMware alatt futó XP-ről nem lehet elérni. Google szerint más se tudta ezt megoldani, viszont pl. USB-s külső vinyó az működik rendesen.
- Ha a host linux ACPI-t használ, akkor a guest nagyságrendekkel(!) lassabb. Asztali gép esetén ez nem probléma, notebookon viszont komoly gond.

( synapse | 2006. 01. 26., cs – 17:43 )

en hasznaltam vmware-ben windowst, hat mitmondjak nem volt jo a performance :)
Amugy xennel 10% az overhead, vmware-be nem tudom mennyi de a 10% megfeleloen keves, szoval nekem xen :)

synapse

( johans | 2006. 01. 26., cs – 19:42 )

[quote:1da9a052b1="zsirfeka"]
* Intel VT-x support to enable the [b]running of unmodified guest operating

Intel VT-x-es proci ugye még kereskedelmi forgalomba nem kapható, csak tesztpéldányok vannak kint. A xen-es megvalósítás is inkább a proof-of-concept, valóban rossz performanciával (elsősorban azért, mert a device modell másik domainben fut, ezért a world/context switch igen-igen költséges)

( frakk | 2006. 01. 26., cs – 20:19 )

qemu, ha a kernel qemu be van kapcsolva akkor egész gyors szerintem. Bár főleg csak linuxokat emulálok rajta.
"Kicsit" nehezebben áll kézre mint a wmvare, de van kde-s gui. Ezt is rgész jól be lehet állítani http://sourceforge.net/projects/kqemu .
A memória gazdálkodás miatt használom inkább a qemu-t xen helyett. Mert nem kell már a bootoláskor lemondanom a memória egy részéről, ha nem is akarok aznap virtuális gépet futtatni.
http://hup.hu/wiki/index.php/QEMU

( zsirfeka | 2006. 01. 26., cs – 21:35 )

[quote:2171bda584="johans"][quote:2171bda584="zsirfeka"]
* Intel VT-x support to enable the [b]running of unmodified guest operating

Intel VT-x-es proci ugye még kereskedelmi forgalomba nem kapható, csak tesztpéldányok vannak kint. A xen-es megvalósítás is inkább a proof-of-concept, valóban rossz performanciával (elsősorban azért, mert a device modell másik domainben fut, ezért a world/context switch igen-igen költséges)

a kerdes az volt, hogy lehetseges-e xennel megoldani. a valasz: igen.

( Hunger | 2006. 01. 26., cs – 22:14 )

[quote:064a541045="johans"]Intel VT-x-es proci ugye még kereskedelmi forgalomba nem kapható, csak tesztpéldányok vannak kint.

Le vagy maradva. A CoreDuo procik is támogatják már.

De a VMware Server csak egy pillanatképet támogat, a VMware Workstation többet is, akár hierarchikusan.

Gyakorlatilag 36e-be kerül egy WS, szerintem nem egy olyan horror összeg, amit ne lehetne kifizetni, a funkcionalitás révén bőven megtérül a megspórolt idővel.

üdv,

attila

Vagy nem tudsz arról, hogy több is jó lenne ;-)

Például készítesz egy pillanatképet telepítés után, bármikor vissza tudsz térni "szűz állapotra", telepíted pl az SP2, megint egy pillanatkép, stb stb.

Vagy: egyik ágon van egy átlagos felhasználó konfiguráció (pl alap telepítésű böngészők, acrobat reader), egy másik ágon egy saját munkaállomás (ms office, photoshop, corel, ...) felállás.

Ezek nyilván megoldhatók másolgatással is, de úgy egyrészt több helyet igényelnek, másrészt sokkal macerásabb. Ha párhuzamosan kell futtatni, "linked clone"-t is lehet készíteni. (licenszelést nyilván szem előtt tartva)

attila

a Xen 3.0 ki tudja hasznalni az uj Intel (Vanderpool) vagy AMD (Pacifica) CPU-kba epitett virtualizaciot, igy tud modositatlan OS-t is futtatni.

az Intel Xeon host + Xen 3.0.2 + winxp guest osszeallitast probaltam, mukodik, gyors. bizonyos esetekben sokkal jobb, mint a Vmware ugyanazon a gepen (video lejatszas).

a Xen 3.0 nehany funkcioja jelenleg broken, pl. a menet kozbeni media valtas nem mukodik, le kell hozza allitani a virtualis gepet

(szerk: fogalmam sincs, hogy miert ide szurta a hozzaszolasom, nem ide szantam)

( suvlaj v | 2006. 12. 19., k – 10:24 )

Üdv,

Vmware és qemu után ismerkedem a XEN-nel. Most még csak tájékozódom és olvasgatok róla. Azt olvasom mindenhol, hogy windows operációs rendszert "guest"-ként akkor tud csak futtatni, ha a processzor támogatja az "Intel Virtualization Technology"-t. Ez azt jelenti, hogy hiába van AMD64 DualCore X2 processzorom a XEN egyelőre magasról tesz rá és nem tudja kihasználni az AMD féle hardveres virtualizációt? Vagyis a windows futtatást ezzel a hardverrel elfelejthetem?

Ez azt jelenti, hogy hiába van AMD64 DualCore X2 processzorom a XEN egyelőre magasról tesz rá és nem tudja kihasználni az AMD féle hardveres virtualizációt? Vagyis a windows futtatást ezzel a hardverrel elfelejthetem?

Nem. Nem csak az intel virtualizációs technikáját zupportolja.
Lásd: http://wiki.xensource.com/xenwiki/HVM_Compatible_Processors

( l0ud v | 2006. 12. 19., k – 10:47 )

Sőt már a pentium D 9xx-es szériából is tudja némely, csak az intel oldalán el kell olvasni melik. nekem 930-as volt anno az tudta. meg a mostani c2d is:)

( suvlaj v | 2007. 01. 24., sze – 20:42 )

Sziasztok,

nem szeretnék neki új topic-ot nyitni ezért ide írom: CentOS Dom0 "alatt" készítettem egy windows-os guest-et (Dom1). Szeretnék a guest-en használni egy USB-s printert (vagy egy tetszőleges USB eszközt), de nem jövök rá, hogy mit kell hozzá beállítani. Valaki csinált már ilyesmit?

- Guest eszközkezelőjében szépen látszik az USB HID és az USB állomásvezérlő is, de hiába csatlakoztatok bármit, ami USB, semmi reakció.

- Host-on lsusb rendben:

Bus 002 Device 001: ID 0000:0000
Bus 001 Device 007: ID 043d:007b Lexmark International, Inc.
Bus 001 Device 006: ID 043d:007c Lexmark International, Inc.
Bus 001 Device 005: ID 043d:007a Lexmark International, Inc.
Bus 001 Device 001: ID 0000:0000

Google segítségével sem jutottam semmire..

// Linux version 2.6.16.29-xs3.1.0.289.2650xen

esetleg hide-old a host elől

2.2. How do I hide a pci device from dom0?

In Xen 2.x, you can add the physdev_dom0_hide parameter (see XenBooting for more parameters) to hide one or more pci devices to Dom0, so you can affect them to domU.

Pci slots MUST be formatted like this:

*

(nn:nn.n)

so

*

(03:06.1) is correct
*

(03:6.1) is NOT correct

You can get the pci bus address on a Linux system by using the lspci command (only the last bits are relevant):

lspci | grep Ethernet
0000:02:03.0 Ethernet controller: Intel Corp. 82546EB Gigabit Ethernet Controller (Copper) (rev 01)
0000:02:03.1 Ethernet controller: Intel Corp. 82546EB Gigabit Ethernet Controller (Copper) (rev 01)

Then:

*

to hide the second network interface from dom0, you can then append physdev_dom0_hide=(02:03.1) to your kernel /boot/xen-2.0.gz.
*

to hide multiple pci devices, simply concatenate all the pci slots address like this: physdev_dom0_hide=(02:03.0)(02:03.1)

If everything went ok, you should see the following lines after a reboot:

(XEN) Hiding PCI device 02:03.0 from DOM0
(XEN) Hiding PCI device 02:03.1 from DOM0

( sede | 2007. 01. 25., cs – 13:14 )

A VirtualBox-ról volt egy cikk nemrég, hogy nyílt forráskódú lett.
Nálam fel van téve a Vmware és a VirtualBox is, a VirtualBox úgy tűnik gyorsabb, egyszerűbb. Nagyon megtetszett, annyira, hogy le is törölném a vmware-t, csak az USB kamerámat nem tudtam eddig VirtalBoxra felcsatolni.