Orosz–ukrán háború #7

Hozzászólások

sub

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A németek totál 1488-ba mennek: https://www.nytimes.com/2023/02/03/world/europe/germany-ukraine-leopard…

"Germany agreed to send Ukraine 14 of Berlin’s significantly more modern Leopard 2 tanks"

"German news media reports have put the number at 29 to 88 tanks."

És Lengyelországon keresztül elindulnak a német tankok a Szovjetunió ellen. Még hogy a történelem nem ismétli önmagát, LOL.

Ukrajna már nem az Orosz Birodalom része, de az ukránok továbbra is feláldozzák az életük az orosz vezető parancsára. Pedig élhetnének is érte. :) Nehéz lehet ukránnak lenni. Bár a halállal megkönnyebbül a szívük, szerintem érdemes lenne mérlegelniük, hogy a szar döntéseket is csak élve lehet meghozni.

:)

tényleg nem a CIA volt :-D

Az amerikai haditengerészet megtervezte, elhelyzete a robbanó töltetet , majd fogtak egy hoholt - ukrán vendégmunkás a CIA-nál épp a folyosón takarított és a kezébe adtak távirányítót egy nagy piros gombbal a közepén és azt mondták neki, hogy nyomd meg:

- Push it !! - подтолкнуть его !!

- Да ?

- Да-Да...

 

tényleg nem a CIA volt..

Találtak olyan fűzős dossziét, az vált ráírva: Top Secret, The destruction of NS One and Two

For Whites Only meeting room!

például nem mondtam volna meg előre, hogy fingani fogok..

Mert amióta megépült, azóta szúrja a szemét USA-nak, mert Németország, túl olcsón és majdnem korlátlan mennyiségben jutott így energiához.

Kinek az érdeke volt a robbantás ??? Egyébként, ez terrorista művelet volt..

Svédek és a Dánok még mindig adósak a vizsgálat eredményével.

For Whites Only meeting room!

Ahogy mondani szokták, egy esemény értékelésénél a legfontosabb kérdés:

Kinek és mi haszna származott belőle?

Ha ezt megválaszoljuk, meg tudjuk válaszolni, szinte mindent megtudunk. A legnagyobb haszon a győztes, az minden visz...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Hát az "önként"-el vitatkoznék. Tegyük fel a kérdés, a szopóálarc kinek okoz örömöt, aki szopik, vagy akit szopnak? Szvsz a brüsszeli bagázs 90%-a fizetett amcsi ügynök.  

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Személyesen Biden:

If Russia invades (that means tanks and troops crossing the border of Ukraine) ..again.. then aa.. there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.

Riporter:

Ok, but how will you do that? Exactly... .. since the project.. in contorl of the project is within Germany's control.

Biden:

We will... I promise you we will be able to do it.

https://www.youtube.com/watch?v=OS4O8rGRLf8

Videó feltöltésének dátuma: 2022. febr. 7.

A helyzet bája, hogy mindezen kijelentések megtételekor Scholz épp Biden mellett ácsorog.

A The Times oknyomozó újságírójának milyen érdeke fűződik az USA-hoz kötni az incidenst? Már megint egy nyugati orosz ügynök? A legbarátibb országok  vezetőinek sorozatos megfigyelési-lehallgatási botrányai után Te miért tartod esélytelennek, hogy az amerikaiak bevetnék a haderejüket érdekeik érvényesítésére? Minden nagyhatalom ezt teszi.

Jó, tehát akkor semmi konkrétum, csak hipotézisek, valószínűségek. Értem. Én nem tartok semmit esélytelennek, nem állítottam semmit. Kérdésem volt treytől, ilyen helyzetben amúgy hogyan lehet cáfolni valamit, azon kívül hogy nem én voltam. Ti magyaráztatok már bele mindenfélét.

Nem érdekel. A klingonok. Ami érdekel, hogyan lehet cáfolni ha azt mondják Magyarország volt, azon kívül hogy azt mondjuk:  nem mi vóótunk!!4!44

De hogy beálljak a konteo világszövetségbe én is. Kína volt. Mert így lett egy csomó fölös orosz gáz, amit ők örömmel megvesznek bagoóért. XD

Segítek. A cáfolat az jelenti, hogy egyértelmű bizonyítékai vannak rá, hogy nem ő volt és azokat előtárja. Ezzel cáfolja, hogy nem ő volt.

Ha csak hajtogatja, hogy nem ő volt, az nem cáfolat. Erre van egy másik magyar szó: tagadja. A különbség az, hogy ebben az esetben semmiféle bizonyítékot nem tár elő. Leginkább azért, mert nincs neki, vagyis hazudik.

trey @ gépház

Akkor az a problémád hogy azt nyilatkozták cáfolják, holott csak tagadták?

Amúgy nem tudom honnan jön ez a cáfolat fordítás, az origo és a mandiner tagadást használ. Eredeti angol nyilatkozatot nem olvastam mondjuk. Mindegy, köszi.

Amúgy az hogy nincs bizonyítéka, abból nem egyenesen következik, hogy hazudik. Mi a bizonyítékod arra, hogy nem te fingottál a teremben? Nyilván semmi, de ez nem azt jelenti, hogy csakis hazudhatsz, ha azt mondod nem te voltál.

Nem azt akarom mondani, hogy nem az USA volt a gázvezeték robbantó, akár ő is lehetett. A logikai bukfencre válaszolok az érvelésedben.

Azért könnyen belátható, hogy országok által ellenőrzött területre bejutni kicsit nehezebb, mint az ízléstelen altáji humorodban foglalt tevékenységet elkövetni, ugye? Ráadásul pont ők célozgattak rá, hogy el fogják intézni. Ha te arról beszélsz, hogy fingani fogsz a teremben, mert egy ritka tapló fasz vagy és utána ez meg is történik, akkor joggal néznek majd rád csúnyán. Eleve nem kell magad ilyen szar helyzetbe hozni. Mondjuk, mit várunk a lemerült Duracell-ről üzemelő balfasz Biden-től, igaz ...

trey @ gépház

Nemzetközi vizekre miért is nehéz bejutni? Az csak gazdasági övezet volt úgy rémlik. Meg főleg, ennek mi köze van ahhoz a logikai következtetéshez, hogy ha valaki tagad valamit, de nem ad bizonyítékot, akkor hazudik?

Vonatkoztass már el az USA ról gázvezetékről. A logikai érvelésedre koncentrálj. Tagad ok de nem adok bizonyítékot akkor hazudok? Így?

Nemzetközi vizekre miért is nehéz bejutni?

Milyen nemzetközi vizekre? Az oroszok külön kérték, hogy hadd menjenek vizsgálódni.

A szabotázsakció vizsgálatában Svédország és Dánia azért illetékesek, mert az ő felügyeletük alatt áll az a tengeralatti kereskedelmi övezet, ahol az Északi Áramlat sérült szakasza található. Emellett még a vezetékek szárazföldi végpontjait felügyelő Oroszország és Németország volnának illetékesek, de Svédország már korábban jelezte, Oroszország semmiképp nem vehet részt a nyomozásban.

ROTFL

hogy ha valaki tagad valamit, de nem ad bizonyítékot, akkor hazudik?

Ellenkező esetben már rég előtárta volna a bizonyítékokat, nem csak azt szajkózná, hogy " .... nem mi voltunk, nem mi volt <alvás> nem mi <alvás> kik voltunk? hol voltunk?!"

trey @ gépház

Ami miatt teljesen valid feltételezésekre, hipotézisekre, hamis logikai lépésekre vádló kijelentéseket tenni saját szövetségeseinkre. Nem zárt ajtók mögött tisztázni, feltárni, rendezni a dolgokat és kifelé egy egységes kommunikációt mutatni. Csakis a sajtóban okádni a szövetségeseinket. Meg random magyar(!) bloggerektől szarni a nyugatot, kimagyarázni az orosz agressziót, miért is ők az áldozatok(!). Felelőtlenség. 

Ha már itt tartunk, az kinek az érdeke hogy a nyugati szövetségesi rendszer tagjai között nyílt bizalmatlanság, konfliktus legyen a háborús időkben? Melyik tagja a szövetségnek, amely komrányzati szinten táplálja, kiszolgálja ezt? Milyen érdekből vajon?

Nyilván megvizsgálta a csöveken talált ujjlenyomatokat, és azok megegyeztek az archivumban "United States" név alatt szereplőkkel.

Ja és megírta a Csőr, hogy "ellenőrizhetetlen hírek szerint Cicamica kolbászkerítését Morzsa kutya rágta le".

Szerkesztve: 2023. 02. 09., cs – 00:16

subscribe

Csendben leszek tovabba. Kisdobos (az voltam 1 evig) de inkabb uttoro becsulet szavamra ami sosem voltam.
Ma mar nem hupperkedek. TikTok mafia lettem, meg utcai boxolo tavolrol. :D

Biztos, hogy nem én gonoszoltam le!

Egyrészt már a címválasztás is rossz, mert az ukrán "válogatott" játszik hazai pályán. Helyesen Ukrán-orosz háború kéne hogy legyen a cím is!

 

Másrészt a vendég csapatnál is lehet valami gond az utánpótlással:

Hazafias orosz nők tanulják a katonai fortélyokat | Euronews

Ó, az oroszoknál nálatok (nyugat-majmoló propagandistáknál) már az eleje óta gondok vannak. :D Már a különleges hadművelet megindítása után 1 héttel az oroszok végét harsogtátok, Oroszország összeomlását vizionáltátok stb.

Ehhez képest, ma mindennél nagyobb támadást indítottak. A komoly fegyvereket meg még elő se vették.

Ne becsüld le az oroszokat.

trey @ gépház

Technikailag szír-amerikai, vagy iráni-amerikai háborúról sem beszélünk. Pedig ott is agresszorkodtak az amcsik.

Valójában ott is pont azzal kerülik meg az alkotmányt, hogy nem hirdetnek hivatalosan háborút. (Mert ahhoz alkotmányosan a kongresszus is kellene.) Meg persze rossz PR is lenne az adminisztrációnak.

Ó, én azt pontosan tudom. A "most" annak szólt, hogy tovább már nem tudták tagadni, hiszen már a The Washington Post is erről cikkezett, így az USA-ban a sötétben tartott és trágyával etetett Demokrata gombák is rájö(he)ttek, hogy őket átbaszták. :D

https://www.allsides.com/news-source/washington-post-media-bias

trey @ gépház

Az Ukrajnának nevezett területen történelmileg az orosz népek inkább vannak otthon, mint a szedett-vedett ukrán csapatok (melyek egyébként részei az "orosz népek" etnikai-kulturális halmaznak).

Ez igy eleg erdekes, akkor majd az oroszok Magyarorszagra is igenyt tarhatnak mondvan mi csak az Ural hegyseg mellol elvandorolt oroszok vagyunk? A finnek szinten :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

a fajtád

a fajtátok miatt

és a fajtátok miatt

Ez tény.

Ha ez teny akkor meghajlok elotted orakulum es gratulalok az altalanositashoz.

a kommunista és náci elődeitek

Nem tudom mi kozom az elodeimhez, akarmik is voltak. Gondolom a te elodeid egyik kategoriaba sem estek bele. Gratulalok a szemelyeskedeshez is.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Szerintem nem kéne meghajolnod senki előtt, de ezt egy térdelőnek valószínűleg hiába mondom.

Én sem értem, miért járjátok a kommunista és náci utat.

Nem történt személyeskedés. Esetleg még az antiszemita kártyát is kijátszhatnád, ahogy jakubovics szokta mostanában.

:)

titeket

Altalanositas...

már azt sem szabad egy barna hajú emberre mondani, hogy barna hajú?

Mondhatsz barkire barmit ha az igaz, a masra kivetitett ideologiai es nemi orientaltsagi gondolataidat pedig megtarthatod magadnak, szerintem ez ilyen egyszeru.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

veletek

térdel

Korabban is kiemeltem a problemas szavakat mint most is.

Nem tudom mennyire nehez megertened, hogy altalanositas, szemelyeskedes es mas megalazasa nelkul is lehet vitazni/trollkodni (attol fuggoen epp mit szeretnel).

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem tudom mennyire nehez megertened, hogy altalanositas, szemelyeskedes es mas megalazasa nelkul is lehet vitazni/trollkodni

Valami féle borderline stuktúrába tartozó személyiségzavarban szenvedhet. (borderline, nárcisztikus, hisztrionikus vagy valami más, esetleg ezek között billegő)

Az IMF 0.3%-os gazdasági növekedést jósol Oroszországban, de ami érdekesebb az inkább a hír tálalása. Reuters és hasonló újságok úgy hozzák le kb. hogy "nem lehet igaz" (vö: too rosy to be true) míg a pravda és hasonlók egyszerűen beszámolnak róla. Sok helyen nem is írnak inkább semmit. Euronews, Reuters mirror, The Bell.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Az USA előbb fog téged kiküldeni az orosz frontra, mint a saját embereit. Ez a proxy háború lényege. Ha elfogynak az ukránok, más helyettesíthető hülyékkel fogják pótolni őket.

Keretmese persze lesz hozzá, meg fogod érteni, hogy neked kell lövöldözni menni a világbékéért, nem nekik.

:)

Nem, te baromságokat beszélsz. Ukrajna nem a NATO tagja és épp propagandát mondasz azzal fel, hogy az US-t nevezed meg háborús félnek aki felhasználja az ukrán emberek hazaszeretetét. Az a baj, hogy aki ezt a propagandát mondja fel, annak az alternatívája az, hogy az oroszok ezt vagy azt csinálták _volna_ holott én emlékszem ez a szembenállás a 90 évek óta elég éles és tisztán látható az igény a oroszok részéről a restaurációra. 

Szerintem kezdj el rajta gondolkodni, te hogy reagáltál volna, mert partvonalról ez elég gáz.

Ezek ilyen Patyomkin szélső jobbosok, addig kemények míg a szájuk jár. De a legjobb, hogy észre sem veszik, hogy az alacsonyan lógó gyümölcsért olyan megélhetési politikusok nyúlnak mint példáúl Toroczkai... De megszokták már, ezen a "vezérlő" pódiumon ciklusos őrségváltás van a politikai szcéna szemétdombra való illetve kivagyi elemeiből, már 90 óta. Szóval semmi látnivaló, ennek a hiszékeny bandának jut a feltörekvésre vágyó és azért mindent is megtevő politikusok. Fanyalgás van mindig, de hát ez jutott nekik. Ez van.  

a 90 évek óta elég éles és tisztán látható az igény a oroszok részéről a restaurációra. 

Akkor feltételezhetően az ukránok készültek és tudatosan választották a háborús konfliktust nyugati támogatással mert ezt úgymond  "egyszer úgyis le kell játszani" az oroszokkal. Ebben az esetben számoltak az összecsapás következményeivel is. Laikusként azt tippelem, hogy ha lesz is orosz meghátrálás az csak átmeneti lesz. 

Ez az írás hibás gondolkodást sugall. Pofont úgy is kaphatsz, hogy nem készülsz rá. "tudtam, hogy nem szeret, benne volt, hogy pofon ver, de nem gondoltam volna, hogy idáig süllyed"

Azonban az adott esetben annyi mindenképp igaz, hogy az ukránoknak két választási lehetőségük volt, vagy meghajolnak a restaurációs szándék előtt (még mindig vannak ezt támogató politikusaik) illetve, hogy inkább egy laza szövetségben inkább a nyugattal tartanak.  Na ezt nevezi az orosz felszopó had "amerikai befolyásolásnak". Az emberek vágyait és reményeit.

Azonban erre helyzetre rákölteni, hogy "tudatosan választották a háborús konfliktust" nagyon torz. Már bocs. Ha én arra kérlek ugorj be a medencébe, de te nem akarsz akkor te "tudatosan választod a verekedést". Néha elgondolkodtat,  miért írnak ilyen relativizálást ide az emberek.

Akkor mégis mi a való:

1, Igen, a jelenlegi ukrán vezetés és az emberek többsége nem kívánt részt venni a "nagy-orosz restaurációs tervben" 

2, Nem, nem választottak háborús konfliktust, azt az orosz fél választotta, az ukránok csak készültek rá, ismervén, ez benne van a pakliban.

(érzed mi a baj a "tudatosan választ" kijelentéseddel?)

Laikusként én is úgy gondolom, hogy Ukrajna nem jöhet ki jól. Szinte biztos, hogy területet veszít, de egy esetleges béke esetén is belső feszültségektől és a rombolás által okozott károktól sújtott ország lesz, ahol a visszakapaszkodás nagyon keserves lesz. De az embereket pont az élteti, hogy ennek van értelme, mert az orosz behódolás után erre esélyük sem lesz. Nagyon valószínű egy esetleges lezárás után is az ország tovább forgácsolódása a belső ellentétek miatt. De nem hinném, hogy ennek köze van az eredeti kérdéshez.  

tudtam, hogy nem szeret, benne volt, hogy pofon ver, de nem gondoltam volna, hogy idáig süllyed

Ha csak rólam lenne szó megengedhetek ekkora naivitást de ha biztos vagyok benne, hogy asszonyt is szájba vágja, a gyerekbe is belerúg egyet és az otthonunkat is leamortizálja akkor felelősebben kell gondolkodnom a konfliktusról. Ezenkívül ez nem a váratlanul elcsattant pofon esete. 

vagy meghajolnak a restaurációs szándék előtt (még mindig vannak ezt támogató politikusaik) illetve, hogy inkább egy laza szövetségben inkább a nyugattal tartanak.

Biztosan vannak/lehettek volna más utak is. Nem meghajolni a restaurációs szándék előtt de egy laza szövetségben az oroszokkal tartani az ország békéje érdekében? Láthatólag ennek az ukrán vezetèsnek nem ez volt az elképzelése. Kiderül, hogy jól számoltak-e vagy sem. 

Érteni vélem ezt a liberális logikát, bár még gyakorolnom kell kicsit. :D

Az igaz, hogy liberális gondolat, de messze nem abban a kontexusban mint ahogy te használod. És igen a szabadságért küzdeni kell, mert akkor hiányzik a legjobban amikor nincs. Márpedig az oroszok nem szabadságot, hanem erőszakot, pusztítást, elnyomást, és halált hoznak ajándékba.

Tök aranyos, amikor a "haladók" kinyilatkoztatják, hogy a háború milyen szörnyűséges dolog, aztán úgy folytatják, hogy Ukrajnának háborúznia kell. Sajnos a "haladók" az áldozatokat szeretik, a mértékletes ~bölcseket pedig megvetik.

Tök aranyos, amikor a [[ cimke ]] kinyilatkoztatják, hogy a háború milyen szörnyűséges dolog, aztán úgy folytatják, hogy Ukrajnának Oroszorszagnak háborúznia kell. Sajnos a [[ cimke ]] az áldozatokat szeretik, a mértékletes ~bölcseket pedig megvetik.

cimke = orosz propagandistak, szabadok*, NATO ellenesek, USA ellenesek, EU ellenesek, mindharom ellenesek, egyeb javaslat(?)

*ezek a szabadok termeszetesen a NATO/EU/USA vedernyoje alatt elnek es nem erzik magukat szabadnak

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Felesleges pedáloznod, hiszen már korábban bemutattad mind te, mind a fajtád képviselői, hogy nem kedvelitek a tényeket és a racionalitást. Engem nem zavar, hogy az embertelen nyomorotokkal teret teremtetek pl. az MHM-nek, de nem biztos, hogy számotokra vagy a nektek kedves ismerőseitek számára ez jó.

:)

Felesleges pedáloznod

Csupan ravilagitottam, hogy mas szemszogbol nezve ugyanaz az eredmeny. Ezekszerint neked is felesleges peldalozni?
Bocs, de nem tudom mit takar az MHM rovidites.

Megjegyzem, hogy (megintcsak) nem sikerult kihagynod a szemelyeskedest.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem, nem választottak háborús konfliktust, azt az orosz fél

Így van. Az oroszok tavaly január elején egy több mint százezres hadsereggel felvonultak az ukrán határhoz. A háborús szándék egyértelmű volt. Erre olyan válasz érkezett ukrán részről amely nem akadályozta meg a háború kitörését.

érzed mi a baj a "tudatosan választ" kijelentéseddel?

Érted, hogy mit értek tudatos alatt? Az eszkaláció évekig tartott, az első lövést egy többhetes erődemonstráció előzte meg. Az ukrán vezetés egyértelműen beleállt ebbe a konfliktusba. Tudták jól, hogy mit vállalnak.

Laikusként én is úgy gondolom, hogy Ukrajna nem jöhet ki jól. Szinte biztos, hogy területet veszít, de egy esetleges béke esetén is belső feszültségektől és a rombolás által okozott károktól sújtott ország lesz, ahol a visszakapaszkodás nagyon keserves lesz.

Egyetértünk. De akkor mégis mit akarnak kihozni ebből az ukránok? 

Miért lett volna nekik ez fejbelövés? Béke lenne az országban, nem lenne egy rakás sérült, megnyomorodott és halott ember, csonka családok, lerombolt otthonok és infrastruktúra.

Nekik nem lett volna rosszabb. Egyedül az USA hatalmi érdekei sérültek volna, nem pedig az ukrán és orosz testek és lelkek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

febr. 25.-én az ukrán kínai követségnél egy 4 tagú küldöttség volt és arra kérte Kínát, hogy Putyin felé közvetítsenek tűzszünetről - erről zelenszkij beszámolt helytartójának - aki utasította, hogy nincs itt az ideje , mert nem fog tartani sokáig..

For Whites Only meeting room!

Akkor feltételezhetően az ukránok készültek és tudatosan választották a háborús konfliktust nyugati támogatással mert ezt úgymond  "egyszer úgyis le kell játszani" az oroszokkal.

Mivel a mostani konfliktus is Alekszandr Dugin ideológiáján alapul, ami gyakorlatilag megegyezik Carl Schmitt német filozófus és jogász nézetvilágával. Az emszerendszer alapja "Nagytér logikája" ami szerint a világhatalmi szerep alapfeltétele a nagy és összefüggő földrajzi területek uralma. Olyan területeké, amelyek ásványokban, energiahordozókban és nyersanyagokban legalább a világtermelés felét birtokolják, mert ez biztosítja a rendszer globális gazdasági és katonai hegemóniáját.

Az erőszakkal fenntartott óriási politikai rendszert folyamatosan belső feszültségek repesztik, ami ezért nem versenyképes a kölcsönös gazdasági és biztonságpolitikai érdeken alapuló szövettségi rendszerekkel mint pl. USA, EU, NATO. A erőszakos katonai eszközökkel fenntartott orosz birodalmat a ciklikus összeomlás jellemzi: fegyverkezés->expanzió->összeomlás. A 2000-es évekbeni felemás eredménnyel zárult fegyverkezés, után most éppen expanzió fázisában vannak. A nyugat egy valamit tehet: mindenáron el kell kerülni oroszország a 90-es években történt összeomlásához hasonló eseményeket, miközben az expanziót is vissza kell fogni valamennyire. Aztán alkalmas időpontban nukleáris eszközök leszerelését kell kezdeményezni, akár gazdasági engedményekért cserébe. Kína katonai hegemóniáját az oroszok és indiaiak ellensúlyozzák a térségben, ezért nagyon meggyengíteni az orosz haderőt nem szabad. Az oroszok gazdasági befolyása elenyésző, de a nukleáris arzenál ott van még náluk.

Ha lenne akkor se lenne esély, ekkora méretben mindig az összefogás az egyetlen lehetőség. De a "nemzeti önrendelkezés" kamuvonat megállói nem teszik ezt lehetővé, csak akkor amikor becsokiznak (szerintem még mindenki emlékszik "sztrít fájter" Viktor mekkora békeharcos lett tavaly márciusban) "oldjukmegoldjukmegoldjukmeg" ja hogy probléma van "a ti problémátok oldjátok meg"  sztenderd politikusi nesze semmi fogdmeg jól. Amiben sztem 0. különbség van Viktor és bármelyik más megélhetési politikus közt, kivéve talán, hogy a többiek nem játsszák a kiskakast a dombon előtte. 

(szó se róla, hogy a "ti problémátok oldjátok meg" után rögtön jött: "szarul oldjátok meg, én tudom a frankót" majd bemutatta, hogy sikerült a térségben a legszarabbat összehozni "önerőből") 

Keretmese persze lesz hozzá, meg fogod érteni, hogy neked kell lövöldözni menni a világbékéért, nem nekik.

Ha a NATO csapatokat küld majd, akkor hivatásos katonák a legmodernebb fegyverekkel fognak menni, nem kevés pénzért. Ismerek Afganisztánt, Irakot, Szíriát megjárt hivatásost. Modern biztonságos fegyvereket raktak a seggük alá, és a végén jelentős vagyont vittek  haza minden alkalommal. A honvédségnél privilégiumnak számít külföldi misszióban részt venni.

Lényeges különbség, hogy ma nem fogunk fegyvert a behatoló migránsok ellen, de elvárnák, hogy kiszolgáljuk az USA hatalmi érdekeit, nem mellesleg saját kárunkra, s ezért proxy háborút vívjunk. Ez nem honvédő háború egyetlen magyar katona részéről sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez nem honvédő háború egyetlen magyar katona részéről sem.

A honfoglalás sem volt honvédlő háború.

Amúgy a magyar miniszterelnök álláspontja világos: https://youtu.be/0ndu5mhU1bw

Lefordítva Orbán álláspontját, ez a háború az egyes független országok meggyőződéséből proxy háború, és nem csak az USA meggyőződéséből.

Nem sikerült őket integrálnunk. Tehát még példa is van arra, hogy az elképzelés ostobaság. Ügyes taktika, hogy először hagyjuk magunkat legyőzni, utána azt mondjuk, ez nem behódolás, hanem befogadás, meg integrálni akarjuk őket, bár nem sikerül, de hát még nem vagyunk az út végén. Ezzel szemben a valóság az, hogy elfoglalják a hazánkat, amelyet nem védünk meg.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Német felmenőkkel szerintem nem feltétlenül érdemes felemlegetned, hogy kinek mit gondoltak az elődei, hiszen germán véreid voltak azok, akik többször is a nyakunkra hozták az oroszokat. Legutóbb a második világháborúban. A véreid a szomszédban virágokkal fogadták Hitlert, majd pár évvel később az oroszok bakancsa alá lökték Magyarországot.

:)

Kirekesztő akkor lenne, ha azt mondanám, a németek nem húzhatnak bele a háborúba minket. Ekkor tisztességtelen módon szavakban megfosztanám eme képességüktől. Tekintve viszont, hogy szállítanak fegyvereket az ukránoknak, kiprovokálhatnak egy német-orosz konfliktust, ezzel a NATO keretein belül Magyarországot belerángathatják a háborúba. Én erről beszéltem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Baerbock: "We are fighting a war against Russia, not against each other."

magyarul: Németország hadban áll Oroszországgal. Aki ezt az idiótát komolyan veszi az ezt akár hadüzenetként is értékelhetné. Utólag persze megmagyarázták, hogy annyira mégsem erre gondolot a szerencsétlenje..

https://www.dw.com/en/germany-says-it-is-not-a-warring-party-in-ukraine…

Teljesen alkalmatlan az a nő külügyminiszternek. Semmiféle megfontoltság, higgadtság, bölcsesség nem árad belőle. Nem több egy karrierista hülye csipánál, aki azt teszi, amit megfizetnek, és közben felelőtlenül hülyeségeket beszél. Kapásból, minden erőlködés nélkül összegereblyéztünk hármat úgy, hogy én nem ismerem közelebbről a munkásságát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, csak nem mindegy, hogy valaki rosszindulatúan mond igazat, mert azt azért nem túl nehéz. Mondjuk nem túl nagy vállalás azt mondani, hogy „csődbe viszem az országot”. Mondjon pozitív igazságot! Abban azért már akad feladat is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

 

trey @ gépház

Talpra magyar!

Jöhetnek a moszkovita fidesznyikkek pofázni: bolond, lócsemege, nagyjocó, oregon és a többi fotelszakértő.

Megnéztem. Sajnálom a srácot, mert rossz célért adja az életét. Ez az USA háborúja, de ez az ostoba adrenalinfüggő otthagyta a két gyerekét és csinos feleségét, s küzd egy diktatúráért. Valószínűleg bele is fog halni vagy nyomorék lesz. Az átlagos szavatossági idő arrafelé 23 nap emlékeim szerint.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Félreértés elkerülése végett nem ukrán diktatúrát értettem ezen, hanem amerikai diktatúrát, amely az egész világra ki lesz terjesztve. Csak ezekkel a szerencsétlenekkel vívatják meg a kockázatos háborújukat a yenkik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Épp arról beszélek, hogy bemagyarázzák neki, hogy a hazájáért küzd, de ezzel szemben legalizálja azt, hogy az EU legyen a drága USA-ból származó LNG piaca az olcsóbb orosz gáz helyett. Ő nem a hazájáért küzd, hanem az amerikai tőke érdekeiért.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igazából te gondolod magad okosabbnak, ő leírta véleményét, te meg gyalázod és fikázod azóta, alpári stílusban, szintén a fotelből, mert nyilván a te véleményed az igaz. Ugye? Ja mi is a te véleményed? Csak, hogy tudjuk mi a valóság...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

 de ez az ostoba adrenalinfüggő otthagyta a két gyerekét és csinos feleségét,

Nem első alkalom, hogy nem érted, hogy a vélemény nem szükségszerűen bunkó. Lehet az a "véleménye", hogy amit tesz az ürge feleslegesen teszi, de azt nem így írja le. Az, hogy ezt te nem tudod értelmezni, pedig a te saját problémád, sokadjára mondom, hogy ezen csak te tudsz segíteni.  Az meg hogy nekem mi lenne a vélemény arról, ha tisztességesen fogalmazna egy emberi lényről kicsit sem fontos, de láthatóan felsőbbrendűségi kérdéssel küszködik az írás alapján.

Lehet az a "véleménye", hogy amit tesz az ürge feleslegesen teszi, de azt nem így írja le.

De, csak te nem érted.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Lehet hogy így van. De jelen állás szerint annak nagyobb az esélye hogy Orbán és a vele populizmusból cinikusan összekacsintó 'Mi hazánk' nevű hatalmi morzsákra nagyon éhes  formáció, rövidtávú politikai céljaik érdekében elköteleződöt a Putyini ideológiáért.

Igen kínosoan fészkelődött Toroczkai amikor Puzsér neki  szegezte a kérdést, hogy a szabadság téri szovjet emlékmű 2006-ban miért zavarta, és most miért nem tesz a szovjet  emlékmű felszámolásáért és az eredeti Irredenta szoborcsoport vissza állításáért!?

Az egész állításoddal az az aprócska baj, hogy valamiféle axiómaként kezeled azt, hogy a putyini ideológia rossz, miközben még azt sem sikerült megfogalmaznod, mi az, majd a definíciót követően nem álltál elő olyan érveléssel, melyben kifejtenéd, az miért rossz.

Tehát nem csinálsz mást, mint a „putyini ideológia” kifejezést negatív érzelmek kiváltására próbálod használni, s nem érted, miért hatástalan mindez. Azért, mert fogalmam sincs, mire gondolsz. És, ha tudni fogom, még az is lehet, hogy részben egyetértek majd vele. Vagy nem. Nem tudom. De addig hadd ne érezzem már úgy, hogy valami rosszra gondoltál.

2006-ban egy viszonylagos nyugodt környezetben - bár belpolitikai cirkusz volt rendesen - lehetett a történelmi sérelmeinken rugózni. Viszont 2023-ban az látszik, hogy az állítólagos szövetségesünk megígéri, hogy elvág az olcsó energiától, majd néhány hónappal később megszakad két tenger alatti gázvezeték kontinuitása, s az egykori megszálló próbál ellensúlyt képezni az új diktátorral szemben - nos, akkor átértékelődnek az emberben a korábban tett állításai. Toroczkai a legnagyobb nyugalommal, feszengés nélkül, őszintén mondhatta volna ezt. Bár lehet, hogy nincs még felkészülve a titkosszolgálatok által megrendezett balesetre és a halálára.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az hogy  az Ukrajnában élő magyaroknak mi a jó, azt nem neked, nem nekem  de még csak nem is Orbánnak kell eldöntenie.

Ami 2006-ban fontos volt, de nem volt vállalható a konfliktus és a vele járó veszteség; de jelenleg nincs veszteni valónk, ha holnap odaküldünk egy dózert a Szabadság térre. Illetve van, mert most már sok fideszes és mihazánkos személyes sértésnek venné.

Az hogy  az Ukrajnában élő magyaroknak mi a jó

Azért van pár alapvető dolog ami nem jó nekik: pl amikor felrobbantják a kultúrházat. Az sem jó nekik amikor feltörik a házakat. A sorsukról pedig ők is maguk döntenek ahogyan a többi határon túli magyar közösség is. Ezt amúgy jogos, hogy megjegyzed, mert sokaknak nem egyértelmű (pl az, hogy teljesen mások a kihívásaik mint kis mo-n.)

Ez a magyar ember nehéz, fájdalmas kompromisszumokat kötve harcol az ukránokkal együttműködve. A választása és az amögött húzódó érzelmi és gondolati út a fajtád számára igencsak kellemetlen kontrasztba helyezi* az elmúlt tizenkettő+ évet, amikor a színjátékon és ugatáson kívül nagyjából semmi érdemlegest nem csináltatok nem hogy a magyar emberekért, de még azokért a degenerált ideákért sem, amikben elvileg hisztek.

* már ha sikerül megtalálnotok az önkritika mélyen magatokba temetett képességét

:)

Tizenkettő+ év, ember!

Még mindíg jobb orbánt hatalmon tartani, mint leváltani egy másik idiótára. Nem szeretnénk Toroczkait, Novák Elődőt esetleg Dúró Dórát hatalomra emelni...

Így egymás torkát harapják el, mi meg karosszékből röhöghetünk. A fajtád meg majd megy hidat foglalni, ha viki bukik.

Sajnálom őt, hogy így bevonódott. Amikor a hazája Ukrajna lett, valamelyik őse túl élte. Ha a hazája Oroszország lenne azt ő is túlélné. Lehet vicces módon az unokája majd Oroszországért harcolna. Mit gondolna ő ekkor az unokájáról? Mit gondolna róla most a dédapja?

Nem harcolnék Magyarországért soha, ha tudok az eszemre hallgatni. Nem azért, mert nem szeretem, hanem azért, mert nem az én bulim. 

 

BTW vicces, hogy te hivatkozol erre a videóra, amikor a kedves katona és Orbán álláspontja pont ugyanaz: béke

Szerintem béke csak úgy lesz, ha Ukrajna átad területeket. Minden más csak ideiglenes megoldás.  És ezt nem azért mondom, mert erre vágyom, hanem mert ez a realitás. Persze abban az országban, ahol békeidőben is verekednek a parlamentben a béke szó túl progresszíven hat. 

Szerintem nem Ukrajna a hazája, hanem most Ukrajnának nevezik azt, ahol a hazája van.

Ez nagyon jó megfogalmazás. Az országok ráadásul új keletű dolgok az emberiség történelmében és kizárólag hatalom koncentrációt szolgálnak. Egyetlen embernek sem kéne megölnie egy idegen másikat egy "ország" érdeke miatt.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

BTW vicces, hogy te hivatkozol erre a videóra, amikor a kedves katona és Orbán álláspontja pont ugyanaz: béke

Míg Orbán csak pofázik, addig a katonák tesznek érte. A nyugat ott b@szta el, hogy nem vette fel Grúziát, Ukrajnát a NATO-ba. Ha ezek az országok a NATO tagjai lennének, akkor oroszország nem érezte volna felhívásnak keringőre a Krim annektálása utáni a megértő szimpátiával mentségeket kereső nyugatot.

Szerintem béke csak úgy lesz, ha Ukrajna átad területeket.

Szerintem akkor sem lesz. Békét csak fegyverekkel lehet ott teremteni. Svájc és Ausztria is sokat költ védelmi kiadásokra, és ott bizony katonáskodnak a polgárok. De majd ha Magyarországnak is területeket kell átadnia a békéért cserébe, akkor mit mondasz? Apropó a II. VH-ban elhurcolt magyar műkincseket még mindíg nem adták vissza az oroszok, pedig csak megörzésre vitték el azokat!

Ha nézed a meccset, akkor azt láthatod, hogy nagyjából hasonló károkat okoznak egymásnak. Ez így kevés lesz Oroszország legyőzéséhez a matematika szerint. Eljön az idő amikor már katonák fognak kelleni és nem felszerelés Ukrajnának.

Ezért nem érdemes magunkat megadni a gyűlöletnek, mert akkor olyaná válnánk, mint te. Moszkovita fidesznyikkeket látsz hűs-vér emberek helyett .- hiszen a gyűlölet szűkíti a tudatot. Ami még ennél is rosszabb, hogy tökéletesen irányíthatóvá tesz benneteket:  az Orbán-gyűlölet kapudrogként vezetett át a ruszofóbiába, ezért ütitek a digitális harci dobokat, olyan 2-3000 kilóméterre a fronttól.

Én békepárti vagyok, eléggé kevesen vagunk így sajnos. Azért én eljátszanék egy kísérletet, kiállna két busz mindenki lakása/háza elé, és aki ukrán győzelmet akar, az felszáll a fornt  ukrán oldalára szállító buszra, aki orsoz győzelmért drukkol, az az orosz oldalra induló buszra, ha pedig békepárti, aláír egy papírt, amiben nyilatkozik, hogy ő az. 

Ez egyetlen pillanat alatt kipukkantaná azt a toxikus véleménybuborékot, amibe a médiátok vezetett benneteket. 

Ezért nem érdemes magunkat megadni a gyűlöletnek, mert akkor olyaná válnánk, mint te. Moszkovita fidesznyikkeket látsz hűs-vér emberek helyett 

vs.

Ez egyetlen pillanat alatt kipukkantaná azt a toxikus véleménybuborékot, amibe a médiátok vezetett benneteket. 

Ja, így mindjárt más, aka: "mindenki más hülye csak én vagyok helikopter"  

 

ukrán győzelmet akar, az felszáll a fornt  ukrán oldalára szállító buszra,

Nyilván minden normális ember ellene van a vérrontásnak, de az orosz vagy ukrán szimpátia között kihagytál egy fontos dolgot a képből.
Magyarországot, a nemzeti érdekeinket nem kellene elhelyezni ebben a történetben?

Csak nem mindegy, mire. Ez kicsit olyan, mintha azt mondanád, mindenki kezdje pénzelni a hajléktalanokat, amíg maga is azzá nem válik. Viszont meglehet, hogy azért van egyeseknek picivel több pénze, mert valamelyest jobban igyekezett szervezni az életét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bármennyire is fáj, a kereskedelem, a kommunkáció, a pénzügy és az energia nemzeti kezekbe fog kerülni vagy már ott is van, így egyre kevésbé idegenek fogják megmondani a magyaroknak, merre van előre. A mindent szarért-húgyért külföldnek átjátszani akaró globalisták pedig ezt nem fogják tudni megakadályozni, mert Budapesten kivül mindenhol átlátnak már rajtuk, de még a fővárosban sem állnak jól, ahogy azt külföldi szponzoraik szeretnék. 

Tehát akkor az a válaszod, hogy fogalmad sincs mit vett a kormány. Értem. Csak így értéktelen a hozzászólásod.

A politikai lózungra amit idetoltál:

Bármennyire is fáj, a kereskedelem, a kommunkáció, a pénzügy és az energia nemzeti kezekbe fog kerülni vagy már ott is van,

Képzavar? Mi a nemzeti?  Mészáros? A harmadik hülye stróman?

kevésbé idegenek fogják megmondani a magyaroknak, merre van előre. 

Nem tudom mi az idegen it, legyen mondjuk nem magyarul beszélő, mert máshogy értelmetlen. Te Európa kellős közepén ezt gondolod? Ezt így gondolod komolyan? Ne hirdesd, mert szarrá fogják magukat rajtad az emberek nevetni.

mi az idegen it

nem kell értetlenkedni. Van a nemzetállamoknak saját érdekük (néhol világosan definiált, van ahol titkos). Ami ezzel egybe esik arra mondható, hogy nemzeti, ami attól eltér az idegen.

Ami szomorú: vannak magyar anyanyelvű politikai aktorok akik nem a saját népük érdekeit képviselik, hanem külső szereplőkét. Ezekre mondja az angol, hogy "foreign agent": jogszabály szerint be kell jelenteni őket, aztán ennek megfelelően lehet őke kezelni. Aztán ha esetleg lebuknak akkor egy-egy  kém-csere keretében el lehet őket cserélni költsönösségi alapon.. Perrsze ehhez szükség van hasonlóan beágyazott ügynökökben a "feladó" országban..

Ez is egy vélemény, de annak erőtlen. Mivel olyan láthatatlan baromságokra alapoz amelyek valójában soha nem léteztek. A lokálpatriotizmusnak van értelme és ebben a kijelentésben lehet jobboldali érték, de az a szakrális nemzeti lózung amit itt erőltetsz soha nem hozott előnyt az egyszeri állampolgárnak. 

Ez is egy vélemény, de annak erőtlen

Miért kellene egy vélménynek erősnek lennie? Ez az én véleményem. Mondhatnád, hogy a sajátod meg valami ettől eltérő; valami más; persze szokás szerint addig nem jutsz el, hogy alternatív gondolat megosztására képes légy.

Mivel olyan láthatatlan baromságokra alapoz amelyek valójában soha nem léteztek

Mi ez a fos töltelék szöveg? Egy állítást lehet cáfolni érvekkel, erre jössz egy ilyen semmitmondó maszlaggal...

 

szakrális nemzeti lózung

Ez a saját kreálmányod. örülnék is neki, hogy végre akad egy önálló gondolatod, ha nem próbálnád a számba adni.

 amit itt erőltetsz soha nem hozott előnyt az egyszeri állampolgárnak

hol és miért jelent meg bármely állampolgár előnye mint szempont egyáltalán? Teljesen másról volt szó.. Mellébeszélésből és bs-generálásból 5ös. Chatgpt?

Látom, nem értetted meg, amit írtam, vagy nagyon is érted, csak szokás szerint játszod a hülyét. Mondom, nem a te kompetenciád. Az „előny” fogalmát nem te definiálod, hanem ki-ki magának saját értékrendje szerint. Az, ami neked közömbös, vagy egyenesen hátrány, másoknak saját értékrendjük szerint lehet előny.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az nem mellédumálás, amikor arról beszélek, hogy nem a te értékrendedhez kell igazodnia mindenkinek. Ezt próbáld elfogadni. Nekem például előny, ha az USA hatalmi arroganciájával szemben létezik még legalább egy, vagy akár több gazdasági, katonai hatalmi központ, mert ez garantálja a viszonylagos szabadságot, és azt, hogy az USA is kénytelen alkalmazkodni másokhoz, nem pedig ellenállás, korlátok nélkül hoz létre egy totális diktatúrát, egypólusú hatalmi centrumot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Neked nem hozott előnyt, a többiek majd eldöntik, hogyan szeretnék.

Kitekerve ezzel azt állítottad, hogy van előny a nacionalista hozzáállásban az egyszerű állampolgár számára (nem magamat neveztem meg, hanem bárkit). Kértem mutass olyat amikor ez jól működött társadalmi szinten. Te pedig összevissza kezdtél írni mindenféle értékkülönbözőségről.  

Előny lehet például közbiztonság. Előny lehet a változatlanság, a kulturális és nyelvi homogenitás. Előny lehet az önrendelkezés, szuverenitás. Előny lehet a területi integritás. Előny lehet szubjektív, érzelmi természetű is. Azt mondom egy ideje, annak eldöntése nem a te tiszted, másnak mi előny.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A felsoroltak egyike sem nacionalizmus eredménye.

Vegyünk példának egyet,  amit te teljesen egyértelműnek gondolsz, és azt hiszed van bármi köze a nacionalizmushoz.  Itt ez a nyelvi homogenitás. Biztosan tudod, hogy 200 évvel ezelőttig a legtöbb ember 100km-re sem hagyta el az otthonát, többek közt ezért alakultak ki nyelvjárások.  Ahol pedig változatosan, egyébb nemzetiségekkel éltek/nek azok hozzáadtak/gazdagították a nyelvet a sajátjukkal.

Ez egy csak egy kiragadott elem a listádból. A nacionalista beállítottság csak a vezető réteg  számára hasznos, mivel az irányíthatóságot teszi könnyebbé számukra, csak vélt előnyei vannak az egyszerű ember számára. 

Nem ártana egyszer akkor valami valós érvet felhozni.

Mi az a visszatartó erő, ami ellehetetleníti számodra?

Mint ahogy bemutattam eddig nem sikerült.

Örülök, hogy felismerted. Bár az elmúlt időszakban már többen felhívtuk rá a figyelmed, hogy általában nem sikerül valós érveket felhoznod.

:)

Nem gondolod hogy kissé eufemizmus a politika által pénzelt és a politikát pénzelő oligarchák magántulajdonát nemzetiként beállítani?

Ezek az ágazatok nem kerülnek közösségi tulajdonba és nem növelik, hanem csökkentik az ország kitettségét, az ellátás biztonságát és a közösség erejét.

Sajnos én nem vagyok elég művelt ahhoz, hogy az orromat a magasba emelve a szomszédaim vérén akarjam megszerezni a saját biztonságom ahelyett, hogy tisztességes kapcsolatok kialakítására törekednék velük. A fajtád szopatni akarta Oroszországot, és baj esetén feláldozni az ukránokat. Hát meglett a baj. Minimum arcpirító, hogy továbbra is kitartotok ezen embertelen döntésetek mellett. Európának, és azon belül Magyarországnak nem érdeke Oroszország tönkretétele, kispadra ültetése, alsóbbrendűként kezelése.

A nemzeti érdekünk az, hogy kölcsönösen megfelelő kapcsolatokat alakítsunk ki a szomszédainkkal, legyenek azok akárkik.

:)

Megint előkotrod az ócska narratívát, hogy Kijevet Beloruszból támadni puszta önvédelem nyújtása, a tőle 1.000 km-re lévő orosz diaszpóra számára. Ez legkésőbb ott vált köddé, amikor Oroszország hivatalos ceremónia keretében annektált 4 ukrán oblasztot - innentől ez nyíltan területszerző háború.

Teljesen jól látod, nekem Magyarország érdekei mindenekelőtt előtt valóak - ha Ukrajnának pedig azért kell szenvednie hogy mi ezt el tudjuk kerülni, akkor szenvedjenek.

Putyin az agresszor, megtámadott olyan országot, aminek a biztonságát saját maga garantálta nemzetközi szerződésekben.

Volt lehetőség elkerülni ezt, de a "haladók" irányította nyugat ebbe az irányba vitte a történéseket. Azt hitték, Oroszország úgy fog eléjük térdelni, ahogy mindenki más. Tévedtek. Minden ukrán halott és valamennyi veszteség fele a "haladók" lelkén szárad. Ilyen teherrel a vállatokon valahol érthető, hogy ingerülten keresitek, kire és hogyan tolhatnátok át a felelősséget. Évtizedek óta jobbára a ti elméleteitek alakítják Európát, szóval ideje lenne vállalni legalább a morális felelősséget.

Ha nem basztátok volna el Európát, akkor az ukránoknak sem kellett volna szenvedni.

A nyugatiak kezességet vállaltak a szerződésekben, de nem teljesítették a kötelességeiket. A nyugati szó annyit sem ér, hogy valaki egy kalap szart adjon érte cserébe.

:)

Felesleges volt felhívnod a figyelmet rá, hogy nem vagyok Putyin csicskája. Nálam kb. fele-fele arányú a buli a nyugatiak és az oroszok között, míg a csicska fajtádnál 100%-ban az oroszok a hibásak. Vagy Orbán, attól függően, hogy melyik pöcs lógott ébredéskor a szátokból.

:)

Oroszok katonák ölnek egy idegen országban olyan embereket akik a hazájukat védik, vagy rosszabb esetben még azt sem: civil embereket.

Ebből azt kihozni, hogy a konkrét gyilkosságban felelőssége van az oroszokon kívül bárki másnak, aljas orosz propaganda. Egyedül az oroszok vannak ott, ők húzzák meg a ravaszt, senki más.

Nem látom az ok - okozati összefüggést a sok tízezer (százezer?) legyikolt ukrán és Oroszország vélt vagy valós sérelemei között. Jogilag és nyilván morálisan sem teremt alapot az oroszok által rendezett vérfürdőre.

A nyugati propaganda épp csak az előzményekről és a kontextusról hallgat mindig. Oroszországnak egzisztenciális kérdés, hogy ne toljanak a határaira amerikai katonai bázisokat, az USA erre süket volt. Tegyük hozzá, nyilván, mert ki akarta provokálni a háborút, mert most látott esélyt Oroszország legyőzésére. Az Északi Áramlat elpusztítását sem nagyon feszegeti ez a sajtó. Gyakorlatilag biztosra veszem, hogy meg lesz a provokáció - illetve a fegyverszállításokkal már megvan - ahhoz, hogy a NATO nyíltan konfrontálódjon Oroszországgal, ezzel viszont az USA belesodorja az európai NATO tagokat a háborúba.

Hogy világos legyek: a szövetségesünknek hazudott legerősebb állam a vágóhídra küld, miközben érdekei miatt erőszakkal elvágott az orosz gáztól, meg úgy lényegében mindentől. Sőt, az USA szerint a békére gondolni sem legitim:

Az amerikai nagykövet üzent Orbán Viktornak: Nem létezik semmiféle „béketábor”
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen. Egyrészt Putyin sokkal következetesebb a Nyugatnál. Világos a koncepció, az aggodalom, érthetőek a motivációk. Bár az USA motivációi is érthetőek, sokkal inkább tapintahtó benne a világuralmi szerep betöltésére való törekvés, míg az oroszok csak a status quo-t védik. A Nyugat Ukrajna megóvásáról beszél, miközben a fefegyverzésével rengeteg orosz és ukrán sebesültet és halottat csináltak. A fegyver pusztít, öl, sérülést okoz, nem pedig békét hoz. Szoktatják a lakosságot a háborúhoz. Előbb csak hírszerzési információk, aztán védőeszközök, könnyű fegyverek, lőszerek, majd válról indítható rakéták, tüzérségi fegyverek, páncélosok, s már vadászgépekről is szó van. Ott tartunk, hogy cikk jelent meg arról, hogy Oroszország területét kellene az ukránoknak támadni. Nem is ez az érdekes, hanem az, hogy ezt a hírt lényegében képtelenség ellenőrizni. Az nem ellenőrzés, ha még másik hét sajtótermékben is megjelenik ugyanaz a propaganda. Ez is a konfliktus eszkalációjáról szól, nem a békéről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

míg az oroszok csak a status quo-t védik

Ez egy igen sajátos valóságértelmezés. Oroszország betaglalódott a nyugati világba - ennek eredményeképpen dinamikusan növekedett az elmúlt évtizedben, ami végül lehetővé tette a határai kitolását. A nyugati világ pedig elfogadta hogy a korábbi hidegháborús versenytársból gazdasági szövetséges lett. 2022 február 24.-n nem a nyugat borította fel a status quo-t, hanem Oroszország és egészen biztos vagyok benne, hogy pontosan látta előre a nyugattal ápolt kapcsolatainak végét ebben.

A történet akkor kezdődött, amikor körvonalazódtak Európa és Ázsia nagy közösségei, országai, birodalmai...

Soha semelyik birodalom nem fog önként behódolni a másiknak. Az elmúlt időszakban úgy fordult a világ, hogy a nyugatiak akarták meghozni a békés együttélés, együttműködés összes játékszabályát. Oroszország azt válaszolta, hogy ehhez nem járul hozzá.

:)

Oroszország betaglalódott a nyugati világba

Gazdasági kapcsolatait tekintve igen, de társadalomszervezésében, szabadságértelmezésében, politikai értelemben egyáltalán nem akar betagolódni a nyugati világba, s ez a háború részben épp erről szól.

Az USA az, amely a világ összes országát be akarja tagolni abba a társadalomszervezési, politikai modellbe bármi áron, amelyet helyesnek tart. Ezért exportál demokráciát, ezért húz felsőbb rétegeket nemzetállamok fölé - pl. EU, NATO -, mert így tudja kiterjeszteni hatalmát, s népekre erőltetni szándékait azon népek érdekei ellenében. Jó példa erre a szankciós politika. Európának nem érdeke a drága amerikai LNG megvásárlása az olcsó orosz földgáz helyett, de nagy a politikai-gazdasági nyomás annak érdekében, hogy a vezetők saját népük érdekei ellenében szavazzanak, holott ezek a vezetők a saját választóik érdekeinek képviseletére esküdtek fel, nem az USA érdekeinek szem előtt tartására.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

s ez a háború részben épp erről szól.

Ez a háború az orosz birodalom ciklikusan megjelenő expanziójáról szól, amit mindíg egy összeomlás követ. 

társadalomszervezésében, szabadságértelmezésében, politikai értelemben egyáltalán nem akar betagolódni a nyugati világba

Az átlag oroszt nem érdekli sem a politika sem a szabadság. Neki a Putyin atyuska zavaros történelm értelmezési kisérletei is bőven elegendőek. Szabadságról egy olyan országban, ahol politikai véleményért vagy a "háború" szó kimondásáért 8 év börtön jár, már nem is beszélhetünk!

Eljutottunk oda, hogy másként látjuk, így a vita értelmetlenné vált. Meghallgattalak, de ettől még nem gondolom, hogy igazad lenne. Mondanám azt is, hogy a nyugati propaganda elgondolkodtathatna, ha például nem robbant volna fel az NS 1 és 2, ha nem vonódott volna nyugati érdekszférába az egész közép-európai blokk, ha el lett volna fogadva az, hogy az ország legitim vezetője nem írja alá az EU társulási szerződést. Például azért, mert ő nem egy aláírógép, hanem súlya van a cselekedetének, s döntési pozícióban van. Ha nem kötötte volna ki az EU, hogy Varoufakis-szal nem hajlandó tárgyalni. Mégis, miféle demokrácia az, amelyben kikötik, hogy a tárgyalópartner nem hozhat erős embert? Ez a hazug világ az USA nyugati demokráciája, meg a buzik, pedofílok, bevándorlók, amelytől Putyin helyesen igyekszik megvédeni Oroszországot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na persze. Bármiről meg az ellenkezőjéről is meg lehet győzni a népet egy tál lencséért cserébe. Amúgy meg népképviseleti demokráciában legitim az, hogy a népet képviselőé az utolsó szó. Lehet próbálkozni a következő választások után megint. Arról nem is beszélve, hogy ez a fajta demokrácia modell sem egyéb, mint liberális standard. Miért kellene minden népnek így élnie? Nem kell, csak a Nyugat ezt nem hajlandó elfogadni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bármiről meg az ellenkezőjéről is meg lehet győzni a népet egy tál lencséért cserébe.

Nem szükséges ezt különösebben magyarázni, ebben az országban.

Nem kell, csak a Nyugat ezt nem hajlandó elfogadni.

Arra célzol, hogy odatesznek külföldi politikai, anyagi, vagy akár katonai támogatással egy vezetőt, aki arra hivatkozva épít ki autokratikus berendezkedést hogy az országa nem a nyugati, tehát a plurális demokráciát választotta?

Ezt Orbán is megjósolta 2007-ben:

A szovjetek birodalma is a múlté. Eltűnt, de nem enyészett el nyomtalanul. Helyén ma egy életerős, újratatarozott keleti hatalom emelkedik fel. Izmosodik, terjeszkedik, újraéleszti és pártfogolja egykori híveit, Ukrajnától Közép-Európán át a Balkánig.

A helyzetértékelést pedig az értékitélet követte:

A világ lassan ráébred, hogy a történelmi kihívást nem a kommunizmus előtti veszélyes eszmék újjáéledése jelenti, mert azok gyökerei alól a történelmi változások már kimosták a talajt. A nyugati világ számára a történelmi kihívást a keleti új rend gyarapodó erői jelentik, melynek leheletét, jelenlétét, kisugárzását már a bőrünkön érezhetjük.

 

Kíváncsi lettem volna, hogy 2007-ben is így tapsoltál volna neki, mint 16 évvel később.

Ez azért elég érdekes kérdés, ki mit választ. Egyesek szerint Janukovics volt orosz báb, mások szerint Zelenszkij amerikai báb. A választások eredménye mindig manipuláción múlik. Pénzen, a választókerületek felosztásán, a jogszabályokon, a visszaéléseken, a betarthatatlan ígéreteken, a népesség felhígításán bevándorlókkal, és így tovább. Innentől kezdve elmondható, hogy nem valós a demokrácia, hanem nagyhatalmi játszótér cukormázzal leöntve.

Most komolyan elhiszed azt, hogy az európai lakosság szinte könyörög a drágább energiáért, amikor van olcsó alternatíva? Elhiszed azt, hogy az európai lakosság epedve kívánja a III. világháborút saját lakóhelyén, amikor az simán elkerülhető volna? Persze az elit aljas, nem a választók érdekeit tartja szem előtt, hanem a tőke érdekeit és a nagyhatalmi érdekeket. Mindegy, milyen áron, de fegyvereket szállítunk. Ha atomháború lesz, akkor is.

Olyan ez is, mint a Charlie Hebdo újságíróinak esete. Szóltak nekik, hogy Mohamed prófétával ne poénkodjanak, mert az a muszlimoknak nem jó érzés. A CH újságírói meg arcoskodtak, nehogy már bárkire tekintettel legyenek, hiszen nekik joguk van a szólásszabadság jegyében tapintatlan parasztnak lenni. Jött egy kicsit erősebb, végzetes figyelmeztetés, ha már a szóból nem értettek. Joguk volt. Életük nincs.

Ugyanezt játssza most az EU-s elit, csak ez nem annyira vicces, mert a mi életünkre megy.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te közben szerkesztetted, sebaj. A végéhez: nem látom az ellentmondást. Történelmi kihívás nem ellenségeskedést jelent, hanem feladatot. Lehetne kooperáció is. Lehetne örülni a kelet erősödésének és együttműködni vele. Sokkal nagyobb problémának látom, hogy az USA le akarja győzni Oroszországot Európa földjén európai emberek felhasználásával.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyrészt Putyin sokkal következetesebb a Nyugatnál. Világos a koncepció, 

Ukrajnai háború különleges katonai hadművelet kapcsán sem látszik a következetesség: először a teljes országot akarta ellenőrzés alá vonni, majd annektált 4 oblasztot, most pedig a jóég tudja hogy mit akar.

Az ukrajnai háború nem területekről szól, a verduni csatára hasonlít, vagy Sztálingrádra.

- lehet, hogy kifogy az oroszokból a szufla és hazamennek

- lehet, hogy kifogy az ukránokból a szufla és leteszik a fegyvert

A front állása nem határozza meg a háború kimenetelét. Gyakorlatilag bármi lehet, a kérdés, hogy ki bírja tovább.

Akarnak-e a ruszkik, az USA és az Unió tovább háborúzni? Elkergetik-e az emberek a háborús kormányokat? Kína beavatkozik-e?

 

Amennyiben buknak a háborús kormányok az USA-ban, vagy az Unióban, Ukrajna nagy bajba kerülhet. De amennyiben bukik Putyin Oroszországban, győzhetnek az ukránok.

Putyin valóban stratégiát váltott, Ukrajna felőrlése zajlik. Visszalökik a középkorba. Nem akarnak erős államot a határukon. Addig rombolják Ukrajnát, amíg az USA számára érdektelenné nem válik.

Elég kétségbeesett lépésnek tűnik. Fölbiztatták az ukránokat a háborúra, most meg otthagyják őket lőszer nélkül. Szép kis barátok.

Azt hallottam, hogy a NATO nem tud elég lőszert gyártani? Hogy fogják ezek egyszer egy éles helyzetben megvédeni magukat? :D

trey @ gépház

Egyszer az van köcsög USA háborúzik mindenhol

Há-há-háborúzik :D A térdem csapkodom a röhögéstől. Tudsz mondani háborút, amit megnyert? :D Egyszer szerencsétlen tevebaszó Szaddam papírmasé tankjait legyőzte. :D Vietnam? Afganisztán? Korea? :D :D 

máskor meg bénák nincs lőszerük. XD

Inkább azt mondom, ég ne adja, hogy egyszer arra kelljen várni, hogy az amerikaiak majd megmentenek minket :D :D Ilyen statisztikák után? 

trey @ gépház

Papucsos, AK-s mudzsahedek ellen nem kell napi 20.000 tüzérségi lőszer. Mondjuk azokat sem sikerült lenyomniuk, lehet, hogy mégiscsak kellett volna...

Az USA még nem akadt össze a ii vh óta komoly ellenféllel. Csak kicsiket baszogattak, több-kevesebb sikerrel.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Nem mondtam olyasmit hogy megnyert, vagy nem háborút, ez hogy jön ide? 

Vietnám, Afganisztán, Korea nem volt háború? Nem értem miért csapkodod a térded... Mentális betegséged van?

Szerinted ki véd meg minket? Korábban még azon ment az arcoskodás, hogy hát nem baj, ha lenyomja a köcsög ukránokat Putyin, mink biztonságban vagyunk, mert hát NATO! Most az új mantra, hogy béna szar a NATO, készültök valamire?

Vagy majd a ruszkik védenek meg, akik 1 éve balfaszkodnak a hátországuktól pár száz km-re?

Vagy majd magunkat? Mi az aktuális elképzelés?

Szerkesztve: 2023. 02. 17., p – 09:11

Egyre szkeptikusabbak az uniós polgárok Ukrajna győzelmét illetően

A megkérdezett európai uniós állampolgárok többsége, 61 százaléka Ukrajna győzelmét jósolja az Oroszországgal vívott háborúban – közölte csütörtökön legfrissebb közvélemény-kutatásának adatait ismertetve a német Bertelsmann Alapítvány.

A kutatást decemberben készítették. Az adatokból kiderült, hogy a német lakosságon belül az átlagos 61 százaléknál valamivel kevesebb, 55 százalék azok aránya, akik ukrán győzelemre számítanak a háborúban.

Azzal az állítással, hogy „az Ukrajnát ért orosz agresszió egész Európa megtámadásával egyenlő”, a megkérdezettek 68 százaléka értett egyet. Az egyetértők közül kiemelkedtek a lengyelek és a spanyolok.

A közvélemény-kutatás résztvevői jóval szkeptikusabbnak bizonyultak az Oroszországra kirótt pénzügyi és gazdasági szankciók hatékonyságával kapcsolatban: az összes megkérdezettnek 40 százaléka ítélte hatékonynak a szankciókat, a német megkérdezetteken belül pedig csak 35 százalék.

Egyre inkább Putyin-bérenccé válnak az uniós polgárok ^^  🙄 (legalábbis a magyar baloldal narratívája szerint, hisz' aki nem azt szajkózza, amit ők szeretnének hallani, az Putyin-bérenc ... tiszta sor, nem?)

trey @ gépház

Egyre inkább Putyin-bérenccé válnak az uniós polgárok ^^  🙄 (legalábbis a magyar baloldal narratívája szerint, hisz' aki nem azt szajkózza, amit ők szeretnének hallani, az Putyin-bérenc ... tiszta sor, nem?)

Gondolom ezt csak poenbol irtad.

En egy olyan felmeres eredmenyere lennek kivancsi ahol sorba kell allitani a kovetkezoket aszerint, hogy mit tennenek az emberek:
- aktiv katonai beavatkozas -> 3. vh. potencialis kirobbanasa
- olbetett kezzel nezni mi lesz a "specialis akcio" vege
- szankciok es hadianyag szallitas (ez ugye jelenlegi felallas)
- .... egyeb lehetoseg(ek)?

Lehet kiirhatnal egy ilyet (szigoruan [POL] cimkevel), mondjuk valoszinusitem trollkodas lenne az eredmenybol :)
Nem, en nem fogok ilyet kitenni.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Egy kis népnek érdemes lehet lázadni a birodalom ellen, viszont háborút viselni nem. A birodalmak jönnek és mennek, de általában nem érdekli őket a helyi közösség mibenléte. Pár ezer ember véráldozata nemzetformáló erő lehet, míg százezrek halála és milliók elvándorlása a nemzet vesztét jelentheti. Egy "szuverén" ország súlyosbíthatja a helyzetét, ha egy birodalomért küzd egy másik birodalom ellenében. Az ukránok kvázi ezt csinálják. A hon a terület és a rajta élő emberi közösség együttese. A területvédelem az emberek megvédése nélkül nem honvédelem, de az ukránoknak a területeiket sem sikerül megvédeni (gyk. lerombolt infrastruktúra), legfeljebb a területek feletti birtokjogukat. Az ukránok szempontjából nincs értelme háborúzni, csupán hősi halottak százezreit gyártják. Valaki szólhatna nekik, hogy legyen végre eszük, mert jobb már nem lesz, a veszteségek nem fognak csökkenni, és Oroszország sem fog megszűnni. Megvolt a hősies ellenállás, most már érdemesebb lenne az élet felé fordítani a figyelmet.

:)

Érdemes lenne megnézned, hogy mi történt Szíriában 6 év háború után.

 

A becslések szerint 250.000 ukrán halt meg, vagy sebesült meg végleg. Az oroszok közül 105.000 ember esett ki végleg (vagy meghalt, vagy maradandó sebesülést kapott).

Van még emberanyag mind az oroszoknál, mind az ukránoknál, még évekig tudnak háborúsdit játszani.

 

Lőszer is van mind az oroszoknál és a NATO-nál egyaránt. Az ukránoknál egy probléma van, az S300-as lőszertartalék kifogyóban van, amit nem tudnak majd pótolni, a NATO légvédelem meg nincs a helyzet magaslatán. Oroszország nagy ország, hatalmas kontinentális határokkal, professzionális légvédelmi eszközökkel. A NATO fegyverek csak részben tudják helyettesíteni az S300-at.

 

Van lőszer, van ember, még évekig háborúzgathatnak. Hogy mi marad majd Ukrajnából? Semmi.

Putyin rájött, hogy képtelen a regnáló hatalmat lecserélni, így Ukrajnát jelenleg visszalövi a középkorba. Addig fog tartani a háború, amíg Ukrajnából semmi nem fog maradni, ami veszélyt jelenthetne Oroszországra. Lásd Bahmutot. Prigozsin megmondta, hogy eszük ágában sincs elfoglalni Bahmutot. Jelenleg húsdarálóként üzemel. Kimondottan rossz pozíció, Zelenszkij küldi az embereket, ők meg átsegítik őket a túlvilágra.

A ruszik sosem harcoltak kisebbségben, mindig elszaladtak (Herszon, Harkov megye), amikor felforrósodott a talaj. Jelenleg nem a területekért harcolnak, hanem az ukrán haderő megroppantásáért.

Ez pedig még évekig eltarthat.

Jelenleg, hogy mi a megoldás, azt nem tudom.

2014-ben kellett volna a bölcseknek gondolkozni, hogy muszáj-e a ruszkikkal háborúba keveredni, vagy diplomáciailag próbálják kezelni a helyzetet.

 

Azóta persze Merkel is bevallotta, hogy a 2014-es minszki tűzszünetet Ukrajna felfegyverzésére használták fel. Készültek a háborúra.

Innentől kezdve kérdéses az, hogy Putyin-e az agresszor, vagy Zelenszkij. Mindkét fél a háborúra készült 2014 óta.

kérdéses az, hogy Putyin-e az agresszor, vagy Zelenszkij.

Zelenszkij 2014-ben még nem volt hatalmon, és nem is valószínű hogy sokáig az marad.

Csak néhány kérdést tennék fel: Melyik ország területe csökkent 2014-ben? Melyik ország területén van most háború? Oroszország hány nemzetközi szerződésben garantálta Ukrajna területi egységét?

Az ukrán területvédelem tragédiája, hogy a területen maradó ép infrastruktúra és a földben rejtőző értékek sem lesznek az övék. Amit eddig (még 2022 febr. elején is) ukrán oligarchák birtokoltak mostanra már nem ukrán tulajdon.

Az általad is említett népességről nem is beszélve.

Valami zavar van a toronyban. Idáig azt mondtátok, hogy ez egy proxy hábirú. Most meg narratívát váltottok, és azt mondod, hogy Ukrajna saját maga finnanszírozza a védelmét? El kéne már dönteni hogy mit is akartok mondani.

Igen, rühellem a kollektív felelősség, kollektív bűnösség elvét: nagyon veszélyesnek és károsnak tartom és azonnal szólok érte: Identitáspolitikai csoportok  vélt vagy valós gondolatai, bűnei stb. tárgyalása helyett konkrét személyek társalgunk. Talán a történelmet tanulmányozva nem kerül sok időbe ilyen drasztikus eredményeket produkálni.

**

Nem válaszoltál semmire, megpróbáltál rám húzni egy vizes lepedőt valami identitáspolitikai csoportosítás alapján: erre a válasz, hogy azonnal fejezd be. Arra válaszolj amit én írtam neked, ha velem társalogsz.

**

Ebből adódóan arra válaszolj amit kérdeztem. Ha valaki másnak akarsz írni arra meg nyiss új szálat.

Jó akkor válaszolok, de ez annyiea evidens, hogy csodálkozom hogy miért is kell ehez hasonló kérdéseket tisztázni?

Minden ami a föld alatt, a földön és a levegőben van elsősorban állami tulajdon. Bányászati koncessziókat lehet venni, adni. Széndioxid kvótát lehet venni. Termőföldet meg lehet venni, de elvinni nem. Az államnak annyi eszköze van a gazdaság szabályozására, hogy szinte mindegy is hogy ki műveli a bányát vagy a termőföldet. Jogszbály alkotással vagy rendeleti úton szabályozható a gabona export, akár meg is szüntethető. Elő lehet írni kötelező átvételi árat. Kényszeríthető a termelő a termelésre. Az állam ki is sajátíthat tulajdonokat.  És még sok minden más. Szóval ami magántulsjdon, az állami is.

Ezt a szép elméletet igencsak meghazudtolja az itthon a módszerváltáskor, máshol jellemzően háború előtt-alatt-közben lezajló "zavarosban halászás".

szinte mindegy is hogy ki műveli a bányát vagy a termőföldet

rohadtul nem mindegy: amíg az ukrán közember magának / önszerveződő módon addig ügyelni is fog rá, hogy ne tegye tönkre: hosszú távon tervez. Amint a felvásárló akar belőle maximális hasznot kihozni akkor az egyetlen szempont a profit: és megérkezünk a jelenbe.. túltolja a különféle szerekkel a föld kezelését egészen addig, hogy a termőföld szerkezete szétesik; "zsíros föld" vs a manapság jellemző... Az sem mindegy, hogy tulajdonosként műveled/művelteted a saját földed, vagy minimál bérért...

A bányászati jogok kapcsán dettó. Ha ott élsz a környéken akkor van esély, hogy pl odafigyelsz a talajvizekre legalább az elvárható mértékben. Ha csak egy távoli cég vagy aki kitermeli akkor ezek nem szempontok, sőt: költségminimalizálás jegyében nem különösebben érdekel, ha páran meghalnak a környéken.

Aranyos tőled, hogy az állam minden szintjén mocskosul korrupt Ukrajnával kapcsolatban az állam szabályozó szerepével "érvelsz". Ez és minden hozzászólásod annyira egyoldalú, hogy szerintem még egy normálisabb demokratának is felfordul a gyomra.

De legalább megtudtuk, hogy a magyar állam is szabadon élhet az általad felsorolt eszközökkel, melyek között szerepel pl. a kötelező átvételi ár előírása, kényszerítés, kisajátítás. Persze azt nyilván te és az elvtársaid döntitek el, hogy mi alapján kell eldönteni, hogy egy adott állam az eszközeit törvényesen és helyesen használja-e...

:)

Nem egyértelmű, hogy igaza van.

Egyrészt: 40 milliós országban az 500k veszteség még nem releváns (szerintem nincs ekkora veszteségük, max. a  dezertőrökkel együtt).

Másrészt: a videókon már látszanak erőszakos sorozások, hogy a lakosság nem harcol önként.

Ember meg nem mondja, hogy mi a helyzet. Önként nem harcol a nép, viszont mindenképpen van még embertartalékuk.

Egyrészt: 40 milliós országban az 500k veszteség még nem releváns (szerintem nincs ekkora veszteségük, max. a  dezertőrökkel együtt).

Ezt érdekes lenne pontosan körbejárni. 40-ből mennyi a hadra fogható ember. Eleve a fele kiesik, mert nő marad 20. Életkor miatt kiesik ennek is fele, az 10. Valakinek dolgoznia is kell a hátországban, kiesik szerintem több mint a fele, marad 2-3. Ebből elmenekült a fele külföldre, mard 1-2. Ebből már a fickó szerint elesett 0,5. Rosszabb eseten az ukrán haderő a felénél jár. Ebben az ütemeben van még egy évük és 0 lesz.
Ezek az én hasra ütött számaim, ezért lenne jó ezt pontosan tudni, bár ez szvsz mindenhol hadititok.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Már regisztrálták a 16 éveseket; önkéntesként már most is többen szolgálnak; ha szorul a hurok majd őket is kényszer sorozzák, de az még azért odébb van. Akikkel nem számoltál: azok akik elég gazdagok hozzá, hogy lefizessék a sorozótiszteket/vagy akár magasabban levőket így nem fognak bevonulni.

Igen ha baj van az életkor olló kezd nyílni először. A gazdagok aránya szerintem elenyésző. Valahol olvastam régebben, hogy Magyarország max katonai létszáma egy-két százezer. Pont ezt elemezték, hogy egy-egy ország hány százalékát tudja kiállítani katonának és miért. Nagyjából azok voltak amiket írtam. Sajna nem találom, ha valaki ismer ilyen elemzést, belinkelhetné.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Vörös Hadsereg létszáma a honvédő háború kezdetén meghaladta a 4,8 milliót. A háború alatt összesen több mint 29,5 millió embert mozgósítottak. 1945. július 1-én a szovjet hadseregben több mint 12,8 millióan szolgáltak.

Szovjetunió lakossága 1941-ben 196 millió.

Már hadra fogtak nőket is a propagandaanyagok szerint. Talán még nem soroznak nőket, csak önkénteseket.

Ukrajnában is borzalmas volt a demográfia eleve, elöregedő az ő társadalmuk is. Ezt azzal kompenzálják, hogy talán 60 év a sorozhatóság teteje most, de ezt is emelhetik még...

Akit eddig nem soroztak be, az vagy öreg, vagy gyerek, vagy bujdosó. Egyikből sem lesz ütőképes motivált katona pár hetes villámkiképzés alatt. Borzasztó belegondolni.

Ha belegondoltok a háború is végső soron a szaporodásról szól, ezért teljesen értelmetlen nőkkel háborúzni, de értelmet ne keressünk.

A demográfiai katasztrófának eleve egy pofon lesz, hogy a fiatal nők jelentős része is elmenekült, és ahogy kinéz nagy részük nem fog visszatérni.

A nők sorozása a legalja mindennek. Nagyon sajnálom őket, ez sok-sok évre visszaveti az amúgy sem fényes nemzetüket, már ha marad egyáltalán valami belőle. Már többször írtam, de folyamatosan ez van előttem, ahogy egy ukrán paraszttal beszélnek, még a háború előtt, a "rendszerváltásukról" és ezt mondja:

-Nekem mindegy, hogy a vezetőink milyen segget nyalnak, csak engem hagyjanak békén!

Ő látta a lényeget.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ugye Amerikában is van egy célközönség (hardcore Trump szavazók), aki nagyon szívesen olvas ilyen nyilatkozatokat. Nem kell ehhez Putyin emberének lenni.

Másrészt azért egy kis reality check-et érdemes nézni. Tegyük fel, hogy igaz, hogy az ukrán oldalon 10x veszteségek vannak az oroszhoz képest.

a) Ha az ukrán elesett katonák számának jelenleg nagyjából elfogadott számából indulunk ki (100-150e), akkor az orosz oldali veszteségnek kb 10-15e főnek kéne lennie. Ez a különleges hadművelet kezdőlétszámának (hivatalosan is 150-160e fő + nemhivatalosan a wagner) kevesebb, mint 10%-a. Akkor a kezdő haderő 90%-a még rendelkezésre kellene, hogy álljon. Ez esetben nehezen érthető, hogy miért kellett 300e fős mozgósítást elrendelni Oroszországban.

b) Ha az orosz elesett katonák leggyakrabban emlegetett számait vesszük bázisnak (legyen ez is 100-150e, tekintsünk el azoktól akik szerint ez 250e fő is lehet), akkor alsó hangon 1-1.5millió ukrán katona veszett oda. Plusz a sebesültek. Ez azt is jelenti, hogy legalább ennyien az elmúlt egy évben még éltek, és harcolniuk kellett a fronton. Az ehhez szükséges szállítás, hadtáp, ellátás logisztikája is nagyságrendileg kell nagyobb legyen, mint amit eddig mindenki gondolt. Ezt eltitkolni az összes nyugati ország sajtója elől elég nehéz feladat. Sőt még az orosz propagandisták sem szoktak ekkora számokkal dobálózni.

c) vegyünk egy középső számot, amit ő is emleget: 500e fő az ukrán oldalon, ebből következően 50e fő az orosz oldalon. Tekintve, hogy csak a Wagner 50e fővel volt jelen, és orosz források is kb 30e fő veszteségről beszélnek, akkor az orosz reguláris erőkre ezekszerint mindössze 20e fő veszteség jutna. Ugyanott vagyunk, ahol az a) pontban: az oroszoknak még óriási haderejük kellett volna, hogy megmaradjon a különleges hadművelet kezdőlétszámából is, és erre még jöttek is időközben erősítések. Miért vannak rászorulva a mozgósításra?

Általában az a hadászati ökölszabály, hogy két kb azonos haditechnikájú fél összecsapásakor a támadó félnek kell kb 3x-os túlerőben lennie, hogy a győzelem garantált legyen. És a veszteségek is a támadó fél oldalán lesznek nagyobbak (ezért sem hiszek én sem abban, hogy Ukrajna az összes elfoglalt területet vissza tudná szerezni). Márpedig az egyértelműen látszott, hogy mind az orosz, mind az ukrán fél legnagyobb számban ugyanazt a szovjet-időkből származó haditechnikát sorakoztatta fel.

Akárhogy is nézzük, itt valami nem hihető a számokkal. Ha azt mondta volna, hogy szerinte a Ukrajna veszteségei 50%-al vagy akár 100%-al nagyobbak Oroszországénál, akkor én is azt mondom: lehet, hogy tud valamit. De 8-10-szeres... ez már ilyen Rákay Kálmános nagyotmondás.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Én úgy vagyok vele, hogy rossz számokra építve maximum véletlenül lehet jó következtetést levonni.

Akad pár állítás benne, amit félig-meddig hasonlóan gondolok (pl a nyugati fegyverekkel sem fogják tudni az összes elfoglalt megyét visszafoglalni, de én elsősorban azért mert akkor megfordulnak a taktikai viszonyok, az ukránoknak kell támadóhelyzetből harcolniuk, míg az oroszok tudják beásni magukat védekező pozícióba).

De van egy csomó állítás, aminek értelme sincs sok. Pl szerinte Bahmut elvesztésével "összeomlik a front". Mert nyilván az ukránok fél év alatt nem gondoltak rá, hogy fel kéne húzni extra megerősített védvonalakat a város mögött...

Én azt gondolom, 1-2 héten belül úgyis látni fogjuk az oroszok "nagy offenzívája" hova vezet. Az elég sokat el fog árulni abból, hogy mi igaz ennek a fazonnak a állításaiból.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Az atomfegyver csak addig fenyeget amíg el nem sül. Ezt a ruszkik is megértik. Nem lehetünk benne biztosak, hogy a ruszkiknak meg vannak e ezek az eszközök. Valamint abban sem, hogy a hadsereg végrehajtaná a támadást. A ruszki parancsnokságon kínosan nagy a politikai nyomás. Talán átgondolnák ők is, hogy meghalnának e Ukrajnáért?

Azt is tegyük hozzá, akkoriban az atomfegyvernek egész más volt a megítélése. Az a két bomba amit Japánra ledobtak, mára már csak taktikai atomfegyvernek számítana. Arról nem beszélve, hogy az amerikai tábornokok eredetileg kiröhögték, hogy a 20 kt rombolóerő komolytalan, ők hagyományos szőnyegbombázással 2 kt TNT+gyújtóbombából nagyobb pusztítást tudnak okozni.

Azóta hidrogénbomba is van, akár 50-100 Mt rombolóerővel, ráadásul mindkét félnek, életbe lépett a kölcsönös megsemmisítési elv. Csináltak kutatásokat rá, hogy a katonák éles helyzetben vajon tényleg megnyomnák-e a gombot és messze nem 100%-os volt az eredmény. Nemcsak első csapás, hanem második csapás esetén is voltak akik inkább megtorlatlanul hagyták volna az első csapást - mert ezzel legalább marad élő ember a földön, értelmét veszti, hogy az adott pillanatban barát vagy ellenséges ország lakosa volt-e. A Szovjetúniónak voltak incidensei, amikor téves radarjelzés miatt azt hitték megindultak amerikai atomrakéták. Inkább kivártak, kockáztatva, hogy ha tényleg valódi a támadás, már nem fognak tudni visszavágni.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ha ebből indulunk ki, nincs valódi elrettentő ereje a nukleáris fegyvereknek, hiszen akinek egyébként elég ereje van hozzá, megváltoztathat társadalmakat következmények nélkül. Mint ahogyan a közép-európai blokkot nyugati érdekszférába vonták, ezt teszik Ukrajnával, aztán Oroszországgal, majd Kínával. Ennek - bármilyen borzalmas is leírni -, talán egyedül a nukleáris fegyverek bevetése szabhat gátat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert az a rendszer őszintébb volt. Kemény, elnyomó, de legalább őszintébb.

Szerencsere azt nem merted leirni, hogy oszinte volt, mivel tudjuk hogy nem igaz, mar csak az a kerdes, hogy minel volt oszintebb. Szerintem semmivel sem jobb ilyen szempontbol mint a mostani, ugyhogy az "oszintebb" szot ki is vehetjuk, lassuk mi maradt: kemeny, elnyomo. Ez az amit szeretnel?

A mostani meg hazug.

Nem ketlem, de az elozo ugyanugy hazudott.

 

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Vannak extrém helyzetek, ahol nagyon aszimmetrikusak a veszteségek. Ezt hívják köznyelven "húsdarálónak". Például a partraszállásnál volt egy géppuskás, aki több száz partraszállót lelőtt a becslések szerint. Ha a vezetés egy stratégiailag szerencsétlen ponton nem engedi a visszavonulást az is eredményezhet ilyet. Illetve a kiképzés nélkül frontra küldött zöldfülűek is könnyen így járhatnak.

Ha pedig véletlenül kiderülne, hogy Zelenskij és Putin valójában összejátszik az ukrán nép tönkretételére, és szándékosan küldik őket a húsdarálóba Bakhmutnál, annak is lehet ilyen vége. Egyáltalán nem tartom kizártnak ezt a forgatókönyvet.

Szerintem ez nem az ukránokról szól, ők áldozatok. Az USA elérkezettnek látta a pillanatot Oroszország legyőzéséhez európai hadszintéren európai emberekkel. A félelmem az, hogy a NATO-n keresztül egész Európát belerángatja a háborúba. Ők majd adnak fegyvert, mi meg az életünket a világuralmi elképzeléseik megvalósítása érdekében. Tehát ténylegesen saját szabadságunk ellen kellene harcolnunk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Elírtad, nem a Krímet, hanem Ukrajnát, az u.n. puccsal. 1945-ben meg fél Európát. 1989-ben a maradék felét. Szeretjük is őket itt a gyarmatokon.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az USA elérkezettnek látta a pillanatot Oroszország legyőzéséhez európai hadszintéren európai emberekkel.

Az USA kivonult Afganisztánból, amit nyilván a meghamisított hirszerzési anyagok úgy tállaltak, hogy az USA kihátrált a NATO-ból, és itt az idő 3 nap alatt elfoglalni Ukrajnát, és célba venni az egykori szocialista blokk határait.

https://youtu.be/mIzidbPIL70

Ott követed el a logikai hibát, hogy azt gondolod Putyin és Zelenszkij ugyanazt a taktikát folytatja. Ráadásul bár az orosz tűzérség ugyanazzal a szovjet technikával dolgozik, de 10x annyit lő.

- Putyin a legkisebb probléma esetén elszalad, Ukrajna feléről már kivonultak

- Zelenszkij az utolsó ukránig harcol

Simán lehet 2x-3x ukrán veszteség dacára annak, hogy az oroszok támadnak. Bahmut a tipikus példa, húsdarálóként üzemel. Körülötte a magaslatok orosz kézen vannak, nem kell mást tenniük, csak irtani a beérkező ukránokat.

"Our task is not Bakhmut himself, but the destruction of the Ukrainian army and the reduction of its combat potential" (E.Prigozhin).

  • Bahmut - eddig pont az oroszok a húsdarálóban-ra is példa. De ott van még:
  • Mariupol, Severodonetsk - ukránok a húsdarálóban
  • Kherson - Bahmut ellentéte: inkább kivonták az oroszok a csapataikat minthogy lemészárolják őket: ezen ponton az előző két városban tanusított ukrán viselkedés tökéletes ellentéte.

Természetes, hogy nem ugyanazt a taktikát folytatják, az ukránok a legtöbb helyen védekezőt, az oroszok támadót (mind blown).

Te alapvetően ott követed el a logikai hibát, hogy én arra alapozom a szkepticizmusomat, hogy ha az ukránok vesztesége tízszeres, akkor a veszteség előtt a haderejük is sokszoros méretű kellett volna legyen, ahhoz képest amiről a híradások eddig beszámoltak. Az ehhez szükséges hadtáp, logisztika méreteit nem lehet eltitkolni. Minél több ember tud valamiről annál kevésbé titok, ha az idézett cikk számai igazak, Itt millió fős nagyságrendről beszélünk. Más részről meg az oroszoknak irreálisan kis veszteségük kellene legyen, ami miatt érthetetlen miért nem haladnak és miért kellenek további 300000-es mozgósítási hullámok.

Bahmutra pedig két lehetséges olvasat van, döntsd el, hogy szerinted logikusan melyik lehet reális és melyik ellentmondásos:

A) Az ukránok tisztában vannak vele, hogy ember és hadianyaghátrányban vannak, ezért takarékoskodniuk kell. Lehetőség szerint mindenütt kihasználva védekező pozíció a taktikai előnyét, mivel az oroszok politikai nyomásra mindenáron támadnak. Bahmutnak már rég elmúlt a stratégiai jelentősége (a Harkiv megyei nagy bekerítő hadművelet déli szárnya haladt volna erre - ezt az oroszok nem tudták felfejleszteni). Az ukránok a védvonalaikat mögötte már rég felhúzták. Csak azért tartották eddig a várost, mert jól megerősített pozíciójuk volt és az oroszok politikai nyomás miatt kamikaze-stílusú harcmodorral pazarolták az embereiket Bahmut bevételére.

B) Az ukránok utolsó elkeseredésükben minden erejüket Bahmut védelmére fordítják, mert ha az elesik, akkor a teljes front összeomlik.

Tekintve, hogy már lassan 3/4 éve ostromolják Bahmutot, szerinted logikus, hogy ennyit idő alatt az ukránok nem építettek ki/erősítettek meg védvonalakat Bahmuttól nyugatra? Logikus, hogy ennyi ideig nem váltottak volna taktikát, ha ez nekik eddig többszörös veszteségbe került volna?

De, én azt mondom, ez ki fog derülni 1-2 héten belül. Nemsokára befejeződik az ukránok visszavonulása Bahmutból. Ha az oroszok hirtelen tempósan megindulnak nyugatra, akkor igazad volt. De én úgy tippelem, kb a környező pár faluig fognak eljutni és ott ugyanúgy megreked a front, mint eddig.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Az ukránok akartak milliós hadsereget. Egyesek szerint meg is csinálták. Egyébként milyen logisztikáról beszélsz? A gyorsan meghaltaknak nem kell sem étel, sem lőszer, legfeljebb egy utazás visszafelé.

"Logikus"? A logikus az lett volna, ha az ukránok a háború elkerülésén dolgoznak, nem érte. Érte dolgoztak (a nyugatiak valamiért szivárogtatják erről az infókat (gondolom, tisztában vannak az érinthetetlenségükkel (éljen a nyugatfelszopók "jogállama"), a háborút meg nem akarják, csak nem tudják, hogyan állítsák le, mert pár éve még jó ötletnek tűnt a ~mindent eltűrő, csóró oroszokat basztatni)). A logikus az lenne, ha az ukránok nem romboltatnák le az országuk. Leromboltatják. Milyen logikáról beszélsz?

Sok minden ki fog derülni, de nagy valószínűséggel nem lesz közte olyan, ami nem további ukrán veszteségeket irányoz elő.

:)

Veled nem fogok leállni vitázni, mert úgy látom az egyikünk tükörből nézi a háborút. Ami az én tudomásom, általam nézett források szerint az oroszokra igaz, az szerinted csak és kizárólag pont az ukránokra.

Nyilván felhozhatnám megint, hogy 2021-ben Zelenszkij megpróbált tárgyalóasztalhoz ülni Oroszországgal, amit az oroszok azzal ütöttek el, hogy ők nem állnak háborúban egymással, a "népköztársaságok" vezetőivel kéne tárgyalnia (cinikus diplomáciai csapda). Meg azt is, hogy még 2021 decemberében is pont Zelenszkij próbálta csitítani az amerikaiakat azzal, hogy szerinte pánikot keltenek, mert eltúlozzák az orosz fenyegetést. Felhozhatnék még további de-eszkalációs kísérletet ukrán oldalról. Pontosan látom előre a reakcióidat: ez nyilván mind csak a CIA által gondosan évekre előre kidolgozott színjáték volt, hogy szimpátiát keltsen Ukrajna fele és növelje az orosz-ellenességet a világban.

Nincs különösebb értelme győzködnünk egymást. Nyilván szerinted itt mindenki 5D sakkot játszik, a duplacsavaron is duplacsavar van, az gyanús ami nem gyanús stb.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

 ők nem állnak háborúban egymással, a "népköztársaságok" vezetőivel

Segítek ennek értelmezésében:

- akkor nem lesz háború, ha elismeri a szakadár köztársaságokat és azon tárgyaljanak, hogy hol van az új határ - ezt mondta ezzel Putyin.

Z. meg nem élt ezzel..

 

Ha Erdélyben lenne egy felkelés és azt mondanák, hogy független ország akarnak lenni, de a románok megtámadnák őket - Magyarország beleavatkozhatna ?

Vagy ott van Koszovó - Szerbiától elszakadtak, amit a szerbek nem ismernek el - de az EU nagyon támogatja őket - albán hadsereg megindulna, hogy támogassa őket - szerbek mit szólnának ?

For Whites Only meeting room!

Pontosan ezért írtam, hogy diplomáciai csapda volt Putyin részéről.

"Ha Erdélyben lenne egy felkelés és azt mondanák, hogy független ország akarnak lenni" - a dolognak vannak finom nüanszai, amik a párhuzam szempontjából lényegesek.

Pl, hogy nem mindegy, hogy azt a felkelést egy olyan katonai egység végzi, amiről (főleg közösségi média túlhasználata miatt) kiderült, hogy az anyaország zsoldosaiból áll. Mostanra (a csatlakozási "népszavazások" lezavarása után) már az sem tagadható, hogy a vezetőik a parancsaikat egy az egyben Moszkvából kapták és mindenféle önállóság nélkül szóról szóra végrehajtották. (Ezért sem lett volna értelme Zelenszkijnek tárgyalnia a népköztársaságok vezetőivel, nyilvánvalóan nem ők a döntéshozók.) Ha feltételezett hasonlatodban mi is így csinálnánk Erdéllyel, azért nem lepődnék meg, ha Románia úgy tekintené, hogy Magyarország lépett hadba ellenük.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Zelenszkij kb. azért nem tárgyalt a szakadárokkal, mert nem akart egy újabb megállapodást megszegni. Ugyanis a fülébe suttogó amcsik lágy hangjának hatására azt hitte, le tudja verni a szakadárokat és visszafoglalni a Krímet. (Persze az is lehet, hogy direktben lefizették az amerikaiak, de én inkább abban hiszek, hogy a maga módján "jót" akart, és nem adta el egy az egyben a szolgálatait.)

:)

Veled nem fogok leállni vitázni

Gondolom, sejted, hogy telibekakálom, egy hozzád hasonló milyen követelményeket támaszt velem szemben.

Veled nem fogok leállni vitázni, mert úgy látom az egyikünk tükörből nézi a háborút. Ami az én tudomásom, általam nézett források szerint az oroszokra igaz, az szerinted csak és kizárólag pont az ukránokra.

A mondat olvasása közben azt reméltem, a "mert" szó után valami értelmeset olvashatok. Sajnos másképp lett. Nem tudom, haluzol vagy hazudsz, de szerintem egyik sem jó.

Nyilván felhozhatnám megint, hogy 2021-ben Zelenszkij megpróbált tárgyalóasztalhoz ülni Oroszországgal, amit az oroszok azzal ütöttek el, hogy ők nem állnak háborúban egymással, a "népköztársaságok" vezetőivel kéne tárgyalnia (cinikus diplomáciai csapda). Meg azt is, hogy még 2021 decemberében is pont Zelenszkij próbálta csitítani az amerikaiakat azzal, hogy szerinte pánikot keltenek, mert eltúlozzák az orosz fenyegetést. Felhozhatnék még további de-eszkalációs kísérletet ukrán oldalról. Pontosan látom előre a reakcióidat: ez nyilván mind csak a CIA által gondosan évekre előre kidolgozott színjáték volt, hogy szimpátiát keltsen Ukrajna fele és növelje az orosz-ellenességet a világban.

Az Unian a legjobb forrás, amikor egy általad oroszpártinak képzelttel szemben próbálod megvédeni az ukrán vezetés döntéseit... Aranyos, hogy azt kifogásolod, hogy az ukrán vezetés nem a szakadár vezetőkkel tárgyalt (kvázi a sajátjaival (már ha eltekintünk az Ukrajnán belül éveken át zajló, államilag tűrt majd szervezett oroszüldözéstől)), miközben a hozzád hasonlók általában hangosan visszautasítják, hogy Ukrajna helyzetéről Oroszországnak és az USA-nak kell tárgyalnia. Neked mi a véleményed, mely feleknek kellene tárgyalni a háború lezárásával kapcsolatban?

További irracionalitás részedről, hogy azt próbálod elhitetni, hogy a megállapodásokat megszegett, az Oroszország ellen fegyverkező, és a szakadár területeket visszavenni készülő Ukrajnának érdekében állt volna, hogy nemzetközi figyelem irányuljon az orosz–ukrán katonai helyzet részleteire. Az ukrán vezetésnek az volt a kommunikációs érdeke, hogy a NATO-csatlakozás problémái, a területveszteség miatti és egyéb felületes dolgok okán kialakuló ukrán-sajnálaton túl ne nagyon foglalkozzanak a valós katonai helyzettel.

A további tévképzeted is baromság. A degenerált oroszellenesség az ukránok terméke, melyet a háború kirobbanásáig nem igazán tett magáévá a nyugati média. Február 24. előtt az ukrán vezetés és a "CIA" minél csendesebben szerette volna minél jobban felfegyverezni Ukrajnát. A háború előtt szinte minden lényegesebb történésről jelentek meg írások a nyugati médiában, de mivel senkit nem érdekelt Ukrajna, ezért az "Ukrajnában megsérült egy vakvezető kutya egyetlen szőrszála" típusú bulvárhíreket nem lehetett eladni heteken keresztül nagy tűzzel lángoló breaking newsként (a helyzet megértését szolgáló túlzással éltem).

Amúgy vicces, hogy szerinted Putyin "Oroszország nem áll háborúban Ukrajnával" kijelentése nem a konfliktus területi kiszélesedését próbálta megakadályozni, de Zelenszkij Ukrajna fegyverkezése közbeni nyugat-csitítása a békés megoldás felé irányuló cselekedet volt.

Nincs különösebb értelme győzködnünk egymást.

Imádom, amikor ilyen faszságokkal jöttök.

Nyilván szerinted itt mindenki 5D sakkot játszik, a duplacsavaron is duplacsavar van, az gyanús ami nem gyanús stb.

Baromságok szajkózása helyett írhatnál valóságalappal bíró gondolatokat is. Nyilván nem kötelező, de szerettem volna felhívni a figyelmed a lehetőségre.

:)

Az ukrajnai veszteségekhez illő lenne beleszámolni a civil veszteségeket.

Vagy azok nem emberek? Azok nem hajtanák az ukrán GDP-t?

 

Ha beleveszed a civil vesztesegeket akkor azok lehet hogy nem is annyira elborult számok.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

neketek

"A kollektivizálást most azonnal fejezd be." - Hogyan kell téged szép magyar nyelven megkérni, hogy MOST AZONNAL FEJEZD BE?! úgy, hogy annak foganatja is legyen?

eufóliát okoz egy sajtóhiba, vagy egy elszólás.

Fapofával mondta a hülyeséget. Miből gondolod, hogy eufóriát okoz? Ezt írtam: Nem tudom, hogy ilyenkor sírjak-e vagy nevessek. Szerinted ez az eufória kifejeződése? Ez ugyanaz a hülye tyúk aki lenyilatkozta, hogy hadban németország áll oroszországgal. Nem tudja mit beszél és nem képes felfogni, hogy attól, hogy németo. külügyminisztere a szavaira akkor is odafigyelnek, ha ő személy szerint olyan képességekkel rendelkezik amilyen. Nem egy váratlan, minimális gondolkodást igénylő kérdést kapott.

--

hehe közben sikerült szerkesztened.. köszönöm.

Eufória:

Fokozott jókedv, kellemes közérzet érzése, mámor, kábulat.

https://idegen-szavak.hu/euf%C3%B3ria

ez nem talált.

**

Te magad kollektivizálódtál a ruszki agiprop oldallal, és a Csab nevű taggal, amikor reagáltál rá.

Nem. Te raktál be egy skatuláyba, ezek szerint azért mert hozzászóltam egy bejegyzéséhez. Van bajod..

ruszki agiprop oldal

Tessék, "ruszki agiprop":

Ukraine can not be safe as long as Vladimir Putin remains in power, German Foreign Minister Annalena Baerbock said of the Russian president at the Munich Security Conference on Saturday.

"If he doesn't change by 360 degrees then, no," she said when asked about the long-term prospects for peace in Ukraine.

Baerbock added, however, that it was up to the Russian leader. "He can decide that he changes his course by 360 degrees tomorrow," she said.

"If he doesn't change his mind, we stand on the side of Ukraine until they have freedom, peace and liberty again," Baerbock said.

https://www.dw.com/en/putins-shadow-looms-large-at-munich-security-conf…

Aki írta cikket pont olyan bölcs mint te. Tele cáfolhatatlan ténnyel és kikezdhetetlen logikával felépített gondolattal. Nem te voltál?

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Meta: Gyuri, te inkább a természettudományokhoz és a szakralitáshoz értesz, a poltrollságra vannak képzett, mondhatni főállású olvtársak.

Off: érdekességképpen egy hasonló eset, amikor a gonoszok egy szomszéd ország megtámadására kényszerítették az orosz birodalmat: https://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9li_h%C3%A1bor%C3%BA

Illene megkérdezni az alábbi szereplőket is, hogy béke vagy háború pártiak:

- anyák akiknek a fiai harcolnak vagy már elestek
- gyerekek  akiknek az apukájuk harcol vagy már elesett
- felségek akiknek a férjei harcolnak vagy már elestek

És, ha kérdező oly bátor, akkor nem csak a béke területén csinál interjút, hanem kimegy a frontra a lövészárkokban is csinál egy két közvéleménykutatást/villáminterjút olyanokkal akik ott harcolnak.

Hamar kiderülne, hogy az érintett emberek Orbánisták.

Orbánt akkor kell megkérdezni, hogy háborúpárti-e, ha az oroszok már Kárpátalján lesznek.

Akkor bezzeg menne a szöveg, hogy ez a ti országotok, az ukrán egy nagyra hivatott nemzet, ami képes megvédeni önmagát, ezért fogjatok sarlót és kalapácsot, menjetek neki a titeket elnyomó orosz birodalomnak.

Igen, azoknak a nyugati hadászati és anyagi támogatásoknak köszönhetően, ami ellen Orbán minden nyilatkozatában ággáll.

El kellene dönteni, hogy vagy közös orosz - magyar közös határt akarunk ismét, vagy katonailag támogatni Ukrajnát.

A két ország közül Oroszország az, ami az elmúlt 30 évben legalább 2 olyan szomszédját támadta meg, akivel nemzetközi szerződésekben rögzítette, hogy békésen szeretne együttélni.

Ez miatt nekem a legkevésbé sem hiányzik az orosz - magyar közös határ.

Bár ezzel 15 évvel ezelőtt még Orbán is tisztában volt:

A világ lassan ráébred, hogy a történelmi kihívást nem a kommunizmus előtti veszélyes eszmék újjáéledése jelenti, mert azok gyökerei alól a történelmi változások már kimosták a talajt. A nyugati világ számára a történelmi kihívást a keleti új rend gyarapodó erői jelentik, melynek leheletét, jelenlétét, kisugárzását már a bőrünkön érezhetjük.

Kárpátalja lakossága

80% ukrán

12% magyar

2,5% román

2% orosz

Szerinted demokratikus szavazással mennyi ukránt tudnál meggyőzni, hogy tanuljon meg magyarul!?

Tudom hogy dívik nácinak lenni, és a surci a nyúlbokán, meg a fekete ruha puha testen valami különleges önbizalmat ad, de várost elhagyva simán csattan a parasztlengő a kopasz fejeken...

Realitást jobbosok, realitást!

Kimaradt a 3-4 millió ruszin. Ezen kívül Izrael hogyan is jött létre? Hány százalék zsidó élt ott?

Ez nem így működik, mert akkor a Krím miatt nem siránkoznál.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Hmm. Ruszin vs. Izrael. Hatalmas logikai átkötés.

Ez nem így működik, mert akkor a Krím miatt nem siránkoznál.

Nem azt mondta, hogy szavazást tartana a hovatartozásról? Vagy az ott élők nem szvazhatnának csak úgy demokratikusan!?

Törvénytelen volt, katonai megszállás alatt, nemzetközi megfigyelők nélkül.

De ha a határokat szavazással lehetne mozgatni (nem lehet), akkor Győrtől nyugatra minden menne Ausztriához, cserébe kapnánk pár szerb és ukrán falut.

Törvénytelen volt, katonai megszállás alatt, nemzetközi megfigyelők nélkül.

Az oroszok hívtak nyugati megfigyelőket, de azok nem mentek, hogy utána mondhassák, hogy törvénytelen volt. Ilyen a törvény nyugaton (is).

Tőlem mehetne bárki ahová akar. Érdekes lenne egy nemzetközi jogszabály erre, sokkal kevesebb konfliktus lenne, abban biztos vagyok, csak hát a hatalom nem így működik.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

ha a határokat szavazással lehetne mozgatni (nem lehet)

A kérdés, hogy elvileg jogszerűen hogyan lehet pl harátokat mozgatni: a probléma sehogy.  A gyakorlat aki elég erős hozzá az leszarja a nemzetközi jogot, a többiek meg nézik. Lásd a listát kik nem fogadják el hága joghatóságát: ők mindannyian rendszeresen tesznek olyasmit ami a nemzetközi jog szerint illegális.

Estek szét államalakulatok, de a párizsi bészerződések óta példátlan, hogy egy ország annektáljon egy másikat.

Egy ilyen lépés az egész status quo-t megváltoztatná, Európa jövőjét alapjaiban forgatná fel, ezért kell minden eszközzel megakadályozni.

A soft power is ugyanez, csak kevésbé látványos. Magyarországot nem annektálták, csak ki kellett menni a szovjet csapatoknak, majd bejöttek az amerikai csapatok. Továbbá hogy, s hogy nem, nyugati érdekszférába kerültünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A) Önszántadból, Isten színe előtt megházasodsz, majd közös házatokban boldogan éltek, bár néha vannak hullámvölgyek.

B) Egy perverz állat fogva tart egy pincében és hetente kétszer megver, majd seggbe basz.

 

A te olvasatodban nincs különbség és mindkét esetben láncra vert kutya vagy. Az én olvasatomban a te gondolkodásoddal van egy kis probléma.

Manapság gyarmatok létesítése és hadsereg bevetése nélkül is lehet birodalmakat alapítani. Nézzék meg, mekkora birodalmat épített ki magának rendőrség és katonaság nélkül Bill Gates, s azt is láthatják, hogy micsoda ereje van. Izraeli üzletemberek befektetnek az egész világon. Izraelnek példa nélküli gazdasági sikerei vannak, mostanra kivívtuk gazdasági függetlenségünket, felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot és Magyarországot.”- Simon Peresz

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

  • Afganisztán - USA: szuverén ország lerohanása, 12 év amerikai megszállás, a jogrendszer saját szájízük szerinti átszabása, saját bábkormány telepítése, kegyetlenkedő hadurak önálló területi kormányzónak kijelölése és finanszírozása: fegyverrel és pénzzel. (Ha más addig nem, sok afgánnál ez az utolsó billentette át a a mérleget, hogy ennél a kézlevágós tálibok is jobbak..), a kivonuláskor az afgán nemzeti bank tulajdonának ellopása, vagyonának szétosztása a szept11 károsultak között.
  • Irak - USA: szuverén orsázg lerohanása, módszeres kirablása, múzeumainak felprédálása - 6 év megszállás
  • Szíria - USA: szuverén ország megtámadása, területének megsértése
  • Líbia - UN felhatalmazás volt a légtérzárlatra. Ezen jelentősen túllépve [ Belgium,Bulgaria,Canada,Denmark,France,Greece,Italy,Netherlands,Norway,Romania,Spain, Turkey,United Kingdom,United States,Jordan,Qatar,Sweden,United Arab Emirates] gépek bombázták az amúgy nemzetközileg elismert kormányerőket és persze a polgári lakosságot. Amikor látszott, hogy a lázadókat le fogják győzni a kormány erők végül beküldték az előbb említett országok szárazföldi erőiket is. Az ott kialakult káoszért ezek együttesen mind felelősek: a megélhetési migránsok első nagy hullámai is ezekből a konfliktus övezetekből érkeztek. Ezek a részben Európai országok mind a mai napig egytől egyig felelősek az ott kialakított borzalmas közállapotokért, csak úgy mint Oroszország Ukrajnában, Afganisztán, Irak esetében pedig egyedül az USA.
    Részletekért egy baráti nyugati médiumból: https://www.britannica.com/event/Libya-Revolt-of-2011
    https://en.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya

tökéletesen tisztában vagyok a terminusbeli különbséggel, következetesen a megszállás kifejezést használtam: az írja le pontosan a történteket; gyakorlati oldalról próbáltam közelíteni..

Hadi állapot idején az emeberek minnepjainak szempontjából viszont tökéletesen mindegy, hogy egy bábkormányzat van oda telepítve névleges önállósággal ami Moszkva/Washington parancsait érvényesíti, miközben egy idegen hatalom katonái ellenőrzik az ország területét stb, vagy ki is hirdetik, hogy a terulet innentol x orszag fennhatósága alá tartozik.

Én az országokat érintő cselekményeket említettem: ezek az elítélendő és meggátolandók.

Az, hogy egy ország jogot formál x-y területre önmagában csak egy diplomáciai konfliktus. Kígyó-sziget, Ciprus, Dél-Kínai tenger de pl Japánok, Oroszok is vitatják területek hova tartozását. A sarkvidékek felosztása is épp egy kiújulóban lévő konfliktus..

**

mellékesen én ezt írtam:

A gyakorlat aki elég erős hozzá az leszarja a nemzetközi jogot, a többiek meg nézik. Lásd a listát kik nem fogadják el hága joghatóságát: ők mindannyian rendszeresen tesznek olyasmit ami a nemzetközi jog szerint illegális.

akkor amit belinkeltem, azt csak úgy random írtad be, hogy olyan felsorolás is legyen... Persze arra, még be is idézted, hogy _annektálás_

Tipikus konteós. Nem beismeri hogy benéztem, neeem, hajlítja a valóságot hogy ráfeszüljön a baromságra amit mond...

Ja, minden fasza, ok? A föld lapos, az orosznak muszáj volt, a nyugat a sátán, az oroszok erősek, a nyugat hanyatlik, nem lesz semmid, USA annektalta Afganisztánt meg irakot, az oroszok felszabadították gruziát, moldovat, Ukrajnát, de előtte annektaltak Afganisztánt, ja nem csak elűzték a nácikat onnan is, soros, Gyurcsány, az USA okkupalta Magyarországot, az illuminatus irányítja a világot, ja nem a zsidók, ja nem a hth és a föld fánk alakú.