Kína és energia

HUP cikkturkáló

A kattintásvadász húzószó a végtelen energia.

De ezt leszámítva tényleg érdekes koncepció.

Beillik a "Mit adtak nekünk a Kínaiak?" vonalba is.

A magaslégköri szeleket nagyobb hatásfokkal, ergo fajlagosan olcsóbban lehet kihasználni egy léghajó és egy szélturbina bizarr összeházasításával. Ha nem hoax, akkor ez tényleg lehet "a jövő". 

https://index.hu/kulfold/2025/10/01/kina-energia-aram-olcso-startup-tur…

  • 760 megtekintés

( YleGreg | 2025. 10. 09., cs – 23:27 )

Első!

:-)

(Csak hogy négy nap után ne kommentszűz állapotban menjen a temetőbe a topic.)

( lcsaszar v | 2025. 10. 10., p – 08:11 )

A turbina által előállított villanyáram hajt egy villanymotort, ami egy légcsavart forgat, ami a szél ellenében egy helyben tartja a léghajót. Ezzel meg lehet spórolni a kábeleket, amik levezetik az áramot a földi fogadóállomás felé.

Lehet, hogy pont emiatt próbálták ki sivatagos területen, hogy ne kelljen bajlódniuk a viharokkal és a villámlással.

Igazából nem találtam a cikkben magasság értéket, pedig szerintem ez a kulcs érték. Magaslégköri szeleket írtak, erről nekem a cirka 10 km magasságban lévő futóáramlások jutnak az eszembe, és oké, hogy onnantól már nincs felhő és vihar, de 10 km kábel súlya egy hidrogén ballonon ami olyan magasan már nem hiszem, hogy olyan effektív (a felhajtóerő csökkenés miatt) nekem nem áll össze.

De lehet, hogy magas szóköz légköri szelekre gondolnak, és teszem azt 1 km is magas ha arról van szó, hogy onnan leesni nem buli. Odáig még jó a ballon, kevés kábel kell, és már csak a viharokat kell elkerülni.

Olyan helyen, ahol az év kevés napján van vihar, jó lehet.

Nem tudom, hogy mennyire lehet megbízhatóan megvédeni a villámoktól, de még azt is el tudom képzelni, hogy ha nagyobb vihar jön, akkor bevontatják.

Igazából nem találtam a cikkben magasság értéket, pedig szerintem ez a kulcs érték.

Pedig nem igazán titkolják, a nevéből adódóan - S1500 - 1500 méter magasra engedik fel, volt már előtte egy S1000 és egy S500 is, tavaly, viszonylag sikeresnek mondható, de azért vannak vele problémák, főleg a súly és a tartósság és az ára, illetve le kell csörlőzni és leszívni a héliumot, ha viharos lesz a szél.

Az S1500 legyártása és üzemeltetése a kalkulációk szerint jóval drágább, mint egy 100 méter magas jelenlegi szélerőmű, ami ugyanazt a kihozatalt tudja kevesebb üzemeltetési problémával. Lehet benne potenciál, de jelenleg az a valószínűbb, hogy nem fog elterjedni.

https://iotguru.cloud

Áh, vakegér voltam, nem is sejtettem, hogy a nevében a magassága. :-)

Viszont:

"A hagyományos tornyos szélturbinákhoz képest az S1500 nem igényel nagy teherbírású tornyokat vagy mély alapozást, így 40 százalékkal kevesebb anyagot használ, és 30 százalékkal alacsonyabb kilowattóránkénti költséggel termeli az áramot."

Persze fene tudja, ha ez most még csak egy PoC, akkor bárhogy is elsülhet a dolog.

( asch v | 2025. 10. 11., szo – 10:12 )

Szerintem érdekes ötlet, és még működhet is. Sajnos itt az EU-ban mi már csak kupaktartót innoválunk.A hélium mennyi ideig marad belül, nem diffundál el? Ez egy állandó költségnek tűnik, ráadásul a Hélium véges erőforrás AFAIK. Hidrogénnel kellene ugyanezt. Úgy lenne igazán nagy durranás.

Szerintem érdekes ötlet, és még működhet is. Sajnos itt az EU-ban mi már csak kupaktartót innoválunk.

Hát, errefelé és úgy általában a nyugati kultúrában a konzervatív és múltban élő életszemlélet az egyre nagyobb divat, bármi, ami ettől eltérő irányzat, az idióta, sötét és egyéb jellemzőket kap ettől a konzervatív tömegtől, a konzervatív meg nem innovál, hanem a múltat konzerválja és minden innovációra köpködni kezd. Oszt el is jutottunk oda, hogy mi a baj.

Egy csomó innováció van és volt az EU területén, hasonlóan zöld energiatermelés témakörében, csak megkapja a sötétzöld jelzőt, ha jól emlékszem, akkor tipikusan tőled is... rosszul emlékszem?

https://iotguru.cloud

Melyikre gondolsz, mire mondtam, hogy sötétzöld? Egyrészt az is lehet, hogy tényleg sötétzöld volt, másrészt meg nem kell mindenkinek hinnie valamiben ahhoz, hogy innoválni lehessen, elég ha az innovátorok hisznek benne. Nem kell konkrétan nekem mindenben hinni. Ha eljut odáig, hogy gazdaságosan működik, akkor meg fogom venni akkor is, ha eredetileg nem hittem benne. Ha nem gazdaságos, de zseniális, akkor meg megsüvegelem a zsenialitást.

Arra szoktam mondani hogy sötétzöld, amikor rohadt drágán tele akarnak nyomni mindent a meglévő technológiával akkor is ha támogatás nélkül veszteséges az egész. Az nem innováció szerintem, hogy importálunk csillió napelemek Kínából és felszereljük. Ha fejlesztenek valamit arra nem szoktam rosszat mondani. De ha mégis találsz ilyet tőlem, akkor bocsánatot kérek vagy legalább röhögök magamon.

Az innováció hiánya az EU-ban mém lett, én is ismételgetem, mert valami igazság van benne. Mostanában ha bármilyen területen kerestem újabb publikációkat, mindenütt szinte kizárólag ázsiai nevek jöttek szembe. Ilyen energia témakörben én is szoktam álmodozni, és akkor rákeresek azokra a dolgokra amik szükségesek volnának az elképzeléseimhez, vagy érdekesek és szinte mindent csak ázsiaiak próbálnak ki és írnak le manapság. Szerintem ennek alapvetően az az oka, hogy a prioritások nincsenek a helyükön az EU-ban, plusz minden rommá van adóztatva. De ez messzire vezet, messzebb mint ahol ezek a csodaturbinák lebegnek.

^ na, így néz ki összefoglalva... ha ez a léghajós ötlet mondjuk Németországban merült volna valóra EU pénzből, akkor az első sorban ráznád az öklöd, hogy ne pazarolják az adófizetők pénzét ilyen sötétzöld faszságokra, amikor annyi más probléma van. Aztán ha betörne a piacra a kínai gyártás, mert ott pazaroltak erre pénzt, akkor az első sorban ráznád az öklödet, hogy a faszé' kell Kínából importálni mindent, miért nem mi találtuk ki és gyártjuk, miközben te magad is azt mondod, hogy "Ha eljut odáig, hogy gazdaságosan működik, akkor meg fogom venni akkor is, ha eredetileg nem hittem benne." ez a hozzáállás az innováció halála, amikor nincs olyan környezet, ami támogatná az innovatív ötleteket.

Melyikre gondolsz, mire mondtam, hogy sötétzöld?

Nekem ebből a napenergia, szélenergia, elektromos autók rémlik, de biztos kihagytam valamit.

Az innováció hiánya az EU-ban mém lett, én is ismételgetem, mert valami igazság van benne. Mostanában ha bármilyen területen kerestem újabb publikációkat, mindenütt szinte kizárólag ázsiai nevek jöttek szembe. Ilyen energia témakörben én is szoktam álmodozni, és akkor rákeresek azokra a dolgokra amik szükségesek volnának az elképzeléseimhez, vagy érdekesek és szinte mindent csak ázsiaiak próbálnak ki és írnak le manapság. Szerintem ennek alapvetően az az oka, hogy a prioritások nincsenek a helyükön az EU-ban, plusz minden rommá van adóztatva. De ez messzire vezet, messzebb mint ahol ezek a csodaturbinák lebegnek.

Vegyük példának az elektromos autózást, kb. 25 éve lehet tudni, hogy errefelé megy a világ. Az eltelt 25 évben a autóipar és az EU konzervatív vezetése és konzervatív népessége nagyjából a kötelező minimumot hozta a területen: közel nulla K+F, közel nulla egyetemi képzés, közel nulla supply chain építés, közel nulla állampolgári ösztönzés, ahogy írtad is "Ha eljut odáig, hogy gazdaságosan működik, akkor meg fogom venni akkor is, ha eredetileg nem hittem benne." Az utóbbi pár évben vagyunk ott, hogy az konzervatívok felébredtek, hogy shit-shit-shit, és most öntenék a piacra a pénzt, csak épp ebben 10-15 éves lemaradást kellene pótolni, kellene szakember, gyár, kutatók, laborok, minden is. 

Szóval etelt a 25 év, most ott tartunk, hogy a piacot a zsugorodó Tesla és a növekvő kínai cégek uralják, mert a kínai már 25 éve is tolta a K+F pénzt, tolta a supply chain felépítését és tolta az állampolgárok felé, hogy az elektromos autó a jövő és ők is hisznek benne, támogatják az összes innovációt ezen a területen, nem fanyalognak, hogy ami nem benzinnel megy, az dodgem. Te mennyire tudod támogatni az innovációkat elektromos autózás kapcsán? Mennyi adófizetői pénzt kellett volna önteni a területre az eltelt 25 évben?

Nem az adózás meg a prioritások a baj, hanem az, hogy a konzervatív hozzáállás definíciójából adódóan nem fog új dolgokat könnyedén megszeretni, mindig a dicső múlton fog keseregni és nem érti a jövőt. Az EU-nak ez a baja és egyre inkább ez lesz a baja, hogy seggel megy előre, mert folyton hátrafelé néz.

https://iotguru.cloud

"Az EU-nak ez a baja és egyre inkább ez lesz a baja, hogy seggel megy előre, mert folyton hátrafelé néz."

Szerintem ennek az az (egyik) oka, hogy az EU nagyon széttagolt, nemzetállamocskák drámáznak és egymással marakodnak. A kormányok nem mernek hosszú távú megtérüléssel számolni, mert félnek, hogy őket a mai megszorítással azonosítanák, míg az évtizeddel későbbi megtérülés dicsőségét egy másik banda aratná le, ez pedig nem célja egyetlen regnáló hatalomnak se.

Kínában ki lehet mondani, hogy na, akkor a következő 5 éves terv az, hogy... És ki lehet mondani azt is, hogy az a cél, hogy 15 év múlva oda jussunk, hogy. És meg lehet határozni a mérföldköveket, mert nincs kétség, hogy a kormányzat ugyanaz lesz két évtized múlva is, mint most, és nem fogja csak azért elkaszálni a projektet, mert azt egy másik párt gründolta az elején.

Nálunk viszont azt se lehet tudni, hogy egy év múlva ki lesz a főnök, és mi lesz az irány. Egy olyan EU -ról beszélünk, ahol képesek voltak eljátszani egy személyes ambíciók diktálta Brexitet, hiába mondták meg jó előre, hogy ezt mindenki meg fogja szopni, megtették. Egységes EU nem létezik, szét vagyunk és leszünk cincálva. Az öreg oroszlán USA még harapós, de gyengül, a fiatal tigris Kína egyre erősödik, Oroszország jó úton halad, hogy Kína benzinkútja legyen, EU egy még szüretelhető veteményes, jó eszű embereket lehet innen elvinni, aztán jó lesz nyaralóhelynek a gazdag külföldi turisták számára. Legalábbis szerintem.

>ez a hozzáállás az innováció halála, amikor nincs olyan környezet, ami támogatná az innovatív ötleteket.

Azt mondtam, hogy én nem hiszek ebben vagy abban, nem azt hogy ne legyen ilyenekre pénz. Az, hogy én személyesen nem hiszek az ötletek jelentős részében az csak annyit jelent, hogy én nem dolgoznék rajta, mert szerintem zsákutca. Azt nem mondom, hogy más se csinálhassa, és igen, adjon a fejlesztésre valamilyen módon pénzt az EU. Arra is amiben én nem hiszek. Én csak ilyen fórumozgatás szintjén a saját világképem szerint megmondom, hogy _szerintem_ mi működhet és mi nem. Szerinted ezzel akadályozom az innovációt?

Amire mondom, hogy nem kellene pénz, az a nem működő termékek támogatása. Pláne ha az nem is európai a gyártás. Mert ha európai a termék, arra lehet azt mondani, hogy végső soron az innovációt és az európai ipart támogatjuk vele. De a kínai import napelemre már nem lehet mondani. Erre mondom, hogy szerintem sötétzöld.

>Nekem ebből a napenergia, szélenergia, elektromos autók rémlik, de biztos kihagytam valamit.

Azért mert a kurrens formájában valóban nem adja ki a matek. Ezt már ezer kommentviharon át kitárgyaltuk, hogy miért. A fejlesztésre kell költeni, sőt, csak arra kellene. Mert annak, hogy megvesszük az import cuccot és felszereljük, annak semmi értelme nincsen, ha nettó csak veszítünk rajta. Fejlesztésre viszont kellene költeni. És ne mondd, hogy a piac nem fog fejleszteni, ha nem tudja eladni a terméket, mert éppen ezért kellene az államnak vagy az EU-nak beavatkozni a piacba és ilyen fejlesztéseket közvetlenül finanszírozni, mert a piac nem tudja vagy nem akarja.

Azért mondom, hogy nincsen értelme, mert ezekből a programokból mindig az látszik, hogy az EU versenyképességét rontja értelmetlenül.

Abban igazad van, hogy évtizedekkel előbb kellett volna elkezdeni, de még most sem késő, van még hol nagyot gurítani. A megújuló energia tárolása a kulcskérdés, azon kell dolgozni, ez az én vesszőparipám. Ilyen csapathoz szívesen csatlakoznék is, mert szerintem ennek van értelme. Van 1000 innoválható terület amihez pedig nem csatlakoznék mert szerintem értelmetlen. De attól még mások nyugodtan csinálhatják, sőt örülök neki ha csinálják.

 

>ha ez a léghajós ötlet mondjuk Németországban merült volna valóra EU pénzből, akkor az első sorban ráznád az öklöd, hogy ne pazarolják az adófizetők pénzét ilyen sötétzöld faszságokra

Nem, akkor mondanám, ha kiderülne, hogy nem is olyan jó, de mégis megrendelnek és felszerelnek belőle több tízezret. Azon, hogy csinálnak néhány kísérleti állomást soha nem akadnék le.

Azt mondtam, hogy én nem hiszek ebben vagy abban, nem azt hogy ne legyen ilyenekre pénz. Az, hogy én személyesen nem hiszek az ötletek jelentős részében az csak annyit jelent, hogy én nem dolgoznék rajta, mert szerintem zsákutca.

Ahogy írtam, a konzervatív kormányok erre nem adnak pénzt, teret, lehetőséget, törvényi hátteret, egyetemi képzést, egyebeket, ha pedig belőled van a többség, akkor a többség nem hisz ezekben és ezért nem lesz innováció.

Azt nem mondom, hogy más se csinálhassa, és igen, adjon a fejlesztésre valamilyen módon pénzt az EU.

Jó, és ha a te adódból kell ezekre pénzt adni, akkor adnál? Nincs EU pénz, nincs állami pénz, adófizetők pénze van, amit az adófizetők többsége dönt el, hogy mire kell költeni.

Ha a magyar kormány azt mondja, hogy tilos a szélerőmű, akkor arra pontosan 0 forintot költ majd az állam és a magánszféra is, milyen magyar innovációkat várunk például ezek után a szélenergia terén? 

Amire mondom, hogy nem kellene pénz, az a nem működő termékek támogatása.

Oké, de ezt honnan tudod előre, hogy a termék működni fog-e? A K+F olyan, hogy igen ritkán jut el működő termékig, viszont ha nem próbálod ki, akkor nem tudod megmondani ezt.

Pláne ha az nem is európai a gyártás. Mert ha európai a termék, arra lehet azt mondani, hogy végső soron az innovációt és az európai ipart támogatjuk vele. De a kínai import napelemre már nem lehet mondani. Erre mondom, hogy szerintem sötétzöld.

Pont azért nincs európai gyártású napelem, mert a konzervatív EU nem tett erre anno pénzt, amikor meg felpörgött kb. 8 évvel ezelőtt a napelem üzlet, akkor kiderült, hogy Kína bizony tett rá pénzt az elmúlt 25 évben és náluk van know-how, gyártósor, supply chain, egyetemi képzés, szakértelem. Itt meg azt mondták a hozzád hasonlóak minden napenergiás K+F ötletre negyed évszázadon át, hogy lófaszt, sötétzöldeket nem támogatunk. Most meg nem lehet pár év alatt behozni negyed évszázados hátrányt. Tetszettünk volna innoválni évekkel ezelőtt, de a konzervatív népség azt mondta, hogy lófaszt legyen napelem, lófaszt legyen szélerőmű, lófaszt legyen elektromos autó.

Azért mert a kurrens formájában valóban nem adja ki a matek.

A kínaiaknak miért adja ki a matek?

A fejlesztésre kell költeni, sőt, csak arra kellene.

De hát pont a hozzád hasonlóak nem adnak a fejlesztésre, csak akkor, ha már működő a termék.

És ne mondd, hogy a piac nem fog fejleszteni, ha nem tudja eladni a terméket, mert éppen ezért kellene az államnak vagy az EU-nak beavatkozni a piacba és ilyen fejlesztéseket közvetlenül finanszírozni, mert a piac nem tudja vagy nem akarja.

Mert a kínai állam ezt csinálja. Hogy akarunk versenyképesek lenni a kínai állammal, amelyik önti a pénzt?

https://iotguru.cloud

. Az eltelt 25 évben a autóipar és az EU konzervatív vezetése és konzervatív népessége nagyjából a kötelező minimumot hozta a területen: közel nulla K+F, közel nulla egyetemi képzés, közel nulla supply chain építés, közel nulla állampolgári ösztönzés,

Pinky-green demagógia. A "közel nulla" az nagyjából annyi, amit a piac igényel. Aztán jöttek sötétzöld ideológusok, "új paradigmával" meg azzal, hogy megmondják, a piac mit igényel és az embereknek mit szabad gondolni ("állampolgári ösztönzés" édes faszom). Az utóbbi pár évben vagyunk ott, hogy se a piacot, se az embereket, se a gazdaságot nem lehet zöld ideológiai alapon megerőszakolni. Az ilyesmi a jó kommunista elődöknek sem volt igazán hatékony, az eddigi erőszakos befolyásolás rengeteg kárt okozott.

A zöld technológiák ettől még a maguk természetes útján gazdaságosak lesznek és terjednek, a sötét, ideológiailag mérgezett agyak sürgető okvetetlenkedése ellenére is.

A "közel nulla" az nagyjából annyi, amit a piac igényel.

Magyarországon a szélenergia gyakorlatilag 14 éven át be volt tiltva, milyen K+F kutatást vársz ilyen környezetben a piactól?

Aztán jöttek sötétzöld ideológusok, "új paradigmával" meg azzal, hogy megmondják, a piac mit igényel és az embereknek mit szabad gondolni ("állampolgári ösztönzés" édes faszom).

Nézd, 1500 milliárdot költött az utóbbi 15 évben a magyar kormány arra, hogy az embereknek mit szabad gondolni, színtiszta pártpropaganda volt. Képzeld el, mit lehetett volna létrehozni, ha környezettudatosságot vagy akár csak természettudományos ismereteket propagáltak volna?

A zöld technológiák ettől még a maguk természetes útján gazdaságosak lesznek és terjednek, a sötét, ideológiailag mérgezett agyak sürgető okvetetlenkedése ellenére is.

Igen, szerencsére a zöld technológiák ettől még a maguk természetes útján gazdaságosak lesznek és terjednek, a hozzád hasonló sötét, ideológiailag mérgezett agyak okvetetlenkedése ellenére is. Akik aztán évtizedes okvetlenkedés után jönnek a kérdéssel, hogy a faszé' nem innovál az EU. Insert into 'Who killed Hannibal' meme template.

https://iotguru.cloud

( mraacz | 2025. 10. 11., szo – 14:23 )

Jó, és ha a te adódból kell ezekre pénzt adni, akkor adnál? Nincs EU pénz, nincs állami pénz, adófizetők pénze van, amit az adófizetők többsége dönt el, hogy mire kell költeni.

Kínában amennyire én ezt látom valahogy úgy működik a dolog, hogy valóban vannak koncepciók, fejlesztési irányok, amiket központi hatalom dönt el, határoz meg és bont tovább. Erre roppant nagy pénzeket költenek. A pénzt bankok kapják, amelyek versenyeztethetik a pályázókat és mivel hallatlan összegeket osztanak fejlesztési irányokra, egyszerre sok vállalkozás számára adnak fejlesztési finanszírozást. Ezek a vállalkozások roppant éles versenyben vannak a kínai belső piacon. Mondjuk egy-egy témában 100 vállalkozásból 98 tönkremegy, nem képes tartani a piaci versenykondíciókat, a nekik adott pénz formailag elveszik, a tulajdonosaik nagyot buknak. A rendszernek két következménye van: egyrészt a belső piaci verseny a fogyasztó számára hasznos, másrészt az két vállalkozás, amely ezt az európai szemmel nézve hihetetlenül éles versenyt túléli, tarol a világpiacon. 

A kínai államkapitalizmus eléggé ismeretlen és lenézett a művelt nyugat részéről. Pedig az ajrópai liberális demokráciát mint modell már elég régen a seggébe dugta. Jobb a modelljük, csak ezt egyelőre olyan zsenánt belátni. Persze ez a modell nem ide való, nekünk járhatatlan lenne, de az biztosnak tűnik, hogy az LMBTQ-n, migránssimogatáson és zöld demagógián alapuló ajrópai lószar nagyjából semmilyen versenyre nem képes a kínai modellel szemben.

^ na, így néz ki egy ideológia vezérelte ömlengés. :D

A pénzt bankok kapják, amelyek versenyeztethetik a pályázókat és mivel hallatlan összegeket osztanak fejlesztési irányokra, egyszerre sok vállalkozás számára adnak fejlesztési finanszírozást. Ezek a vállalkozások roppant éles versenyben vannak a kínai belső piacon. Mondjuk egy-egy témában 100 vállalkozásból 98 tönkremegy, nem képes tartani a piaci versenykondíciókat, a nekik adott pénz formailag elveszik, a tulajdonosaik nagyot buknak. A rendszernek két következménye van: egyrészt a belső piaci verseny a fogyasztó számára hasznos, másrészt az két vállalkozás, amely ezt az európai szemmel nézve hihetetlenül éles versenyt túléli, tarol a világpiacon.

Nem bankokon keresztül tolják, hanem három minisztérium osztja el nagy vonalakban, lebontva pedig ipari parkok, egyetemek és kis részben startup cégek kapják, nem megy keresztül bankokon és nincs kockázata a vállalkozás számára, nincs közöttük éles verseny se. A nagy cégek szinte mind közvetlenül vagy közvetve állami többségi tulajdonban vannak.

Erre roppant nagy pénzeket költenek.

Ez igaz, évente kb. 500 milliárd dollárt, a többi faszság és ideológia vezérelt ömlengés.

https://iotguru.cloud

Szerintem Mraacznak van igaza. Kínában maga az ország működik úgy, ahogy az EU -ban, vagy az USA -ban egy profitorientált vállalat. Egy laza diktarúra van, ergo amit mondanak, az úgy is lesz. Az EU és az USA vezetése meg olyan, mint egy nem profitorientált szervezet, a vezetőknek tök mindegy, hogy mi történik, mert csak pár évre előre érdekli őket, hogy mi történik. Nálunk gyakorlatilag néhány évente megújuló rablógazdálkodás folyik, míg Kína hosszú távú stratégiák mentén teszi a dolgát.

Szerintem Mraacznak van igaza.

Abban, hogy kurva sokat költenek ezen a területen, abban igen. Abban a bekezdésben, ahol leírja, hogy költik el, abból nagyjából semmi nem igaz, az utolsó bekezdése meg szimpla ömlengés, aminek semmi köze a témához.

Alig van verseny a piacukon, minden le van osztva, hogy melyik óriáscég mit fog fejleszteni és gyártani, igen, egy darab kurva nagy kapitalista cég az egész ország, és ennek vannak előnyei és hátrányai bőven.

Az EU és az USA vezetése meg olyan, mint egy nem profitorientált szervezet, a vezetőknek tök mindegy, hogy mi történik, mert csak pár évre előre érdekli őket, hogy mi történik. Nálunk gyakorlatilag néhány évente megújuló rablógazdálkodás folyik, míg Kína hosszú távú stratégiák mentén teszi a dolgát.

Igen, a demokráciának is vannak előnyei és hátrányai, ha tudod, hogy a kikapart gesztenye a tied marad, akkor vállalkozol gesztenye kikaparására, ami kurva nagy előny a kínai modellhez képest; a hátránya az, hogy populisták igen könnyen magukhoz tudják ragadni a hatalmat és utána arra mennek el az energiák, hogy ezt a hatalmat megtartsák.

https://iotguru.cloud

Szerintem vannak szegmensek ahol igaz amit írsz, hogy le vannak osztva a szerepek, de vannak szegmensek, ahol sok kínai cég versenyez egymással. Űripari cégből kevés van, autóipari cégből csak egy tucat, míg elektromos robogó / roller / bicaj gyártóból több száz cég versenyez, a többségük terméke sosem jut el európába.

A két dolog, a terv alapú gazdaság és a verseny alapú gazdaság nem összeegyeztethetlen, csak okosan kell csinálni. Én például tervezem, hogy megint veszek egy tálca limonádés sört, de majd megversenyeztetem a boltokat, hogy éppen melyikben lesz olcsóbb. :-)

Szerintem vannak szegmensek ahol igaz amit írsz, hogy le vannak osztva a szerepek, de vannak szegmensek, ahol sok kínai cég versenyez egymással. Űripari cégből kevés van, autóipari cégből csak egy tucat, míg elektromos robogó / roller / bicaj gyártóból több száz cég versenyez, a többségük terméke sosem jut el európába.

Miért gondolod, hogy ők versenyeznek egy szabad piacon úgy, mint egy szabad piacon szokás? A legkisebb porbafingó cégek azok, amelyek magánkézben vannak, az összes szabad szemmel is már látható cég állami tulajdon és ha hirtelen naggyá nő a céged, akkor az állam meg fog jelenni, ahogy ez történt már sok esetben.

A két dolog, a terv alapú gazdaság és a verseny alapú gazdaság nem összeegyeztethetlen, csak okosan kell csinálni. Én például tervezem, hogy megint veszek egy tálca limonádés sört, de majd megversenyeztetem a boltokat, hogy éppen melyikben lesz olcsóbb. :-)

Nem terv alapú a gazdálkodásuk, de terv alapú a gazdasági stratégiájuk, ami nem sokban különbözik attól, hogy egy négy évre választott kormánynak mi a gazdasági stratégiája. Ami nagyon különbözik, az az ún. state-owned enterprises, az ipar nagy része ilyen, ahol az állam a tulajdonos közvetlenül vagy sokszor közvetve és ide kerülnek a nagy pénzek.

Amiben előnyük van, az az, hogy nem kell elsődlegesen kiszolgálni a választói akaratot, tehát nem kell körbeudvarolni az asch és mraacz féléket, hogy akkor most napelemre, vagy szélerőműre vagy elektromos autóra gyúrunk, ők meg épp azt utálják, hanem diktátum van, arra fog gyúrni mindenki és pont. Ráadásul ott nincs ez a fajta konzervatív gondolkodás, mint itt: tudják, hogy régen náluk szar volt és most sokkal-sokkal jobb. Nálunk meg azért van konzervatív gondolkodás, mert régen Európa/Amerika nagy volt, és próbálnak visszamenni az időben, de attól nem lesz jobb, csak még rosszabb.

https://iotguru.cloud

Szerintem amikor bejön egy új dolog, akár akku technológia, akár telefon tervezés, vagy gépjármű gyártás, akkor hagyják, hogy elinduljon szabadon. Aztán ha kirostálódtak a működésképtelen ötletek illetve a működésképtelen vezetés, és már csak a működő koncepciókkal bíró és működő vezetés alatt lévő vállalatok vannak talpon, akkor hozzájuk bekopog az állambácsi, hogy szevasztok, hoztunk pénzt és szabályokat.

Onnantól kezdve a cég keze bizonyos téren meg lesz kötve, tech cég például a katonaságnak (az államnak) automatikusan besegít, cserében nem lesz pénzügyi gondja. Win-win. Plusz nyilván ott is van korrupció, ahol milliárd dollárok forognak, ott még egy ajándék medencés nyaraló olyan mint még egy céges repiajándék golyóstoll.

Jack Ma is él még, de volt, hogy egy darabig eltűnt, ki tudja mit tett, vagy mit nem tett. Kína nem Észak-Korea, hogy aki eltűnik az nem kerül elő, de Kínában stratégiai ágazat az Alibaba és az Aliexpressz, ergo a tulaj nem lehet olyan kiszámíthatatlan, mint Elon Musk, hogy egyszer így, egyszer úgy, attól függően, hogy éppen mennyire szívott be.

Viszont az kiemelném, hogy nem vagyok szakértője a témának, csak az általam látott jelenségek okait próbálom kihüvelyezni, könnyen lehet, hogy tévedek a fentiekben. De nekem valahogy így áll össze a dolog. A kínaiak pragmatikusak.

Kiegészítem amit írsz. Én sem vagyok szakértő, de amit írok, nem vélemény, hanem személyes tapasztalat, másoknak simán lehet ettől eltérő tapasztalata.

Ritkán "jön be" új dolog Kínában. Szakemberek, tanult kutatók, többnyire a párt köreiben, kutatóintézetekben, folyamatosan dolgoznak a koncepciókon és az irányítás módján. Döntéseket hoznak az irányokról és a döntések alapján rengeteg sok állami pénzről döntenek, de nincs olyan központ, ahol mikromenedzselnék a döntéseket. A kínai rendszer nem direkt tervutasításos irányítású, ahol a központ "leosztja a terveket". A személyes kapcsolatoknak komoly jelentősége van, A párt irányítása inkább informális. A bank párttitkára ismeri a prioritásokat és a vállalat párttitkára ismeri a bank párttitkárát. Akár többet is. A személyes ismeretség fontos, de a döntéseket üzleti alapon hozzák. A párt prioritásaival szembe menni lehetetlen is meg értelmetlen is. Az állam szerepét másképp fogja fel a kínai vállalkozó, mint a magyar. A kínai vállalkozó számára az állam egy hasznos támogató, akinek a tulajdonrésze segíti a saját sikerét, mert a rendszerben könnyebb az állam mellett előre jutni, mint az állammal szemben. A "nemzeti érdek" fogalmilag tiszta és erős, legalábbis azoknál a vállalkozóknál, akikkel nekem eddig dolgom volt. Sőt, ami érdekes, a mainland kínai, a tajvani, hongkongi vagy szingapúri kínai számára a kínai nemzeti érdek ugyanúgy kézenfekvő, nem igazán érzékelek különbséget közöttük. Az eltérő termelési mód, állami környezet, az önálló tajvani, hongkongi vagy szingapúri hovatartozás nem csökkenti a kínai egybetartozást, egyáltalán nincs ellentétben vele, jól megfér mellette. Egymás között a versenyben egy kanál vízben megfojtanák egymást, de más ázsiai tőkével szemben pl. szorosan összezárnak, egyedül Indiától tartanak. Mástól nem. Hogy mi okozza a tartózkodásukat Indiával szemben, azt nem tudom, még nem sikerült kiderítenem. Korrupció biztosan van, de én nem találkoztam még a jelével sem. Ha valakit ilyesmin kapnak, nem teketóriáznak vele. Ajándék medencés nyaraló ebben a rendszerben szerintem elképzelhetetlen.

https://www.forbes.com/sites/russellflannery/2024/04/02/the-10-richest-…

Elképesztően sok a gazdag kínai, de a statisztikai adatok alapján talán ez nyilvánvaló is. A magántulajdon nem szégyen és nem takargatni való Kínában. A kínai rendszerben a private entrepreneurship és az állami irányítás többnyire egyensúly közeli helyzetben van. Egyik sem megy a másik nélkül, szerintem ez a "titkuk". És egyébként, csak mellesleg jegyzem meg, hogy akivel én ott találkoztam, kurvára nem hiányzott neki se a liberális demokrácia, se a Google, se a Mastercard, se a Facebook. A hatalom ott más befolyásolási eszközöket alkalmaz.