Azért az érdekelne - (nyugati gázár, benzinár kérdés)

Közösségi kerekasztal

hogy mennyit fizettek most Angliában, Németországban, Hollandiában stb. akárhol a világban egy köbméter gázért és egy liter benzinért? Már csak azért is, hogy tudjuk, mire készüljünk itthon.

  • 2764 megtekintés

( E-Medve v | 2022. 03. 27., v – 14:49 )

Szerkesztve: 2022. 03. 27., v – 14:51

1-2 hete kérdeztem az egyik német kollegát, akkor 2-2.2 EUR körüli árat mondott.

De bőven elég, ha elgurulsz egy olyan benzinkútra itthon, ahol van 100-as benzin is és megnézed annak az árát.

De bőven elég, ha elgurulsz egy olyan benzinkútra itthon, ahol van 100-as benzin is és megnézed annak az árát.

Azért az is benne van, hogy a 100-as benzint sok helyen luxustermékként árazzák — mifelénk a falusi benzinkutakon a hatósági ár előtt 20 Ft-tal adták drágábban a 100-ast, mint a 95-öst. Pénteken 596 Ft-ért tankoltam 100-as benzint.

Igen, ezért mondtam, hogy meg kell nézni most a 100-as benzin árát. Azt általában 20-60 forinttal adták drágábban. Tehát a "mennyi lenne most a 95-ös" kérdésre az egy kellően jó közelítés, ha a 100-as benzin árából levonsz mondjuk 40 forintot. Csak ezt nem fejtettem ki ennyire bőven, de ezek szerint kellett volna. ;-)

Értettem én elsőre is, csak mostanában talán még nagyobb az árkülönbség a 100-as benzin áránál a kutakon (gondolom, a kutasok próbálják csökkenteni a veszteségeket). Amikor az egyik falusi kúton 596 volt a 100-as benzin, egy másik, 10 km-re levő falusi kúton 649 :-)

Jelenleg 1,5-1,6 font között van literje, és azt rebesgetik, hogy felmehet 2,5-ig. Más részről viszont a UK mindig is drágább volt, mint M.o., szóval otthon talán ennyi nem lesz, de sokkal kevesebb se, és a magyar sokkal kisebb fizetésből, jövedelmből fogja fizetni. Viktor nem fogja tudni nyomott áron tartani a végtelenségig.

Gázt nem tudom pontosan, de az is lényegesen drágult itt is, átlagos háztartás éves rezsinövekedését kb. 600 fontra becsülik.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Hát én benzint a környékünkön nem láttam 1.6 alatt egy ideje, dízel meg az 1.7 drágábbik felében van jellemzően.

Eddig rezsicsökkentett árak voltak, az energia áraknak volt egy felső határ szabva. Most áprilistól ez a hatósági limitár megszűnik, jellemzően kb. duplájára emelkedő lakossági gázárakat jósolnak a hírek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( dotnetlinux | 2022. 03. 27., v – 15:20 )

Ausztria 2-2.15€ benzin

London melletti ismeros, korabban futes 450£/ev (nem szezonalis, egesz evre szamoljak) kaptak levelet a kormanytol, hogy keszuljenek fel 12-18 honapig az 1600-1950£/ev koltsegre. Tartalekkpezesre szolitottak fel oket, 

Ez egy normális kérdés.

Nem tudom a választ, havi cca 60 Mrd forint veszteség képződik így meg. Hogy ebből mennyit vállal a MOL, mennyit az állam és mennyit terhelnek a kutakra azt nem tudom, de gyanítom ki lett számolva, le lett egyeztetve, mert különben már tüntetések lennének.

akkor nagyon jó áll a MOL, mert most fizeti ki az eddigi legnagyobb osztalékot - 300Ft részvényenként kb. 12%-os évi hozamnak felel meg..

 1849. augusztus 13-án tette le a fegyvert Görgei Artúr I. Miklós orosz cár hadserege előtt.
 1945. augusztus 14-én Japán kapitulációja - 1945. szept. 02. A II. világháború vége (kapitulációs okmány aláírása)

A MOL fillerre pontosan tudja hogy mennyit veszit a jo kis kommunista hatosagi aron.

Amint az megszunik (es nyilvan megszunik a valasztasok utan nagyon roviddel, akarki is nyeri), a MOL szepen lassan visszadolgozza ezt a kiesest, o a vegere nullara ki fog jonni, mintha nem tortent volna semmi...

Az kiderült, hogy van náluk egy jó kis arbitrázs. Gyakorlatilag (extra)profitot vesztenek. (extraprofit - jelentsen ezt bármit - politika találta ki)

Ural olajat veszenk és Brent alapján áraznak, a különbséget meg elteszik, de ezt eddig is így csinálták. https://www.statista.com/statistics/1298092/urals-brent-price-differenc…

Az extraprofit közgazdasági fogalom.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Ez a valóság, nem tetszik?

Egyébként valahogy nem értem, nem tartom értelmesnek azt, hogy a hobbi autózást támogatják (határozattal más zsebőből kivéve). Teherszállítás meg nyasgem.
Van egy tippem, hogy gazdaságilag a fuvarozás és logisztikai, munkával kapcsolatos feladatok ellátásához lenne érdemes valamilyen értelmes módon támogatást adni. Annó a járványos helyzetben sem értettem, hogy miért szivatják folyton a fuvarozókat, ahelyett, hogy mindent megtennének azért, hogy biztosítva legyenek a munkavégzés feltételei. Talán akkor nem lenne mindenféle idióta hiány sokmindenből, főleg olyankor, amikor a legkritikusabb lenne a működő logisztika.

Tehetségtelen balfaszok vannak mindenütt a vezetésben.

Bocsánat, de az állam a helyzetre való tekintettel CSÖKKENTETTE a jövedéki adótartalmat. Tehát ezt a 480-at az ÁLLAM IS adja. Arról nem is beszélve, hogy a legnagyobb forgalmazó cégben hány százalék tulajdona van az államnak.

> Sol omnibus lucet.

Tulajdonosi szerkezet  

A MOL Nyrt. tulajdonosi szerkezete 2019. szeptemberében az alábbiak szerint alakult:[46][47]    

  • 34.62% külföldi befektető (többnyire intézményi)
  • 15,24% - magyar állam (MNV Zrt.)
  • 10,00% - Maecenas Universitatis Corvini Alapítvány
  • 7,14% - Oman Oil (Budapest) Limited
  • 4,90% - OTP Bank Nyrt.
  • 1,24% - OTP Alapkezelő
  • 4,45% - ING Bank N.V.
  • 3,31% - UniCredit Bank AG
  • 0,65% - MUFG Securities EMEA
  • 6,79% belföldi intézményi befektet      
  • 3,58% hazai magánbefektető
  • 8,08% - MOL Nyrt. és MOL Investment Kft. (saját részvények)

https://hu.wikipedia.org/wiki/MOL_Magyar_Olaj-_%C3%A9s_G%C3%A1zipari_Ny…

az állam a helyzetre való tekintettel CSÖKKENTETTE a jövedéki adótartalmat

5 Ft-al literenként.

Az 1. § (1) bekezdés a) pontja szerinti termékek után a jövedéki adóról szóló 2016. évi LXVIII. törvény (a továbbiakban: Jöt.) 110. § (1) bekezdés a) pont aa) alpontjától eltérően az adó mértéke 115 000 Ft/ezer liter.

Az 1. § (1) bekezdés b) pontja szerinti termékek után a Jöt. 110. § (1) bekezdés c) pont ca) alpontjától eltérően az adó mértéke 105 350 Ft/ezer liter.

Itthon is van, ha sajat kocsival jarsz. Asszem 9Ft/km.

 

Es nem csak akkor, hogyha mas varosbol jarsz be?

Azaz a 11 keruletbol jarnal rakospalotara, akkor nem adhat semmit se.

 

Van egy masik, de ennek utana kene neznem, hogy csak a varoshatar tablaig, es nem a ceg cimeig szamolhatod a km-t.

Azaz budaorsrol, hogy angyalfoldre mesz akkor a budaors budapest tabla ami 3 km annyit szamolhatsz el (27ft). De ezt meg kellene ujra neznem, lehet rosszul emlekszem.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem 9 Ft / km az adómentesen adható a munkáltató által (tehát semmi köze az államnak hozzá), hanem 15, ha ezek megállnak:
 

a) a munkavállaló lakóhelye vagy tartózkodási helye, valamint a munkavégzés helye között nincsen közösségi közlekedés;

b) a munkavállaló munkarendje miatt nem vagy csak hosszú várakozással tudja igénybe venni a közösségi közlekedést;

c) ha a munkavállaló mozgáskorlátozottsága, illetve a súlyos fogyatékosság minősítésének és felülvizsgálatának, valamint a fogyatékossági támogatás folyósításának szabályairól szóló kormányrendelet szerinti súlyos fogyatékossága miatt nem képes közösségi közlekedési járművet igénybe venni, ideértve azt az esetet is, ha a munkavállaló munkába járását az Mt. 294. § (1) bekezdés b) pontjában felsorolt hozzátartozója biztosítja;

d) a munkavállalónak bölcsődei ellátást igénybe vevő vagy tíz év alatti köznevelési intézményben tanuló gyermeke van.

Régebben azzal játszottak a munkáltatók, hogy papiron háromszor körbeutaztatták a munkavállalót az országon, havonta.
Fasza kis VBA alapú kalkulátort is láttam, ami legenerálja az utat a meghatározott fizetés szerint. :)

Legkevésbé sem szántam viccnek.
Amikor ilyennel játszottam kb. 15 évvel ezelőtt, nem volt lehetőségem rá, hogy mást tegyek helyette és ezzel alighanem mások is így voltak (lesznek).
Az outsource-olt raktári munkásnak sincs más lehetősége, akit a parkolóban lévő A8-asból fizetnek ki havonta, a pénzt az ablakon kinyújtva.

"I can not afford to go to the grocery store anymore, I cannot afford food anymore..." -- ez nyilván az emberek többségét illetően túlzás, nem igaz, de azért érdekelne, annak, aki megmérte, nagyjából mégis hány százalékkal emelkedtek az elmúlt hónapokban a megélhetési költségek? Rövid távon érzékelhető ezzel arányos bérnövekedés? Vagy ez a drágulás messze van még az érzékelhető fájdalomküszöbtől? Nem mások helyzetével kapcsolatos álláspontok érdekelnek, hanem ha van valakinek saját, konkrét tapasztalata.

Mivel a fogyasztói kosara mindenkinek más, ezért egyenlőre nehéz ezt százalékosan meghatározni.

Szerintem általánosan egyenlőre nem a szimpla megélhetéssel kapcsolatos költségek növekedése jelent problémát, hanem a minden hónapban lassan bejövő, egyszeri komolyabb fenntartási (autó, ingatlan, pl. családban hirtelen tönkrement telefon vagy más háztartási gép csere, növény ápolás, lakásban szükséges felújítások, karbantartások. És ott szabadul el a pokol, ha szakipart kell igénybe venni. Már pedig időről-időre kell. (Arról hál istennek semmit nem tudok, - a PC-n kívül, - hogy az általános hobbyk (horgászat, motorozás, csónakázás, sportok, stb., fenntartási költsége hogyan alakult. De majd az érintettek beszámolnak róla, mert fontos tétel az is az "életminőség oltárán".)

Mert a ilyenkor akár havonta többször is jelentkező 50-100 ezres, vagy akár több százezres-milliós költségek tervezésére már nincs jövedelem-növekmény fedezet. Azok már csak a tartalékok terhére mehetnek. (Na, az sokaknak meg nincs, vagy ha van gyorsan merülhetnek...)

A "modern" szokás szerint mesterségesen magasabban tartott, - azaz nem a rendszeres bevételekhez igazított, - életszínvonal-életmód megszokottan használt, folyamatosan cserére-javításra vagy csak bővítésre szoruló eszközei vagy szolgáltatások igénybevétele.

Tehát szerintem ami most megakasztja az embereket, - főként a családos fiatalabbakat, - az az életszínvonal-bővítésekben való gondolkodás ellehetetlenülése. Megint lesz "igény" a "külföldre menekülésre", csak kint 0-ról indulva, most már legtöbb helyen ott sem annyira vonzó a helyzet. (De erről a kint élők tudnak mesélni.)

( uid_16401 | 2022. 03. 27., v – 21:53 )

Április 4.-én meglátjuk! Azt olvastam, hogy ÁFA emelés lesz ez a benzinárban is benne lesz.

Varga Mihály pénzügyminiszter beszélt arról, hogy a választások után – ha kormányon maradnak – szükség lehet a költségvetés kiigazítására, hiszen akkora a hiány.

Ezek az eszközök állnak rendelkezésre a bevételek növelésére:

- Adókedvezmények eltörlése

- Adóemelés

- Külön adók kivetése

( hory v | 2022. 03. 28., h – 08:17 )

Szerkesztve: 2022. 03. 28., h – 09:13

En Hollandiaban 2020-ban kotottem egy 3 ev fix aru szerzodest, mert jo aron volt es sejtesem az arak eddigi alakulasa alapjan az volt, hogy ennel olcsobb nem nagyon lesz.
Jo otlet volt.

En most 16 centet fizetek kWh-nkent (ebbol 4.5 cent ado, 3.3 cent pedig 'zold atallas potdija', mert persze ezt nem az allam akarja fizetni am). Gaz ara 80 cent, amibol 44 cent ado es 10 cent a zold atallas dija.

Ezen felul persze a halozati dijakat is fizeted, azert napi tarifa van; gaz 51 cent/nap, aram 75 cent/nap.

Hozzateszem, mikor megkotottem ezt a szerzodest, akkor ennel a szolgaltatonal az aram extrem olcso, a gaz extrem draga volt, viszont a ketto egyutt itt volt a legjobb, azert mentem ide.

Hogy mi lesz 2023 utan, azt nem tudom, valszeg szoporoller, de addig 22 fokon van a termosztat es megy a szerver ejjel nappal :D

 

A benzin? Most tankoltam, 98-as 2.4, 95-os 2.23, a helyi kis unmanned olcso kutnal. Autopalya menten a 95-os is 2.5 euro korul mozog.

En Hollandiaban 2020-ban kotottem egy 3 ev fix aru szerzodest, mert jo aron volt es sejtesem az arak eddigi alakulasa alapjan az volt, hogy ennel olcsobb nem nagyon lesz.

Én Angliában kötöttem 2020-ban 2 éves fix árú szerződést, mert a korábbi 2 éves fix árú szerződés lejárt.

Addig nem is volt baj, amíg 2021-ben csődbe nem ment először az elektromos szolgáltatóm, aztán kb. egy hónappal később a gáz szolgáltatóm (egy csomó másik kis és olcsó szolgáltatóval együtt). Így most tavaly ősz vége óta a nagy és drága szolgáltatók változó tarifáján vagyok. Megnéztem, nincs jelenleg olcsóbb fix áras ajánlat a piacon. Cserébe áprilistól jól felmennek majd az árak.

Az ötlet jó volt, csak éppen a kis szolgáltatók nem bírták az elszálló nagykerárak világában tartani a szerződött fix kisker árat.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez egy erdekes uzleti modell. 1 centtel kevesebbet fizetsz, ezzel tervezel, majd abban a pillanatban, ahogy nem elegseges a szolgaltato megterulese, mehetsz mashova. Valoszinuleg jo dragan.

Kerdes, hogy mekkora a piacralepes/tavozas koltsege. Illetve az, hogy mikor szall ra majd valamilyen felugyelet az ilyenekre, mert a lakossag nyilvanvaloan nincs tisztaban az ilyen szerzodesek kockzataval.

két fajta szolgáltató van:
1) amelyik a saját lekötését értékesiti tovább (értsd: leköt x kWh fogyasztást y cent áron, rátesz valamennyit és azt adja el)
2) amelyik neked elad x áron és bízik abban, hogy amikor megveszi akkor a vételi nem lesz drágább, mint az eladási...

Itt is tonkrement egy par kicsi.

Viszont, a nagyobbak/normalisabbak nem. Miert? Pofonegyszeru: amikor megkototted a 3 eves fix aras szerzodest, akkor ok is megkotottek az oroszokkal a 3 eves fix aru szerzodest, es ezeket a hosszutavu szerzodeseket az orosz fel honoralja. Ergo lehet, hogy a vilagpiaci ar kozben 3x akkora, de 2020-ban kotott szerzodesekre ugyanaz a gaz ma is olcso.

No ezert.

( trey | 2022. 03. 28., h – 08:20 )

Szerkesztve: 2022. 03. 28., h – 08:21

google://valkó eszter hollandia gázár

(Spoiler: 4x árat fizet, már a gázért dolgoznak stb.)

Már a 24.hu is a négyszeresére emelkedett holland gázszámláról ír

Valkó Eszter a holland gázárakról beszélt: Mikor megkaptuk a számlát, nem hittem a szememnek - videó

Valkó Eszter beszámolója: Hollandiában 30 százalékos az infláció, a gáz ára 400 százalékkal emelkedett

A Hollandiában élő Valkó Eszterék gázszámlája négyszeresére nőtt a háború miatt

trey @ gépház

Hollandia:

Ugy erzem jo otlet volt lemondani a gazt, tobb mint egy eve elektomos minden es van homeassistant sporolas celjabol. Pont egy eve valtottam energia szolgaltatot, most jott meg az eves villany elszamolas, kaptam vissza 5-6 eurot. Nem ertem miert, de azt javasoltak, hogy a jelenlegi havidijam felet fizessem ezentul, kulonben tulfizetesem lesz, kezzel sem allithattam be a korabbi havidijjat, de kisse feljebb toltam annal amit ok ajanlottak. Kicsit meglepodtem...

A benzin viszont nagyon draga lett, €2.3 a 95-os (vagy ki tudja most hogy hivjak, a legolcsobb amit lehet tankolni)

Megjegyzes: a homeassistant kevesbe hatekony ha otthonrol kell melozni :)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Itt azt írják lenne benne ráció: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20210423/a-vilagon-peldatlan-szabalyo…

Külön poén: A rovat támogatója az MVM :)

Külön kiemelem a lényeget:

A MAGYARORSZÁGI SZÉLERŐMŰVEK KIHASZNÁLTSÁGA MEGLEPŐEN JÓ: MÍG A KAPACITÁSFAKTOR 2011-2018 KÖZÖTT SZÁMÍTOTT ÁTLAGÉRTÉKE NÁLUNK 23,3%, ADDIG AZ EU-BAN 22,1%, NÉMETORSZÁGBAN PEDIG CSAK 19,2%.

mondjuk ennek az alacsony kapacitas az oka. Nyilvan eloszor olyan helyre teszel eromuvet, ahol legtobbet fuj a szel, es kozel van a betap. Amikor ezek elfogytak, akkor jonnek a kevesbe idealis helyek, de ezzel ugye az atlag kapacitasfaktor is csokkenni fog.

Avagy, ne tudd meg, mennyire fuj a szel a tengerparton. folyamatosan. Igy sokkal konnyebb am!

Egy szélturbinának nem a viharos erejű szél kell a közhiedelemmel ellentétben. De pl. a biomassza hasznosításban, Magyarország igen szarul áll, minden nemzetközi vállalás ellenére.

Azt már több szakmérnöki képzésen is téma volt, hogy a szélerőművek és a PV erőművek igen hatékonyan ki tudják egymást egészíteni. Több modellt is mutattak már, ami alapján megérné PV + Szél + biomassza erőműveket létesíteni. A szűk keresztmetszet a szabályozás. PV erőművek esetében is kormányunk igen szűkmarkúan méri a KÁT és METÁR árakat is, ami a megtérülést igen kedvezőtlenül befolyásolja, és a fosszilis és atom felé tolja el a villamosenergia termelést.

Biomassza nem vicces. A gond az, hogy co2 neutral ugyan, az igaz, de attol meg termel co2-t, es nem keveset, sot. Az atom nem. Azzal nem lehet versenyezni. Jelen helyzetben lehet fujni az atomra, hogy veszelyes (nem az - csak nem az 1960-ben 1950-es tervek alapjan epult eromuvekhez kell viszonyitani - modern reaktor design-ok teljesen biztonsagosak es szemetet is alig termelnek), meg hogy draga, mindig 3-10x -esen tullepi a koltsegvetest (de ez nem az atom hibaja, hanem a mihaszna allamapparatussal megterhelt vizfej projekteke).

Viszont, teljesen co2 kibocsatas nelkuli. Nem semleges, nelkuli. Jelen helyzetben, amikor a fold fennmaradasa a cel, nem lehet valogatni eszkozokben. Az a vonat mar 90-ben elment. Ezen a ponton mar csak az atom es a megujulo az egyetlen ut.

Azert azt nem mondanam, hogy a nuklearis energia kibocsatas nelkuli lenne. Az eromu epites mar onmagaban eleg nagy kornyezetterhelessel jar, aztan meg uzemanyagot kell hozza banyaszni, feldolgozni, vegul pedig artalmatlanitani.

A vegere 10-15 g CO2/kWh-ra jon ki, ez nagyjabol azon a kornyeken van mint a szel es a PV.

Látom sikerült megragadni a lényeget: megújuló energiaforrás felhasználás aránya. Nálunk ez kimagaslóan alacsony, miközben verjük a tamtamot az olcsó rióuszki gázért! Mennyi pellettáló kazán üzemel nálunk, mert a szomszédos AT-ban egészen sok!?

Hollandiában a városokban kizárólag tömegközlekedés és millió számra biciklit látsz. Külvárosokban Tesla és társaik valamint bicikli. Vidéken meg olcsó öreg autók, mert minek cserélje le a paraszt ha még az is megy!?

...

azert ovatosan, ez egy olyan ember velemenye, aki arra se vette a faradtsagot, hogy fix aru szerzodest kosson.

Amugy meg, ha valahol, akkor pont itt NL-ben konkretan allam tamogatja a gazrol leallast (uj epitesu hazat mar kb. 1-2 eve tilos gazzal atadni), tessek szepen napelemezni meg heatpump-olni. Meg hoszigetelni. A "regi jo" holland hazak ugyanis teljesen szigeteles mentesek; nem volt olyan hideg, hogy kelljen, es "draga", inkabb feloltoztek.

Ha tenyegl 600 euro a havi gazszamla, akkor siras helyett vannak opciok is. Plane, hogy ezeket gyakorlatilag mind tamogatja az allam is. Persze nemi toke kell hozza, az teny.

"azert ovatosan, ez egy olyan ember velemenye, aki arra se vette a faradtsagot, hogy fix aru szerzodest kosson."

Na és ha most járt le? Az én szolgáltatóm küldött üzenetet, hogy most konkrétan kurva drága új előre lekötött szerződés kötni, sokkal drágább, mint a változó.

Sajnos politikusokkal nem fűthetünk, mert túl magas a víztartalmuk, meg egyelőre még nincs mindenkinek kazánja, pedig az lenne a leghatékonyabb lakossági szempontból... 

( rpsoft v | 2022. 03. 28., h – 10:59 )

Angliában eléggé felment a gázár, aminek szerintem két oka van: az egyik putyin, a másik, hogy eddig is volt rajta hatósági korlát, és abba most kezdtek beledögleni a szolgáltatók, úgyhogy muszáj volt emelni rajta. Aki rendesen hőszigetelt házban lakik, nem fog belegebedni. (Angliában is, Hollandiában is nagy divat még az egy rétegű üveg ablak, amikor Hollandiában voltunk, az ilyen bérleményeket meg sem néztük, inkább bicajoztam egy pár perccel többet a munkába; Angliában még ront a dolgon, hogy a rosszul záró, tologatós ablak is szokás. Nem szokott olyan hideg lenni télen, hogy igazán fontos legyen.)

A benzin 3 hete 1,70 font körül volt, azóta nem néztem (még félig van a tank, igazából nagyon keveset autózom).

Milyen értelemben kellett volna reklámozni? Ha arra akarok példát hozni, ahol jól elszabták a konzervatívok, akkor tudok közelebbről is. Az angol energiaellátás sokáig állami volt, szabott árakkal, aztán úgy privatizálták, hogy az majdnem monopolhelyzetbe kerültek az eladott részek a területükön. Ennek ellenére úgy tűnik (ld. 2008-as vizsgálat), hogy tisztességesen viselkedtek. Utána politikai okokból bevezették a cap-et, és olyan sokkal nem lett jobb semmi, csak még egy darabig bénázhatott May, majd jöhetett Johnson, aki angol szinten aztán már végképp egy gengszter (akkor is, ha akármelyik magyar jelöltet gondolkozás nélkül elcserélném egy fél Johnson-ra is, akár észben, akár úriemberségben).

Egyrészt UK nem jó példa az EU-ra, mielőtt kiléptek, szinte mindennek a kerékkötői voltak. Másrészt egy példa nem tesz valamit bevett szokássá, pláne, ha azok az amúgy is különc angolok. Mellesleg nem olyan régen csinálják, nem igazán lehet tudni, hogy bevált-e (az én tippem inkább az, hogy úgy csinálták, hogy népszerű legyen, de ne változtasson semmin).

Az EU-ban sem volt bevett szokás a holland gáztőzsdén spekulálni, mert minden épeszű embernek (beleértve ebbe a vezetőket is) jobb a lekötött ár és mennyiség. A szándékos szarkavaróknak, gazdasági kártevőknek persze a stabilitás ellenérdekük. Volt már példa a történelemben arra, hogy ezeknek a fejüket vették, de sajnos még több, hogy nem.

Angliában a gázszolgáltatás állami volt a 80-as évekig, a Thatcher-kormány privatizálta. Eleinte az ár szabott volt, amíg nem lett verseny (2000 ... 2002).  A 2008-as felmérés szerint viszont igazából az új szolgáltatók aránya 0.3 % volt még, szóval igazából megmaradt a monopólium. Kartellezést nem találtak, csak úgy tűnt, hogy a fogyasztók nem nagyon tudnak róla, hogy lehet váltani. Azt is úgy találta a 2008-as vizsgálat, hogy az árakat nem a gyenge verseny indokolja, hanem a gáz világpiaci drágulása. 2010-ben vezették be, hogy a szegények kedvezményt kapnak (Warm Home Discount Scheme).

2017-ben Theresa May kormánya vezette be a maximalizált árat. Az árakat nem a kormány írja elő, hanem egy (lagalábbis elvileg, bár az ilyet az angolok elég komolyan szokták venni) független hivatal, a hálózat fenntartási költségeit és a nagykerárat, a hálózat fenntartási költségeit és az elvárható nyereséget is figyelembe véve. Állítólag azt akarják megakadályozni, hogy a nagy szolgáltatók kartellezzenek, vagy egyes szolgáltatók trükkös szerződéseket kössenek. Mindenesetre ez alatt nem több kis szolgáltató lett, a verseny nem erősödött, hanem gyengült, de ennek lehet más oka is. A szabályozás nem az összes gázra vonatkozik, hanem a default policy-re. Ha pl. valaki arra számított, hogy a gáz világpiaci ára lassabban fog emelkedni, mint amit a hivatal saccol, akkor köthetett napi áras szerződést. Lehetett olyat is kötni, ami a megkötéskor drágább, de megígérik, hogy két évig nem emelik (ez pl. nyírhatott ki kisebb szolgáltatókat mostanság).

Az is egy érdekesség, hogy a Labour vetette fel elég régen az ötletet (persze ellenzékből), amire a konzervatívok akkor azt mondták, hogy maga a kommunizmus, és rosszabb, mint a patás ördög, aztán ők kapták elő az ötletet 10 évvel később, amikor úgy nézett ki, hogy elvesztik a választást.

( carlcolt | 2022. 03. 28., h – 11:06 )

UK:

Tavaly ilyenkor:

£1.30 petrol
£1.30 diesel

Ma:

£1.75 petrol
£1.90 diesel

Illetve talan ennel picit most olcsobb, mert 5 penny-vel most csokkentettek a jovedeki adot.

( Madman | 2022. 03. 28., h – 12:24 )

Londonban egy ketszobas (otthon 3 szobasnak mondanak) lakasban lakom es csak aramot hasznalok, gaz nincs, ergo a futes is arammal megy (es nem szeretek vacogni, szoval megy rendesen, plusz remote work szoval egesz nap itthon vagyok). Az szolgatatom 100%-ban megujulo energiabol veszi az aramot, de mivel ezek szerint a szelet es a napot is oroszorszagbol importaljak ezert az arak most aprilistol itt is noni fognak jelentosen, es ez csak arra a kellemes kb 30%os emelkedesre jon ami covid alatt jott. Eves aram koltsegem kb 2000 GBP volt , most siman lesz innentol +20% meg arra is szerintem.

de mivel ezek szerint a szelet es a napot is oroszorszagbol importaljak ezert az arak most aprilistol itt is noni fognak jelentosen

Ha a világpiacon az energiáért kaphat X-et, akkor hülye lenne neked eladni kevesebbért, csak azért, mert megtermelni olcsóbb volt neki.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( fezo | 2022. 03. 28., h – 12:46 )

Szerkesztve: 2022. 03. 28., h – 12:55

Németország: https://www.clever-tanken.de/

Beírod a kívánt helyiség nevét vagy postai irányítószámát és megmondja az üzemanyag pillanatnyi árát. Környékemen pl ennyi. A dízel lett a legdrágább üzemanyag.

Gázról nem tudok semmit mondani, pedig párszor már szóltam a tulajdonosnak, ha jön valami értesítés szóljon. 

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Gázról nem tudok semmit mondani, pedig párszor már szóltam a tulajdonosnak, ha jön valami értesítés szóljon. 

Ezek szerint Németországban nem te szerződsz a gázszolgáltatóval, hanem a tulajdonos?

Érdekes.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( csortu v | 2022. 03. 28., h – 12:47 )

Finnország: 95E10 2,2 Eur/l. Általában 1,6 körül szokott volt lenni, az utóbbi hónapokban lőtt ki ennyire.

Gázt errefelé home user nem használ, legalábbis a környékünkön biztosnem. A villanyszámlán eddig nem tűnt föl, hogy emelkedett volna, de lehet, hogy még csak eztán jönnek az emelések.

Csaba

( uid_17626 | 2022. 03. 28., h – 13:10 )

Szerkesztve: 2022. 03. 28., h – 13:11

Januárban 7 napot voltam Leccében. 14 fokról 24-re kellett felfűtenem a lakást (142 nm 3m belmagasság). Részben gázzal, részben klímával tettem. Ez idő alatt 103 euro értékben volt több a fogyasztásom, mint szokott. 

Ez havi szinten: 103 *30/7 = 441 euro ~= 165.375 huf 

( nagyjoco | 2022. 03. 28., h – 13:29 )

Közel 3 euró volt a múlt héten Némotrszágban egy pékstüemény, 2.2 euró a benzin.
Most 300 eurókat oszotgat a kormány, hogy ne dögöljenek bele a németek a gáz- és üzemanyagárakba.

A nyugati jólétnek vége, ez lett a szankciók eredménye.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( demtam | 2022. 03. 28., h – 13:58 )

UK. £1.7 ert vettem dieselt ma reggel a supermarket benzinkuton, ugyanitt a benzin £0.99 volt az elso lockdown idejen alig 2 eve a regi automba...

Eves villanyszamla (nincs gaz a kecoban) £2400 => £3600 aprilis elsejetol, de 150 fonttal segit a brit kormany !

Igazságtalan rendszer lenne, mert nem mindenki ugyanazokat az energiahordozókat veszi igénybe. Pl. kombi gázkazán vagy hőszivattyú, elektromos vízmelegítő, gáztűzhely vagy elektromos főzőlap, stb...

Rendesen ezt úgy lehetne csinálni, hogy kapsz egy súlyozott kvótát együtt a gázra, villanyra, szilárd tüzelőanyagra, aztán azon a kereten belül támogatnak, azon túl meg nem.

Többet fogyaszthat egy szigeteletlen, régi nyilászárókkal és elavult fűtéssel rendelkező kádár kocka, mint egy 250 m2-es új építésű ingatlan.

Ez egy elég összetett probléma, mert a lokációtól függően előbbit még úgy sem feltétlenül érdemes felújitani, hogy az állam állná a cechet.

És?

Most azon megy a sírás, hogy mindenkit egyformán támogatnak. Van erre megoldás, x mennyiségig támogatás, afelett nem (hogy tuti igazságos legyen, az X az per fő lehet, nem per ház vagy hasonló), kJ-ba számolva meg nincs kizárva senki, csak azért mert valahol csak gáz van valahol meg fa, stb.

Web, Domain, Tárhely

Többet fogyaszthat egy szigeteletlen, régi nyilászárókkal és elavult fűtéssel rendelkező kádár kocka, mint egy 250 m2-es új építésű ingatlan.

Pont ez a lényeg, hogy ez a megközelítés motiválná a kádárkocka lakóit, hogy igénybe vegyék a nyílászáró csere + szigetelés javító állami támogatós programokat.*

* igen, van, akik nem tudnák összeszedni az önrészt vagy más okból nem tudnák meglépni. Ezeken lehetne szigorúan rászorultsági alapon segíteni pl. önkormányzati tüzelővásárlással, gázszámla támogatással, stb. Ezek egyike sem új dolog.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Épp azt magyaráztam, hogy sok esetben nem éri meg ezeket a házakat felújítani, mert a kereskedelmi értékük kisebb, mint a felújítás ára.

Egy Kádár kocka csupán energetikai felújítása is vagy 20 - 30 millió Ft (tetőcsere, homlokzati és födém hőszigetelése, nyílászárók cseréje, fűtés korszerűsítése).

Igazságtalan rendszer lenne, mert nem mindenki ugyanazokat az energiahordozókat veszi igénybe.

Simán lehetne a támogatott gázmennyiségre (és akár villanymennyiségre) egy értelmesen megállapított plafon, ami az általános háztartások fogyasztásának a teteje.  Ez kiszűrné az extrém fogyasztókat, nagy méretű villa/kastély, medence fűtését ne a közösből finanszírozzuk.

Amúgy pont a te érvelésed alapján a mostani rendszer is igazságtalan.  Milyen rezsicsökkentés van most a fával fűtőknek?

Felreertetted: nem azt mondtam, hogy ne legyen keret, hanem azt, hogy ne abban a formaban, hogy mindenki kapjon x m^3 gazra meg y kWh villanyra, hanem legyen egysegesitve: ha te 0 gazt hasznalsz, helyette kapj tobb tamogatast a villanyra.

A sulyozas alatt pedig azt ertem, hogy ki kellene talalni, hogy mi alapjan legyen kiszamitva a kulonbozo energiahordozok egymashoz viszonyitott aranya a tamogathato kereten belul. Az energiatartalom Jouleban pl. egy lehetseges megoldas, de lehetne a kapcsolodo CO2 kibocsatas, esetleg a vetelar is.

( uid_6201 v | 2022. 03. 28., h – 14:07 )

Villany tőzsdei ár 1 év alatt:
   https://hudex.hu/hu/piaci-adatok/villamos-energia/napi-adatok?date=2021…
   https://hudex.hu/hu/piaci-adatok/villamos-energia/napi-adatok?date=2022…

Gáz tőzsdei ár 1 év alatt:
   https://hudex.hu/hu/piaci-adatok/foldgaz/napi-adatok?date=2021-03-25#qu…
   https://hudex.hu/hu/piaci-adatok/foldgaz/napi-adatok?date=2022-03-25#qu…

Erre még rájön a viszonylag fix szállítási ár (csőhálózat, villanyvezeték), de így is a villany a tavalyihoz képest 3-szorosa lett januártól az ipari fogyasztóknak.
Gáz szintén az ipari fogyasztóknak jelentősen megnőtt.
A lakosságnak (választóknak) pedig szorgosan fizeti az állam a különbözetet a nagy közösből (adóforintok) "rezsicsökkentés" néven.

Egyébként szerinted tényleg normális, hogy nem közvetlenül az általad elfogyasztott energiahordozó után fizetsz, hanem a közösből fizetik a jelentős részét?
És változatosság kedvéért most nem politikai szempontból kérdezem, hanem ökológiai lábnyom csökkentés, öko-tudatosság szempontjából.

Borzasztó pazarlóan él az emberiség. A napelem, házszigetelés és a többi pedig jelenleg drágább, mint a rezsicsökkentett energia pazarlása. Azaz pazaroljuk tovább bolygónk kincseit, mintha tényleg végtelen lenne. És ugyanez a véleményem az üzemanyagokról is. Valójában olcsó, amíg jobban megéri a győri boltot Németországból ideszállított termékkel feltölteni.

Az embertársainkból áradó cinizmus és a sötétség az, ami miatt a dédunokáink életkörülményeit jelentősen nehezítjük. Oldják meg a dédunokáink ahogy tudják, csak nekünk legyen kényelmes.

Hát, nálam jó helyen kopogtatsz ezzel a Greta Thunberges dologgal!

Az embertársainkból áradó cinizmus és a sötétség az, ami miatt a dédunokáink életkörülményeit jelentősen nehezítjük. Oldják meg a dédunokáink ahogy tudják, csak nekünk legyen kényelmes.

Minden generációnak megvan a maga keresztje.

trey @ gépház

Itt is visszakérdezek, szintén a környezettudatosság mögé bújva: állami támogatással célszerű kezelni, vagy valamiképpen a takarítónő - politikus fizetési végleteket összébbhúzva biztosítani az összes dolgozó ember számára az életet? Tudom, rövid távon a támogatás az egyszerűbb és látványosan népszerűbb.

Tényleg elment az emberiség egy olyan irányba, ahol a maga által teremtett pénz lett a fő mérőszám, miközben valójában néhány generáció távlatában nézve látható, hogy a bolygónk erőforrásaival való értelmes gazdálkodás, takarékosság az egyetlen mérőszám az emberiség jövőjét tekintve. Amit most értelmetlenül elpazarlunk az utódaink elöl...

Fentebb elhanzott Greta Thunberg neve. Nem az ő követőtábora ez, hanem csak egy picit tovább kell látni annál, ami a mi életünk. Akinek van gyereke és szeretne nekik is boldog jövőt, az könnyebben átérzi mindezt.

Azért még ne temesd el magad. Soha nem késő fejlődni. A haladás beruházást igényel és a generációdnál van a vagyon. Persze Rolex-et is lehet venni, de nem a környezetvédelem helyett kéne hanem az után...

(Az csak bónusz, hogy az energetika területén a környezetvédelem összekapcsolódik az energia függetlenséggel, ami sokaknak ugye nem érdeke - de ilyet meg láttál már a Linux világában is...)

Vettem mild hibrid autót! Meg LED-re cseréltem mindent!

Engem mondjuk nem érdekelt sosem ház birtoklása, így az általad lejjebb kifejtett dolgok 100%-ban hidegen hagynak.

A tőlem telhetőt megtettem. A többit majd megteszi a fiatalabb generáció.

Azt, hogy mit kellene venni, azt majd eldöntöm. Lehetségesnek tartom, hogy mind a víz, mind a villany, mind a gázszámlám a _töredéke_ a tiédnek.

Itt tudsz szavazni: https://hup.hu/cikkek/20220329/elsodleges_lakascelu_ingatlanom_legfriss…

trey @ gépház

Szavaztam. Villany: ~0Ft (napelem szaldó), Gáz: 0Ft (nincs). Vízdíj az sok - 15k/hó (nálunk nagyon drága), de locsolni gyűjtött esővízből locsolok.

Persze mindenki azt vesz amit szeretne, de ezt a problémát nem lehet gyorsan megoldani. Azzal, hogy a következő generációra hagyod azzal azt mondod, hogy oldják meg ők az utánuk következőknek. (a te generációd is örökölte a problémát). Így megfőzzük magunkat szép lassan mint a béka a kísérletben (bár az nem saját magának okozza). Ez olyan mint amikor lassan növő fát ültetünk. A haszna következő generációé lesz, de a jelenlegi generációnak kell megtennie az ültetést...

Ezt a 0 forintot azért levezethetnéd.

A többi lelkizés dolog nem érdekel. Az új generáció annak köszönheti az összes ipari és stb. vívmányt, hogy előttük egy hosszú fejlődéssel generációk kitaposták az utat. Ezek a technológiák nem az égből pottyantak le. Tehát visszafelé mutogatni, hogy Stephensonék miért gőzmozdonnyal jártak, nem valami elegáns. Vonatkozik ez ránk is.

trey @ gépház

31 vagyok, es tobb Rolex Submariner arat elkoltottem mar energiahatekonysagi beruhazasokra.

Az epuletszigeteles, futesi rendszer korszerusites, vagy epp a kozlekedes kulonbozo formainak elektronizalasa szerintem meg a te generaciodnak is beleferne.

Rolex Submariner

Hát ezzel nagyot nem mondtál, tekintve, hogy az a legolcsóbb órám ebben a kategóriában.

Mekkora házban laksz? Mivel közlekedsz? Neked mennyi a villanyszámlád? Hány gyereked van?

Ez mind olyan kérdés, aminek ismerete nélkül te semmit nem tudsz összehasonlítani velem.

Egyébként helyes, a te generációdnak ez kötelessége.

trey @ gépház

"az a legolcsóbb órám ebben a kategóriában"

Nem erről született a prémium feelinges blog? A többiről nem tudok...

140m^2 alapterület, 217 m^2 hasznos, 90 m^2 fűtött. Helyben többnyire kerékpárral, télen autóval, nagyobb távolságra egyedül előnyben részesítem a tömegközlekedést. A két autóm együttes futásteljesítménye évente kb. 5500 km, ebből 5000 elektromos hajtással, otthon töltve. Az éves villanyszámlám tavaly -60 000 Ft volt, ennyiért adtam el az áramszolgáltatónak a HMKE többlettermelésem. Nincs gyerekem.

De egészítsük még ki az energiamérleget: az elmúlt egy évben vásároltam kb. 50 liter benzint, 50 liter gázolajat és elégettem kb. 7 m^3 tűzifát. Utóbbi pótlására hoztam saját erdőből saját termelésű fát, kb. 2,5 km távolságról szállítva (erre kellett a gázolaj és a benzin egy része). Földgázt nem használok. Energiaigényes szolgáltatásokat (ruhatisztítás, vendéglátó helyek, kész élelmiszer vásárlása, stb...), az átlagnál ritkábban veszek igénybe, mindent otthon intézek.

"Egyébként helyes, a te generációdnak ez kötelessége."

A tiédnek mi volt? Szerinted teljesítettétek?

Tudod mikor lennél te környezet- és klímabarát? Ha semmivel sem laknál nagyobb lakásban, mint egy japán, ha minimális mennyiségűt ennél stb. Nem azzal, hogy baromi nagy házban laksz x-ed magaddal, napelemekkel körülvéve, aminek a legyártásának is komoly terhelése van a környezetre.

Akkor papolhatnál, ha egyedülálló lennél (nem szaporodnál), a BMI indexed szerint éppen normális alján helyezkednél el és egy Krisna-tudatú közösségben élnél.

Ne legyünk már álszentek!

trey @ gépház

Nekem a hozzáállásod nem tetszik. Az olyan megszólalások, hogy csak azért szelektíven szeded a szemetet, mert különben ugat veled a házinéni, meg csak azért fogyasztasz kevesebb húst, mert az orvos azt mondta, egyébként leszarnád. Vagy épp az, hogy dedós módon tourettebergezel.

Ha a nagy szád ellenére egyébként tényleg takarékos vagy, akkor semmi baj, minden tiszteletem a tiéd.

Régen azt gondoltam, hogy a környezetszennyezés és az erőforrások kimerítésének elkerülése lehetséges az emberek önkéntes fogyasztás csökkentésével, de később beláttam, hogy ez tévedés. Az emberek többsége - engem is beleértve - nem szívesen ad le a saját kényelméből, ráadásul hiába spórol pénzt az el nem fogyasztott energián, meg nem vásárolt termékeken, azt jellemzően valami más szennyező holmira, szolgáltatásra költi. Ezért nekem az a véleményem, hogy az igazi, hosszú távú, emberi természettel összeegyeztethető kiút az lesz, ha a mostani szennyező megoldásokat ugyan drágább, de környezetbarátabb, takarékosabb alternatívákra cseréljük. Ezért lovagolok állandóan az energiahatékonysági fejlesztések szükségességén, és ezért támogatom a megújuló energiaforrások használatát és az elektromobilitást.

Ha nagyon távolról nézed, az, hogy mennyi pénzed van, csak azt határozza meg, hogy az emberiség által kollektíven megtermelt javakból mennyi felett rendelkezhetsz. Egyáltalán nem mindegy, hogy a gazdaságnak ezt a rád eső mini szeletét merre tereled: pl. hosszú távon fenntarthatatlan olajfúró tornyot finanszírozol, vagy egy tisztább energiaforrás továbbfejlesztését, felskálázását.

Figyelj nem tehetek róla, hogy hallgattam Orbán Viktorra és 3 gyerekem van ;-)

Nem kell túltolni, elég ha az elérhető lehetőségek küzöl a klímabarát opciót választom. A házam teljes egészében bontott nagy és kisméretű téglából van. Nem volt új kibocsátás a szállításon kívül ;)

Igaz ha bérelnék egy már felépült lakást akkor nem lett volna kibocsátás, de akkor is most is az építés volt támogatva a bérléssel szemben. (Fun fact: egy bérházból szereztem a téglát, gyak újraépítettem magamnak)

Nem is, de kategórián belül - családi ház - azt gondolom, hogy ez lenne vagy lett volna a követendő. (És sajnos rengeteg támogatási pénz ment korszerűtlen épületekbe)

Így 2022-re az építésügyi előírások már amúgy is kikényszerítik az energiahatékonyságot.

Te is megtetted a magadét, hogy egy energiaár duplázás esetleg triplázás ne okozzon megélhetési problémát, és kényelmes pozícióból aggódj az energiaaárak miatt ;-)

Az aktuális kormányok viszont nem tették meg: https://www.penzcentrum.hu/gazdasag/20220320/igy-fugg-az-orosz-gaztol-a…

Gyakorlatilag nőtt az orosz gáz aránya, és a diverzifikáció helyett a teljes kiszolgáltatottság felé mozogtunk...

A magyar éves gaz felhasználás cc 10 Mrd köbméter, az EU-s 500 Mrd. Az EU orosz importja 250mrd köbméter. A Krk terminál kapacitása évi 1-2mrd köbméter. Ez tényleg alternatíva, diverzifikáció? És az árról meg nem beszéltünk…

( a fenti számokra emlékszem, bár lehet tévedek )

Messziről indítva: szerinted a bige László tulajdonolta magyar mutragya gyártási monopóliumot hogyan tudta megtartani az elmúlt 20 évben, annak ellenére, hogy szabad az import? Úgy, hogy folyamatosan nézte az import árakat, és a mutragya arat az olcsó orosz gazzal az import alá lőtte be. Gondolom ez a helyzet az azeri gazzal is: az orosz folyamatosan nézte a kapacitásokat és az arat, és mindig kellően olcsón adta ahhoz, hogy tőle vegyük/vegye az EU. Erről szól a monopolista globális gazdaság.

A pénzcentrumos cikkben ott vannak a számok. https://www.penzcentrum.hu/gazdasag/20220320/igy-fugg-az-orosz-gaztol-a…

A 2000es évek közepén vásároltunk több helyről is pl Üzbegisztán, Türkmenisztán stb. 2005-ben az orosz gáz arány 73%-volt. Most 95% abban a maradék 5%ban meg valószínű Krk is benne van. Sajnos Krk is nagyobb kapacitásra lett tervezve, de menet közben elfogyott a lendület. Ha az se lenne akkor az orosz arány még magasabb lenne. 2011-ben 99% volt az Orosz arány és azóta szinte csak onnan szerzünk be. Ez nem tudom mennyire helyes ellátásbiztonság szempontjából. Nem csak a beszerzést lehetett volna diverzifikálni, de a felhasználást is lehetett volna csökkenteni, ehelyett 2017től jelentősen megnőtt a gázfelhasználás. Remélem az áron kívül egyéb megfontolásokat is figyelembe vesznek a felelősök.

Persze így utólag mindenki okos, de mikor az oroszok tolták az arcodba az olcsó árat, vezetéket, technikát akkor mindenki csak a hatékonyságot/növekedést/potenciált és hasonló divatos dolgokat látott. Szerinted milyen patáliát rendezne főleg Magyaroszágon az ellenzék, ha kiderülne, hogy csal azért veszünk drágábban gázt mert valamikor majd lesz valami talán. Többször írtam: a modernkori választási rendszer csapdába ejti a józan észt, az hogy minden debil választhat és választható az nem demokrácia, hanem halálugrás a morális mocsárba.

Itthon nem értékeli a választópolgár a hosszú távú terveket, vagy a nehezen érthető dolgokat mint az ellátásbiztonság. A tapasztalat azt mondja, hogy itt semmiben nem lehet bízni hosszú távon, szóval logikus az azonnali nyereségre fókuszálni a választópolgár szemszögéből. Máshol meg pont mobilizálták az addig politikailag inaktív rétegeket növelve a mocsarat szavazatokért cserébe. Ideális esetben a mindenkori ellenzéknek is az ország érdekét kéne előtérbe helyeznie a pillanatnyi politikai előnyszerzéssel szemben. (tudom ez kissé naív szemszög) Az ha drágábban veszünk gázt, cserében nő az ellátásbiztonság elfogadató indok lehet - én pl elfogadtam volna ezt 20 éve is. Nem utólag okosok. Előre azok voltak csak nem akaródzott megcsinálni. A probléma nem újkeletű. Pl 2009: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-6-2009-01-14_HU.pdf?r…

Ami az energiabiztonság gyakorlati megvalósítását illeti, képességeink egyik bizonyságaként említeném a közvetítésünkkel létrejött megállapodást az orosz gáztranzitot ellenőrző mechanizmusról. A cél az Orosz Föderáció és Ukrajna közötti alapvető bizalom helyreállítása, valamint a kérdés alapvető átláthatóságának megvalósítása volt. Sikerült elérnünk, hogy Oroszország és Ukrajna egyetlen dokumentumot írjon alá, és ezzel újra megindulhasson az EU-ba irányuló szállítás. Az Uniónak most határozatokat és intézkedéseket kell hoznia, amelyek biztosítják, hogy a jövőben ne ismétlődhessen meg hasonló, a tagállamokra is kiható válság. Fokozni kell a gázvállalkozások átláthatóságát, és diverzifikálni kell az ellátási útvonalakat és a szállítókat. (szerk: ismétlem 2009)

Legyen itthoni is 2006-ból: https://energiaklub.hu/dl/kiadvanyok/fes.pdf

A gázszolgáltatás területén a legnagyobb probléma a gázfelhasználás egyoldalú eltolódása a lakosság irányába. Fontos ezen a ponton megemlíteni, hogy a nyolcvanas években útjára indított és a kilencvenes években tovább erőltetett gázprogram folytán a lakosság döntő része áll át a gáz alkalmazására, ami Európában egyedülálló függőséget és kiszolgáltatottságot alakított ki mára. Az akkori ígéretek szerint olcsó és tiszta erőforrás mára nemcsak drágává vált, de ahogy 2006 januárjában láttuk, igen sérülékennyé teszi energetikai rendszerünket. Mivel a földgáz csaknem 70%-a a téli hónapokban lakossági (fűtési) célokat szolgál, ezért a kényszerintézkedések terén igen kevés mozgásteret hagy a szabályozóknak. Folyamatosan növekszik tehát egyoldalú kiszolgáltatottságunk az orosz Gazprom és általában a volt Szovjetunió térségéből érkező erőforrás felé, ezzel párhuzamosan pedig apadnak a hazai földgázkészletek. Nagy kérdés, hogy ez meddig fokozható. A hazai energia-döntéshozók válasza erre egyértelmű: újabb tározókat és vezetékeket kell kiépíteni. Az erre szánt fejlesztési források százmilliárdos nagyságrendűek, ám ennek alternatíváit senki nem vizsgálta meg. Meg kell jegyeznünk, hogy a most jelentkező problémák és az EU törekvései egy évtizeddel ezelőtt is pontosan (előre-) láthatók voltak már (szerk: itt ugye 1996-ra gondol a szerző)

2 megjegyzés:

1) van közöm 1985-Ben épített társasházi lakáshoz, mikor ablakcseréről volt szó, és pár évvel ezelőtt havi 1253 Ft-tal több havi rezsit kellett volna fizetni, akkor a házon nem tudtam keresztül verni ezt az összeget.

2) 2007-ben vettem 3kW napelemeket, horror drága volt, és már akkor tudtam, hogy soha nem fog megtérülni. Támogatás nem volt semmi, sőt azt sem tudta az elektromos művek mit kezdjen vele, annyira új dolog volt hogy beletelt 2 hónapba míg engedélyezte valaki valahol. Akkor mindenki azt mondta, hogy mekkora hülye vagyok, és a tény az tény: gazdaságilag nem érte meg, de azóta is megy, minden nap ránézek mennyit termel, és jó érzéssel tölt el. Ámen.

Itthon nem értékeli a választópolgár a hosszú távú terveket,

Csendben jegyzem meg, hogy Magyarországon az utolsó négy generáció életében mindenkinek legalább két olyan változás volt, ami totál resetelt bármiféle hosszú távú tervet. Ezek alapján inkább az a bolond, aki hosszú távú terveket csinál, és nem a dolce vita van a fókuszban.

Csaba

Érdekesség: a cikk szerint 2022. január 1-én fogadott nekünk egy szállítmányt, és ez elég jól látszik is a hazai készletek alakulásán:

https://agsi.gie.eu/#/historical/HU

2022. január 1-én 1155.55 GWh energiát tettek be a hazai tárolókba, ezzel 1,62%-al növelve a telítettséget.

Van elég napelemem, hogy fedezze az éves háztartási energiafelhasználásomat. A rendszerem inverter csere nélkül bővíthető hogy a közlekedési energiafelhasználásomat is fedezze.

Ezt nem a szaldó miatt csináltam, hanem a fenti gondolatmenet alapján. Az csak mellékhatás, hogy ~0Ft a villanyszámla (ha bővítek akkor a közlekedés energiaköltsége is 0Ft lesz). Házat 50+ évre építünk. Az energiaár növekedésének kocskázatát is csökkentettem ezzel, ahogy az épület értéke is nőtt. Később lehet bővíteni a rendszert akkumulátorokkal. (Hőt ma is tudok tárolni)

Amiről beszélek azok nem a jövő technológiái hanem a mai és a megelőző generációk termékei, csak használni kellene őket. A jövő generációtól fúziós erőművet meg föld körüli pályán keringő naperőműveket várok, de az legyen az ő gondjuk :)

Van elég napelemem, hogy fedezze az éves háztartási energiafelhasználásomat.
 

Ez így nem kerek. Mert egyáltalán nem fedezi a felhasználásodat, mert az áramigény nem akkor jelentkezik, amikor termeled. Pl éjszaka amikor nem süt a nap, akkor az áramigényedet erőművek ( gaz, víz, atom, szén ) által termel áramból fedezed, mivel az áram tárolása nem megoldott széleskörűen.

Te a szaldó elszámolás miatt érzed magadat nullánál, pedig az csak az ár nullázását jelenti, nem pedig a termelését. Valahol olvastam, hogy nyugaton amikor mindenhol süt a nap és fúj a szél, akkor az árammal nem tudnak mit kezdeni, mert olyan sok van, viszont ha kimarad a nap és a szél akkor pedig pótolni kell többnyire importból. 
 

Ami igazi zöld megtakarítás az: a napkollektor melegvíz tárolóval ( persze ez sem igaz teljesen, de a legzöldebb megoldás )

A napelem is nagyon zöld, de a helyén kell kezelni.

Ezt elemeztem régebben. A termelés kb egyharmadát tudom közvetlenül felhasználni. Ezt lehetne növelni de a rendszer nem ösztönöz erre. Amióta elektromos autózom azóta növelem a saját felhasználást a töltések időzítésével. (ami arra is jó, hogy tehermentesítem a hálózatot) Az akkumulátoros tárolást is tiltották nagyon sokáig: https://www.mnnsz.hu/vegre-legalis-magyarorszagon-a-hibrid-inverter/ ezért nincs is ilyenem (még). Megvárták míg problémát okoz a sok HMKE...

 

Itthon sem tudnak mit kezdeni azzal ha naperőművek sokat termelnek. Az elmúlt napokban is a délben exportálnunk kellett, mert a naperőműveink délben még paksnál is többet termeltek. Az elmúlt években Aszódi Attilla panaszkodott is, hogy paksot le kellett szabályozni a naperőművek miatt. (ezért nem teljesen jó kombináció a megújuló + atom) Időszaknak állítsd be az elmúlt hetet: https://www.mavir.hu/web/mavir/energia-mix-eromuvi-termeles-primer-forr…

Nem vitatkozom, többségében egyet is értek - de amit te mondasz, az normál esetben egy nagyon hosszú folyamat és rengeteg tényező együttes hatása révén alakul ki ("a takarítónő - politikus összébbhúzva"), a radikális/megfizethetetlen árak pedig most vannak. Az összehúzást még nagyobb inflációs spirál előidézése nélkül _most_ nem lehet megtenni, az árakkal viszont itthon kezdeni kell valamit, mert állítom, hogy ténylegesen a lakosság úgy 80%-a en bloc nem lenne képes azokat megfizetni.

17 éve mindenki kiröhögött, hogy nem számoltam pénzügyi megtérülést a geotermikus hőszivattyúmra, meg a rendesen szigetelt házamra. Amikor ezt terveztem Greta még meg sem született. Senkivel nem tudtam megértetni amit írsz. A beruházás kb 20%-al volt drágább, és pénzügyileg nem voltam akkor eleresztve. Most meg fent van már napelem (tervezésnél sok DK, DNY tetőfelületet terveztünk annak idején ehhez), elektromos autóval járok. A telken bent van a gáz de nem kötöttem rá, és nem értem miért nem látja senki az elszalasztott lehetőséget és miért tényező még ma is a lakossági oldalon a gázár. (a benzinárt megértem, mert használható elektromos autók nincsenek 20 éve)

Az a trükk, hogy most is fizeted, csak más konstrukcióban. Lehetne annyival kevesebb az adód, amennyivel most kipótolják az árkülönbséget. Lehetne annyival kevesebb a kenyér, amennyit a vállalkozásokra terhel a mindenféle bűvészkedés eredménye.

Azt nem tudom, hogy pontosan ugyanott lennél-e (valószínűleg nem, fogyasztási szokások alapján valaki jobban járna, valaki nem), viszont akkor sem az lenne a kérdés, hogy mindent vagy semmit.

Borzasztó pazarlóan él az emberiség. A napelem, házszigetelés és a többi pedig jelenleg drágább, mint a rezsicsökkentett energia pazarlása. Azaz pazaroljuk tovább bolygónk kincseit, mintha tényleg végtelen lenne. És ugyanez a véleményem az üzemanyagokról is. Valójában olcsó, amíg jobban megéri a győri boltot Németországból ideszállított termékkel feltölteni.

Igen, ez sajnos nagyon jelen van mindenhol.

Pl. nekem tetszett a magyar szaldós napelemes villanytermelés elszámolás koncepció: ha kevesebbet fogyasztok, kevesebbet kell fizetnem. Ha esetleg többet termelek (nagyobb napelem de nem nagyobb fogyasztás), akkor még kevesebbet kell fizetnem.

Tudod, hogy Angliában mi volt a rendszer, amíg lehetett erre szerződni? A megtermelt energia mennyisége alapján fizetnek egy keveset. Teljesen mindegy, hogy mi lesz vele. Amikor jöttek az ügynökök, hogy tegyünk napelemet a tetőre, és én mondtam, hogy nem érzem azt, hogy ez így nekem jó lenne, mert én este fogyasztok, amikor itthon vagyunk, vagyis a villanyszámlám ugyanakkora lesz mint eddig, akkor konkrétan az elhasznált energia növelésére tettek javaslatokat, pl. melegítsek nap közben vizet árammal, meg építsek be klímát, meg vegyek szárítógépet, ami mehet nappal (ahelyett, hogy az udvarra kitett ruhákat a nap és a szél megszárítaná csak úgy, magától) meg mittudomén, merthogy "nappal ingyen van az energia, ha nem használod el, akkor se kapsz többet érte, szóval érdemes teljesen elhasználni).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Itthon sem igazan jo a rendszer, rengetegen csinaljak azt, hogy durvan tulmeretezett rendszer mellett elhosugarzozzak a tobletet. Ismerek olyat, aki kifejezetten futesre mereteztette a rendszeret, es egy puffertartalyt futoget az arammal, ejszaka is.

Ennek mondjuk utana kellene nezni/szamolni, de szerinten mindket megoldas pazarlobb, mint egy jo kondenzacios kazan.

Meg az is megfigyelheto, hogy mondvan, hogy "ingyen van az aram" pazarlobba valnak a tulajok.

Az a cinizmus, hogy a gadget meg évi egy okostelefonos generáció papol a környezetvédelemről, mert azt adta a szájába a média, szóval felmondja a leckét, csak senki sem kérdezte. Lehetne ezt extrém elmebeteg megoldások nélkül is csinálni, hogy ne menjen rá a gatyánk is mások szélsőséges elveinek megvalósítására, csak abban nincs biznisz.

Visszautalok a fenti kérdésemre. Ha valaki le is írja mondjuk, hogy "mindent ellopnak", akkor szerinted arra gondol, hogy 100%-ban? Te azt gondolod, hogy az tartható lenne, és nem omlana össze a kormányzat 2 perc alatt? Nyilván senki nem ennyire fekete-fehéren gondolkodik (rajtad kívül).

( snq- | 2022. 03. 28., h – 17:04 )

Szerkesztve: 2022. 03. 28., h – 17:04

de miért nem fogadják meg dobrev klára tanácsát? be köll vezetni az eurót, oszt jónapot, nincs infláció

( uid_16401 | 2022. 03. 28., h – 19:50 )

Azt lehet már több alkalommal is kikotyogták, hogy mi is a tőzsdei árat követjük, tehát pont annyit fizetünk a gázért amit a többiek legfeljebb 1-2 hónapos csúszással megyünk utána. Kalkulációk szereint ez az szolgáltatóknak 800mrd Ft veszteséget jelent jelenleg, habár voltak hosszú évek amikor vastag nyeresége volt szolgáltatónak a hatósági áron. Annyira nagyon jól nem járunk, ha gázzal fűtjük a jövőben is az utcát, és energetikai korszerűsítésre nem költünk. Én a magam részéről le vagyok csatlakozva a gázcsonkról, úgyhogy felőlem lehet akár szabadáras is a gázár! :)

( Caro | 2022. 03. 28., h – 20:09 )

Én alapból 3x-osára emelném az üzemanyagárat, hogy végre az autósok fizessék már meg az infra építésének/fenntartásának költségeit + az egyéb okozott externáliákat (légszennyezés, zajszennyezés, környezetkárosítás). Amúgy az árstop bevezetése óta egyszer vagy kétszer tankoltam, meg igazából jól meglennék kocsi nélkül is.

Ez a barom árstop (nem csak nálunk amúgy) csak visszafogja az alternatív megoldásokat, mint a tömegközlekedés, carsharing vagy e-mobilitás. Netán kerékpár. A különbözet meg így is, úgy is ki lesz fizetve, mert mi sem vesszük olcsóbban az olajat*

* ez amúgy nem teljesen igaz, mert az orosz olaj ára éppenséggel valóban leesett, kb. 30%-al olcsóbb a Brentnél.

Az USA teljes adóssága a GDP-hez viszonyítva a Biden kormány átvételekor 130% volt, most 139%. 14 hónap alatt +9%. Ezt ki kérdezte meg? Mielőtt megkérdeznéd nominálisan is emelkedett, nemcsak a GDP arányában. Ha megnézed az embereket: lesik a tévét/médiát beszívják amit a szájukba adnak, aztán szarnak mindenre. A választási rendszer a haladó világban magában hordozza az osztogatás szükségességét.

GDP-hez viszonyítva a Biden kormány átvételekor 130% volt, most 139%

Nagy jelentősége ebben az értelemben nincs, mert hozzá kell tenni számos más mutatót a GDP-hez, hogy valós képet láss a gazdaság valódi teljesítményéről.

Több, mint 20 éve volt,  én még úgy tanultam az egyetemen, az egészséges ráta 60% körüli, ez erős gazdaságot takar. 80% körül már a veszélyzónában vagyunk, a 100%-os eladósodottság esetén pedig nem az a kérdés, hogy csőd lesz, hanem csupán az, hogy mikor. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Amit a japán polgárok finanszíroznak. A japán módszer alapjaiban üt el az európai adósságkezeléstől, külön szaktanulmányok foglalkoznak vele.
De nem is Japán az érdekes itt az EU-ban,  hanem a PIGS országok, ahol ráadásul euró van már. Csúnya vége lesz.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Szerintem ezt nem lehet standardizálni.
Azonos adósságráta is mást jelent egy innovativ, erős és stabil gazdaságban, aminek a finanszirozására és output-jára mindig van kereslet, mint egy nyitott, kicsi, periférián lévő országban.
Hiába nőtt X százalék felé az USA államadóssága, nincs realitása, hogy csődbe fog menni.

Láttunk már olyat, hogy egy innovatív erős gazdaság adóssága jelentősen lement pl.: 60%-rol pl 10%-ra?

Az USA speciális helyzetben van a dollár miatt, addig amíg a világkereskedelem nagy része USA dollárban számol el egymással addig van kereslet a dollárra, mindig kell valakinek. Viszont most, hogy az oroszok rubelt kérnek, és a szaúdi az elfogadják a  jüant is, kezdődik a tánc…

Sőt a fedezetlen dollár kibocsátás keltette hiperinfláció éppen most kezdi ki az amcsi társadalmat is. Érdekes évek lesznek.

Ezt becsülöm Angliában is. Ha a politikus (mindegy, hogy kormánypárti vagy ellenzéki) kibök bármi olyasmit, hogy megnyitunk 5 új kórházat, csökkentjük az adót, támogatunk valamit, megemeljük az ápolók fizetését, felveszünk x új rendőrt, akkor a következő kérdés mindig az, hogy Igen? És ez mennyibe fog kerülni és honnan lesz rá pénz. És ha esetleg kamuzik, akkor a rögtön jönnek a cáfolatok másnap és mindenki a nyelvét köszörüli rajta, hogy XY felkészületlen, hazudik, stb.

Bár Boris óta az, hogy egy politikus éppen hazudik már nem kelt akkora meghökkenést sajnos.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Én meg is botoznám őket, de szigorúan valami környezetvédő biobottal. Amelyik a gyermekeit viszi iskolába, azokat kétszer is. 
Az áruszállítókat meg egyenesen árammal rázatnám, hadd tanulják meg, hogy nem mit kap az, aki nem zöld. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Azt már részben most is megfizeti nem? A szállítmányozók egy részénél nincs árstop: https://g7.hu/kozelet/20220311/uzemanyag-arstop-elkezdodott-a-fercmunka…

Ha már ilyen bonyolult akkor lehetne támogatni a fuvarozókat úgy is, hogy a lakosságot nem támogatja közvetlenül. (értem, hogy jön a választás)

Dízel autó helyett van alternatíva, kenyér helyett nincs...

Sőt a kép árnyaltabb:

Dízel autó helyett van alternatíva, kenyér helyett nincs...

Dízelkilométer (literek száma) is csökkenthető, ha nem Németországból hozzák ide ezt, innen Németországba viszik azt, hanem minél több termék az adott régióban lenne előállítva.
Na meg Kínából ide, innen Kínába. Tudtátok, hogy Németország rengeteg sertést exportál kínába? Tényleg nincs közelebbi sertéstelepre lehetőség?

És nem pénz, hanem ökológiai lábnyom felöl nézve. Tényleg valós probléma, hogy elfogy bolygónk végtelennek tűnő, de valójában véges erőforrása és ha így pazarlunk, mert "olcsóbb", akkor az unokáinknak, dédunokáinknak és utánuk jövő sok-sok generációnak nem fog már jutni. Drágán sem.

( Andrei | 2022. 03. 29., k – 11:34 )

Szerkesztve: 2022. 03. 29., k – 11:42

En Svajcban elek Zurich Kantonban, itt most 2.13CHF kornyeken latom a kutakon a 95-os literjet, a legalacsonyabb ar talan 2.06 volt, amit lattam. Az CHF/HUF 360.1 volt reggel. Legjobb tudomasom szerint nincs hatosagi gaz, benzin vagy olajar. Itt az a kozvelekedes, hogyha draganak talaljak az emberek az energiahordozok arait, akkor ez lesz az incentiva arra, hogy energiatakarekosabban/gaztol fuggetenedve futsenek. Ha meg nem birja kifuteni a lakasat, akkor eladja es vesz vagy berel kisebbet.

Szerintem baromi konnyu az osszehasonlitas, elso ranezesre latszanak a kulonbsegek ;). Az mas kerdes, hogy nyilvan a receptek nem ultethetoek at egy-az-egyben, mert a jelenlegi helyzet masszivan kulonbozo tarsadalmi/politikai/gazdasagi fejlodes eredmenye. Ami szamomra Magyarorszagra visszatekintve fajdalmas az az, hogy nagyjabol barmilyen ertelmes eloremutato javaslatot lehet tromfolni azzal, hogy "de akkor mi lesz a rezsicsokkentessel" (mintha ez lenne az alfaja es az omegaja a tarsadalmi joletnek). Es ez nem csak a regnalo politikai elit retrograd gondolkodasabol eredeztetheto, mert nem tul nehez emoge tarsadalmi tamogatottsagot sem pakolni...

Itt pont azok fognak vinnyogni a rezsicsökkentés/ársapka eltörlése után a piaci árak miatt, akik most a rezsicsökkentés/ársapka megléte miatt rinyálnak. Ugyanis van egy réteg, amelyik mindig sír, mint a fürdős kurva, akármi is van.

Majd visszalinkelek erre a postomra alkalomadtán!

trey @ gépház

Pedig ez egy teljesen reális kérdés, ha a világpiaci energiárakat minimálbérből, vagy a fejletlen régiók átlagbéréből kell kifizetni.

Fent kifejtettem, hogy sok esetben az energetikai felújításnak sincs értelme.

Patthelyzet.

Viszont hozzaferest adtunk a piacainkhoz az EU-nak az ezermilliardos nagysagrendu tamogatasok fejeben. Azt nem arra kellett volna kolteni, hogy Meszaros Lorincek leterkovezzek az osszes teret Magyarorszagon, hanem arra, hogy egy olyan palyara allitsak az orszagot, ahol 20 ev mulva nem azon kell picsogni "furdoskurva"-kent, hogy trey-t idezzem, hogy nem eleg nagy a jovedelem. Sokat elarul errol az orszagrol, hogy Meszaros Lorinc a legsikeresebb vallalkozoja (sot a sikeres vallalkozo archetipusa), es nem Bojar Gabor, Kurt Sandor vagy Rubik Erno, akilnek bizonyara fel lehetne sorolni szamtalan hibajat, de legalabb lathatoan ertik a fenti osszefuggeseket.

Ehhez esz, strategiai erzek es nem kis onuralom szuksegeltetett volna. Ez nem volt meg szerintem Magyarorszagon az elmult 20-25 evben egy kormanyban sem (elotte sem volt meg, es akkor meg EU penz sem volt).

Ezermilliárdok csepp a tengerben, ha a fejlettségünket mondjuk Ausztriához akarjuk mérni.

A térség és vele együtt Magyarország is elég szépen ment az elmúlt kb. 6 évben - több déli országot le is hagytunk -, de a közép európai országok nyugati felzárkózásának kérdése 90-ben eldőlt, amikor velünk együtt Kína és India is becsatlakozott a világgazdaságba.

Pl. az, hogy epuletallomany energetikailag milyen allapotban van Magyarorszagon vagy hogy hany nyelvet beszel az atlag magyar, hogy mennyire versenykepes a magyar diploma, hogy hanyan halnak meg megelozheto betegsegekben ido elott vagy hogy mekkora az allami ujraelosztas, mennyire konnyu vallalkozni, milyen merteku szolidaritast vallalunk az egeszsegugyben es nyugdijrendszerben, ez nem Kinan es Indian mulik. Errol lehetett volna nemzeti konszenzusra jutni.

Persze Kina es India mellett osszeszerelo-uzemkent nem rughattunk labdaba. De azt csusztatasnak erzem, hogy ez az egyetlen utja Ausztria utoleresenek. 

En sem hiszem, hogy minden problemat megoldottak volna a az EU-s penzek. De abban melyen hiszek, hogy komoly eredmenyeket lehetett volna elerni, ha nem nonproduktiv beruhazasokon keresztul szortak volna szet tehetsegtelen tanyernyalok kozott. 

Dobbenetes, hogy 30 evvel a rendszervaltas (es 20 evvel az unios csatlakozas) utan lenyegeben nincs vilagszinten komolyan vehet vallalkozoi reteg, hanem Matolcsy Adam meg Tiborcz Istvan a role model.

Illetve mar Matolcsy jegybankelnok is volt mar furdoskurva, hogy miert “betonba” fektetunk…. Pedig ot aztan nem mernem Sorosista f*asszopassal vadolni. Es szinten szerinte ez limitalja  Magyarorszag kilabalasat es hosszu tavu novekedesi kilatasait.

A valasz egyszeru: a vallalkozoi reteg szellemi kapacitasa kimerul a “Szell Kalman ter lekovezese” kaliberu projektek *szar* kivitelezeseben.

Es akkor kerdezhetnenk, hogy akkor mi ebben a jo: a valasz megintcsak egyszeru: ez nem garantal ugyan semmifele perspektivat vagy versenykepesseget, viszont stabil alapot szolgaltat tobb valasztas megnyeresehez.

Na, ennyit a nemzeti erdekrol.

( Tono | 2022. 03. 29., k – 12:14 )

Nem tudom hogy erdekel meg valakit is ennyire lent, de megneztem a mostani allast:

Dizel a mellettem levo Shell kuton : 177p / Liter,  Vpower 187p/ liter
Aram: 19.74p/kWh és 23.76p/nap standing charge
Gaz:  3.76p/kWh  és  23.85p/nap standing charge

Udv!

( uid_16401 | 2022. 03. 30., sze – 16:18 )

Szerkesztve: 2022. 03. 30., sze – 16:26

Leállt az orosz gázszállítást. Megteltek a német tározók, ilyenkor kezdik el visszafelé pumpálni a gázt.

Na ki rántja később fére a kormányt? EU vagy SZU? SZU vagy EU?

Micsoda? Leallt a szallitas egy olyan vezeteken, amin az sem.pelda nelkuli, hogy Ny->K iranyba legyen aramlas. Ettol meg nem alltak le az oroszok a gaz exporttal.

Az majd akkor lesz, ha sem Ukrajnan, sem a Nord Stream 1-en keresztul nem jon semmi.

Az viszont tenyleg erdekes lesz, hogy ki enged majd elobb.

Az EU már szépen beshoppingolt rubelből, ezért jött vissza az euró-rubel árfolyam  háború előtti szintre. Szóval a kérdésed okfagyott. 

Hogy tanítják a liberális közgazdsázok? Majd a piac eldönti.

Eldöntötte. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.