Egyazon merevlemez hálózati és USB elérhetősége

Van-e tudomásotok olyan külső merevlemez házról, amely egy hálózatról és egy hálózatra nem kötött számítógépről kizárólag USB-ről is elérhetővé teszi folyamatosan a lemez-partíción található, pl a hálózatról időnként oda írható adatokat. Egyáltalán megoldható ez (vagy létezhetett e rá gyártói szándék,) műszakilag, vagy nem?

Pl. ezen van hálózati és USB is, de nem hiszem, hogy egyidőben lehetne két irányból használni: WD My Cloud Home 2TB.
Gondolom, ha hálózati elérhetőség akkor valamilyen (akár beágyazott,) oprendszer+samba, ha USB akkor simán hardveres perifériaként megy. (De egyik is, másik is, ráadásul egy időben?? - Esetleg valamilyen noname kínai "low end" megoldás?)

Hozzászólások

Technikailag szerintem megoldható, de kompakt formában aligha csinálják meg. Rakd be abba a gépbe a HDD-t, ahonnan USB-n keresztül akarod elérni, s indíts rajta egy samba szervert, akkor megvan a hálózati elérés is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

AN IMPORTANT WARNING! While MSG is running and the gadget is connected to a USB host, that USB host will use the backing storage as a private disk drive. It will not expect to see any changes in the backing storage other than the ones it makes. Extraneous changes are liable to corrupt the filesystem and may even crash the host. Only one system (normally, the USB host) may write to the backing storage, and if one system is writing that data, no other should be reading it. The only safe way to share the backing storage between the host and the gadget's operating system at the same time is to make it read-only on both sides.

Innen van: http://www.linux-usb.org/gadget/file_storage.html

Ezért szerintem nincs ilyen :) 

Szerkesztve: 2021. 11. 19., p – 15:12

Ebben a videóban a srác többször rádugja USB-re is, de csak belenéztem, nem foglalkoztam vele, a kommenteket se olvastam. Nézz rá, ha gondolod.

(Igazból én sem látom elvi akadályát, problémát szerintem csak extrém véletlen esetekben okozhatna talán, de gondolom, nem valami szuperkényes dologra kellene egy ilyen.)

 

Szerk.: Igazából az androidos telefonomon is működne (de mivel nincs rootolva a droidom, ezért most pill. nem), mert az smb megosztáson elérhető wifin is, egy gépre rádugva meg működne pl. az mtp is, de még a gadget is nálam, mert van szoftver erre, és működik is, csak root kellene hozzá. (Alapból már ugye rég nincs storage mód a droidos telókon se, ezért kell hozzá a külön progi.)

De persze mtp-vel működne root nélkül is.

De akár otg-re dugott usb-s hálókártyával mehetne vezetékes hálón is. :))

USB mass storagekent normal fajlrendszerekkel elvileg sem mukodhet, mert olyankor a gep, amire radugod ugy kezeli, mintha kizarolagos hozzaferese lenne, es ehhez merten gyorsitotaraz meg irkal dolgokat kesleltetve. Valami cluster FS-el esetleg meg lehetne csinalni, de akkor ahhoz meg speci oprendszer tamogatas kell, szoval nem hiszem, hogy ebbol barki csinalt volna vegfelhasznaloi termeket.

Amikor a telefonod MTP modban van, akkor o maga kezeli a hattertar tartalmat es teszi elerhetove az adatokat USB felett. Szinte teljesen biztos vagyok benne, hogy ha megmokolod valami kulsos szoftverrel, es RW gadget modban hasznalod, addig maga a telefon nem eri el.

lock (el is mentettem pdf-be) :D

 

Nos, kb. 10 perc volt.

USB kábelen keresztül elértem a telefonom, szépen írható volt, másoltam rá.

Wifin keresztül ftp-vel elértem. (Van a ROM-omban ftp szerver, ami elérhető a gyorsbeállításokból egy kattintással.)

Wifin keresztül adb-vel TCP/IP-n elértem, másolgattam rá.

(Innentől fogva az SMB progit feleslegesen nem raktam fel, mert minek.)

A telefonon TotalCommanderrel másoltam fájlokat.

Mind az összes funkció egyidőben működött.

(Sosem mondtam, hogy az mtp-t "megmokolom valami kulsos szoftverrel", azt mondtam, hogy "igazából az androidos telefonomon is működne", és működik. Hogy hogyan működik a gatget progim, az innentől fogva még mellékes is, pláne hogy elég volt ennyi időt elbasznom erre az egészre, és többet nincs kedvem, meg kár is lenne, főleg, hogy mtp-vel is megoldható root nélkül is, ahogy ezt írtam is, ezt bárki megpróbálhatja, bazi egyszerű, sok sikert!)

Akit érdekel, próbálja meg nyugodtan.

Hat, lehet, hogy en olvasom felre, de nekem az jon le, hogy Te nem tudod ertelmezni am gergov irt.

Az en olvasatomban: azt irja, hogy az MTP oldja meg azt, hogy egy mass storage-et el tudsz erni az USB-n keresztul (MTP-vel) es halozaton keresztul is (pl. FTP). Illetve azt sem irja, hogy az MTP-t "mokolod meg", szerintem ugy erti, hogy a telefont mokolod, olyan modon, hogy ne MTP legyen az USB-n hanem pl. mass storage.

/sza2

Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar

Lényegileg a gatget mód ugye olyasmi, amit már kihagytak az Androidból, sőt a hivatalos TWRP-k a telefonomhoz sem tartalmazzák. Attól én még belerakom a TWRP-be, és ott valóban úgy működik, hogy nem lehet haszálni a twrp-t addig, amíg le nem választom, de egyrészt ez recovery, meg engem nem is érdekel, mert csak azért raktam vissza bele, mert ha valamibe (TV, hangfal, autóhifi) szeretném beledugni akkor amikor nem rootolt a rendszer, akkor működhessen ha kell. Márpedig én nem szeretem a rootolt rendszert, mert inkább (alig) használom a telót egy töltéssel 20-30 napig, ráadásul attól még az adb fut rootként ha akarom.

Ehhez képest az Android rendszere működik tovább ha gatget módba teszem az egyébként abban "gyárilag" nem is működő rendszert, és a partíció ugyanúgy megmarad attól, hogy a rendszer leválasztja. Szóval, ha van egy partíciód, ami nincs felcsatolva valahová, az még attól létezik, és root vagy. Szóval elkezdhetném magyarázni az egészet kurva sokáig, hogy hogyan lehet aztán rootként megoldani a mountját, de már így is túl sok időt pazaroltam egy olyan témára, amit nem szeretnék még órákig magyarázni, mert eddig is feleslegesen magyaráztam párszor azokat a linuxos, windowsos, androidos dolgaimat (5-10), amiket én csináltam meg a világon elsőként tudtommal, és mégis működnek, de sosem hencegtem vele. Az ugyanazzal a kernellel bebootoló android és natív arm ubuntu, az önmagából bootoló vhd fájl, a telefonomra a legelső custom ROM, vagy 10-es ROM, a portolt Sailfish és Ubuntu Touch, amik SD kártyáról (is) futhatnak, bármilyen Android verzió mellett, vagy a linux disztró telepítője ami úgy fut hdd-n ext4 imageből ahogy nem futhatna, meg mit tudom én mik vannak még. De bánom is én, miket gondoltok, hogy szerintetek mit értek félre. Pláne gergov, akit innentől elfelejtek, mert unom a kisstílű bosszúvágyát a bicikliút meghatározásával együtt! :D

Lassan, hogy a kekeckedők megint fárasztani kezdtek itt, lehet, hamarosan megint HUP szünetet tartok! :D

Hagyd, egy másik topicban belémállt, és most próbál itt is lefikázni. Sikerült végigkattognia pár tutorialt, és most azt hiszi, ért hozzá, holott láthatóan nem is értette, amit írtam. Sosem értettem az ilyen embereket, én biztos nem lennék képes ennyi energiát tolni abba, hogy az interneten egy vadidegennel méregessem a pélómat.

Remélem tudod, hogy az MTP az nem mass storage. A partíció természetesen megmarad, miért is tűnne el, és amíg legalább az egyik oldalról legfeljebb RO módban moundtolod, addig károsodni sem fog a tartalma. Bár az olvasó oldal előfordulhat, hogy nem tud mit kezdeni a számára váratlan tartalom változásokkal.

Ez egy speciális problémakör, és a cluster fájlrendszereket találták ki a megoldására.

Ha már van teljes hozzáférésed a telefonodhoz, próbáld ki. Mókold meg, ajánld ki mass storageként egy gépre, csatold fel ott is meg a telefonon is az FS-t, és próbáld meg írni mindkét oldalról. Akkora fs hiba lesz belőle, mint a ház.

nem. hacsak nem hasznalsz olyan FS-t ami tud ilyen dupla irast. pl usb-s os rendszere berakta write cachebe hogy X sectorba bele kell irni B adatot, de meg nem irta ki azt a diskre. kozben netrol a masik cucc is beleir ugyanoda. 

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Melyik kérdésére írtad, hogy nem? Egy oprendszeren belül is több alkalmazás használja egyszerre a háttértárat minden nehézség nélkül. A kernel meg tudja oldani disk cache-eléssel, de akár az is járható út, hogy nemes egyszerűséggel sorba állnak a kérések. Nem az volt a kívánalom, hogy ugyanabba a file-ba írjanak többen. Linuxon olvasásra nyitott file-ba lehet írni szerintem. Simán megy az, hogy evince nyitva tart egy pdf-et, felülírom libreoffice-ból, majd az evine ablakában automatikusan update-elődik. Bár lehet, hogy ehhez használ inotify-t, nem tudom, de működik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De ott ezt a featuret oprendszer szolgaltatja. A szoftverek "commandokat" adnak, nem kozvetlen irogatjak a blokkokat az eszkozon. Amikor Androidon regen, amig volt SD export, kiajanlottad az SD-t USB-n, akkor umountolta a rendszer alol. Mert mind a ketto rendszer, a PC-s az USB iranyabol, es a Linux is Android iranyabol cacheli a lemezmuveleteket. Mind a ketto rendszer tart 1-1 elcachelt peldanyt a RAM-jaban a FAT/MFT/inode tablarol, van elmelete a blokkok elhelyezeserol. Azert lett bevezetve az SD export helyett az MTP is, mert itt vegre "commandok" mennek, RAW blokk eszkoz helyett. A PC -tt filet tud kuldeni, filet tud elkerni, stb stb. Nincs FAT/MFT/inode tabla, nincs semmi. Ehhez specialis filerendszer, emellett specialis cache mukodesbeli beallitasok kellenek. 

"Azert lett bevezetve az SD export helyett az MTP is, mert itt vegre "commandok" mennek, RAW blokk eszkoz helyett."

 

Nem csak azért, és nem csak helyett.

A gatget (SD export) _csak_ az SD kártyát tudja így kezelni, az MTP pedig az SD kártyát és belső tárhelyet (ami egy könyvtár a /data-n, ha valaki nem tudná) is.

És nem az "SD export" helyett vezették be, mert kezdetben volt mindkettő egy ideig, választani is lehetett az MTP és a Mass Storage módot is.

Mivel a Mass Storage mód csak az SD-re vonatkozott, ezért nem sok értelme lett és kiszedték. (De még a kiszedés után is használható sok eszközön, megoldható, van rá app.)

Egyébként a Mass Storage mód azért volt, mert kb. a 4-es Androidig nem volt mainak számító belső tárhely, azt a rendszer kezelte, és SD kártya nélkül még fényképezni se lehetett. (Legalábbis pl. a ZTE Librám ilyen a 4.4-es droiddal.)

Ja, és attól hogy a rendszer umountolja az SD kártyát, attól még a root mountolhatja. Itt van kép egy ilyenről, szerencsére a ZTE Librám rootolt, ráadásul csak Mass Storage megosztása van, és umountolta a rendszer a kártyát. Én meg mountoltam a /cache/sdke könyvtárba, mellette ott a fájlkezelőben az a 3DBF-1A04, ami látható az adb konzolban. Az sdke könyvtár megosztható, ergó elérhető hálózatról. Nyilván én ezt meg tudom csinálni, de más meg nem hiszi el, mert csak. :)))

Persze kipróbálhatja aki akarja, de sok értelme nincs. :D

(Nyilván össze vissza nem írkálja értelmes ember egyszerre, de működik.)

 

Szerk.: 3 üveg 0,7 literes Jack Daniel'sért videóra is veszem! :D

ha jol ertettem a kerdezot akkor a "kulso haz" csinalja mindent: usb egy block devicet ad a rendszernek, kozben meg felcsatlakozik wifin/etherneten halozatra, es oda meg adja samba/nfs/ftp akarmin ugyanazokat a fajlokat.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Csak abba gondolj bele, hogy valaki megnyit egy file-t mondjuk USB-n keresztul valaki mas meg torli halozaton keresztul, valoszinuleg file rendszer serules a vege. Szerintem eleve ertelmetlen ez a felallas a jelenlegi technologia mellett. Technikailag biztos megoldhato specialis esetben ha az egyik oldal altal csak olvashato modban van a lemez/filerendszer, de nem hiszem, hogy ez meg van oldva boltban elerheto hardverek eseteben.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Szerintem ez nem akadály. Oprendszeren belül is lehet, hogy egy alkalmazás ír egy file-t, egy másik pedig törli. Valószínűleg visszatér hibával annak, aki törölni szeretné. Épp azt mondom, hogy szerintem úgy megoldható, hogy a HDD mellett fut egy picike oprendszer, a két út, tehát az USB és a wifi pedig, mint két alkalmazás próbálja a file-okat elérni, aztán vagy sikerül, vagy nem, épp, mint oprendszeren belül. Persze jó eséllyel úgy nem menne, hogy USB-n a másik oldal - tehát a host, ahova bedugták - kezelje a filerendszert, és ez az intelligens háttértár semmit sem tud semmiről, csak szektorokat ír, olvas.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Beaglebone black: USB-n összekötöd a PC-vel, a PC USB interfésze kap IP címet.
Innentől egy nfs vagy samba mount és rendelkezésre áll a Beaglebone lapka által kezelt fájlrendszer. Ahogy egyébként az ethernet csatiján is rendelkezésre áll az nfs vagy samba szolgáltatás.
Nem néztem meg hogy csinálja ezt a trükköt és hogy más lapkákra átvihető-e ez a trükk.

Témafelvető így szólt:

Van-e tudomásotok olyan külső merevlemez házról, amely egy hálózatról és egy hálózatra nem kötött számítógépről kizárólag USB-ről is elérhetővé teszi folyamatosan a lemez-partíción található, pl a hálózatról időnként oda írható adatokat.

Ő valamiért az egyik eszközbe USB-n akarta bedugni. Például mert az eszközön fizikailag nincs ethernet, de az ő dolga.
A gadget-et köszi. Innentől könyű dolgom van, hogy tudom a nevét.
    https://linuxlink.timesys.com/docs/wiki/engineering/HOWTO_Use_USB_Gadge…

Köszönöm a hozzászólásokat, így pontosabban látom mivel állok "szemben".

Egyebkent, technikailag osszerakhato a dolog. En hasznaltam ugy eszkozt, hogy a helyi lemezbol kiajanlott iSCSI target keszult, ami, mint a rendszerben elerheto block eszkoz, odaadhato volt a g_mass_storage modulnak is. Ezutan OCFS2-vel lehetett hasznalni kozvetlen USB-be bedugva, de mivel volt rajta ethernet, ezert ethernetrol is. 

Nem tudom, van-e ilyen megoldás (még nem láttam rá példát), de mire lenne ez jó?

Én azt gondolnám, hogy ha elérhető a hálózaton, akkor az a gép, amire esetleg USB-vel is feldughatnám, az majd hálózaton éri el.

Ha meg USB-n feldugom egy gépre, mert hálózaton nem érhető el, akkor egy másik gép úgy tudja elérni, ha az első gép kiajánlja hálózaton.

Lehet, hogy csak nem elég élénk a fantáziám, de én két teljesen más igényt szoktam hálózati és USB-s hdd-vel kielégíteni. Az USB-re vagy biztonsági mentést készítek vagy azon viszek máshová anyagot, a hálózatos meg nem megy sehova. Oda is készül biztonsági mentés, meg egy csomó olyasmi kerül oda, amit több gépről, TV-ről, telefonról el akarok tudni érni.

Ami hálózati eszközöket (NAS) eddig használtam, azokon volt USB, de nem úgy működött, hogy a laptopba bedugva USB háttértárként megjelent ugyanaz a fájlrendszer, mint ami a hálózaton is elérhető volt, hanem ha az USB-re feltoltam egy USB-s hdd-t, akkor az USB-s hdd-re tudott egyszerűen / automatikusan biztonsági mentést készíteni.
De a NAS-on nem is USB-B csatlakozó volt, hanem USB-A persze.

A fent belinkelt WD Home Cloud NAS-on is USB-A van, szóval feltételezem, az ugyanezt tudja, hogy USB-s hdd-re (vagy pendrive-ra) készíthetsz a WD Home Cloud-ról biztonsági mentést.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Akkor konkrétan elmondom, régi gépeken futnak régi tekercs és táblagép-doboz nyomtatók, dombor-nyomók, cnc-marók, RIP-szoftverei, nyomtató meghajtói. Mivel az oprendszer tág határok között XP-től a W7-ig terjed, ezért külön offline hálóban működtek eddig. De...,

1./ Az ilyen gépek mellé letett hálózati merevlemez lehetővé tenné, hogy a munka-(internetes) hálóról dobáljanak rá minden kinyomtatandó állományt, - ne keljen nekik a feldolgozás végével külön offline gépes-hálót használni, megspórolva a második számú háló kiépítését, - majd a nyomtató operátor a gépnél, az USB-n keresztül megtalálná ezeket a nyomtatandókat és használja belátása szerint. (Ennek első fele, műszakilag egyszerű, egy lemezes NAS-el akár meg is oldható. De a NAS esetleg második, fix-IP-re konfigurált hálóját már nem tartanám szeparált, az off. gép elérhetőségét minden kétség nélkül kizáró megoldásnak. - És az a NAS már amelyben több alhálózatot is konfigurálhatnék, már nem is olyan szimpla és olcsó.

2./ az off.-gépek visszamentéseit egyszerűen lehetne a fő hálón lévő RAID-hez továbbítani.

3./ Hálózat-biztonsági szempontok "lemínuszolva" a kőkorszaki Windows oprendszerek miatt. A zsarolóvírus-féléktől is jobban védettek lennének az off.-os gépek, mert így pen sem lenne használatban.

4./ Adatbiztonsági plusz, mert az ilyen merevlemezek újak lennének, nincsenek kiszolgáltatva az öreg alaplapok kondijainak, tápegységeinek.

(Körülbelül ilyenekben gondolkodtam... Nyilván, nem éppen támogatott gondolkodásmód abban a világban, ahol "kurmányok", titokcégek, sorosok, putyinok, micimackók, oknyomozó újságírók, anonymuszok, a gyártó konkurenciája, stb., minden gépet online akarnak napi rendszerességgel indexelni v. csak egyszerűen elérni vagy veszélyeztetni.)

Megjegyzem, az egész éjszaka futó, több tucat - esetenként 50 méteres nyomtatások miatt nem lennék igazán nyugodt, ha Win 10 alatt és online hálón és üzemmódban futnának. Utálom még a gondolatát is annak, ha több százezer forintos anyagköltségű, határidőre kellő nyomtatást kellene megismételni, egy Defenderes akció vagy hirtelen jött Windows-frissítési kedv miatt, vírus-fertőzésekről, "távvezérlések" esetleges mellényúlásairól nem is beszélve.)

Persze láttam már olyat, - a hozzánk azért lassabban elérő, - korszerű nyomtatók végkép szükségtelenné teszik majd az ilyen megoldásokat, mert még a profil-fájlokat is gyári felhőből töltik az egyes nyomtatásokhoz. Ott a cégek EPSON, stb., a szoftvereik futása, pregnánsan a nyomtatás alatt megoldják a Windows teljes "hatástalanítását". (Ez esetben már nincs tartósan off. működési szükségszerűség.) Bár megjegyzem, a közelmúlt x-edik win-spooling biztonsági frissítése, nálunk is csinált egy ilyen gép esetében min. 50 ezer forintos kárt.

Az a wd csoda nem jó neked, mert saját kliense van, ha jól láttam. Az adatmozgás a gépek zárt hálózata felé ha jól tévedek  jelenleg sneakernet-tel megy (odaviszi valaki offline médián, rádugja/felmásolja, és mehet).

Ha ebbe a hálóba leraksz egy NAS-t, amit minden eszköz elér read-only(!!!!) samba megosztáson (minden nyomtatásvezérlő gép a saját dedikált megosztását), akkor csak azt kell megoldanod, hogy erre a nas-ra rákerüljön a feldolgozandó/nyomtatandó fájl. Ezt vagy a nas-ra dugott pendrive-ról/usb meghajtóról az operátori gépen böngészőből, vagy akár a NAS-t onnan közvetlenül rw módban elérve meg tudod tenni, és a kapott anyagot a megfelelő feldolgozógép könyvtárába behajítani, aztán amikor végzett vele, akkor a "kész" könyvtárba átpakol. Azért nem az operátori pc-re dugnám az usb-s tárolóeszközt, hogy ott _ne_ legyen szükség usb-t dugdosni, amin potenciálisan kintről behurcolható mindenféle disznóság.
Egy két Ethernet-porttal megáldott NAS-nak két külön IP-címet konfigurálni nem ördögtől való - attól, hogy "belát" mindkét hálózatba, még nem fogsz tudni a két hálózat között forgalmazni rajta keresztül.

A kérdés az, hogy nagyjából mekkora keret van a feladat megoldására, mert onnan indulva egyszerűbb megoldást javasolni.
 

Igen, valószínűleg ez lesz a megoldás. Bár az esetleges "tésztaszűrő" XP-k miatt még így aggódhatnék..  :) - Feltételezés, a NAS gyártója, - vagy ezen a back-en keresztül más, - azaz a NAS szoftverén keresztül, kívülről elér minden konfigurált alhálót.

ha meg ennyire el akarja valasztani a halozatot, akkor arra is van sokfele lehetseges megoldas, persze nem oob. csak igy brainstorming jelleggel: 2 rpi bt file transfer, stbstb. eseleg serial/paralell/usb port.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Attól nem félsz hogy vírust viszel be kintről az akármelyik állománnyal?

Egy olyan ötletem van, hogy veszel egy külső vinyót v ssd-t (vagy kettőt) és hol az egyik netbe dugod be hol a másikba.

De ha a nagyon védett hálóba beraksz egy linuxot (ez lehet egy rpi vagy bármi) ami időnként "kitárcsáz" az internetre (a naton keresztül) és lehúzza az anyagot majd lecsatlakozik, na azon se fog sose bejönni semmi.

Gábriel Ákos

X Y problémának érzem ezt.

Van egy problémád, amire kitaláltál egy talán működő megoldást, és most a kitalált megoldást próbálod megoldani (nehezen).

Az eredeti problémára viszont szerintem lehetne egyszerűbb megoldást is találni.

Ahogy értem, az eredeti problémád az, hogy van egy védett hálózatod és van egy internet felé nyitott(abb) hálózatod, és a nyitott(abb) hálózatból akarsz adatot mozgatni a védett hálózatba.

Az USB-vel elért NAS esetén az USB lógna a védett hálózatba (gondolom valamelyik gépbe), a NAS-t pedig a nyitott(abb) hálózaton lévő gépek a hálózaton át érnék el.

Azt nem tudom, hogy miért nem lehet egyszerűen USB-n felmásolni valamire a nyomtatandó dolgot és aztán a másik oldalhoz átmenve USB-n felmásolni a védett hálózatra, de bizonyára végiggondoltad ezt a lehetőséget és kizártad valami miatt. Pl. túl messze van vagy túl lassú vagy nem szeretnek sétálni az emberek, akármi.

A második ötletem az lenne, hogy fogod a két alhálózatot, valami két ethernet interfésszel bíró linuxos géppel összekötöd őket és beállítasz olyan hozzáférést (külön IP cím tartomány, keveset engedő routing szabályok, csak bizonyos géperkről bizonyos gépekre meghatározott kapcsolódást engedő csomagszűrés), hogy amit nem akarsz, az ne menjen.
Pl. lehet egy NAS, amire pl. sambán fel tudnak másolni az internetre kötött gépek, és ezt a NAS-t a védett háló gépei is elérik (és innen mondjuk sftp-vel le tudják tölteni amit kell, meg visszaírni, amit kell). Az internetre kötött hálóról a védett hálóba semmi kapcsolódás nem engedélyezett, minden kapcsolódásnak a védett hálóból kell indulnia.

Bizonyára vannak más megoldások is még a problémára, és ezekhez nem kell olyan speciális hardver, amit talán senki se látott még.

De persze egy Androidos telefont is be lehet állítani NAS helyett, ahogy fentebb valaki írta.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ez a WD szerencsétlenség valami privát felhős baleset, bónuszként az usb-ről csak behúzni tud fájlokat, ha jól láttam a véleményeket, őt magát csak neten, saját klienssel tudod elérni...

Csak szemléletes példaként hoztam a csatlakozók okán.

De rossz példa, mert az USB-A az az "irányító". Az USB-s hdd-k mind USB-B-vel kapcsolódnak (ahogy pl. a nyomtatók is).

Példaként olyan eszközt kellene hozzál, amin ethernet mellett USB-B csatlakozó van!

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igazad van. Pont. A külső merevlemezes tárolókon USB-B + eth meg olyan egyéni "óhaj" ami a piacon - megerősíttettétek, - nem létezik. (Ráadásul tervezett-fejlesztett műszaki megoldás sincs rá.)

Másként kell.., és leírtatok több megvalósítható megoldást, köszönöm még egyszer. (Az pen-használat természetesen megvolt mostanáig, kb. 10-15 év, de, - a hulladék termékek miatt is, - idejét múlt megoldás. - Bár a fizikai módnál jobban, nyilván nem lehet szeparálni két hálózatot. - És a kényelmetlen voltán kívül soha semmilyen műszaki problémát, kárt nem okozott a munkavégzésben.)
:)

fent a kollegak jol leirtak, hogy mi az elvi akadaly (a windows "USB A" host kizarolagos hozzaferest feltetelez).
de ha a windows szamara read-only a diszk (es ha jol ertem akkor neked ez elfogadhato), akkor szerintem ez megszunik, es talan megoldhato.

pl ha g_mass_storage, akkor eloszor

mkdir /tmp/incoming
date > /tmp/incoming/test1.txt

aztan mindig miutan felmasoltad a /tmp/incoming konyvtarba az uj kinyomtatando allomanyt, akkor

modprobe -r g_mass_storage
dd if=/dev/zero of=/tmp/disk.img bs=32M count=1
echo -e "n\np\n1\n128\n\nw\n"  | fdisk /tmp/disk.img
losetup -o 65536 /dev/loop0 /tmp/disk.img
mkfs.vfat /dev/loop0
mount /dev/loop0 /mnt
cp -a /tmp/incoming/* /mnt/
umount /mnt
sync
losetup -d /dev/loop0
modprobe g_mass_storage ro=1 file=/tmp/disk.img

a windows azt latja, hogy eltunik a pendrive (= kihuztad), aztan ujra megjelenik (= bedugtad) uj tartalommal.
hivogathatod a masodik adag parancsot kezzel, vagy sambabol, vagy inotify-toolsbol, ahogy tetszik.

en linux "USB A" hosttal (nincs erre windows) + raspberry pi zero w-vel probaltam, ha ok a Wi-Fi akkor azon van rogton halozat is. ha drotos halozat kell, akkor talan pi 4-gyel lehet, vagy pi zero + spi ethernettel, vagy pi zero + serial + mondjuk slippel.