Kivancsi lennek, a 140 feletti csatornak (U-NII-3 sav) hasznalhatoak-e a szabalyozas szerint?
Ez a dokumentum WiMAX-nak szant frekvenciakent ir rola, de nem irja, hogy kis teljesitmenyu (normal) wifi-re nem hasznalhato.
https://www.hiradastechnika.hu/data/upload/file/2005/2005_8/HT_0508-6.pdf
Frekvenciatablazat itt:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels#5_GHz_or_5.8_GHz_(802.11a/h/j/n/ac/ax)
- 1423 megtekintés
Hozzászólások
Itt viszont igen: https://stir.nmhh.hu/publicview/?p=d&name=2melleklet
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen hogy szabad? Mert en ugy ertelmezem hogy szabad...
"Állandóhelyű szolgálat keretében állandó és változó telephelyű digitális, pont-pont, pont-többpont és általános többpont struktúrájú BFWA rendszerek" - Egyedi engedélyezési kötelezettség alól mentesítve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én csak a WiMAX-ot néztem, neked meg nem azod van. De sebaj, az NMHH szerint minden 5 GHz-es wifi router 5725–5785-en működik: http://nmhh.hu/gyorsabbnet, szóval szabad. :)
(Ja, van egy TP-Link Archer C7-esem, annak idején NMHH-nál külön foglalkoztak azzal a problémával, hogy alapértelmezés szerint ezt a sávot használja, pedig Magyarországon ezt nem szabad. Szóval a fene nem tud ezeken kiigazodni.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyorsan ranezve egy T-s eszkozre ott csak 140-ig allithato, van ahol ezek a csatornak elerhetok a firmware-bol?
Egy referenciat talatam itt (Xiaomi Mi Wifi Router 2 AC1200 EU):
https://xiaomi.hu/wp-content/uploads/manuals/xiaomi-mi-wifi-router-3-manual-xiaomi-hu.pdf
149-165-os csatornakat felsorolja mint nem-dfs csatornak. Mivel magyar nyelvu haznalati utasitasrol van szo batorkodom feltetelezni, hogy a forgalmazo elvegezte a tipus engedelyezteteset.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én ilyennel tudok szolgálni:
[sarada@AP1] > interface wireless info country-info hungary
ranges: 2402-2482/b,g,gn20,gn40(20dBm)
2417-2457/g-turbo(20dBm)
5170-5250/a,an20,an40,ac20,ac40,ac80,ac160,ac80+80(23dBm)/passive,indoor
5170-5330/a,an20,an40,ac20,ac40,ac80,ac160,ac80+80(20dBm)/dfs,passive,indoor
5250-5330/a,an20,an40,ac20,ac40,ac80,ac160,ac80+80(20dBm)/dfs,passive,indoor
5490-5710/a,an20,an40,ac20,ac40,ac80,ac160,ac80+80(27dBm)/dfs,passive
5190-5310/a-turbo(20dBm)/dfs
5180-5300/a-turbo(20dBm)/dfs
5520-5680/a-turbo(27dBm)/dfs,passive
5510-5670/a-turbo(27dBm)/dfs,passive
902-927/b,g,g-turbo,gn20,gn40(30dBm)
MikroTikból exportáltam, nagyjából naprakész szokott lenni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Koszi, ezen felbuzdulva talaltam a Linux kernelben
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/sforshee/wireless-regdb.git/tree/db.txt
# HU as part of EU/CEPT accepted decisions 2005/513/EC (5GHz RLAN, EN 301 893)
# and 2006/771/EC (amended by 2008/432/EC, Short-Range Devices, EN 300 440)
# EU decision 2005/513/EC: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02005D0513-20070213
# EU decision 2006/771/EC: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02008D0432-20080611
# Harmonized CEPT countries (July 2019): https://www.ecodocdb.dk/download/25c41779-cd6e/Rec7003e.pdf
# HU: http://stir.nmhh.hu/?oldal=dokumentumGeneralo&root_rendeletelem_id=3&hatalyos=1
# HU: http://english.nmhh.hu/cikk/297/Eljarasi_tajekoztato_a_24_GHzes_es_az_5_GHzes_savban_mukodo_berendezesek_engedelyezeserol
# HU: http://nmhh.hu/dokumentum/319/kis_hatotavolsagu_eszkozok_srdk.pdf
country HU: DFS-ETSI
(2400 - 2483.5 @ 40), (100 mW)
(5150 - 5250 @ 80), (200 mW), NO-OUTDOOR, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
(5250 - 5350 @ 80), (100 mW), NO-OUTDOOR, DFS, AUTO-BW, wmmrule=ETSI
(5470 - 5725 @ 160), (500 mW), DFS, wmmrule=ETSI
# short range devices (ETSI EN 300 440-1)
(5725 - 5875 @ 80), (25 mW)
# 60 GHz band channels 1-4 (ETSI EN 302 567)
(57000 - 66000 @ 2160), (40)- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Short-range_device
Szabadon használható wifi-re a UNI-3 magyarországon, de csak 25mW-os teljesítménnyel. Az 14 dBm.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, a 25 mW-ot tobb helyen is lehet olvasni. Erdemes igy egyaltalan? Az 5ghz-es jelek amugy is rovid hatotavolsaguak / egy vekonyabb teglafal is sokat blokkol. Valoszinuleg minimalis interferencia lesz rajta, de a tipikusnal alacsonyabb teljesitmenyt gyanitom ez nem kompenzalja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem ezzel fogod lefedni a raktáradat az biztos, de nem ördögtől való a dolog.
Irodaházakban például nem annyira lép át a többi emeletre.
Előnyös stadionokban, fesztiválokon, konferenciákon, egyetemi előadóban, bárhol ahol nagyon sokan vannak kis helyen. Mert így fókuszálhatod a területet, amit lefed. Nem lesz abból gond, hogy egy AP-ra sokan kapcsolódnának.
Mondjuk egy 600 fős egyetemi előadót négy darab AP-val lefedve AP-nként 150 user jelentkezik fel, fizikai rálátással. Akár 11-12 dBm is elég.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az 5GHz jobban irányítható, kisebb antennával jobb nyereség érhető el. Ha szabad rálátás van, akkor egy jó antennával nagyobb távolság hidalható át ugyanakkora teljesítmény mellett. Ugyanakkora apertúrájú parabolával, ugyanakkora kimenő teljesítménnyel 5GHz-en kb. 4x akkora a hatótáv, mint 2.4GHz-en. (ha mindkét oldalon parabola van)
Ha teljesítményt növelsz, akkor kb. P2=2*P1 -> r2=sqrt(2)*r1
A 2.4GHz pedig akkor előnyösebb, ha falakon kell átmenni a jelnek.
-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni