Index: "Nem szólalhat fel Orbán helyett Varga Judit az Európai Parlamentben"

Flame

A magyar koronavírus-törvényről és a jogállamiság helyzetéről vitáznak csütörtökön délelőtt az Európai Parlamentben, erre az alkalomra Orbán Viktort is meghívta David Sassoli, az Európai Parlament elnöke. A miniszterelnök MTI-hez eljuttatott közleménye szerint neki minden energiáját a járvány elleni védekezés köti le, ezért arra kérte Sassolit, biztosítsa a felszólalási lehetőséget Varga Judit igazságügyért és európai ügyekért felelős miniszternek.

[...]

A Sassoli-kabinet által nyilvánosságra hozott levél szerint az állam és kormányfői szintű részvétel a megfelelő egy ilyen horderejű vitán. Ennek megfelelően nem szólalhat fel Varga Judit a csütörtöki eseményen – erről Jaume Duch Guillot, az EP szóvivője tájékoztatta az RTL Klub Híradóját. Azt mondta, Orbán Viktor az elmúlt években kétszer is élt a lehetőséggel, hogy a hasonló horderejű vitán felszólalhasson, és most is meghívták, hangzott el egy csütörtöki sajtótájékoztatón.

A szóvivő szerint miniszterek csak akkor szoktak felszólalni a plenáris ülésen, ha az egy uniós intézményt vagy az uniós soros elnökségét betöltő országot képviselik, és ettől a gyakorlattól ezúttal sem fognak eltekinteni, áll az RTL Klub honlapján.

Részletek itt.

  • 898 megtekintés

( trey | 2020. 05. 13., sze – 18:44 )

Szerkesztve: 2020. 05. 13., sze – 18:47

Szánalom. "Szokásjog", "bevett gyakorlat". Kemény érvek. De, ha egyszer ezzel lehet csak elkerülni egy arcvesztést ... Ennél több eleganciát vártam volna a "demokrácia fellegvárától" ...

trey @ gépház

Namost azért méltóság is van a világon: A magyar miniszterelnök nem ment oda 25 (!) fröcsögő képviselő elé magyarázkodni, miközben korábban már korábban nyilvánosságra került a tényleges jogi állásfoglalás pont az EU parlament hivatalos jogi csatornáin. Helyesen tette,hogy nem ment el, szórakozzanak az édesanyjukkal.

> Sol omnibus lucet.

Megmondták előre, hogy a miniszterelnököt várják, nem más.

Lehet itt kiizzadni mindenféle szánalmas "magyarázatot", ezek a lépések az euroszkepitkusokat fogják megerősíteni. Hajrá! Folytassák csak! Hátradőlve röhögök.  :D

Odament más, elküldték. Ezek a tények.

Ha már ragaszkodunk a tényekhez: szerintem el sem indult. Orbánnal közös fotót posztolt, amint együtt ülnek a vita ideje alatt.

a pincsik rá is ugrottak

Ja. Pl. Ujhelyi (MSZP, EP-képviselő):

Ha én döntenék az ügyben: szót adnék Varga Judit igazságügyi miniszternek a holnapi plenáris ülésen, szerintem hibás gyakorlat, hogy bármely kormány tagja – aki erre jelentkezik – nem kap lehetőséget. [...]

trey @ gépház

Az euroszkeptikus vonalra bologatva en nulladik lepesben ezzel a gondolattal kezdtem volna az elleboldalon. Ha meghallgattak volna a kuldottet, utana tovabbra is lehetett volna baszogatni minket. Dehat a hatter-programozott liberal-demokracia mar csak ilyen sekelyes - a nagybritaanok peldaja pedig ugy tunik (meeg) nem eleg visszatarto ero. Meg vagy harman integetnek es go.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

( BehringerZoltan | 2020. 05. 13., sze – 19:34 )

Szegény csajt sajnálom, felkészül meg miden, egy ilyen vitának nevezett kretén-cirkuszra, hogy hát mégis ha megkapta a feladatot akkor képviselje az érdekeinket, azt most megy a levesbe a ráfordított idő meg a munka.  Sztem túl értelmes ahhoz, h ilyesmire fecsérelje el az idejét! egyáltalán miért kell résztvennie neki vagy bárki másnak részünkről ebben a szájkaratéban? Meg persze miért nem lépünk már ki? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Őszintén szólva, én már túl vagyok azon, h az EU részéről bármi felmutatását, jogsértést vagy épp magát jogot ne a PLSZ kategóriába soroljam (pont leszarom).  Varga Judit is nyilatkozta már korábban, h az EU-ban boszorkányüldözés folyik. Ennél talán érdemes elidőzni egy kicsit! Nem mintha újat jelentene, intuitív módon magam ne lettem volna ezzel tökéletesen tisztában korábban. Hanem azért mert nem lett az emberek számára kellő hangsúllyal nyilvánvalóvá  téve, hogy valójában nem racionális érvek ütköznek az EU és Magyarország konfliktusában. Tulképp ebben a FIDESZ is hibás: minden olyan szándék, ami azon alapul, h az igazunkat logikai bizonyítás mentén fejtse ki arra a tévedésre vezet, hogy racionális vita történik.  Az EUnak van szüksége a racionalitás látszatára, mivel az egész intézmény alapvetően irracionális és abszurd - és egy ilyen vitával pontosan ezt a látszatot nyeri: Magyarország kénytelen racionálisan érvelni, ezért a magyar emberek azt gondolják racionális vita folyik, így tehát az EU a racionalitás alapján áll. És ez az igazi átverés! 

NEM VÁLTOZOTT SEMMI

Ez yt videó címe Tóth Ilonka perének képeivel; a Kormorán féle Te Deum zenéjével; és Wittner Mária versének idézetével:

.../

Gyilkosaidtól ne várj jogot,
Ne várj feloldozást,
De csontotokra épült
Egy vörös burzsoá.

Nem változott semmi,
A jog is ugyanaz
Csak gyűrik-csavarják a szót,
A pillér stabil maradt.

.../

Ebben a 100 éve tartó koncepciós perben Magyarország a Tóth Ilonka, az EU a vörös burzsoá (akár Trianon kapcsán is tudhatnánk: ezek ugyanazok) és h hogy csűrik csavarják a szót arról érdemes meghallgatni Kiss Réka történészt! Maga a per a racionalitás színjátéka - miközben a dolgok egészen más síkon dőlnek el: lehet nyakunk már a hurokban van! 

A pillér stabil marad! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"Sztem túl értelmes ahhoz, h ilyesmire fecsérelje el az idejét! "

Igen, értelmes, valószinűleg pontosan ismeri a EP működését, és tudta, hogy nem beszélhet majd, mint ahogy azt is, hogy ezt majd el lehet olcsón adni a választóknak, mint a csúnya EU újabb trükkjét. Színház az egész, de mint ahogy ennek a topiknak a létezése is mutatja, működik.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

EU működése: "szokások", "gyakorlat"

Köszönjük a komoly hozzászólást. Örülök, hogy az EU-t szokások és gyakorlatok mentén vezetik, a szólásszabadságot pedig ennek ernyője alatt szarrá lehet tiporni.

:D

trey @ gépház

Varga Judit azt mond amit akar, semmi bántódása nem lesz, sőt. Teljes a szabadsága, sőt. Fogalmad sincs, mit jelent az a szó, hogy szólásszabadság.

Ellentétben olyanokkal, akik olyat írnak, ami nem tetszik a magyar kormánynak. Azokat rendőrök baszogatják.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

 Akkor lenne teljes a szólásszabadsága, ha ott fejthetné ki az érveit, ahol megvádolták és ahol az ország sorsa felől döntenek. Ahogy azt látjuk, az EU-nak erre egy EU-s tagország igazságügyi minisztere nem felel meg. Semmilyen írott szabály vagy törvény nincs arra, hogy csak miniszterelnök szólalhat fel.

Pontosan látom, hogy miért.

trey @ gépház

" Akkor lenne teljes a szólásszabadsága, ha ott fejthetné ki az érveit, ahol megvádolták és ahol az ország sorsa felől döntenek."

Aha, ezzel a logikával bárki, akit a magyar parlamentben megvádoltak, oda besétálhatna és elmondhatná az érveit (mármint ha Magyarországon szólásszabadság lenne). Például :)

Érdekes elmélet, na :D

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem sok mindent sikerült kiizzadnod. Akkor itt ennyi? Varga "bárki"? Érdekes, hogy folyamatosan vele egyeztetett eddig az EU részéről Jourova. Most mitől lett nálad és náluk "bárki"? Kiemelések tőlem:

Orbán Viktor miniszterelnök szerdán világossá is tette, hogy a koronavírus-járvány alatt minden erejét és idejét a védekezés irányítására fordítja, így nem megy Brüsszelbe. Vagyis úgy fog vitatkozni az Európai Parlament Magyarországról, hogy a magyar kormánynak nem adnak szót. Eközben a baloldali frakcióvezetők online is hozzászólhatnak a témához, annak ellenére, hogy ezt a szabályok tiltják.

[...]

A Magyar Nemzet megkérdezte az Európai Parlament szóvivőjét, hogy mi a testület végső álláspontja a kérdésben. Jaume Duch Guillot válaszában megerősítette Sassoli álláspontját, miszerint csak Orbán Viktort hajlandóak meghallgatni. Szerinte az uniós parlamentben bevett gyakorlat, hogy a plenáris vitákon az államfő vagy kormányfő szólal fel a tagállamok nevében.

Ez azonban nincs így. Ahogy azt Varga Judit szerda reggeli rádiós interjújában is elmondta: nincs írott szabály arra, hogy ki képviselje a kormányokat a plenáris ülés vitáin. Több alkalom volt arra, hogy egy államtitkár képviselt egy országot a hetes cikkely ügyében - mondta, majd hozzátette, ráadásul rendkívüli idők vannak, az állam- és kormányfők nem Brüsszelbe járnak, hanem a saját országukban irányítják a védekezést.

trey @ gépház

"Orbán Viktor miniszterelnök szerdán világossá is tette, hogy a koronavírus-járvány alatt minden erejét és idejét a védekezés irányítására fordítja, így nem megy Brüsszelbe..."

Nem ért rá, hiszen Belgrádban kellett védekeznie a koronavírus ellen, minden erejével...

( answ | 2020. 05. 13., sze – 23:41 )

Szerkesztve: 2020. 05. 13., sze – 23:48

Ezt én elég nagy marhaságnak tartom. Bárki képviselhet bárkit. Nem börtönben van, kihallgatáson vagy a vádlottak padján. Én is képviseltem mást tárgyaláson, értékelésen, átadáson, kérdezz/felelek-en stb. Ha te azt mondod, hogy XY téged helyettesít, a te megbízottad, téged képvisel, akkor az úgy van és kész. Valóban valamennyire illetlenség mást küldeni, de ugyanúgy illetlenség ezt visszautasítani.

Ráadásul az is szégyen, hogy jelen helyzetben ez a legfontosabb dolga az EU-nak. Az egész jogállamiság/koronavírus körre akkor kellene reagálni/szankciókat bevezetni, ha tényleg történik valami. Már az egész liberális oldal előre azt mondja, hogy nem fogja soha visszaadni a hatalmat Orbán. Akkor kellene ezzel foglalkozni, ha tényleg nem adta vissza. Addig csak maguk alatt vágják a fát, nem értem hogyan nem veszik észre. Ha nem adná vissza, azzal csak az ellenzék nyerne szavazókat! Így viszont majd jön, hogy na itt "ajvékolt" a liberális oldal, meg indítottak ilyen/olyan eljárást EU-nál, mikor mi lám visszaadtuk. Tehát ők hazudtak, mi végig igazat mondtunk. Most, mikor rendőri túlkapások voltak, ezekkel kellene foglalkozni, ezt kellett volna tovább vinni.. mert ez tény, ez megtörtént, nem egy spekuláció.

Ja és maguk az EU vezetők idióták, hogy belemennek egy ilyen nyilvánvaló pofonba.
Orbánnak nem tudom kik adnak tanácsot, de úgy etetik be az EU-t és az ellenzéket, hogy csak úgy hallom a víz tetején cuppogást.

Varga nem akárki. Jourova végig vele egyeztetett ebben a kérdésben, vagyis eddig megfelelt. Értem én, hogy miért Orbánt szeretnék. Azt gondolják, hogy nincs képben, vele könnyebb dolguk lenne. Hja, nem is a miniszterelnöknek kell ilyen kérdésekben nyilatkoznia, ezért vannak körülötte témánkénti felelősök. Ezeket hívják minisztereknek.

trey @ gépház

( naszta v | 2020. 05. 13., sze – 23:48 )

Az a mókás, hogy 2 hónapja vezették be és ülésezik a parlament. Biztos erre is van jó magyarázat. De biztos, hogy az a baj, hogy nem engednek a srácoknak - az egyébként szabadon választott EU parlamentben - egy olyan kérdésben, amikor a trambulinról h*gyozik a kormány a medencébe (megint).

Érdekes egyébként látni, hogy hogyan főznek lassan valamit, ami már nem demokrácia. Mindig csak épp annyit lépve, ami még jól magyarázható. Érdemes kipróbálni, hogy apró red flag-eket állítasz. Pl. ha az állam már ebbe vagy abba is bele dumál az nincs rendben. Meglepően hamar törnek ezek a kis zászlók.

https://naszta.hu

( harlequin | 2020. 05. 13., sze – 23:50 )

"Addig csak maguk alatt vágják a fát, nem értem hogyan nem veszik észre. Ha nem adná vissza, azzal csak az ellenzék nyerne szavazókat! Így viszont majd jön, hogy na itt "ajvékolt" a liberális oldal, meg indítottak ilyen/olyan eljárást EU-nál, mikor mi lám visszaadtuk."

Ez igaz, de másrészt meg az ellenzék kötelessége (a választóik felé legalábbis) tiltakozni minden ilyen húzás ellen, szóval nagyon csendben sem maradhatnak. Hogy nézne az már ki?

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Lehet tiltakozni, elmondani a véleményüket. De nem minden fórumon ezt kiabálni + jelentgetni ilyen-olyan szervezeteknél. Észre kellett volna venni, hogy ez egy csont. Ezt a csontot nem szabadott volna felvenni! Semmiből nem állt volna a kormánynak úgy megfogalmazni a törvényt, hogy mindig meg kelljen hosszabbítgatni. Ezt úgyis mindig megszavazhatták volna. De direkt nem ezt tették, mert számították rá, hogy ezen fog rugózni az ellenzék, majd később szépen belebukni. És most minden egyes negatív hír, támadás, stb.. később őket segíti. Ha így haladunk, akkor egy biztos pont lesz az egész EU-ban: Orbán és a Fidesz. Ezt akarják??

" Észre kellett volna venni, hogy ez egy csont. "

Nekem az jött le, hogy ez azért majd mindenkinek leesett. Ugyanakkor a csöndben ülés nem egy alternatíva, erre nagyon nem lehetet jó reakció az ellenzék részéről.

Akkor meg már inkább a tiltakozás minden lehetséges fórumon, mint a lapulás. Persze hogy ez azzal jár, hogy a sok ostoba fasz elkezd hazaárulózni a küldő vezérlésű tömegemberek meg velük együtt, de ez amúgy is megtörténik :)

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

erre nagyon nem lehetet jó reakció

Tetszene gondolkodni a képviselő Hölgyek/Urak(és mindenki más aki nem tudja eldönteni melyik kategóriába tartozik)-nak és nem csak a kormány döntések után futni, hanem pl saját reakciókat megfogalmazni. Időben.

Versenyfutás? Igen, részben az is.

( uid_20997 | 2020. 05. 14., cs – 10:02 )

Ne is adjanak szót! Szó nélkül rakjanak ki minket, ezt érdemelnénk! Nekem ég az arcom a Fidesz helyett is! (Folyton odaszarunk ahonnan enni kapunk...)

1. Te sem válaszoltál a kérdésre, hogy "honnan kapunk enni pontosan? :D" erre szeretnék egy választ :). Neked is szól a kérdés tehát. Leírjam ismét?

2. 

Az Európai Unió költségvetése a tagállamok összesített éves nemzeti jövedelmének valamivel több, mint 1%-a. Az Unió közös költségvetésének bevételi oldala több elemből áll össze: nagyjából kétharmadát a tagállamok nemzeti jövedelemmel arányos hozzájárulásai teszik ki, a többi pedig alapvetően a vámokból és a fogyasztási adóból származik. Az EU ezeket a bevételeket arra használja, hogy eredményeket érjen el ott, ahol a tagországok egyenként kevesebbre jutnának. Ide tartozik például a vidékfejlesztés, az elmaradott régiók felzárkóztatása vagy a kutatás támogatása.

Nem értem ez hogy jön ide. Értem, hogyan működik az eu költségvetése, azt is, hogy milyenek a befizetési arányok és milyenek ezek megtérülései.

Ahogyan azzal is tisztában vagyok (innentől hozzáadott vélemény:), hogy az adatsorok könnyen félrevezetőek lehetnek mivel sok tényezőt nem tartalmaznak. Pl kvázi a belépéskor feladott gazdasági ágazatokért cserébe kapunk fix ideig egy adag pénzt, ezért cserébe azokban az ágazatokban tudatosan lerontottuk/(e legtöbb esetben teljesen feladtuk) a versenyképességünket és kb befejeződtek a privatizációval induló folyamatok, ezzel folyamatosan fizető piacot adva a korábbi tagországoknak.

De ez a második bekezdés még mindig nem a feltett kérdésre ad választ, így ezt itt le is zárnám :).

A belépéssel semmilyen ágazatot nem kellett tudatosan lerontanunk, egyszerűen annyi van, hogy a saját kis belpiacra jó volt amit előállítottunk, amikor meg valós verseny lett, kiderült, hogy nem vagyunk versenyképesek.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

És ti azt, hogy a csúnya gonosz EU előírta, hogy szüntessünk meg ágazatokat? De tényleg, törvényhelyet, hogy hol volt leírva, hogy a "madzsar madártermelők vegyék fel az EU-s támogatást a jogszabályi megfelelőség biztosítására, egy évtized alatt basszanak belőle biztosítani a jogszabályi megfelelőséget, aztán amikor megbüntetik őket, mert nem megfelelőek, akkor krákogjanak, hogy kurvaEU".

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Bocs, most a személyeskedésre válaszul megengedem magamnak a válaszban ugyanezt egyetlen mondat erejéig, hasonló stílusban:

vagy képtelen vagy az értelmező olvasásra, vagy fekete-fehér (de leginkább vörös-narancssárga) szemüvegben látod a világot. mindkettő szomorú. Próbáld levenni és sok más színt is felfedezel :).

Még akkor is, ha csak színárnyalatot húz a szemed elé..

A belépéssel semmilyen ágazatot nem kellett tudatosan lerontanunk

húha. Csak egy példát hozok neked.

http://repo.aki.gov.hu/42/1/ak_2014_06_tejkv%C3%B3ta.pdf

itt már a megszüntetéséről van szó, csatlakozási feltétel volt a bevezetése.

Csak a bevezetőt és az összefolgalást futottam át, ami alapján ami átjött: a magyar kvótarendszert lecseréltük az EU-sra, amit aztán eltöröltek. Az előzetes várakozások pozitívak voltak, mert a megelőző időszakban emelkedtek a tejárak, volt exportpiacunk stb., de:

1. A nyerstej önköltsége nemzetközi összevetésben akár 25–30 százalékkal is magasabb Magyar-országon, mint más tagországokban. Ebben szerepet játszanak az eltérő makrogazdasági fel-tételek (kamatszint, bérleti díjak, különböző adók és hatósági díjak), de a különbség döntően a Magyarországon magas takarmányköltségekből fakad. A hazai tejtermelés takarmányozása túlságosan kukorica alapúvá vált az elmúlt évtizedek során
2. a magyarországi állattartókat az uniós környezet-védelmi követelmények teljesítése érzékenyen érinti, a trágyakezelés terén számottevő beruhá-zásokat ró a termelőkre, a legeltetés gyakran ésszerűtlen korlátozásán keresztül pedig nehezíti a gazdálkodást. A fő versenytársak – derogáció vagy a szabályozás rugalmasabb alakításával – kedvezőbb feltételeket teremtettek az állattartóik számára, a környezetvédelmi követelmények betartása mellett.
3. Magyarországon a termékpálya leggyengébb eleme a feldolgozóipar. Míg az elmúlt 5 évben jelen-tős beruházások történtek a tejtermelésben, a feldolgozóipar – kevés kivételtől eltekintve – elma-radt a technológiai fejlesztésben
4. A hazai tejfeldolgozásban nagymértékű szelekció és átrendeződés zajlott le az utóbbi években, ami döntően a nyerstej felvásárlási árának növekedésével és a nagyarányú tejtermékimporttal hozható összefüggésbe. Az elavult, kevésbé versenyképes termékszerkezettel, kis gyártási volu-mennel rendelkező feldolgozók egy része kiszorult a piacról, míg a tőkeerős, rendezett tulajdoni hátterű, modern technológiával és termékpalettával, valamint megfelelő gyártási volumennel rendelkező hazai vállalatok kivárnak vagy bővítették termelésüket.

Tehát nagyjából ugyanaz, mint amit írtam fentebb: az előnyöket (növekvő export piac, növekvő ár stb.) nagyon élvezzük, de cseszünk fejleszteni, aztán nézünk, hogy jajdeúristenmiértnemvagyunkversenyképesek.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

1. Nem válaszoltál továbbra se a kiinduló kérdésre: 

Őőőő honnan kapunk enni pontosan? :D

2. Tetszene kontextusba helyezni a megosztott linket, oda volt írva fölé:

*itt már a megszüntetéséről van szó, csatlakozási feltétel volt a bevezetése.*

buta folyamat ábra:

[...]->[kiinduló állapot1]->[módszerváltás]->["kiinduló" állapot2]->[eu csatlakozás felkészülés]->[eu csatlakozás]->[...]->[jelen]

Nem mondtam egy szóval sem ítéletet a csatlakozás fölött, teljesen egyértelmű, hogy valahol meg kell érje a bent levő tagoknak és a csatlakozóknak is egyaránt. Bizonyos pozíciókat feladsz, másokat cserébe kapsz, ennyi.

Magyaroroszág régóta erős volt mezőgazdasági exportban, de ahol ütköztek az érdekek ott úgy lettek maximálva a kvóták, hogy nem érte meg vele foglalkozni. (sokféleképp korlátozták: területileg, maximálták a mennyiségeket illetve hát utólag iszonyat sokba került ha többet exportálsz mint amit megállapítottak, de volt ahol csak simán a kapcsolódó ágazatban maximáltak valamit ami kihatással volt a láncban előtte v mögötte állóra.).  Az biztos, hogy a csatlakozásnak politikai hatalmi tétje -is- volt a kormányok számára, így a gazdasági szempontokat(pláne a hosszú távúakat, amiket még megbecsülni is nehéz) sok esetben felülírta a politika.
És persze a meglevő tagországok is hintáztatták-hitegették majd sürgették a csatlakozási folyamatot a kiszemelt országoknak. (ami alatt azért ők készültek :) ). Ez nem szemétség, ez üzlet, így működik.

Tej témában ott van az, hogy részint jellemző volt vidéken a házaknál tartás (ezekre a felvevő kereslet is a környéken volt), de voltak nagyobb tehenészetek is, ez pedig már a feldolgozáshoz szolgáltatott alapot. (a nagyobb itt a ma működő ipari méretekkel nem összemérhető :) )

Szektorokat sem lehet teljesen elvágni egymástól, tehát pl a privatizált majd felszámolt cukor ipar (gyárak és cukorrépa termesztés) is hatással volt mivel eltűnt az olcsó alapanyag más ágazatokból is.

Na most az agrárium nem tervezhető még úgy sem mint a sw fejlesztés :), mert vannak olyan tényezőid amikre nincs ráhatásod: így rizikós tud lenni 1-1 befektetés.

Konkrétan arra kaptál támogatást hogy számold fel a tehenészetet mert csökkentenünk kell az össz export kapacitást, meg amúgyis azért az egy iszonyat munkás dolog, akkora nyereség nincs rajta akkor gyors pénzért persze hogy motviáltabb az ember bezárni, mint fenntartani. Valószínűleg a legegyszerűbb az lett volna, ha kvázi TSZ szerűen, de ezúttal tényleg önként összeállnak többen és leoszlik a költség, de ez akkor az élénk emlékek tükrében biztosan nem tűnt jó ötletnek :).

Mivel a nevezett időszakban a tejágazatban tevékenykedtem, van némi rálátásom a történetre.

1. Mo-n teljesen elvált a takarmánytermelés és az állattenyésztés. Ebből következően nagyobb részt vásárolni tudja az állattenyésztő a takarmányt és nem termelni. További probléma az éghajlati kiszámíthatatlanság. Ezek egyike se szolgálja az önköltség csökkenését.

2. Uniós pénzekből csupa agyament beruházásra került sor a 2000-es években. Ezek többsége se a költségeket nem csökkentette, se a bevételi oldalt nem növelte. Ellenben növelte a szektor eladósodottságát.

3. A feldolgozóipart kenyéren és vízen tartja a kiskereskedelmi szektor.

4. bla-bla-bla

2003-ban kezdődött az a mára bevett kereskedelmi gyakorlat, amely szerint a felvásárlási ár hiányzó részét, majd úgyis megkapja a termelő támogatás formájában, ami nettó hazugság.

elolvastam, felfordult a gyomrom, hogy mindenről van szó, csak a kihirdetett két pontról nem, a románok ügyes helyezkedők, de ezt a történelemből már ismerjük :).

A kérdésemre nem volt benne a válasz, továbbra is érdeklődve kiváncsian várom:

 (Folyton odaszarunk ahonnan enni kapunk...)

Az volt a kérdés, hogy 

Őőőő honnan kapunk enni pontosan? :D

( uid_20997 | 2020. 05. 14., cs – 10:49 )

Ez a vita nem csak arról szól, hogy vissza adja e a felhatalmazást, hanem arról is, hogy ez alatt milyen intézkedéseket hozott a kormány a vírusra hivatkozva...

  • Kivettek színházakat Karácsonyék kezéből
  • Százmilliók stadionüzemeltetésre
  • Húszezer ember közalkalmazotti státusza
  • Részvények és ingatlanok a holdudvarnak
  • Kizárnának embereket a közmunkából
  • Nemzetgazdasági érdekű lakópark
  • Végre elutasíthatták a nők elleni erőszakról szóló egyezményt
  • Visszahoznák a kiskerkülönadót
  • Einstandoltak egy magáncéget
  • Volt, nincs gyára a városnak
  • Minden idők vasúti beruházásának titkosítása
  • Átláthatatlanabb állami szervek

STB...

Szerintetek melyik intézkedés tartozott a vírushoz? Nem erre kapott felhatalmazást. Mondjuk tőle(direkt kicsi t betű) nem is vártam mást.

És minek is kellene meghallgatni Vargát? Azért, hogy ugyan azt a hazugságot elmondja megint? Hát nem csodálom, hogy az EU nem kíváncsi rá!

Hmm az utolsó bekezdésről bizonyos ruszki idők jutottak eszembe. Az Európai Parlament akkor attól előrébb jár végül? Úgy értem az ott ülő RND(egy számjegy) képviselő biztosan a 21. század rohadtul-demokrata EU-jának érdekében ténykedik, valami írt szabályok szerint? Segítsetek mi van.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

A faszbúkra kiposztolta a hazugságáradatot, amit el akart volna fröcsögni... hát nem sokat vesztett az EP. Lefordítva: "Jaja, a csúnyagonosz EU most accsinálja velünk amit mi 10 éve az ország szavazóinak közel ötven százalékát kitevő ellenzékkel mi csinálunk és ez nekünk nem tetszik brühühü és LEAVE ORBÁN ALONEE!!!!!NÉGY!!!"

Viszont közel 100k szavazatnál az a szavazás, hogy mennyire elfogadhatónak tartja-e, hogy nem rinyálhat az EP-ben, 41-59%-on áll... :) Jójó, tudom, ez már kétharmadot jelent vagyis a teljes magyarság határon innen és túl és még a zűrből is őtet támogatja, de no...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

^^^

Ezek ugatnak jogállamiságért. Akik szerint a tisztességes eljáráshoz való jog egy vicc.

Tehát még egyszer: az, hogy a koronavírus-törvény sért-e EU-s jogot, az egy eldöntendő kérdés. Ezt kell eldöntenie az EU-nak. Nem sikerül?

trey @ gépház

"Ezek ugatnak jogállamiságért. Akik szerint a tisztességes eljáráshoz való jog egy vicc."

Na de mi is a tisztességes eljáráshoz való jog?

"Mindenkinek joga van arra, hogy ügyét a törvény által megelőzően létrehozott független és pártatlan bíróság tisztességesen, nyilvánosan és ésszerű időn belül tárgyalja. Mindenkinek biztosítani kell a lehetőséget tanácsadás, védelem és képviselet igénybevételéhez."

Igen, ez az, amit a Magyar Állam nem szokott betartani, ezért már nem egy büntetést is kapott ay EJEBtől. 

Csak hogy rend legyen, és használjuk a jogi kifejezéseket a valódi értelmükben.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem, ez volt a terelés : "Értem, tehát ez egy kicsinyes bosszú a jog és igazság fellegvárától :D"

Én meg elmagyaráztam neked, egy példán keresztül, hogy mi az a kicsinyes bosszú.

Legközelebb maradj a témánál, és nem fog kellenni így kimenekülnöd.

Valamiért amint kellemetlenebb irányba megy egy beszélgetés, rögtön jön részedről vagy a "ez engem nem érdekel" vagy a "terelés" :D

De ok, ha ennyire félsz még egy vitától is, legyen. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az országnak meg volt  a "tisztességes eljáráshoz való joga" (amiről egyébként csak akkor beszéhetünk, amikor végre elindítják a 7-es cikkely szerinti eljárást): Vitya kimehetett volna. A fideszes képviselők kimehettek volna, felszólalhattak volna.

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Mert nem egyeztettek senkivel (a többes szám gondolom az EP-nek szólt), Verával telefonálgatott Jucuska; aminek semmilyen jogi következménye nincs, mert demokráciában nem egy ember dönt.

Erőltesd meg magad és ránts elő a kalapból valamit a "szokások"-on kívül (amire állítólag nem egyszer volt kivétel).

Nem kell előrángatnom semmit, az EP eljárásrendjének (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RULES-9-2020-02-03-TOC_EN…) megfelelően egy külsős (értsd: nem képviselő és nem államfő) felszólalási jogot kért az EP elnökétől, aki ezt elutasította. Mire Jucus (aki még véletlenül sem külügyminiszter, ezt fontos hangúlyozni!) azonnal diplomáciai következményekkel kezdett fenyegetőzni...

És igen, nem egyszer volt kivétel, "miniszterek csak akkor szoktak felszólalni a plenáris ülésen, ha az EU soros elnökségét betöltő országot képviselik, és ettől most sem térnek el.".

Hát ugye mi már csak elvből se vállalnánk a Soros elnökséget, ugyebár...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Treynél elég erősen működik a projekció, mint elhárító mechanizmus, ha megnézed mindig másba vetíti azokat a dolgokat amiket ő csinál (tipikusan másokat vádol tereléssel, vagy fáj neki ha nem válaszolnak a kérdésére, miközben ő meg lazán atugrik minden kellemetlen dolgot) , de politikai szinten ugyanaz ott van... 

Amugy kicsit mindenkiben megvan, érdemes rá figyelni :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

> Hát ugye mi már csak elvből se vállalnánk a Soros elnökséget, ugyebár...

De ha mégis akkor kiosztanánk pár sallert és kokit az EU-bajkeverőinek...

"Az Európai Parlament izgága kötekedőinek adtunk néhány kokit, leesett néhány saller, kiosztottunk néhány baráti tarkón legyintést"

szerintem az alábbi videón szereplő jelenetet idézte vissza szó szerint :), Ő már csak tudja, hiszen kamerák előtt -is- volt fogadó oldalán ilyen nem kicsit megalázó gesztusoknak. Amikor az jut eszembe, hogy valakinek nem-normális megnyilatkozásai vannak, akkor célszerű arra gondolni, hogy a gondolatformálásra sokszor az adok-kapok viszonyok is hatással vannak.

https://www.youtube.com/watch?v=Ko995a81UIU

[off]

pl egy másik téma tekintetében:

Nem véletlen, hogy a folyamatosan életben maradásért és nagy nyilvánosság előtti megszólalás jogáért küzdő miniszterelnök még mindig ebben a helyzetben érzi magát: ebben küzdött élete nagy részében. Persze aláírom, hogy itthon már nem szenved reprezentációs hiányban :D, de az sem igaz, hogy ne lenne megnyilatkozási & közlési felülete az övéktől ellenkező véleményen levőknek. A probléma ezzel a tudat állapottal van. Kicsit olyan mint a katonáknál a PTST: csak tudatosan és nagy önfegyelemmel lehet kijönni belőle, akkor se könnyen.

Idegennyelvű médiában amúgy valóban küzdeniük kell a saját álláspontjuk megjelenítéséért, ott valóban érvényesül a sokszor hivatkozott velük ellentétes túlsúly.

[/off]

"Idegennyelvű médiában amúgy valóban küzdeniük kell a saját álláspontjuk megjelenítéséért, ott valóban érvényesül a sokszor hivatkozott velük ellentétes túlsúly."

Magyar politikusokat hívnak meg külföldi közszolgálati TV-kbe, fordítva nem nagyon szokott előfordulni. Bár lehet hogy csak én nem tudok hasonló kaliberű interjúkról külföldi politikusokkal a magyar köztévében... az utóbbi napokban ritkábban nézem :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Mert ott ez a szabály/szokás. Mint az köztudott.

BTW: érdemes visszaolvasni a magyar parlamenttel kapcsolatos szabályokhoz való ragaszkodást a kormány oldalról... ha érted mire célzok. És ahhoz sincs most kedvem, hogy felsoroljam, hányszor döntött 2010 óta a magyar parlament az érintettek kihagyásával (a parlamenti jelenlét teljes hiányáról nem is beszélve). Egyébként csak az utolsó néhány hónap termése sem lenne rövid. Szóval hagyjuk ezt, pontosan ezt a hisztit akarta a kedves vezető.

https://naszta.hu

Trey légy belátó:

A mérleg egyik serpenyőjében a mindenhez értő, alapos szakmai gárdával rendelkező, tökéletes,  ingyen és hibátlanul dolgozó istenségek vannak akik a fény,szabad(os)ság és igazság élharcosai a másik serpenyőben pedig a patás ördög lapul aki minden gondunk, sőt egész Európa és a világ minden problémájának egyedüli forrása.

Miért nem bírod már megérteni, hogy csak ezen az egyetlen emberen áll vagy bukik személy szerint minden?!?! Ha a gyerek nem bír leérettségizni, ha a boltban nincs élesztő, ha épp fingott a szomszéd mikor elhaladtam a kerítés mellett!! O1G. Sőt! O2G! #ShameLessPlug #O2 #O2.co.uk :)

"És minek is kellene meghallgatni Vargát? Azért, hogy ugyan azt a hazugságot elmondja megint? Hát nem csodálom, hogy az EU nem kíváncsi rá!"

Hú de lazán értelmezed a szólásszabadsághoz és a vélemény nyilvánításhoz való jogot (amiről rendszeresen szokták sérelmezni, hogy itthon mindenféle módokon sérül). Még az aberrált tömeggyilkosnak is megengedik, hogy ha épp az ő "ügyé"-t tárgyalják akkor a képviselete felszólaljon.

Itt most arról van szó, hogy egy Ország ügyét tárgyalják (nem nem a miniszterelnök-öt és/vagy a kormány-t, az egész Országot minősítgetik így meg úgy, tehát pl saját magamat is megszólítva érzem ez ügyben mint adott ország állampolgára), és úgy tárgyalják, hogy az adott ország képviseletét gyakorlatilag megtagadják. (Persze lehetne azt mondani, hogy a miniszterelnök miért nem utazik el, de talán nem érdemes vitát nyitni arról, hogy tart-e még a válság és szükséges-e döntéseket hozni vagy megoldható-e).

Itt pedig egy evidens "smear campaign"/szebb kifejezés a szardobálásra/ újabb állomásánál tartunk. Vitában alapvetés, hogy a különböző állásponton levő felek elmondják egymásnak a véleményüket és az esetlegesen ütköző álláspontok különbségeire fény derül, kialakul egy kép a hallgatóságban, hogy ki milyen álláspontot képvisel. Jobb esetben nem két fél vitázik, hanem több szereplő több különböző vélemény csomaggal érkezik, a hallgató pedig nem táborokba tömörülve "drukkol" az egyik vitapartnernek ész nélkül, hanem értelmező figyelemmel próbálja figyelni, hogy melyik prezentáló melyik kifejtett mely állításával ért egyet vagy épp nem, és esetleg hogyan formálódik a véleménye az elhangzottak hatására. Ezek után hogyan tudja továbbra is valami átlátható és lehetőleg minél kevesebb ön ellentmodnást tartalmazó rendszerbe foglalni a saját véleményét.

Mostanában azt vettem észre, hogy a fent vázolt "vita" helyett "kiabálás" megy, ahol azt gondolják egyesek, hogy ha hangosan vagy többen kiabálják ugyanazt akkor attól az érvényes-igaz lesz, esetleg meggyőzhető a másik fél, attól, hogy hagosabban ordítják a fülébe ugyanazt. Na most nekem arról, amikor egy véleményen levők egymás között ugyanazt hangoztatják nekem a terápiás foglalkozás jut eszembe, azzal a problémakörrel megspékelve, hogy lehetséges, hogy a kiinduló álláspontjuk (amit egymásnak ismételgetnek és mantráznak) simán lehet abszurd módon hibás/hamis/rossz is, mivel egymásnak mantrázzák ezáltal meggyőzik magukat és egymást arról, hogy az a "helyes".

Az is marha érdekes nekem, hogy a "vélemény-diverzitás" vagyis vélemények különbsége manapság nem létező fogalom. Miközben sokan azon siránkoznak, hogy miért nincs megfelelő képviselete a népesség x %-át kitevő pl három lábujjal születetteknek, közben a másik személy, legyen az pl egy vita partner alapvető tisztelte (meghallgatom, megfontolom amit mond, érdemi választ adok rá), abszolút kiveszett. És persze lehet azt mondani, hogy de hát a másik se ad érdemi választ "Boldog Karácsonyt" és hasonlók, de érdemi vitához legalább három szereplő: (minimum két vitapartner /de sokkal jobb 3-5, a fölött már -számomra- elég nehéz követni/ + értelmező hallgatóság szükséges.

Ehhez most egyik adottságot sem látom biztosítva: se értelmezve olvasó-hallgató közönség, se vitára&vitázni képes személyek nincsenek.

Ami marad: szubjektív mocsár, amiben lehet iszapbirkózni. Biztos látványos, biztos lehet belőle megtekintéseket, reklámokat, lapszámot meg hasonlókat generálni, csak érdemben nem visznek sehova.
Egy ilyen "vita"-nak csúfolt alkalom helyett legalább a marketing gépezet dolgozhatna és lehetne pl olyan akció, amikor az egész EP kutyaszart gyűjtöget közösen (az összes tagállam összes képviselője). Jah, hogy a hasznos munka "büdös" :). És "szar-lapátolás" közben megegyezhetnének a hasonlóan lényeges kérdésekről :). Mert azok amik érdemben fontosak amik az életünkre, környezetünkre hatással vannak.

Pl, hogy az egész kibocsátási kvótarendszer úgy ahogy van tökön döfte önmagát(legalábbis rosszabb helyzetet idézett elő mint korábban, közben mindenki tisztának tűnik, a bolygó meg jelez, hogy sajnos a károsító tevékenység hatásai nem állnak meg az országhatároknál és a fagyi vissza nyal. Vagy ha pl kisebbség védelem témájában szeretnének felszólalni, akkor nyugodtan szólhatnának a románoknak meg az ukránoknak is, hogy népcsoportok elleni uszítás választási kampányban nem okés. (Jah, hogy csak az európán kívülről érkező népcsoportok meg pár kivételes eset érdek-védelme szempont pl cigányság, zsidóság, [...] vagy akiket épp kampányszerűen felhasználunk.. oké)

És milyen szép, hogy a demokrácia fellegvára, a jogállamiság, a szólásszabadság, a mindenféle jog helytartói azok pont, akik úgy viselkednek, mint egy király, aki csak a földesúrral hajlandó beszélgetni, a zsellérrel nem :D

trey @ gépház

Lehetne még fokozni: foJton foLYtogat :)

IJenkor midig szomorú leszek, elkeserítő, hogy foJton durva heJesírási hibákat kell olvasnom egy oJan portálon, ahol elvileg tanult emberek vannak, akiktől elvileg igényes munkát várhat el a munkáltatóLYa, de még arra se veszik a hozzászólók a fáradságot, hogy a saLYát anyanyelvüket legalább elfogadható szinten elsaLYátítsák, hogy minél kevesebb hibával használLYák...

> Itt most arról van szó, hogy egy Ország ügyét tárgyalják (nem nem a miniszterelnök-öt és/vagy a kormány-t, az egész Országot minősítgetik így meg úgy, tehát pl saját magamat is megszólítva érzem ez ügyben mint adott ország állampolgára)

És nem. Ha mondjuk népszavazás lett volna az ügyben, akkor esetleg mondhatnád ezt.

A magyar koronavírus-törvényről és a jogállamiság helyzetéről 

A magyar jogállamiság helyzetéről népszavazást? Mit szedtél be :) ?

Vagy sikerült elsiklani az apró tény fölött, hogy szokás szerint kavarják a szart és nem 1 dologról lesz szó, hanem egy kalap alatt az egész országot minősítgetik megint? De nem. Borítékolható és röviden előre összefoglalható, hogy ez lesz:

"A magyar koronavírus-törvény" - elmondják, hogy hát mi az, hogy nincs konkrét vége-dátuma stbstb

"magyar jogállamiság helyzetéről" - hát ez borzasztó, elrettentő, bezzegmi, bezeegAzOrbán, bezzegMO, ott diktatúra van, fejbe lőnek ha kiraksz egy O1G feliratot a facebookra a neved mellé! Elvisz a TEK! Ha covid alatt lenőtt a pajeszod megvernek a boltban! Láttuk és videóra , hogy Baranyában megverte a gazda a srácot, pedig az csak répával látta el magát a földről ami még csak be se volt kerítve! És még csak letöltendőt se kapott a bácsi! Hát micsoda jogállam nincs ott! És kimutatták amúgy, hogy szegény fiú-t azért verte meg a gazda bácsi, mert a Viktátor utasításba adta álmában, mivel az egyházakat arra használja, hogy a híveknek álmukban megjelenjen!

Ha ennél több, értelmes tényszerű eredmény született majd szóljatok.

Ha ennél több, értelmes tényszerű eredmény született majd szóljatok.

Volt, Vera a záró felszólalásában jelezte, hogy a felhatalmazási törvénnyel hozott több rendeletet már vizsgálnak, az első EU-s jogszabályra nem emlékszem, de egy másiknál a GDPR-ral való összeférhetetlenséget nézik (nem részletezte, ha tippelnem kéne ez a 90+90 napig húzható közérdekű adatigénylésekről szóló lesz)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Az egész hajcihő közepén kevés lényegi dolog van (köszi az összefoglalóért @SzBlackY ), a lényeg mindig a PR cirkusz amivel megint le lehet járatni az országot. Nemzetközi színtéren ilyenkor egy Ázsiai-Afrikai-Amerikai viszonylatban aztán egy tárgyaló delegáció helyből szar helyzetből indulhat. Ennyi "haszna" van egy-egy ilyen shit-show-nak. (számomra elenyészően kevés egyéb kihatás detektálható).

Jah meg persze a közvélekedést lehet így finomhangolni, tehát amikor ismerősök kérdezik, hogy mi folyik itt már megint, akkor magyarázhatom.. csak közben az igazán érdekes érdek-összefonódások valahogy nem közbeszéd tárgyai..

Na, akkor légyszi nézz utána, hogy ki hozta ezeket a döntéseket: A kormány a koronavírusra hivatkozva, vagy az állítólag nem működő Országgyűlés saját hatáskörében. Mert ugyebár ez két teljesen más hatáskör és döntési mechanizmus.

Miután körbejártad a témát, lehet bocsánatot kérni.

> Sol omnibus lucet.

( blr v | 2020. 05. 15., p – 14:25 )

A miniszterelnök MTI-hez eljuttatott közleménye szerint neki minden energiáját a járvány elleni védekezés köti le, ezért arra kérte Sassolit, biztosítsa a felszólalási lehetőséget Varga Judit igazságügyért és európai ügyekért felelős miniszternek.

És mára ki is derült, hogy hazudott, nem köti le minden idejét a járvány elleni védekezés.

https://www.origo.hu/itthon/20200515-orban-viktor-szerbia-felhatalmazas…

Belgrádi munkalátogatásáról a kormányfő azt mondta, azért utazott a szerb fővárosba, hogy "biztassuk egymást". Ugyanis mind Magyarország, mind Szerbia megnyerte az első csatát: mindkét országban sikerült megfékezni a koronavírus-járványt. Most egy második csata kezdődik, ez a gazdaság újraindítása, és ebben kell egymást bátorítani - hangsúlyozta.

A magyar-szerb kapcsolatokról szólva jelezte, hogy a két ország kereskedelmi forgalma tavaly rekordot döntött,és a teherforgalom, valamint a határ menti ingázás jelenleg is zajlik Magyarország és Szerbia között.

Nekem ontopic látogatásnak tűnik. Neked?

Én tovább mennék: Volt itthon állami járvány elleni védekezés? Igen / Nem.

És ha igen, mik voltak annak a lépései? A felesleges kórházkiürítés, a használhatatlan (és szükségtelen) lélegeztetőgépek és orvosi felhasználásra nem alkalmas orvosi eszközök beszerzése? A megkésett (és láthatóan ad-hoc döntéssel meghozott) közoktatás-bezárás? Az önkormányzatok bevételeinek elvétele? Magánvállalatok államosítása? Katonák kivezénylése "stratégiai fontosságú" cégekhez? Állami intézményektől nagyméretű elvonások? Budapest még mindig folyamatosan fenntarott szopatása?

Jó, persze voltak "pozitív" dolgok is: ment sok péz focira...

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Volt itthon állami járvány elleni védekezés? Igen / Nem.

Igen, volt. És ha félreteszed az orbanofóbiát, akkor megállapíthatod, hogy konkrétan a járvány megfékezéséért tett intézkedések jók voltak.

Az, hogy a kormány (illetve nevezzük nevén, OV) emellett nagyjából minden mást vélhetően nem túl jól kezelt (de ez igazán majd néhány hónap–egy év múlva derül csak ki valójában), illetve, hogy a helyzet adta lehetőséget teljesen önös politikai érdekei szerint használta ki, nos, sajnos az is igaz.

Anélkül h tisztáznánk mit jelent a "járvány elleni védekezés" által jelzett tevékenység, a kérdés részedről értelmesen így lehetne felvethető: nélkülönözhetetlenebb  volt-e a belgrádi látogatás, mint az EU-s meghallgatás?  Persze a kérdés értelmes felvetése még nem jelenti azt, h bármi létjogosultsága lenne egy ilyen kekeckedésnek!

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

HA "Jelenleg minden erőmet és energiámat a járvány elleni védekezés köti le" ÉS Orbán elmegy belgrádba,AKKOR két eset lehetséges:

  • a belgrádi látogatás szükséges volt a járvány elleni védekezéshez
    KIZÁRÓ VAGY
  • Orbán hazudik

 

A belgrádi látogatás nyilvánvalóan nem volt szükséges a járvány elleni védekezéshez, ez alapján Orbán hazudik. Persze ez nem meglepő, mert Orbán és a Fidesz hazug, tehát hazudik.

Most egy második csata kezdődik, ez a gazdaság újraindítása, és ebben kell egymást bátorítani - hangsúlyozta.

A magyar-szerb kapcsolatokról szólva jelezte, hogy a két ország kereskedelmi forgalma tavaly rekordot döntött,és a teherforgalom, valamint a határ menti ingázás jelenleg is zajlik Magyarország és Szerbia között.
 

?

Vagy ott rohadjon meg a gazdaság ahol van...?

"Jelenleg minden erőmet és energiámat a járvány elleni védekezés köti le"

Hááááátt, lehet persze a járvány elleni védekezést sokféleképpen értelmezni de ha már ilyen rugalmasak voltunk, akkor belefért volna az is, hogy elmegy Viktor megvédeni az országot és nem gyáván egy "ketteskét" küld maga helyett

Ha Brüsszel be akarja bizonyítani a volt szocialista országoknak, hogy ő nem Moszkva, aki rapportra hivogatja az alattvalóit, akkor egy kivételes helyzetben lehet nem árt kivételes megoldásokat alkalmazni. Jelenleg csak azt bizonyítják (folytatólagosan), hogy megkövült, lassú és egyáltalán nem rugalmas az EU intézményrendszere. 

A briteket már elvesztették ezzel a hozzáállással. Lehet a végén tényleg kétsebességes lesz az EU, csak nem úgy, ahogy a magországok eredetileg gondolták...

huh sok különböző problémakört érintettél, én nem kötném ilyen formában össze őket.

a brittek mindig is különleges jogállásért harcoltak, és ha jól értettem gyakorlatilag a szokásos felelőtlen politikai hangulatkeltés indított egy lavinát amit nem tudtak megállítani :), holott elsősorban csak a lejáró különleges kedvezményeikhez akartak jobb tárgyalási pozíciót kiharcolni az egész brexitesdivel, csak túltolták és nem lehetett megállítani.. :)

Arrafelé minden tökéletes és csupa szuper tiszta magasan kvalifikált, közvetlen politikai nyomásgyakorlástól mentes giga-projekt valósul meg nap mint nap. pl

https://index.hu/gazdasag/2020/05/16/berlin_repuloter_katasztrofa_beruh…

:D (bbc talán egy éve(?) írt róla egy jó, még részletesebb összefoglalót)

( meditor | 2020. 05. 15., p – 15:48 )

Érdekes, hogy a Szargentini szavazásnál nem volt érdekes a szokásjog, de még a saját házszabály sem.

> Sol omnibus lucet.

na-na. a következetességre meg a logikára nem szabad hivatkozni, kizárólag a könnygáz pedál, meg az ész nélküli fanatizmus:

pro és kontra. :)

A típusú: letakarhatod a cikk szövegét, ha arról van szó, hogy mit mondott X -> instant eldobom feldolgozás nélkül

B típusú: letakarhatod a cikk szövegét, ha arról van szó, hogy mit mondott X -> instant elfogadom, sőt tovább broadcast-olom érdmei feldolgozás nélkül

( pepo v | 2020. 05. 19., k – 16:47 )

Mert noob. A haverjaid meg nem ismerik az EU eljárásrendjét csak pénztet, ami árdik bele a Lolon keresztűl eggészen az adriai kokozásos szexpartiig. Galeri!

READY.
󠀠󠀠‎‏‏‎▓