Oktatóvideó készítése, értékesítése jogvédett szoftverről?

 ( Charybdis | 2019. október 7., hétfő - 17:06 )

Sziasztok!

Felmerült bennem kérdésként, hogy adott egy jogvédett szoftver, aminek le van védve a neve, logója, forráskódja, képi és szöveges elemei. Ha egy ilyen szoftverről készítek egy oktatóvideót, amit pénzért árulok, akkor ez legális? Kell előtte engedélyt kérni a szoftver gyártótól? Vagy ez "fair use" copyright szempontból? Végülis ingyen reklámot kap így a szoftver, meg ugye attól még hogy valakinek megvan az oktatóvideó, ugyanúgy meg kell venni a szoftvert is.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"Kell előtte engedélyt kérni a szoftver gyártótól?" - kérdezd meg tőlük.

+1

Főleg hogy rendben van hogy oktatóvideó, de pár kérdés itt felmerül.

1. kinek készül? Egy adott belső körben X~50 ember aki ezzel dolgozik és te összerakod hogy mit hogy hogyan kell "kattingatni", stb.
2. publikálni akarod youtube, stb ?
3. a cég aki gyártja az adott SW-t, lehet tart ilyen oktatásokat (nyilván pénzért), akkor az vethet fel problémákat.
4. akarod-e ezeket az oktató-videókat majd később "értékesíteni", akár "tanfolyam" jelleggel ? (ez még problémásabb lenne)

szóval csak zeller-hez tudok csatlakozni, hívd fel őket, kapcsolat, mondd el mit akarsz, stb.

Bár ugye lehet itt Windowsról is meg office-ról is bármit készíteni + eladni adott esetben tananyagként vagy oktató videóként terjeszteni, szerintem arra sose kellett microsofttól engedély. Szóval marad a 4-es pont :)

ps.: átszaladtam rajta, akkor a 4-es pont érvényesül. Hát attól függ milyen cucc is ez. Jó kérdés, hogy ez milyen kategóriába esik. Mondjuk első körben megkeresnék egy olyan "sulit" ahol kifejezetten ilyesmikkel foglalkoznak és ott valami kontaktot, hogy náluk kellett-e egyeztetni bármit is az SW fejlesztővel az ügyben, hogy adott SW-re a saját személyes oktatásukat el tudják adni.

Rejtett subscribe-ként egy alternatív javaslat: https://cms.qz.com/wp-content/uploads/2018/02/teaching-microsoft-ghana.jpg :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Kevés tiszteletreméltóbb tanári elhivatottságot (és szebb táblaképet) láttam életemben. Beleborsózott a hátam. Full respect!

Üdv,
Marci

Olvastam tavaly a sztorit. Az MS talán valami office csomaggal meg hozza valo geppel is megdobta a fickot.
--

Szerintem kell engedély, mert a szoftver grafukai elemeit védi a szerzői jogi törvény. Mivel felhasználod azokat a műved származékos mű lesz.

szerintem amíg saját kútföböl csinálja a tanfolyam tartalmát és nem másnak az anyagát használja oktaktásra, nem köteles engedélyt kérni. Az autós iskola se kérdezi meg az XY autómárkát, hogy oktathat-e az adott jármüvön "vezetést".
Akkor necces a dolog, ha olyan kijelentéseket tesz a videóban az adott szoftverre, amik esetleg egyoldalúak és rossz hírnevet keltenek. Különben ingyen reklám a szoftvernek.

szerk.: meg mondjuk nem árt, ha van egy legális licence a videóban bemutatott szoftverhez..:)

Az autó az az oktatást végző tulajdona, a szoftverre pedig adott felhasználási körre vonatkozó használati joggal rendelkezik (jó esetben...).

nem a tulajdonjogról van szó, hanem az átadott tudásról IMHO

Pedig de. Az autó saját tulajdon, a tulajdonjog átruházását követően a gyártó semmilyen feltételt nem szabhat annak a használatára. A szoftver esetén csak használati jogot kapsz, ami bizony korlátozott, explicit felhasználási feltételek, illetve a szerzői jogra és kapcsolódó területekre vonatkozó jogszanályok alapján.
Hogy adott szoftvert oktatásra használhatod-e,azt a szoftverhez kapcsolódó jogok tuljdonosa tudja egyértelműen megmondani. Nem harapnak, tessék szépen megkérdezni őket :-)

"semmilyen feltételt nem szabhat annak a használatára"
Azert errol kerdezz majd meg egy film producert. Lehet mast fog mondani :D

A fimet sem veszed meg, csak meghatározott körülmények közötti megtekintésre veszel jogsoultságot. Egy videókazetta (tok, doboz, papír, szalag, stb.) fizikai valójában a tulajdonod, de az azon "gyárilag" lévő tartalom nem.

Az autokra gondoltam a filmvasznon.
Nem csinalhatsz mindegyikkel azt amit akarsz.

De az szerintem akkor lenne gond, ha másik szoftverben használnám fel, tehát pl. ellopnám a felhasználói felület színeit, grafikai elemeit a saját szoftverembe. Nem lehet kárt okozni a szoftvernek azzal, hogy készítek róla egy videót, sőt ez még ingyen reklám is nekik (kivéve ha valótlant állítok a videóban).
Az sem túl nagy titok, hogyan néz ki a szoftver, mert mindegyiknek van ingyenes próbaváltozata, tehát bárki bármikor megnézheti.
Gyanítom hogy nincs erre pontos jogszabály.

A szerzői jog, illetve a felhasználási szerződés vonatkozó része (milyen célra használhatdo fel az adott licensz alapján a szoftvert) nem arról szól, hogy nem okozhatsz kárt.

a felhasználási szerzödésbe pontosan azt írnak bele a cégek amit akarnak, aztán hogy az a bíróság elött helytáll-e, az megint más kérdés. Még akkor is lehet etikátlan, ha rányomtál az "elfogadom" gombra, mert mondjuk a cég piaci helyzetéböl adódóan nincs más lehetöséged

Ha már bíróságra kerül az ügy, akkor régen rossz. (V.ö.: "kabátlopási ügybe keveredett").

+1, remek szorakozas birosagra jarni, es ott magyarazkodni

Nem vagyok jogasz, de a legjobb tudomasom szerint:

1. Harom szempontot kell figyelembe venned, a szerzoi jogot, a markahoz valo jogot es a szerzodesi felteleket. A szerzoi jog ugye vedi a szoftvert, azon megjeleneset, mukodeset, stb. A markahoz valo jog (trademark) a ceg logojat, imaget vedi.

2. A szerzoi joggal eleg vilagos a helyzet. Fair Use csak az USA-ban van, Europaban orszagonkent valtozik, pl. bizonyos orszagokban van "idezeshez valo jog", de nincs olyan messzemeno felmentes mint pl. a Fair Use eseten. Itt el kell dontened, hogy mennyire veszed figyelembe az europai jogot, vagy esetleg ugyis amerikai platformon keresztul ertekesitesz, igy teszel ra. Tobbnyire ez szokott mukodni, de ezt beszeld meg az ugyvededdel.

3. Ha a Fair Use menten mesz, akkor figyelembe kell venned a kovetkezo faktorokat:

a) A mu celja nalad egyertelmuen oktatas, igy az elso faktorral (a mu celja) jo vagy. Pipa.
b) Az eredeti mu jellege nalad teljesen mas mint amit Te letrehozol, igy transzformativ lesz. Pipa.
c) Mennyit hasznalsz az eredeti mubol? Mivel Te csak annyit hasznalsz amennyi feltetlen szukseges, ez is pipa.
d) Elveszed-e a mu eredeti piacat, helyettesito termeket gyartasz-e? Valoszinuleg nem, de itt ovatosnak kell lenned. Bizonyos cegek, akik pl. sajat oktatasi anyagot arulnak, itt megprobalhatnak kekeckedni veled, ezert jo ha van keznel egy jo ugyved.

4. A markahoz fuzodo jog. Itt sokszor felreertesek vannak, hogy a marka nevet a tulajdonos beleegyezese nelkul nem hasznalhatod. Ez igy ilyen formaban teves. A marka celja az, hogy egy termek eredetet be lehessen azonositani a marka alapjan. A fenti USA-beli peldanal maradva, letezik olyan hogy "trademark fair use". Ez annyit tesz, hogy ha egy markanevet pl. nominativan hasznalsz (azaz megnevezed hogy az az), azt ugy szabad. Amit nem tehetsz az az, hogy barmilyen szinten azt a latszatot kelted, hogy osszefuggesben allsz a markaval, mert ugye ezzel pont a markahoz valo jogot sertened meg. Tehat pl. jo esellyel nem kinalhatsz fel "certificationt" az altalad keszitett oktatasi anyagbol, mert az mar potencialisan problemakat okozhat.

5. Ha a felhasznalasi felteteleket nezed, ott is lehetnek megkotesek, pl. non-disparagement clause, ami megtiltja hogy rosszat mondj a cegrol. Ez az USA-ban meg meg is all a birosag elott, ugyanugy ahogy potencialisan mas klauzulak is. Ezzel kapcsolatban keress meg egy ugyvedet, jobb mint utana rapacsalni.

Szoval, EU szinten kicsit nehezebb a kerdes, USA-ban eleg egyertelmu amig betartod a jatekszabalyokat.

--
Pásztor János

Igen de az a) pontnál az a gond, hogy én pénzt kérnék a videóért. Nem úgy van, hogy akkor az már nem fair use? Én úgy olvastam, hogy nonprofit oktatás lehet a fair use. A fizetős oktatás is lehet fair use?

Természetesen lehet az is fair use, de lásd a 3/d) pontot illetve ezt: Fair use

Nem, az hogy penzt kapsz erte nincs befolyassal a fair use-ra.

--
Pásztor János

Belinkeltem az exemnek a topicot, erre ezt irta:
"Grafikai elemeket védi a szerzői jog, kell engedély.
Az oktatás mint mentesítő körülmény, tekintve hogy viszterhesen árulja meg nem játszik."
(ez a magyar szerzoi jog szerinti, ha itthon csinalod, magyarul, hazai piacra)

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99900076.TV
Csak Ctrl-F-fel futottam at, de a legtobb oktatassal kapcsolatos reszletnel kikotes, hogy nem uzletszeruen tortenik. A legjobb, ha rakerdezel.

Kicsit off:
Egyetemen asszem 2004 augusztusaban volt szakiranyos buli, ott meselete az egyik tanarom a kovetkezo tortenetet. Akkoriban meg volt Sun, egy korabbi diakja ott dolgozott epp. Ez a srac felhivta telefonon, es panaszkodott neki, hogy a dolgaikhoz nem talalnak embert, nem tudjak hasznalni, es rakerdezett, hogy az o tanszeken miert van MS, IBM, Nokia, meg minden egyeb, de Sun nincs? Erre elmondta neki, hogy a MS es az IBM felszerelt egy-egy (lehet, hogy tobb) labort, a Nokia adott egy csomo telefont a Symbianos targyukhoz, es ezert van. Ezutan mar csak az volt az exdiak kerdese, hogy a Sun felszerelhet-e egyet az o dolgaikkal? Osszel a friss laborban folyt a Java ora..
Szoval egyaltalan nem biztos, hogy elzarkozik tole a keszito, neki is erdeke.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Rákérdezek: BME AUT? :)

Igen, es a sracok hoztak gyerekpezsgot is, hogy a tanarunkkal is tudjunk koccintani. ;)

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Respect, hogy mar gyerekek is tanitanak.

Evfolyamtarsaim _szerveztek_ a bulit, semmi koze a tanitashoz. Es nem annyira gyerekek, negyedeves egyetemistak (mai Msc kozepe).
Egyebkent a tanitas/laborvezetes sem ritka, en is voltam demonstrator.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Egyszerűsítsük le a végletekig: ha készítek egy screencapture-t, mert valami problémám van, és ezt feldobom a szoftver tulajdonosának nyilvános support fórumába, megsértem a szerzői jogot?
Ha nem, akkor a szoftver más esetben történő bemutatásával miért tenném?

Kozvetlenul feletted peldaul megirtak, miert. :)

Hát, nem találtam erre utalást, azért kérdeztem.

"Grafikai elemeket védi a szerzői jog, kell engedély.
Az oktatás mint mentesítő körülmény, tekintve hogy viszterhesen árulja meg nem játszik."

Hobbijogaszkent azt mondanam, a gyartoi supporttal valo kommunikacio is mentesito korulmeny, de nem vagyok ugyved. :)

Mi az, hogy mentesítő körülmény? Most vagy védi a szerzői jog, vagy nem?
Az, hogy egy szoftver felhasználói felületét védi a szerzői jog, az igaz. Mint felhasználói felületet. De ha a fenti hobbijogász-gondolkodás igaz lenne, akkor én perelhetném azt, aki nyilvános rendezvényen bemutat egy könyvet, amelynek a borítóját én terveztem. Az eseményről tudósítókat már le is lövethetném? Hiszen „a grafikai elemeket védi a szerzői jog”, és én azért terveztem a borítót, hogy a könyv fedlapján legyen, ne színpadon mutogassák, újságban tudósítás illusztrációjaként jelenjen meg stb.

> én perelhetném azt, aki nyilvános rendezvényen bemutat egy könyvet, amelynek a borítóját én terveztem

Barkit beperelhetsz, sot ha engedely nelkul hasznalta a boritotervet, akar nyerhetsz is.

Tőlem még soha nem kértek ilyenre engedélyt. Szerinted nyernék?

Ezt most a korulmenyek ismerete nelkul kene megvalaszolnom?

Körülmény: soha, egyetlen általam megbízásból (tehát nem alkalmazottként) készített könyv vagy bármilyen egyéb kiadvány nyilvános bemutatásán készült fotó- vagy videó közléséhez nem kértek tőlem engedélyt.
Szerinted, ha perelnék, nyernék?

> megbízásból készített

Hat, ezt az aprosagot eddig nem mondtad. :)

Na, és így nyernék?

A megbizasi szerzodesben valoszinuleg ott van, hogy lemondasz a szerzoi vagyoni jogaidrol. Innentol nem.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Persze, hiszen minden grafikus szeret ingyen dolgozni, ezért lazán lemond a vagyoni jogairól. Ja, nem.

Maradjunk abban, hogy amiről itt a vita folyik, az hülyeség. A szoftver felületét védi a szerzői jog, de az arról szól, hogy nem másolhatod le. Most gondolj bele abba, hogy ha egy közterületen álló kioszkon futó cucc feldobja a talpát (elég gyakran látni ilyet), akkor azzal a kioszk üzemeltetője szerzői jogot sért, hogy ott a „meztelen” Windows UI-n a hibaüzenet?

"Persze, hiszen minden grafikus szeret ingyen dolgozni, ezért lazán lemond a vagyoni jogairól. Ja, nem."
Epp ellenkezoleg. Penzert szeret dolgozni, ezert csereben lemond a vagyoni jogairol. Pont azert fizetik meg. Innentol a munkaltato/megrendelo felhasznalhatja a kapott grafikat a konyvboritohoz, mert az ove. Mert megvette.
A szerzoi joghoz nem csak vagyoni jogok tartoznak, ld.: (2) A szerző személyhez fűződő jogait nem ruházhatja át, azok másként sem szállhatnak át és a szerző nem mondhat le róluk.

A kioszkos peldadban meg ha Win fut alatta, miert sertene meg barkinek barmi jogat?

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

"felhasznalhatja a kapott grafikat a konyvboritohoz, mert az ove. Mert megvette"
Megvette, hogy egy könyvet n példányban azzal a borítóval nyomjanak ki. Ennyit vett, nem többet. (Több mint ezer kiadvány ment ki a kezeim közül. Hidd el, tudom, miről beszélek.)

"ha Win fut alatta, miert sertene meg barkinek barmi jogat"
Az MS külön engedélye nélkül nagy nyilvánosság előtt mutatod be a Win UI-ját. Ha az oktatóvideónál probléma, akkor közterületen is az. Ugye?

> Persze, hiszen minden grafikus szeret ingyen dolgozni, ezért lazán lemond a vagyoni jogairól. Ja, nem.

Nem lehetne homalyos utalasok es kodosites helyett normalisan leirni a kerdest? En offoltam a temat, Nyosigomboc nalam turelmesebb, olvasgasd a kommentjeit, vagy beszelj ugyveddel, ha valami nem tetszik a boritod felhasznalasaban.

A screen capture nem sérti a szerzői jogot, mert az tipikusan idézet, az pedig a szabad felhasználás keretébe esik.
A releváns szakasz a szerzői jogi törvényből:
34. § (1) A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.

-- Tehát idézni minden műből lehet, ha jól emlékszem a szoftver sem kivétel.

(2) Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű, film részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű, továbbá képzőművészeti, építészeti, iparművészeti és ipari tervezőművészeti alkotás képe, valamint fotóművészeti alkotás szemléltetés érdekében iskolai oktatási célra, valamint tudományos kutatás céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével a cél által indokolt terjedelemben átvehető, feltéve, hogy az átvevő művet nem használják fel üzletszerűen. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja.

-- A felsoroltakból - a szoftver nincs benne - lehet nagyobb részt (de nem az egészet) is használni (átvétel) oktatási célra. Megszorítás, hogy csak iskolai oktatásban és nem üzletszerűen.
Szóval a kérdezett felhasználás biztosan nem esik a szabad felhasználás keretébe.

Nem véletlenül nincs a felsorolásban a szoftver.
Az oktatóvideóba a szoftverből nem veszel át semmit. Nem művészeti alkotás, amit idézhetnél vagy átvehetnél, ezek a fogalmak a szoftver esetében értelmezhetetlenek, ezt az Szjt. elég egyértelművé is teszi azzal, hogy a 60. § (4) szerint az általad idézett bekezdés szoftverre nem alkalmazható.

Köszönöm a kiegészítést
A 60 (4) az általam idézett 2. pontra vonatkozik - átvétel - és nem az elsőre - idézés. Gyakorlatilag ez is azt erősíti meg, hogy a 2. pont a szoftverre nem vonatkozik, ebből a szempontból redundáns, mert a 2. pontból is következik. Igen dicséretes, hogy nem találtunk ellentmondást, csak redundanciát :-)
Ráadásul hivatkozik a 38 par.-ra is, azaz még csak a nyilvános előadás se lehessen kibúvó.
Persze ez érdekes helyzetet teremt, ha mondjuk egy közös éneklés szövegét számítógéppel vetítik ki ilyenkor vajon az ének szövegén kívül a szoftver is bemutatásra kerül vagy nem. Szerencsére ez már az extrém jogászkodás kategóriája és az életben nem hiszem, hogy előfordulgat.

Még egyszer: az Szjt. megkülönbözteti a szoftvert a művészeti alkotásoktól. És ez nem véletlen. Ugyanis ha nem így lenne, megsértenéd azzal, ha a prezentáció alatt látszik a PP kezelőfelülete, mert elfelejtetted prezentáció módba kapcsolni.
Ha az oktatóvideóhoz engedély kellene a bemutatott szoftver jogtulajdonosától, akkor nem lenne tele a net ilyennel. Vagy úgy gondolod, hogy azok mind külön engedélyt kértek és kaptak?

A szoftver néhány szempontból különbözik a többi alkotástól ezeket a szjt nevesíti is (pl a programozó ha úgy változtatják meg a programját ahogy neki nem tetszik nem tilthatja meg a munkahelyének, hogy azt nyilvánosságra hozza csak a neve feltüntetését tilthatja meg, ...), de alapvetően az szerzői jog foglalkozik vele.

Szerintem ez nem jól van így (kellene egy külön szoftvervédelmi törvény), de így van.

Attól, mert a net tele van ilyennel nem biztos, hogy jogszerű.
A jogtulajdonos nem mindig lép fel a jogai védelmében vagy mert az az érdeke, hogy ne tegye - pl a youtube-os oktató videók esetében, vagy azért, mert nem éri meg neki - a pereskedés sok pénzbe és időbe kerül.