ls -1Itt lakik a HUP PartnerünkHUP tweetjeiNépszerű témákNépszerű fórum témákÚj felhasználók
|
Ha ZFS-t akarsz használni, akkor térj át FreeBSD-reA ZFS On Linux csapata nagy problémába ütközött a Linux 5.0-val, ugyanis az új kernel verzió töri a ZOL-t. Amikor a ZOL csapata megkereste a Kernel fejlesztőket, akkor igen érdekes válaszokat kaptak vissza: Greg Kroah-Hartman konkrétan kifejtette, hogy őt nem érdekli a ZOL és nem akarnak a kernel fejlesztőknek plusz munkát adni, hogy a ZOL használható legyen. Greg azért másik alkalommal kitért arra, hogy az egész hiba az a Sun/Oracle miatt van, mert nem akarták "normális" licence alatt kiadni a ZFS kódját. Christoph Hellwig kihangsúlyozta, hogy ha valakit ennyire érdekel a ZFS, akkor az térjen át FreeBSD-re Linux-ról. A ZOL csapatának külön workaround-ot kellett készíteniük, hogy továbbra is használható maradjon a ZOL Linux-on.
»
|
KeresésNavigációBelépésÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzések
HUP napi hírlevélInformációKövess minket! |
Ha a kernel es a userland fejlesztes nem egy kezben van, akkor ilyen bizony elofordul neha.
____________________
echo crash > /dev/kmem
Azért a ZOL rohadtul nem *csak* userland. Ha jól rémlik, volt valami Fuse alapon működő ZFS Linuxra - én speciel még azt se nagyon tekinteném userland-nak.
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Pedig annak még a neve is Filesystem in Userspace... :)
--
https://iotguru.live
... let the "userland" vs. "userspace" war begin...
Akárhogy is, a ZoL egyik sem.
Habar a hir igaz a megfogalmazas kicsit blikkesre sikeredett.
Nagy cegek a linux-ot tartjak etalonnak (a regi illumos helyett) zfs fejlesztes szempontjabol ezert a freebsd is innen tervezi kovetni az uj fejleszteseket. (nem orulok ennek teljes mertekben, de ettol meg ez a helyzet)
(En funkcionalitas es stabilitas szempontjabol nagyon meg vagyok elegedve a ZFS-sel FreeBSD-n.)
Greg tenyleg megneheziti a fejlesztok eletet es nem tudok jo mentseget megfogalmazni, hogy miert.
Van egy masik kernel modul amit spl-nek hivnak es GPL-es, majd azzal fogjak a szukseges fuggvenyhivasokat elerhetove tenni a nem GPL-es zfs module szamara.
.... már jó ideje SPL-el megy. Az SPL a zfsonlinux projekt része.
SPL eddig is volt, de a kerdeses fuggvenyt a ZFS modul kozvetlenul erte el a kernel-ben es a jovoben az SPL-en keresztul fogja, lasd:
https://lkml.org/lkml/2019/1/15/819 (a "condom" szora keress ra a vege fele :).
Öejj, micsoda kifejezés :D
Pár napja láttam, nagyon elszomorít.
Akit érdekel:
https://github.com/zfsonlinux/zfs/issues/8287
https://github.com/zfsonlinux/zfs/issues/8259
https://twitter.com/grsecurity/status/1085873966231756800
"anti-user ego trip"
polkorrekt kifejezés
Debian vajon mit fog lépni? Debian Buster mint a nyáron megjelenő következő verzió a Soft freeze állapothoz tart (2019-02-12).
Jelenlegi Debian Buster állapot:
- Linux version 4.19.12
- ZFS: Loaded module v0.7.12
2019-03-12: Full freeze ... ekkorra elvben belekerülhetne az 5.0-ás kernel is, de az meg a ZFS-sel ütközik.
kernel.org:
- longterm: 4.19
Ezek szerint várhatólag nem fog a Debian fejlesztőcsapata "megküzdeni" az 5.0 (=4.21) verzió témanyitóban említett nyűgjével, marad a 4.19-nél a nyáron megjelenő új verzióban.
igen, 4.19
https://twitter.com/mikagrml/status/1080602882737610754
Ez teljesen korrekt a Debian fejlesztők részéről.
A Debian azért jó pár egyéb rendszer alaprendszere is. A Proxmox pl. felvette a ZFS-t az alaprendszerük fájlrendszer kínálatába.
Én bízom benne, hogy idővel a Linux kernel 5-ös verziójával is sikerül összehangolni az új ZFS On Linuxot!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Speciel egyetértek vele, szembeszélbe minek pisálni?
Mert a júzerek csak használni akarják, és hánynak az opensource licencek közötti konfliktusoktól.
Milyen extra munkát jelentene, ha többes licencelést alkalmaznának amelyek közül egy összeegyeztethető a GPL-lel is?
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Larrynek kell a pénz testőrökre.
Sun mar reg nincs es mivel solaris is haldoklik mar igazabol regota, igy Oracle-tol lehetne varni egy olyan gesztust, hogy valtoztasson zfs license-en, mert neki is hasznos lehetne oracle linux eseteben ha jobban van fejlesztve zfs linuxra, csak hat Oracle-tol ilyet varni...elobb lesz valami kerulo megoldas vagy veszik el a sullyesztoben a kerdes szerintem.
Bár ez lenne itt a legnagyobb probléma... de elég nagy, azt elismerem.
Senki nem pisilt széllel szemben, konkrétan az egyik fél úgy döntött, hogy lepisálja a másikat. Mert csak.
Az, hogy a GPL direkt úgy van megírva, hogy CDDL-es munkákat ne keverhess bele, kétlem, hogy a Sun hibája lenne.
sun már nincs, oracle van. Ő nem érdekelt abban, hogy linux-on menjen a zfs, mert a solaris-t ezzel árulja.
A sun-os régi forrásokon létrejött egy openzfs nevű dolog: illumus, freebsd, linux, és sok cég akik ezekben érdekelt, meg sok egyéni fejlesztő megcsinálta, hogy illumos, joyent, freebsd, linux ..-on működjön.
Greg mint az egyik fő kernelhekker jön és most azt mondja, hogy ne működjön akkor linux-on és megindokolta egy baromsággal.
Az megvan, hogy ezt _GKH_ írta, kb egy hete...
https://plus.google.com/+gregkroahhartman/posts/6Zu4x37jv9G
Én ezt a hülyeséget se értem. A Linux kernelt önmagában védi a GPL licenc. Minek megszabni, hogy egy szimbólumot csak GPL licencű kód használhat fel? Csak egy fölösleges akadály, könnyű kikerülni, és nem is tűnik illegálisnak.
TL;DR:
"Message received, loud and clear. We will go back to wrapping GPL-only
exports in our SPL (GPL licensed) kernel module. The Condom Works!
Best of luck with your windmills, Don Quixote."
ezt már leírtam itt:
https://hup.hu/node/162561#comment-2307942
Akit erdekel egy autentikusabb forras:
https://github.com/zfsonlinux/zfs/issues/8314
Ezer éve nem kódoltam C-t, de beszállnék az újraimplementációba :D.
Van, aki leirja, h az ujrairasnal bonyolultabb a helyzet, mert patentek is vedik, nemcsak a licensz.
IMHO, amig larry a fogahoz veri a garast, addig baszhatja mindenki. De ha nem, meg talan akkor is (mindenkitol engedelyt kellene kerni a dual licenszhez ).
Ami nem ertek, h anno minek vagtak akkor bele a btrfs-be gpl-lel, ha most annak a pepitajat nem akarjak megnyitni.
A btrfs-nek 2007-ben álltak neki, a sün megvétele (2010) előtt.
IMHO, lehet elsőre hülyeség , de el kéne felejteni ezt a ZFS-t.
Ha jól tudom , a Sun/Oracle féle zárt, és az Opensolaris-ból forkolt amúgy se nagoyn kompatibilisak (már) , de javítsatok ki ha tévedek.
Ott a btrfs, azt kéne tolni inkább.
------------------------------------------
“Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity" - Seneca
A rohadék orákel találta ki, pfej.
(Érzed az iróniát, ugye...)
+1
Viszont azzal csak a linux lenne előrébb.
Szükséges egyáltalán a kompatibilitás a Sun/Ora verzió meg a linuxos között?
Felejtsd. Mi akadalyoz meg benne?
Egyebkent konkretan milyen problemat oldanal meg ezzel az elfelejtessel? Valamint az Oracle fele (zart) ZFS-sel valo inkompatibilitas miert indok arra, h elfelejtsek az emberek?
Szerintem a mai napig a legjobb fájlrendszer Linuxon és úgy általában is a ZFS. A btrfs még kevés.