16 portos, menedzselhető, full gigabites switch kéne..,

Hálózati eszközök

passzív hűtéssel, tartós, profi minőségben. (POE nem éppen kell, de az se baj ha van.) Tudtok ajánlani ilyet?

  • 1899 megtekintés

Mivel otthoni felhasználásra kell, nem szeretnék 24+2 portos "óceánjárót" működtetni. a 8 kevés, a 16 meg már sok. (Nagyon fontos a passzív hűtés, mert a jelenlegi 16-osom piszok hangos.) - Sajnos én is tartok a Microtik "vastól", a hackerek meg esetleg túlságosan "otthon vannak" szoftvereiben, - bár kétségtelen, nagyon okosak.

Azért is kérdeztelek benneteket, mert a 16 port nem annyira kedvelt a gyártók körében.

Relatíve nagy Mikrotik rajongó vagyok, de switchből... hááát... méghozzá tartós, profi minőségben... valahogy mindig az szokott lenni a bajom a Mikrotikkel, hogy a szoftver igazán powerful, de valahogy a vas építési minősége igencsak lowcost. Oké, cserébe a beszerzési ár is lowcost.

HPE Procurve vagy Comware, talán...

( end | 2018. 11. 19., h – 12:00 )

Ha jobbat nem mondtok, akkor azt hiszem marad a Cisco SG300-20. (Ebből a 24 portosokkal már van néhány éves tapasztalatom.)

Ezért lehet hogy nem leszek népszerű, de TP-Link JetStream széria, otthonra, kis irodában, ott ahol ár érzékeny a dolog tökéletesen megfelel.
- olcsók
- keveset fogyasztanak
- CLI!!!
- amire szükség lehet (VLAN, LACP, ....) mindent tud
- stabilak

Mi lehetőség szerint Cisco-t használunk mindenhol, de nyugodt szívvel merem ajánlani.

Cisco SG350-el pl. pont most szívtunk! :D VLAN2-t up-olod egy porton, és crash,reboot. Ismert hiba, de a megoldás az ha az egy évvel korábbi OS-t rakod vissza, abban nem BUG-os.

Amíg nem kellett foglalkoznom egy (mint utólag kiderült, elbaszott projecten) élesben DOT1X-el, azt hittem az egy nagyjából sokéve piacon levő framework-ön alapuló, stabilan MŰKÖDŐ technológia. Aztán a nagybüdös lóf@szt!
Még 2013-ban is tömegével jöttek windows7-re KB hotfixek (van 1 nemtúlismert enterprise-grade update W7-re, amit nem ajánl fel a Windows Update alapból, és telivan ilyen céges környezetbe való hibajavításokkal). Win8 hasonlóan. 10-el hálistennek akkor nem volt dolgom.
--

Csak a matrica Cisco rajta, vagy a belseje is? Ezek a smallbusiness cuccok nem a Linksys-powered-by-cisco sablon alapján valami külsős kókányeszközök, csak cisco-árcímkével?

Bár eleve cisco-sajátmárkás-t mondani bármire is, tudathasadásos állapot. A cisco-nak nagyjából nincs, és soha nem is volt semmi saját fejlesztése. Csak már 20 éve is akkorára nőtt h. van cash és bevásárol mindent, aztán félig-meddig sikeresen beintegrálja a behemót testébe. Általában nem sikerül nekik.
--

linux alapú OS van rajtuk.
Alapvetően nincsen velük semmi gond, SG300, SG500-ból használunk elég sokat ahol az ár volt a döntő.
Ahogy gyu is írta, CLI kb. IOS/Catalys-t vonal, bár vannak benne érdekességek! :)
Egyszer beállítod, onnantól ezeket is elfelejted, de én úgy gondolom csak akkor van értelműk ha több switch-ed van, egy switch-nél kis irodába, otthonra, 1-2 VLAN miatt még ezek is full-full feleslegesek. A korábban említett TP-Link-en is tud hasonló számokat, és kb. felébe/harmadába kerül.
Ha Cisco switch kell, akkor Catalyst-nél kezdődik amit érdemes megvenni.
De itt nekem személy szerint nem tetszik a Cisco árazás, Catalyst-ban olyan switchet találni amin SFP+ is van, ne adj isten több mint két port, és még az ára is normális ...
Most már azért SBS vonalon is kell lassan 10G, de erre nincsen normális árú Cisco eszköz.

És csak azért megvenni mert Cisco, az baromság, ezek is tudnak ilyeneket:
#31-May-2018 09:35:28 %SYSLOG-F-FATALUSINGNORMAL: Attempt to log an emergency message using the SYSLOGG_log interface.
Bad application id is 68 of component 8, bad message id is 73.

***** FATAL ERROR *****
Reporting Task: DNSC.
Software Version: 2.4.0.94 (date May 31 2018 time 02:37:28)
ros(HOSTG_fatal_error+0x14) [0x2e62a4]
ros(OSSYSG_fatal_error+0x134) [0x8752ec]
ros() [0x693ec0]
ros() [0x33a378]
ros() [0x33a45c]
ros() [0x33b4a8]
ros() [0x342b7c]
ros() [0x343f8c]
/lib/libp2linux.so.1(+0x3aa4) [0xb6ec3aa4]
/lib/libpthread.so.0(+0x6e64) [0xb6e9ee64]

***** END OF FATAL ERROR *****
^^ this event was logged before the last reboot.
31-May-2018 04:37:15 %SYSLOG-N-LOGGING: Logging started.

Cisco catalyast csak 3000 fölött ér valamit azalatt egy túlárazott megbizhatatlan bugos fos. Ha ez a szint akkor Dell. Fölötte a nexus jó és tudja a mindent is de csak majdnem.

A Cisco képes ráadásul egy sec fix update esetén is olyan módosításokat végrehajtani nem dokumentalva, hogy az előző nem 10 soros konfig nem működik és ezt bármelyik eszköze esetén képes megtenni.

Nem Unifi-, hanem EdgeSwitch! (HW, ár ugyanaz - FW, szín más) De én is ezt tenném bőven a Mikrotik elé, otthoni használatra, low-cost.
Azt én is passzolom, hogy melyik (kisebb-nagyobb) aktív vagy passzív, de az aktív is csendes - ezért sem emlékszem.
Mondjuk, ha jól látom, Lite verzióból (no PoE, lower cost) csak 24/48-as van.

----------------------------------^v--------------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

( elod v | 2018. 11. 19., h – 14:26 )

PoE nincs, de a HP 18xx-as szériája ilyen. Csak webes viszont.

( end | 2018. 11. 19., h – 15:04 )

Köszönön a hozzászólásokat, segítség hogy javasoltok, mert "több szem többet lát", tapasztal, és a hálózati eszközök piacán is folyamatos a változás.

Bocsánat a "súlytalan" eszközök pártfogóitól, néhol használok én is olcsó TP-Link-eket, de ahol leteszek egy switch-et és utána el akarom felejteni évekre, - a hálózatot használni akarom, - ott inkább a drágább, "nehezebb" eszközökre szavazok.

( Boxer88 | 2018. 11. 20., k – 09:25 )

Házi használatra is jók. 50 ezer körül vannak.

TL-SG3216
TL-T2600G-18TS

Persze azért nem árt egy szünetmentes hozzá.
Egy eszköz beszerzésnél azért fontos az igények pontos ismerete a jelenben és a jövőben.
"Ágyúval verébre?"

( ozs v | 2018. 11. 20., k – 10:58 )

[Feliratkozás]

---
Lehet, hogy kívül szőke vagyok, de belül sötét, oké?!