Mikor megérik a genderizmus dúdvavetése

Lassan háromnegyed órája sírva röhögök a Telegraph tegnapi cikkén. A történet annyira iskolapéldája a transzgenderség és genderizmus retardáltságának, hogy ezt igen nehéz lenne fokozni.
A történet úgy kezdődik, hogy adott Karen White (Szül.: Stephen Wood) nevű, és itt egy pillanatra meg kell állnom, hogy a megfelelő kifejezést megtaláljam, mondjuk, genetikai hulladék. Ezen életforma volt már bűntetve gyerekkel szembeni nemi erőszakért és most is többszörös nemi erőszakért ítélték el. Mivel "nőnek aposztrofálja" magát ezért a kretén, gender tudatos hatóság hova máshova sittelte volna le tavaly szeptemberben, mint egy női börtönbe. Tetszik érteni, egy pénisszel rendelkező, többszörösen büntetett szexuális erőszaktevőt bezárnak egy nőkkel teli intézménybe.
Természetesen Woods nem hazudtolta meg magát és az első adandó alkalommal álló fasszal tett ajánlatot egy másik elítéltnek. Majd pár nappal később egy másik női elítéltnek tett ajánlatot orális szexre. Újabb pár nappal később nekinyomta a péniszét egy újabb női elítéltnek. Végül Novemberben nyakon csókolt egy újabb női elítéltet.
Eddigre a börtön vezetőségének is leesett, hogy itt valami nem kóser, és megérdemelt helyére, HMS Arley férfi börtönbe helyezték át. Persze a hatóság szánja, bánja a tévedését.

Most őszintén, hogy a pokolba fordulhat elő, hogy bárkiben is komolyan felmerüljön egy férfinak született, teljes férfiassággal rendelkező, visszaeső, szexuális erőszaktevőt, egy kiszolgáltatott női közösségbe helyezzenek? Milyen szintű kreténség kell az ilyenhez? Értem én, hogy az ilyen White jellegű lények nehezen kategorizálhatóak a hatóság számára, de ilyenkor ne az elítéltet kérdezzék meg, hanem egy biológust. Pénisze van férfi, vaginája van akkor nő, pont, kész, lezárva.
Ha nincs egyik sem, akkor megy a férfiak közé, mert ott tud a legkevesebb kárt okozni. Ennyi.

Félek nem ez volt az utolsó ilyen cikk amit olvasni fogok, és a világ menetét elnézve, mind gyakrabb lesz az ilyesfajta tévedés. Nem kéne hagyni, mert szar érzés, mikor már a börtönben sem lehet nyugodt az elítélt amiatt, hogy ki vagy mi akar rámászni.

( snq- | 2018. 09. 07., p – 09:21 )

az lett volna még csuda, ha harci helikopternek képzeli magát, és kiviszik a technikai bázisra

( drue | 2018. 09. 07., p – 09:49 )

Azert nekem ez elegge ironikus, hogy most tenyleg azon aggodunk h a noi bortonbe bekerult egy ferfi es ajanlatokat tesz noi elitelteknek es ebbol mondjuk 3-nak nem tetszett az ajanlattetel...
Persze arrol nem szol a fama hogy hanynak tetszett es elt a lehetoseggel h vegre ferfikozelbe kerult...
Nem erzem szarabbnak ezt minthogy a nok is csicskaztatjak egymast a boriben es igazabol mar aki bekerult annak van nyilvan egy eloelete amiert bekerult.
Most megis szannom kene oket, hogy nem a seychelles szigetekre szamuztek oket 4 csillagos ellatasba? A borton sosem volt jo hely, nem hiszem h ettol lenyegesen szarabb lett, hogy vegre lehet szexelni ellentetes nemuvel is es nem kell "kenyszermegoldasokat" keresni

Szerk: max kottessek el a csavot es akkor nem is lesz belole komolyabb gond..

Tudom h ez flamebait akart lenni de nagy ritkan en is raharapok sajnos :D

A "hova tegyük" döntést vizsgáljuk meg picit. Van egy név (Karen) és egy darab "nem" információ, ahol "nő" szerepel. Ennyit tudsz róla. Nőkkel, vagy férfiakkal zárnád össze?

A genderkutatások ezekre az anomáliákra is rámutathatnak - szakbarbárul megközelítve vagy kell egy plusz mező az adatbázisba, mint "biológiai nem", vagy a mostani kétféle nem helyett be kell vezetni többet, és azokat besorolni, hogy ha pl. "férfinak született, de nőként él" akkor hogyan kell adott esetben kezelni.

a borton eleve egy jogfosztas, hisz volt eselye a jogaihoz, amig azt el nem jatszotta ugye es idekerult..
tehat sztem itt mar "majdnem mindegy" mennyi plusz joga serul meg, hisz a szabadsagat eleve elvesszuk.
(ez nem jelenti azt hogy egyetertek azzal, h milyen allapotok vannak a bortonokben de ez most nem tartozik ide)

tehat itt en szemely szerint az alabbit tennem: orvosi vizsgalat, ha nemzokeptelen akkor menjen oda ahova akar.
ha nemzokepes, akkor pedig eletolnek egy formot: ha lanyokhoz szeretne kerulni felolem menjen, csak epp bele kell egyeznie h elkotteti magat.
ha a fiukhoz menne akkor meg nem lenne ilyen.

amennyire tudom az elkottetes nem visszafordithatatlan tehat szabadulasakor akar kerhetne is a visszafordito mutetet, de amig bent van kb ez az egyetlen ertelmes mod h ne szulessenek bortonarvak.

lehet en ezt tul egyszeruen fognam de ennel jobbat jelenleg nem tudok :)

Nem a nemzőképessége a gond, hanem a szexuális vágy a biológiai nők iránt, ami a férfitest okán megmaradt nála. És ez - az egyébként nem kockázatmentes, és igencsak bonyolult módon visszaállítható - vasectomia után is megmarad. Ja, és a műtéti beavatkozást követően 1-2 hónap(!) múlva, a spermaszám nullára csökkenését követően (itt-ott maradhatnak elbújva életképes sejtek!) lehet kimondani, hogy sikeres a beavatkozás.
Az ilyen esetekben (börtön, tábor, tömeges szállás, stb.) egyébként a biológiai nemet tartanám elsődlegesen döntőnek az elhelyezés kérdésében. Mivel azonban a neve és a hivatalos nyilvántartásban szereplő "nő", mint nem alapján helyezték el, így nem csoda, hogy nőként kezelték a beosztás során.

Ok, akkor:

- Kotelezo orvosi vizsgalat a boribe kerules elott, ott azert elegge kiderul h milyen "csomaggal" erkeztel, meg ha a papirodon csillamponi is szerepel a neme rovatban
- Ha ennyire riskes, akkor meg menne aprobetus reszbe, hogy lehet h orokke steril maradsz, igy is vallalod?
- Az atmeneti idoszakra maradna a fiuknal/maganzarka, "szabadon" valaszthat, es azt is orvos mondja ki hogy atmehet a lanyokhoz mert mar steril (ujabb vizsgalat utan)

Esetleg meg az ezzel jaro plusz huhot, mert maganak talalta ki a nemet kiszamlaznam a csaladnak vagy az egyennek ha szabadul az elso par fizetesebol levonnam, inkasszo, vagyonelkobzas stb-stb, hogy "erezze a torodest" amit a gender adminisztracio okozott :D

Figyi már, nem az a baj, hogy valaki esetleg terhes lesz, hanem az, hogy zaklatta a csajokat.

Szerintem az első pontod OK, legyen orvosi vizsgálat, aztán ha pénisze van, akkor nem mehet a lányok közé.

Az egy következő kérdés, hogy vajon egy saját magát nőnek tartó, nőként öltöző valakit a pasik közé betennél-e, és ennek az eldöntésében vajon az, hogy pénisze van az szempont-e.

+1, sajnos az elsődleges nemi jelleg alapján nem minden esetben lehet jól dönteni. Egy olyan környezetbe, ahol egyébként sem az elfogadás és a magas értelmi szinvonal a megszokott, a másságát felvállaló, elsődleges nemi jelelgével ellentétesen viselkedő személyt berakni nagyon nem jó döntés.
A cikkben említett Karen tehát férfi börtönbe került végül, elsődleges nemi jellege alapján. Hogy vele ott mi történt/történik amiatt, mert nőként viselkedik, az jó kérdés... Persze, mondhatjuk azt is, hogy az a kisebbik rossz, ha Karen-t khm. használja ki a többi elítélt, mintha Karen khm. használná ki a többieket, de valójában egyik sem jó. A biológiai és a személyiségben jelen lévő nem alapján minimum négy csoport van, és a gyakorlatban egyiket sem jó kényszerítéssel összezárni a másikkal.

Erről az egészről egy vicc ugrott be: "Riporter: - Mit mit üzen azoknak, akik megkérdőjelezik, azt hogy ön nő? Semenya: - Azoknak azt üzenem, hogy bekaphatják!" :-D

Értem, tehát ha egy fasszal rendelkező személy kitalálja, hogy ő márpedig nő és utána úgy viselkedik, mint egy erőszakoskodó férfi és a hímtagját úgy használja, mint egy erőszakoskodó férfi, akkor őt nőként kell kezelni.

Csak én érzem itt a logikai bukfencet?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nagyon rosszul érted. Van, amikor nőként kezelendő, és van, amikor férfiként, továbbá van, amikor "biológiailag férfi, személyiségét tekintve nő"-ként. Nincs általános válasz a kérdésre.
A név meg a személyi adatai között szereplő "nő", mint nem alapján Karen első körben nőként lett kezelve (aki beosztotta, hogy hova kerüljön, az nem biztos, hogy tudta, hogy a Karen nevű, nöneműként nyilvántartott személy kicsoda-micsoda!), ami rossz döntés volt, mert ilyen helyzetben (ezért vannak külön női meg férfi intézmények) a biológiai nemek szerinti elkülönítés az elvárt. Miután kiderült, hogy "töke van a menyasszonynak", átkerült a férfiak közé, ahol bár biológiai nemét tekintve jó helyen van, a személyisége alapján nem biztos. Az persze tény, hogy a két lehetőség (biológiailag nők vagy biológiailag férfiak, akikkel összezárják) közül ez utóbbi a kisebb rossz (itt maximum egy valaki lesz khm. kihasználva, ha minden igaz...), de Karen szempontjából egyik sem igazán jó megoldás. Persze ha szeret mélyre leengedett ülepű nadrágban járni, akkor jó helyre került :-D

Itt helyből jön az a probléma, hogy ha egyesek nem buzulnának azzal, hogy ők valójában harci helikopterek és Pityuból nem lesz egyszer csak Karcsi néni, akkor máris megspórolhattak volna egy kört meg némi papírmunkát a megerőszakolt nők után. Jó, persze, értem én, nem egyedi eset, Szegeden is benézték Pipás Pista nénit.

Karcsi néninek meg igazából segíthetné az, hogy levágják neki a farkát meg a heréit, elvégre is ő nő, minek az neki. Egy halom problémát meg lehet vele oldani, kezdve a nemének kérdésétől az erőszakoskodások kérdését.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Sajnos a nemi átalakító műtétek ösztönzése történik ahelyett, hogy az egyénnel elfogadtatnánk biológiai nemét. E procedúrák meg az adófizető állampolgárt terheli. Ez körülbelül egyenlő lenne azzal, ha az öngyilkos szándékkal rendelkező egyedet ösztönöznénk, illetve elősegítenénk mihamarabbi halálának elérésében. Ez is permanens, meg a péniszeltávolítás is. :)

Bakker, nem tudtam, hogy egy nyelvtannáci ekkora nagy libsi.

Szerintem mindegy mi van a lába között, senkinek se lehessen másokat molesztálnia a börtönben, inkább ezt kellene megoldani, aztán jöhet a vita a nemekről. Talán még a visszaesések száma is csökkenne egy picit.

Biztos en vagyok a hulye, de mi a protokoll jelenleg ha egy kemeny fiu zaklatja a gyenge fiut? Es attol h vki kitalalt genderu miert nem lehet ugyanazt alkalmazni ra?

(Koltoi a kerdes, nyilvan nincsenek illuzioim h a legtobb esetben rahagyjak a rabokra h intezzek el egymas kozt, legjobb esetben kozbelepnek)

A bortonnek pont az lenne a lenyege h ott sz@r legyen hisz akkor meg annyira sincs elrettento ereje mint amugy.
Akit meg ez se rettent el annak ugyis tokmindegy..

Ami itt szamit sztem egyedul a karmentes, menjen ahova akar, de ne hozzunk mar a vilagra egy gyermeket aki egybol azzal a hatrannyal indul a magaselet fele, hogy bortonbe szuletik es utana bekerul az allami gepezetbe. Pont.
Nem nagyon latom mivan ezen meg melyfilozofalgatni valo.

----

Ez a bortonostol tok fuggetlenul:
A lipsyk olyanok amilyenek, keresik az ujat, a "tilosat", a trendi-t, szokatlant, nevezd aminek akarod.
Amit a masik oldalrol nem ertek, hogy ahelyett h egeszen addig amig ezzel nincs karara masnak, mire ez a fene nagy ellenallas?
Nyilvan egyreszrol hajtja ezt a temat a sajat maguk hulyesege, de azzal h a maradek meg ellenall csak erositik ez egesz folyamatot..
Felolem legyen szaz gender vagy ezer. A papir, az adatbazisok elbirjak. Sokkal nagyobb hulyesegeket is elbirtak mar.

A ket biologiai nem ingyenes, alanyi jogon jar, az osszes tobbi extra. Ha valaki csillamponi akar lenni hat legyen, kibovitunk egy adatbazist ra, leverjuk a szervezeteiken a fejlesztes koltsegeit, VIP szolgaltatast csinalunk belole, bearazzuk: csillamponi gender 100 USD.
Es ezzel kb ki is fujt volna ez a lufi regesreg es lehet mar valami egeszen ujban probalkoznanak a hulyeseggel.
Mindenki nyerne az ugyon, nekik lenne csillamponi genderuk, a masik oldalnak bevetele h eladja a hulyejenek szolgaltataskent.
Es masnaptol kezdodne az egesz kor elolrol vmi uj hulyeseggel.. :)

A tranyóknak sokszor nem az önmegélés a lényeg, hanem az, hogy egy szexuális fantáziában éljenek a nap 24 órájában, és kiskaput keressenek a kétnemes világ szabályrendszereiben. Ha neked erekciód van attól, hogy nőket kukkolsz a WCkben, akkor nőnek fogsz öltözni, hogy bemehess a női budiba. Ha sikertelen vagy pasiként a nőknél, akkor megpróbálsz nőként bevágódni a nőknél. Ha szexuálisan izgatónak tartod a női ruhát, akkor be fogsz öltözni nőnek. Ha pasiként figyelmet szeretnél hetero pasiktól be fogsz öltözni nőnek. Szimplán, átlagos programozóként, nem vesznek fel a női kvóta miatt, akkor beöltözöl nőnek. Ilyen egyszerű.

Egy az egyben, mint a tintahalak, ott is a gyengébb hím elkezd nőstényt játszani, hogy ne kelljen küzdenie a domináns hímmel és megdughassa a nőstényt.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Heil Gramatik!

Ügyes, ügyes. Ez most itt olyan, mint a viccben a lopott krumpli esete, miközben a rendőr az alatta lévő bringa eredetisége iránt érdeklődik - na így terelted el a "dúdvával" a fókuszt a genderizmusról. :)

Szóval? Mondd azt: Genderizmus! Jobb ha te mondod, a te hangod mélyebb. Ezt találtam hirtelen a wikin: 

"Genderism, or gender binarism, is the social system or cultural belief that gender is a binary: that is, that there are, or should be, only two genders—masculine and feminine—with the aspects of one's gender inherently linked to one's genetic sex, or sex assigned at birth. "

Vagyis a blogbejegyzésed szerint a hagyományos női-férfi nemekkel kapcsolatos felfogás (is) vezetett a fenti blogbejegyzésben citált anomáliához.

Oh, shit, itt figyelnek... ;) Egyre nehezebb lesz faszságokat posztolnom. Vagy nem...
Sajna, a wikitől eltérően, a magyar köznyelvben a genderizmus alatt a genderelmélettel, a társadalmi nemmel és biológiai nem közötti eltérésekkel, nemek közötti egyenlőtlenségekkel foglalkozó, progresszív politikai irányzatokat értik. Valószínű, hogy a szó eredete az, hogy az "izmus"-oknak erős politikai felhangja van, ezért csapták hozzá a nemet jelentő gender szóhoz.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Kiegészítem, ha nem bánod, úgyis aktuális:

"Sajna, a wikitől eltérően, a magyar köznyelvben a genderizmus alatt a genderelmélettel, a társadalmi nemmel és biológiai nem közötti eltérésekkel, nemek közötti egyenlőtlenségekkel foglalkozó, progresszív politikai irányzatokat értik" és tudatosan mossák, vagy keverik össze ezirányú tudományos kutatásokkal vagy ezen fentebb nevezett irányzatok megismerésén túlmutató, hagyományos nemi szerepek társadalmi dinamikájának jobb megértését célzó kutatási projektekkel.

Egyébként kellene egy ilyen átfogó magyar köznyelv --> magyar szótár.

( trey | 2018. 09. 07., p – 10:29 )

Van megoldás. Ezeket a gyökereket a védőikkel egybe kéne zárni. All problem solved.

--
trey @ gépház

Egy ember lehet férfi vagy nő, ezt a természet dönti el, hogy valaki mi lesz, ennek alapján kap az illető szerveket hozzá, ennek alapján egyértelműen beazonosítható, hogy valaki ffi, vagy nő. Ha, teszem azt, egy biológiailag férfi nem érzi magát annak, akkor ő beteg, persze ettől még nem kell megölni, sőt kirekeszteni se kell, megbélyegezni se. Viszont átalakítani az egészséges társadalmat, a törvényeket, jogszabályokat a betegek javára már tényleg nagyon beteg dolog! Ebből látszik, hogy már igen messze elrugaszkodtunk a természettől, aminek beláthatatlan következményei lesznek előbb-utóbb.

Azert ez nem teljesen igaz. Peldaul akadalymentesitest sem tamogatod, mert az illeto lebenult vagy megvakult? Vagy eleve ugy szuletett?

Szerintem ez nem fekete vagy feher..

Talan ugy kellene ezt kezelni, hogy egy betegseg nem lehet kovetendo pelda, de mindenkepp beszelni kell rola, mert az mindig jobb taktika, mint a szonyeg ala soporni. Ugyanis a beszedet es lassan mar a gondolatokat is cenzurazni akarjak. Ez pedig csak feszultseget szul. Regen a melegek mellett volt tilos beszelni, most pedig a melegek ellen. Szerintem egyik sem kovetendo pelda.

nem.

a nácizmus sem úgy kezdődött, hogy bezárták az embereket egy már létező táborba..

először csak szavakban megbélyegeztek embereket.
ahogy most a sorost, a libsibolsit...
majd megjelölték őket. - sárga csillag -
majd lerombolták az üzleteiket..
majd a fogyatékosokat is megjelölték, kasztrálták
majd az egyet nem értőket táborokba zárták.
majd a megbélyegzetteket gettóba.

dolgozni csak szépen, ahogy a csillag megy az égen..

de a lejtőn már nincs megállás.

talán hogy ne te legyél a következő akit a dolgok elharapózása után, már egy apró botlás miatt is megköveznek..

valami pofa mondott ezzel kapcsolatban ilyen bölcsességeket, mostanában mindig hivatkoznak rá.

ne ítélj, hogy ne ítéltess..
meg
az vesse rá az első követ..
meg ilyen zagyvaságok

persze tudjuk hogy ezek csak ilyen..
.. másokra vonatkozó zagyvaságok, csak a slepptől várjuk el hogy betartsák ezeket..

Sajnos pont azok a legvéresebb szájúak, akik zászlajukra tűzik az idézettet.
Szerintem hasonló esetben magánzárka, kis pihentetés után egy orvoscsoport jól kielemezhetné, aztán majd megmondják, hogy a gyógyszeradagon kell állítani, vagy a lakatkulcsot kell eldobni, hogy hugyos józsiként tengesse élete további részét.

Szerintem amúgy amelyik róka a tyúkólba kéreszkedik tyúknak imitálva magát az inkább ravasz, mint veszett.

+1 - "amelyik róka a tyúkólba kéreszkedik tyúknak imitálva magát az inkább ravasz, mint veszett." - Igen.., legaljasabb emberi viselkedés a "humánok" magasztos elveinek kihasználásával az "aljas én" számára előnyöket kovácsolni. - Erre a "humánok" mit tesznek, még újabb "humán elvek" kidolgozásával válaszolnak. (Ezért mondják, hogy az ember saját fajának ellensége. Érdekes módon a nagy "humánok" soha nem gondolnak saját gyermekeik jövőjére.., - biztosan elvonja őket az ilyenirányú gondolkodástól az aljasok számára újabb mentőkörülmények kieszelése.)

Emberségnek nem része az, hogy akár áldozathozatalok árán megvédjük a védtelenebb embertársainkat az emberiségükből kivetkőzöttjeitől?
Az nem megoldás, hogy emberségre hivatkozva mismásolunk, elodázzuk a dolgokat. Nem megoldás, hogy együttélésre képtelen, a társadalomra veszélyes egyedeknek újabb és újabb lehetőségeket biztosítsunk.
Úgy vagyok ezzel, hogy a minden "ember egyformán értékes" elvet érdemes lenne túlhaladni és helyette a társadalmi előnyöket az egyén társadalom felé mutatott hasznossága alapján osztogatni, és eliminálni a társadalom számára károsokat.
Véges erőforrású világban élünk. Egy fogvatartott, többszörösen visszaeső életfogytos bűnöző, napi 4-5000 HUF-ba kerül. Nem lenne jó ugyanezt a pénzt egy hátrányos helyzetű gyermek segítésére költeni? Egy beteg bűnöző gyógyítása ugyanannyiba kerül, mint egy beteg tudósé. Melyik termel több hasznot a társadalomnak hosszútávon?
És innen nézve a halálbüntetés már nem teljesen indokolatlan.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ha az ilyen, és hasonló esetek megoldása könnyű lenne, nem kellene rajta filózni, meg vitatkozni..

de hát ezek az emberek ugyanúgy embernek születtek, mint bárki más, és habár a tetteik embertelenek lehetnek, v társadalom ellenesek, a mienk azonban nem lehetnek embertelenek, mert mi is emberek vagyunk. és ellentétben velük, nekünk van lelkiismeretünk, - már akinek - ezért csak olyan döntést hozhatunk ami annak megfelel.

kivéve persze ha meggyőzzük magunkat, hogy ezek nem emberek. ahogy a németek meggyőzték magukat a 30-as években, majd másokat is - hogy a zsidók/cigányok/szlávok/stb stb nem is emberek.

ez egy téves út, még akkor is ha itt csak egy-egy emberről van szó.

Nekem van egy gondolatkísérletem, ahol a magad fajtát összezárom az ilyen trógerekkel egy olyan helyre (pl. lakatlan sziget), ahol megalapíthatnátok a saját kísérleti társadalmatokat. Mindenetek meglenne. Bármit megtehetnétek.

Kíváncsi lennék, hogy mennyi idő után lenne ott polgárháború.

Csinálhatnál ott a filantróp barátaiddal olyan börtönt, amilyet szeretnél. Esetleg óvodát nekik, ahol ilyenek lehetnének az óvóbácsik / nénik stb.

Kár, hogy ezt a hozzád hasonlók miatt nem lehet kivitelezni.

--
trey @ gépház

"ahol a magad fajtát összezárom az ilyen trógerekkel"

Esetleg csak a gyermekeit, hogy tudja magát beleképzelni ezen férgek által meggyalázott gyermekek szülei helyzetébe! A mocskok buksisimogatása általában addig tart amíg más farkával verik a csalánt, más gyerekével történik tragédia.

Én természetesen ezt nem úgy gondoltam el, mint a Való Világ, hogy van beköltözés meg kiköltözés. Hanem szépen onnantól kezdve ott élnének, szaporodnának. Mindent megkapnának az induláshoz, ami a társadalom többi részének rendelkezésére áll. Infrastruktúra, kórház stb. Sőt, a kis államuk még kereskedehetne, politizálhatna is ha akarna a világ (szerintük) hülyébb részével.

Nem tudom, hogy lehetne-e írni ilyen szimulációt. Kíváncsi lennék az eredményére.

--
trey @ gépház

A probléma ezzel, hogy a lelkiismeret és tsai. mind egy morális beidegződés, ami ráadásul itt Európában egy igencsak idejétmúlt beidegződésen alapul. Az ami itt elfogadott, mind egy erőforrásszegény, ellenséges könyezetben kifejlódött, az emberi tudatlanságra és ezen emberek elnyomására alapozó vallásból született.
A probléma csak az, hogy ugyanezen morális elvektől vezérelve feléljük a bolygónkat. Míg egy 100 milliós világlélekszámnál kellett az összefogás és minden ember érték, egy 7-9 milliárdos bolygónál már nem az. Sőt, a hosszútávú túlélésünkhöz és az ökoszisztéma túléléséhez, meg kellene szabadulni kb. 5 milliárdtól.
Ahogy nő a népesség és fogynak a természeti erőforrások úgy fog kiéleződni a verseny, és csak az a társadalom marad életben, aki a leggazdaságosabban tud az erőforrásaival gazdálkodni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem kell visszamenni a 30-as évekig. A menekült/bevándorló/idegen vallású is csak addig ember, amíg nem hívjuk mindet migránsnak.

--
"You can't convince a believer of anything;
for their belief is not based on evidence,
it's based on a deep seated need to believe."
Carl Sagan

Érdekes olvasnom ezeket az eszmecseréket, amelyek nem süllyednek alpári stílusba.
Egyszer olvastam egy nagyon jó cikket (de az istenért se találom most), hogy hogyan befolyásolta a kultúrák felemelkedését, és bukását azok embertípusonkénti aránya. Ez a cikk azt mondta, hogy az adott kultúra (birodalom) felemelkedését az erőszak hozta, ilyenkor az erőszakosabb emberek voltak túlsúlyban, az érzelmesek kevesen. A kultúra fénykorában nagyjából egyenlő arányban voltak ezen típusok, de a hatalmat jellemzően az erőszakosabb típusok gyakorolták. Az erőszakos emberek túlzott felülemelkedése hozta az erőszakos időszakokat. A kultúra bukását az érzelmesebb emberek túlsúlya hozta, mivel az őket támadó erőszakos kultúrákkal nem voltak képesek felvenni a harcot, esetleg túl finoman bántak velük.

Remélem megvan két nácizás között az is, hogy az USA, az angolok és a szovjetek jóval előrébb jártak a táboroztatásban, mire a náciknak eszükbe jutott, hogy ilyet is lehet.

Csak ha már megbélyegzésről van szó.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem vagyok ennyire drasztikus. Azt mondanám inkább, hogy sóbánya élete végéig, annyi kalóriabevitellel, hogy dolgozni éppen tudjon, de ne dögöljön éhen.

Sokkal egyszerűbb lenne neki, ha simán megdögölhetne hidd el. Pár év múlva azt kívánná, bárcsak felakasztották volna.

--
trey @ gépház

( kilvadi | 2018. 09. 07., p – 11:03 )

A hatóságok faszságaihoz nem kell külföldre menni..
M. Richard esete, akinek elvettek a jogsijat, de o leszarva ezt, bekokozva 2 ember halalt okozta gyorshajtva.
Mit csinal a Pintnokseg..semmit.
A faszi a gyilkossag utan a babajaval elment nyaralni a seychelle-szigetekre.
Ja, mert nem tiltottak meg neki az orszag elhagyasat. sem.
Kesobb pedig a birosag az elozetes helyett mert szegeny huje kigyurt allat nem erzi jol magat haziorizetet ad.
Amit aztan parszor jol meg is szeg...

Csak joban kell lenni az allamparttal es trogger tonit es ogre szilardot kell vedeni nemzeti inzultaciokon a lakossag ellen.

( Nyosigomboc v | 2018. 09. 07., p – 13:08 )

Egyszeru a dolog: a bortonoket koedukaltta kell tenni. Innentol nem johetnek a SJW-ok a genderhulyesegukkel, mert mindenkit egyenloen kezelnek. A feminacik is hisztiztek mar amiatt, hogy a latogatast akadalyozza, hogy keves helyen van noi borton, mostantol ez is megoldodna. A ferfiak ellen elkovetett nemi eroszakok szama visszaesne a noi ala, szoval nekik is jo. A nok ellenit meg a feminacik ugyis az egekbe hazudtak (minden negyik no atesett szerintuk, ha jol elmekszem), szoval naluk mar nem szamit, amellett mar elfer.

Az apache helikoptereket meg nem kell bantani, azt pont a hulyeseg kifigurazasara talaltak ki.

I sexually Identify as an Attack Helicopter. Ever since I was a boy I dreamed of soaring over the oilfields dropping hot sticky loads on disgusting foreigners. People say to me that a person being a helicopter is Impossible and I’m fucking retarded but I don’t care, I’m beautiful. I’m having a plastic surgeon install rotary blades, 30 mm cannons and AMG-114 Hellfire missiles on my body. From now on I want you guys to call me “Apache” and respect my right to kill from above and kill needlessly. If you can’t accept me you’re a heliphobe and need to check your vehicle privilege. Thank you for being so understanding. - http://knowyourmeme.com/memes/i-sexually-identify-as-an-attack-helicopt…

Egyebkent annyi helyen elveznek elonyt a -jogilag- nonek szamito emberek, hogy ha egy orszag megengedi bemondasra, megeri hivatalosan megvaltoztatni. Korabbi nyugdij, katonasag alol mentesul, olcsobb biztositas, noi kvotak, jobb jogvedelem, mindenfele allami kedvezmenyek.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Néhányszor átolvasva sem jövök arra rá, hogy mi is lenne a célja annak, hogy a férfi elítéltekkel intézményesen erőszakoltassuk a nőieket.

Mindenesetre a koedukált börtönökkel valószínűleg sok baj nem lenne (persze az erőszakolók meg a molesztálók máshol lennének). Ahogy az egyéb koedukált intézményekkel sincs.

Volt valami felmeres nyugaton, hogy azonos buncselekmenyert no 60%-kal (!) kap kevesebb buntetest, mint egy ferfi. Mar azon tul, hogy letoltendore is kisebb az eselye, mint a ferfiaknak. Ja, es valoszinubb, hogy csak "megrovast" kap (szoval semmit).
Ezek utan, ha egy no bortonbe kerul, azert tenyleg tett is valamit. (magyar tanulmany nem tudom, hogy letezhet-e egyaltalan, itt az eliteltek etnikumat is gondosan titkoljak)

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

( dj | 2018. 09. 08., szo – 13:43 )

"Kiszolgáltatott női közösség". Én meg ezen röhögtem vagy fél órát.

( hajbazer v | 2018. 09. 08., szo – 23:50 )

Mi a különbség aközött, ha egy transzvesztita női börtönben erőszakol nőket, illetve hogy ugyanez az egyed egy férfi börtönben erőszakol férfiakat? Fasszal a lába között megteheti mindkettőt.

Mi alapján diszkriminálod, kedves Hiéna, a férfi börtönben lévőket, hogy őket nyugodtan seggbeerőszakolhatja, míg a nőket nem?

Netán utóbbi már annyira elfogadott egy börtönben, hogy szinte már természetes?

Vagy csak azt nem tudod elképzelni, hogy egy nála gyengébb férfit képes seggbeerőszakolni egy transznemű?

Vagy csak szimplán azt, hogy egy női börtönben akad egy (vagy több) olyan nő, aki képes lenne úgy megvédeni magát, mint ahogy a férfi börtönben lévő férfiaktól elvárod?

Node várjunk csak, mi alapján is várod, Hiéna? Csak nem a benned lévő nemi sztereotípiák alapján? Amik ha nem lennének, akkor az egész genderelméletnek se lenne semmi létjogosultsága.

Kedves hajbazer!

Első fontos kritérium, hogy azért zárjuk be a bűnözőket, hogy nekik a börtönben szar legyen és nem pedig jó. Ha nem esett volna le, heteroszexuális a tranyó barátunk. Neki a női börtön olyan volt mint rókának a tyúkól. Hasonlóképp ne legyen már jó a kanos női elítélteknek, hogy kapnak egy házi csődört.

Második fontos kritérium, hogy bár a női börtön nem hímzőszakkör, jelentősen alacsonyabb bizonyos bűnelkövetők aránya. Biztos kitalálod, hogy bizony ezek az erőszakos bűncselekmények elkövetői. Ebből adódóan, egy női börtönben sokkal kisebb eséllyel fog fizikai retorziót vonni maga után egy ilyen típusú közeledés. Egy férfi börtönben egy fasz hozzányomás a másikhoz, felkérés a táncra ami nagyon gyorsan fizikai erőszakhoz vezet.

Harmadik kritérium, hogy a börtönökben összeválogatják a rabokat. Viszont hiába azonos méretű és felépítésű egy férfi és egy nő, lesz egy jelentős különbség, mégpedig a tesztoszteron mennyisége. Emiatt, egy nő hátrányból indul egy fizikai konfliktusban, nem csak azért mert más izomfelépítése, de más a mentális állapota is. Egy kevés tesztoszteron igen komoly változásokat tud okozni az ember személyiségében. Emiatt sokkal békésebb egy női börtön, mert nincs meg a hormonális háttér, hogy minden apróságért ölre menjenek az elítéltek. (Ennek ellenére vannak veszekedések, verbális bántások, hajtépések, de a férfi börtönhöz képest elhanyagolhatóak a 8 napon túl gyógyuló esetek.)

Negyedik kritérium, a világ szinte minden pontján van egy börtönhierarchia, amiben legalul, minő véletlen, a homoszexuálisok, pedofilok, transzszexuálisok, szexuális erőszaktevők vannak. Ezeket a bűnözőket odabenn nagyon gyorsan betörik. Tehát a barátunk, hacsak nem nagyon óvatosan összeválogatott zárkába kerül, bizony az első héten már különféle "balesetek" áldozata lesz.

Végül, azért várom el, hogy minden elítélt a biológiai nemének megfelelő dobozba kerüljön, mert így biztosítható az egyenlő esély elve. Ugyanezen okok miatt faszság egy nő versenysportban hagyni a transzszexuálisok indulását.

(Igazándiból nem vagyok híve az ilyen típusú bűnelkövetők bebörtönzésének, mert esetükben a börtön nem képes ellátni az elterelő, korrekciós feladatát. Sokkal hatásosabb és költséghatékonyabb lenne a halálbüntetés.)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Egy börtönbe bűnözők kerülnek bűncselekményeikért.(Most ne keverjük ide a politikát, ha lehet.) A börtön feladata, hogy elrettentsen és neveljen. Egy kényelmes és biztonságos hely sem elrettenteni, sem nevelni nem fog. Ezért kudarc az összes modern európai büntetés-végrehajtási rendszer. Mikor egy Breivik jellegű elítélt arról panaszkodik, hogy hideg a kávéja, ott a rendszer csődjéről beszélhetünk.
A börtönben mindenkinek ugyanannyi törvény adta joga van. Az egy másik kérdés, hogy a törvényes keretek mellett létezik egy párhuzamos világ ami a fogva tartás körülményeiből adódnak.
Mikor egy ember bűnelkövetésre adja a fejét, függetlenül attól, hogy a pillanat hevében vagy előre megfontoltan teszi, számolnia kell a tettének következményeivel. Tehát neki fel kell készülnie arra, hogyha elkapják és elítélik, akkor bizony becsukják egy olyan helyre, ahol más szabályok uralkodnak, mint odakinn.
A börtönben mindenki annyira van biztonságban, amennyire meg tud felelni a benti írott és íratlan szabályoknak. Hogy mennyire szállnak rá valakire a rabtársai, az attól függ mennyire tud kiállni magáért, mennyire karizmatikus, mennyire konfliktuskerülő, mennyire tud besimulni és milyen kapcsolatai vannak odakinn. Ha valaki díszpicsát játszik benn (átlagos tarvi) azt bedarálják.
A szexuális erőszaktevők azért vannak a hierarchia alján, mert egy fizikailag gyengébb vagy kiszolgáltatott személyt támadtak meg és ez rohadtul nem fér bele a "bűnöző egy keménycsávó" képbe. Ha egy ilyen ugrál vagy pattogni kezd, azt helyreteszik a rabtársai.

Ha már sovinizmusról van szó, igen erősen igazságpárti vagyok aki úgy véli, hogy az aljas indokból elkövetett erőszakos bűncselekmények elkövetőit, nemi identitásuktól függetlenül, oly mértékben össze kell zúzni, hogy mind fizikailag, mind szellemileg képtelenek legyenek a bűnismétlésre. A cikkbeli barátunk második szexuális bűncselekményéért tölti a büntetését (amiből az első egy gyerek elleni volt!), tehát ékesen példázza, hogy az első büntetése nem érte el a kívánt hatást.
Ha ezek után te úgy véled, hogy megérdemli a női börtönt, vagy olyan ellátást érdemel, ahol nem eshet bántódása, úgy vélem semmivel sem vagy különb az elkövető barátodnál. Mint korábban kifejtettem, 7 milliárdan vagyunk, fel kellene adni végre a "minden ember egyformán értékes, és ha hibázott is, majd megjavul" szentimentalizmust.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Egy kényelmes és biztonságos hely sem elrettenteni, sem nevelni nem fog. Ezért kudarc az összes modern európai büntetés-végrehajtási rendszer."
Na, ez pont egy olyan dolog, amit statisztikákkal alá lehet támasztani, vagy meg lehet cáfolni. Megpróbáljuk?

"Mikor egy Breivik jellegű elítélt arról panaszkodik, hogy hideg a kávéja, ott a rendszer csődjéről beszélhetünk."
Mindenki arra panaszkodik, amire csak akar, még akkor is, ha az egészet leginkább csak önreklámból csinálja, mint Breivik. Egyébként ehhez a példához soha senki nem teszi hozzá, hogy Breivik panaszát az embertelen bánásmódra természetesen minden szinten elutasították, hiszen így már messze nem hangzik olyan durván.

Ez egy érdekes kérdés. Nem Breivik, nem is a nyugati társadalom, hanem úgy általában minden társadalmi rendszer közös csődje, hogy ez a szenzáció, azaz legtöbbeket az érdekli, hogy ez a fegyverhez jutott troll panaszkodik és nem a 77 halott hozzátartozójával ülnek le egyenként egy 77 részes cikksorozatra, hogy kik is voltak az áldozatok és mennyire hiányoznak azoknak, akik itt maradtak ezzel a tragédiával.

Hazai vonatkozás: A Dózsa György úti gázoló ügyével kapcsolatos "anomáliák" az érdekesebbek, vagy az áldozatainak családtagjaival készült riport? 24.hu megpróbálta legalább egyszer, talán megszólaltatni azokat, akik most a legtöbb szenvedést élik át minden nap, de ugyanezt, valahol máshol a Rezesova-ügy kapcsán is tapasztaltam.

Kár ezért csak a sajtót hibáztatni. Az emberek többségét jobban érdekli az a hír, ami felháborodást, gyűlöletet, haragot szít, mint az, ami a részvét, a fájdalom, a sajnálat és gyász érzéseit közvetíti.

Persze a felvetésed vonatkozhat arra, hogy Breivik csak ne panaszkodjon, illetve még panaszkodni se legyen lehetősége, sőt 24 órás valóságshow keretében élve boncolják fel minden nap és varják össze, meg üvöltsön a fájdalomtól, lehetőleg minden nap (ahogy ehhez hasonló változatos kínzást szorgalmazó kommenteket lehet olvasni hasonló témájú fórumszálakon) A kérdésem persze az, hogy ez meg kinek jó? A 77 áldozatnak és főleg a hozzátartozóknak biztos nem lesz kevesebb panasza. Ez max a vérre ácsingozó audenciának kedvez.

Mit kellene tenni? Nyilván nem babusgatni kell az ilyen embereket, de az élve hamvasztás sem előremutató. A legokosabb szerintem egy olyan börtön, ahol az ilyen (és más) elkövetőket vizsgálják, megfigyelik, analizálják, adott esetben hagyják, hogy panaszkodjon a kávéra, akár. A lényeg, hogy be legyenek zárva és ne élhessék azt a szabad életet, ami a nem bezártak életét jellemzi. A cél pedig az, hogy minden lehetséges információt, tudást kinyerjenek az ügyből, hogy a jövőben a hasonló potenciális elkövetők még azelőtt a megfelelő szervek hatókörébe kerüljenek - köszönhetően egy akkurátusan felépített kriminológiai-szociológiai adatbázisnak. Például.

Ilyen esetben látok abban rációt, hogy pl egy börtönlakó kávéhat, tévézhet, vagy playstation-el játszhat. Ha mindent megvonsz egy elítéltől, bezárod 30 évre egy sötét lyukba, akkor egyrészt alkalmazkodik az adott helyzethez, leépül és "használhatatlan" lesz, mind fizikailag, mind kognitive, míg egy playstation-t, tévét és kávét meg lehet vonni tőle - másrészt jó eszközök arra, hogy emlékezhessen a kinti életére, ami már nem jön el.

A lényeg, hogy az igazi büntetés valahol az lehet, hogy egy Mi, a börtönőrök egy irányított rendszeren belül bármikor megváltoztatjuk a rendszer paramétereit, Te, mint elítélt nem fogod tudni, hogy mikor és milyen paraméterek változhatnak.

A szó amit keresel, az az empátia. A 77 embert nem lehet visszahozni, lehet emlékezni rájuk, de nem lesz katarzis, nem lesz happy end, mert nem fognak visszatérni az életbe.
Azért szereti és azért érdekli a társadalmat a gyilkosok hogyléte, mert ösztönszinten vonzódunk a nyertesekhez, és egy élő gyilkos győztes. Egy tömeggyilkos olyan mint egy élsportoló, a köz számára elérhetetlen, emberfelettinek tűnő cselekedet hajtott végre sikeresen. Ugyanezért fontos, hogy mi történik a gyilkossal. A köz számára egy akció közben agyonlőtt terrorista nem olyan izgalmas, mint amelyiket élve fognak el. És itt jön be a képbe a mártíromság dilemmája. Mert ha kivégeztetik a gyilkos akkor a köz szemében csak egy pitiáner bosszú lesz a hatalom részéről.
Ezért fontos a megfelelő médiafelhajtás, ezért fontos, hogy egy elfogott gyilkos szenvedjen, selejtnek, hitványnak legyen ábrázolva. Diktatórikus rendszerekben, ezért állítják a gyilkosokat pellengérre a médiában, hogy a nép tanuljon belőle.
Nem csak az embernél működik ez. Ősi tudás, hogy egy patkányfertőzött területet úgy lehet megtisztítani, ha elfognak egy patkányt és kínozni, vinnyogtatni kezdik. A patkányok szocializált állatok, van empatikus képességük. A másik fájdalmát sajátként élik meg.
És itt jön be a börtön egy másik fontos szerepe, az üzenete a társadalom felé. Ha egy elítélt fizikailag, szellemileg összetörten távozik a börtönből az üzenet lesz a társadalomnak. Egy fizikailag összeaszott, legkisebb zajra összerezzenő kismaffiózó nem lesz pozitív példa. Nem "nézd má' , benn vót nyóchónapot oszt, hogy kigyú'ta magát" hanem, "ba' meg, ebből sem lesz ember". És ez nagyon erősen tud hatni a közösségben. (Ellenpélda: Kozma gyilkosság nemrég kiengedett másodrendű vádlottja.)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Kis személyeskedés: nem feltétlenül értek veled mindenben egyet, de így 10+ éve olvasgatva a kommentjeidet - megfigyelhető egy mintázat, amire általában felfűzöd gondolatmeneted - és az a helyzet, hogy hiányérzetem lenne, ha nem azt kapná a pofájába az olvasó, amit tőled megszokhatott, beleértve engem is... :)

Amúgy egyetértek, 77 ember halálára nincs se szó, se értelmes büntetés - viszont egy ilyen gyilkosnak pont ezért érdemes hosszú életet biztosítani:
1. tanulni belőlük, róluk a "greater good" és a köz, fejlődés érdekében
2. remek kísérleti alanyok lehetnének
3. amit írtál börtönökről

A diktatórikus rendszerken kívül is működik az általad említett pellengérre állítás, amiben a diktatórikusak igazán jók: a létezésére bármilyen módon veszélyesnek ítéltek hasonló módon való ellehetetlenítése, és a rezsim által felépített, irányított központi valóság erőteljesebb kiterjesztése a társadalomra.

Sem Breivik, de még a kismaffiózó sem a tipikus börtönben ülő ember. Ők inkább a kivételek. Nem belőlük kellene kiindulni - vagy velük érvelni általános megoldások ellen/mellett.
A társadalomnak meg lehet hogy üzenet egy szellemi roncs, de inkább csak veszély. A börtönbüntetésnek nem lehet az a célja, hogy szellemi és fizikiai roncsokat termeljen... épp ellenkezőleg, a büntetés letöltése utáni integrációt kellene segítenie. Nagy részben egyébként pont a kint lévők, és nem az elitélt miatt.

Az átlag magyar bűnöző felnőttkorú (93%), csak általános iskolai végzettséggel rendelkező (58%), 18-39 év közötti, férfi(84%) aki vagyon elleni bűncselekményt követett el (55%) és volt legalább egy alkalommal büntetve (50,4%).
A kismaffiózó és Breivik nem átlag. Ők bizonyos bűnözői közösségek példaképei. Épp ezért szükséges a megtörésük, mert csak akkor van visszatartó ereje a börtönnek, ha az negatív érzeteket kelt a társadalom minden részében.
Igazad van abban, hogy fontos az integráció, de oly módon, hogy az elítélt akarjon integrálódni és ő akarjon mintapolgár lenni. Ehhez viszont alapban egy fél életnyi szocializációt kell megsemmisíteni és újraépíteni. Ez pedig félelem nélkül nem megy. Egy bűnözői életvitelt folytató embernek elképzelhetetlen, hogy a közösség életvitelébe besimulva, bérért és fizetését robotoljon.
Szerinted, az aki egyszer rákapott arra, hogy délben keljen, akkor igyon vagy szívjon el egy spanglit amikor akar, mindig legyen nála gyorsan elkölthető pénz, az képes lesz évtizedekig minimálbérért robotolni? Őszintén, mit tudsz, mit tud a társadalom felajánlani ezeknek az embereknek?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ok. Mivel nem foglalkozom fogvatartással legfeljebb pszichológiai aspektusával ezért kíváncsi vagyok ilyen jellegű tanulmányok eredményeire. Pl. Mekkora a visszakerülési ráta egy normál börtönbe és egy supermax jellegű börtönbe? Mekkora a korábbi bűnözői tevékenység folytatásának az aránya a bebörtönzés után, egy skandináv rendszerű és egy supermax jellegű börtönben elhelyezett elítélt között? Milyen eltérések vannak a visszakerülési rátában különböző elhelyezési körülmények között? Milyen korrekciós módszereket alkalmazna, milyen hatékonysággal? Milyen hatása van a kényszermunkának, és pszichológiai ráhatásnak?

Egy börtön esetében az a nézőpontom, hogy mindig vizsgálni kell annak az eredeti célját. A börtönök feladata, hogy a bűnelkövetőket kivonják a társadalomból, a bűnelkövetőben tudatosítsa, hogy az általa elkövetett cselekedete rossz volt, a bűnelkövetőt elrettentse a bűnismétléstől, a bűnelkövetőben felébressze a "normális" életvitelre a vágyat.
Az ideális börtönbe a bűnelkövető csak egyszer kerül, mert onnan kikerülve vagy olyan életpályára áll, hogy soha többé nem fog börtön közelébe kerülni, vagy inkább öngyilkos lesz, semhogy még egyszer bekerüljön oda.
Az előbbi esetet próbálják megvalósítani a skandináv jellegű börtönök, ahol kényelmes körülmények között, megfelelő szakszemélyzet segítségével dolgozzák fel a bűnelkövetésüket az elítéltek.
Az utóbbit próbálják elérni smax jellegű börtönökben.

A jelenlegi börtönrendszerekben a visszakerülési ráta, öt éves távlatokban 60-70% körüli. Ez csődtömeg. A különféle programok (bootcampek, trainingek, zöld börtönök) által 5-8%-os javulásokat sikersztoriként szokták elkönyvelni, de ez nem az.
Érdekes aspektusa a dolognak, hogy a szupermax jellegű börtönöknél azonos a visszaesési ráta, mint a hagyományos börtönöknél, ami arra világít rá, hogy nem elég csak az elzárás, de "foglalkozni" is kell az elítéltekkel.

Breivik esetében nem az az ironikus, hogy panaszt tett, hanem az, hogy egyáltalán felmerült a dolog. A kávé élvezeti cikk, egy elítéltnek hálásnak kellene lennie egy ilyen felszolgálásáért és nem a hőmérsékletére panaszkodni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

sose fogom megérteni, hogy tudósok hogy a francba akarnak statisztikázni a no-ferfi adatokkal, amikor alig pár évtizede is még a no helye a tuzhely mellett volt a vilagon szinte mindenhol.
Igy rohadt konnyu megfogalmazni, hogy a ferfiak kozott tobb a nobeldijas es a sakkbajnok.

Egy db. nobel díjas hol releváns néhánymilliárd nővel szemben, akik valószínűleg baromira örültek volna, ha tényleg _csak_ a konyhában kellett volna tevékenykednie és nem kellett volna ugyanúgy részt vennie a földmunkákban, állattenyésztésben, varrásban, ház karbantartásában, stb. és úgy kb. szinte mindenben, amit csinálni kellett az iparosodás kora előtt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

okoskám!

Te most úgy értelmezted az én tűzhely melletti hasonlatomat, hogy szó szerint a tűzhely mellett állnak? :DDDD

De akkor majd lemegyek a lvl86 szintedre: A nők agyi teljesítményének az összehasonlítására ne a nobel díjak szamat tegyek feltetelul, hiszen csak alig par evtizede engedik oket nyugaton is a tudomanyos eletben olyan poziciokba.

Ez így működik! Ha azt mondod, hogy nincsenek női tudósok, akkor egyből kapsz egy listát a történelem összes női tudósáról. Ha meg a másik oldalt kell bizonyítani, akkor "me' tíz éve még minden nő a konyhába állt". Ha ezt az ellentmondást felfedezed, akkor te egy mocskos, szemét, nőgyűlölő, rasszista, náci vagy, aki gyerekeket és cicákat öl! Ja, várjál! Gyereket szabad! Persze csak ha fehérek, és főleg, ha fiúk!

Akkor neked is

Nem tudom hogy te miről vitatkozol én a thread nyitó linkjében található cikkbeli idézetről:

"A hipotézist az emberre mint biológiai lényre vetítve állítólag ezért lehetséges az, hogy a Nobel-díjasok, a zeneszerzők vagy a sakkbajnokok között jelentősen több férfit találni"

A masik topicbol:

Indeed, post mortem studies, as well as evidence from new technologies for in vivo imaging, are adding rapidly to the view that sex differences in the human brain may be the norm rather than the exception

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2879914/#!po=3.42163

Az idegrendszeri betegsegeket vizsgalja a hormonok szempontjabol.

Igazabol nem is az az erdekes, hanem az, hogy a tanulmany megerositi, hogy fizikai kulonbsegek vannak a ferfi es a noi agy kozt. Ugyan hivatkozik egy tanulmanyra, ahol a nok es a ferfiak teljesitmenye a memoria teszten hasonlo volt, es ebbol azt a konkluziot vonta le, hogy ket kulonbozoen huzalozott agy is kepes lehet ugyanarra a teljesitmenyre, viszont mint lathatjuk, kulonbsegek _vannak_ ("...are adding rapidly to the view that sex differences in the human brain may be the norm rather than the exception").

Hogy ez hogy befolyasolja az egyen teljesitmenyet hosszu tavon, na azt viszont kutatni kellene.

> .az egyik palya az egyiknek a masik palya meg a masiknak kedvez...

Lényegében erről van szó. Az igazi problémát szinte mindig a szembenálló szélsőségesek viselkedése okozza, vannak akik önigazolást találják meg, vagy épp fordítva, a dogmák széthullását féltik... :)

Nem tudom hogy te miről vitatkozol én a thread nyitó linkjében található cikkbeli idézetről:

"A hipotézist az emberre mint biológiai lényre vetítve állítólag ezért lehetséges az, hogy a Nobel-díjasok, a zeneszerzők vagy a sakkbajnokok között jelentősen több férfit találni"