Öreg ördög

 ( bra | 2017. október 17., kedd - 13:56 )

2004-ben telepítettem a desktop gépemet, akkor még FreeBSD 4.x-szel (a pontos verziót nem tudom).
Azóta megélt jópár komolyabb változást:

  • a böngésző és a levelezőprogram ketté vált, aminek nagyon örültem, mert így nem együtt döglöttek meg, és ha az egyik épp homokórázott, a másikkal még lehetett dolgozni :)
  • költözött gépről-gépre
  • UFS1-ből UFS2 lett
  • lett alatta mirror (gmirror)
  • volt két, sőt, három feje is
  • majd UFS-ből ZFS lett, aztán gyorsan vissza, mert nem lehetett vele dolgozni, annyira szar volt :)
  • 32 bitből 64 bit lett, aztán vissza (mert ez is szar volt :), később aztán újra 64
  • aztán megint ZFS, ami aztán maradt is
  • később titkosítva lett az egész diszk (és USB-ről bootolt, hogy még egy kicsit biztonságosabb legyen)
  • aztán le lett fejezve
  • közben bejárta az összes FreeBSD verziót: 4,5,6,7,8,9,10 (a 11-et már nem kapta meg, de többször HEAD volt, illetve végig forrásból raktam fel), telepítve lett rá kismillió program, feldolgozott rengeteg TB adatot, sosem halt meg, mindig elérhető volt...

és most 666 napos uptime-mal, és egy féloldalas mirrorral ki lesz kapcsolva. A 14. évét már nem éli meg szegény. :)
Jól szolgáltál, rest in pieces.

3:09PM up 666 days, 2:50, 2 users, load averages: 0.34, 0.34, 0.28

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

RIP

Milyen hardver volt alatta, azt meg lehet tudni? Vagy folyamatosan változott az is?

Végig valamilyen aktuális HP desktop gép volt, valamilyen kukázott SATA merevlemezzel.
Az aktuális inkarnációja HP dc5800. Összesen vagy 3-4 gép lehetett.
Az első diszk, ami elpusztult benne, a mostani, szerencsére ez már mirrorban van/volt.

Úgy érzed hogy a FreeBSD mint desktop egy desktopra szánt Linux-szal összevetve összességében előnyt jelentett? Gyorsabban, többet, hatékonyabban tudtál dolgozni / szórakozni? Hány %-ban hitvallásból választottad?
ps.: komoly a kérdés. Ugyan engem az Arch Linuxból nehéz lesz kirángatni, de mindig érdekeltek az alternativ lehetőségek.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Ha végre bhyve-ban megcsinálnák az USB passthrough-ot, már rég FreeBSD-t használnék desktopnak. Jópár linux disztrót megjártam, windowst is, de a FreeBSD-nél összerakottabb rendszert még nem használtam.

Az, ami nekem kellett, mindig is megvolt alatta. Egy tetszőleges debianhoz, vagy ubuntuhoz képest pedig azt éreztem, hogy szinte minden ott van a portok között, ráadásul általában a legfrissebb verzió. Az arch lehet, hogy jobb ebből a szempontból, ilyen jellegű disztribúciókat sosem néztem.
A FreeBSD nekem kézre áll, logikus, kiszámíthatóbb, mint a tiritarka, 86 millióféleképpen lehet a csomagszűrőt, routingot, akármit beállítani linux-pride. :)
Mindent meg tudtam vele oldani, amit akartam.

Hitvallás pedig szerintem onnantól nem lesz, hogy neked nem ajánlom, sőt, követelem, hogy ezt használd. :)

Gratula! - (Na igen, kb. ennyit várunk el egy jól megcsinált oprendszertől, hogy hiszti nélkül tegye a dolgát, ameddig akarjuk. De persze, ehhez felhasználónak is topon kell lennie, nem csak a hardvernek.)