minden primitivseg legajja

http://444.hu/2016/06/16/harom-fekete-aids-kutatot-nem-engedtek-be-a-ma…

Mar ha ez igy ebben a formaban igaz.

Azert erdekelne, milyen hivatalos valaszt tudnak kitalalni. Pl. a sotetseg nyert a bucijukban?

( locsemege v | 2016. 06. 16., cs – 20:30 )

Az USA sem magyarázza meg mindig, hogy kit miért nem enged be az országba. S ez így van jól. A „csak” is egy teljesen jó válasz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

tizenvalahány éve egy közepes cégtől kivágott a tulajdonos egy manust. a manus hisztizett, a cég jogásza meg jelzett a tulajnak, hogy a munkaviszonyt csak indoklással lehet megszüntetni. a tulaj újraírta a felmondást, kiegészítve a következővel: "indoklás: csak".
lehet hogy rosszul értett valamit, de az is lehet, hogy majd ő eldönti, kit óhajt alkalmazni, kit meg nem.

--

"S ez így van jól."

Hogy állami uszító propaganda és túlbuzgó csinovnyikok miatt fog esni hazánk tudományos versenyképessége?
Mert garantálom neked hogy meredeken vissza fog esni a nemzetközi konferenciák száma, és az azokat megtekintő hazai szakemberek/kutatók száma is.

A túlbuzgó csinovnyikot értem, mert ez történhetett, de az állami uszító propaganda hogy jön ide? Továbbra is úgy gondolom, nem kell egy országnak átjáróháznak lennie, mint ahogyan én sem engedeg be bárkit a lakásomba, s nem is fogom ezt megindokolni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én eddig azt hittem, hogy a konferencián részt venni szándékozó tudósok is emberi testben manifesztálódnak, így aztán be lehet őket engedni az országba. Vagy nem. Emlékszel Sólyom László esetére Szlovákia előtt? Azt tegyük félre, hogy ez szép, vagy nem, de ne vitassuk ennek - mármint a beengedettek megválogatásának - jogát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért az valahol ijesztő, siralmas, és visszafelé mutató, ha ezt nem engedjük.
Nagy élmény lesz majd nekem is, ha nem engednek be egy konferenciára, mert magyar vagyok és nem bíznak bennem, hogy haza fogok jönni. Gondolom hőbörögnél te is, ha ez előfordulna.

Légy oly jó, és ne vedd egy kalap alá a bevándorlókat (akár illegálisan, akár nem) egy ismertebb szakemberrel. Főleg ne ilyen cinikusan.

> Nagy élmény lesz majd nekem is, ha nem engednek be egy konferenciára, mert magyar vagyok és nem bíznak bennem, hogy haza fogok jönni.

Egyszer azért próbálj meg angolul jól tudó, fiatal informatikusként egyedül beutazni egy konferenciára (vagy bármire) az USA-ba.

Vízum nem fog kelleni, és a "proof of employment"-ből is elég négy-öt különbözőt magaddal vinned, hogy ne kelljen sokáig dekkolni az immigration officer melletti kis szobában. Amikor először mentem, nálam elég volt bemutatni az akkori munkahelyem belépőkártyáját, belépni a céges accounttal a céges gépembe, megmutatni a leltári vonalkódot a gép alján, és megmutatni a főnököm telefonszámát. (Eredetileg úgy volt, hogy hívjam fel, de az őrmester megkegyelmezett. :))

De olyan is van a távolabbi ismerősi körbe, aki valami rokonaihoz ment volna ki nyaralni: őt egyszerűen hazaküldték. Vagy beszélhetnénk az orosz tanulói vízum igényléséről is, de az olyan hosszú, hogy bele sem kezdek.

Szóval ne csináljuk feleslegesen a feszkót.

Először kb három (vagy már lassan négy?) éve. Azóta én is voltam már párszor, és max a badge-emet kérték el, de első alkalommal rendesen grilleztek.

Nem azt mondom, hogy ez az általános, csak arra próbálok rávilágítani, hogy itt (sem) az a helyzet, hogy a magyarok genyók, mindenki más meg bezzeg milyen jófej.

(Kedves Asszonyom/Uram!
Vízumkérelmét nemrég megtaláltuk egy sarokban, leporoltuk, először engedélyeztük, de azután rádöbbentünk, hogy Ön néger. Ön is megértheti, hogy nálunk tilos a fajra, nemre és felekezetre vonatkozó megkülönböztetés, tehát Ön mégsem léphet be Magyarországra.)

Lehet ez simán mulasztás, nevezetesen sok a meló, a szabadságokat nem tudják a dolgozók kivenni, de azért leépítések vannak, aztán amikor engedélyeződne a vízum kérelem, már vége a konferenciának. Ami a paragrafusokat illeti, abból indulsz ki, hogy mindent szabad, ami nem tilos, de ez szerintem nem jó, mert mindig vannak olyan esetek, amelyre a jogalkotó nem gondolt, így ezzel vissza lehet élni. Amúgy miért is kellene bármit is indokolni? Tudom, annak ez furcsa, aki temeti a nemzetállamot, s úgy gondolja, bárki bármit tehet itt is, de egyelőre ez nincs így. Szerencsére még nem tartunk ott - bár effelé megyünk -, hogy kénytelen lennék a szobámat, az ágyamat bárkivel megosztani, hacsak nincs olyan erős érv ellene, amit a törvény szabályoz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( apostroph3 | 2016. 06. 16., cs – 20:35 )

nem akadt több kaszinó amit ki tudtak volna utalni a bevándorlóknak..

( NevemTeve | 2016. 06. 17., p – 09:05 )

Mi lenne?! Az illető diplomatákat, akik a vízumkérelmeket "intézték" megdicsérik és előléptetik. Különösen a dél-afrikait: ő a mucsaiságnak olyan fokán áll, ami nagy karriert ígér.

( Nyosigomboc v | 2016. 06. 17., p – 11:04 )

Olyan is volt mar, hogy egy orszag a szomszedos orszag allamfojet nem engedte be egy, a helyi szervezetek egy rendezvenyere, aztan abbol se lett semmi. Pedig ott nem volt vizumkenyszer, meg hatarellenorzes sem (leven mindketto EU es Schengen tag). Ha azzal nem volt semmi problema, en itt se latok.
Szinten ugyanebben a Banankoztarsasagban tortent, hogy kulfoldi befektetoket akartak meghivni valamelyik azsiai orszagbol, de az egyikuk vizumkerelmevel baj volt.

--
Is that a banana in your pocket, or are you just happy to see me?
Neither, it's my new iPhone.

( asch v | 2016. 06. 17., p – 11:34 )

Az AIDS-et feleseleges kutatni, mert az élethosszig tartó monogámia már most szinte 100%-os védettséget nyújt ellene.

( kilvadi | 2016. 06. 17., p – 11:49 )

megvan az eredmenye hogy a dunaujvarosi futsalos haverok elleptek a kulugyet..

( batyu v | 2016. 06. 17., p – 12:49 )

Ha már primitívségről írsz, legalább ne "legajja"...

( gelei v | 2016. 06. 18., szo – 14:31 )

Időközben megszólalt a másik oldal:

"A kenyai kérelmező a vízumeljárás során magát nem mint kutató, hanem mint egy civilszervezet aktivistája azonosította, a konferenciára nem kapott meghívást, hanem arra saját kezdeményezésként regisztrált. A dél-afrikai szakember esetben a meghívó szervezet a többszöri hiánypótlási kérelem ellenére sem nyújtotta be a megfelelő támogató dokumentumokat, majd amikor többszöri kérés után a szükséges dokumentumok megérkeztek, a kiállítás napján a szállást nyújtó szállásadóhely jelezte, hogy a kérdéses személy nem szerepel a hotel foglalási listáján."

A harmadik, tl;dr: a ruandai kolléga saját hazájában nincs követség, az ottani belga konzulátuson keresztül intézkedtek, ott nem derült ki, mi volt a gond.

Ennél kevesebbért is volt már részem baszogatásban különböző országok repterein. Ugorjunk. Nem kell mindenre rasszizmust kiáltani.

Oszinten mondom, szkeptikus vagyok, h igazat mondanak-e. De legyunk joindulatuak es mondjuk azt, h igen.

A kenyai eseten mit szamit, h meghivjak v. regisztralt?
Van vmi kulonbseg?

A del-afriakainal ha jol ertem, gyakorlatilag a gond, h vki elszurta a foglalast? Nagy ugy:)

Szamomra ez meg mindig buzlik.

alapvetően senki sem kap vízumot, csak akit személyesen ismer, vagy fizeti a letelepedési kötvényt, legfeljebb visszakapja a pénzét, ha mégsem marad. de erre még nem volt példa.. mármint hogy bárki visszakapott volna bármit.. hacsak nem rosszindulatból.. akkor viszont gazdagon :))

így sokkal kevesebb vele a gond..

Gyanítom, hogy a meg nem adott vízumok oka nem az, hogy minden magyar egy utolsó rasszista, ezek meg pont feketék voltak, hanem valami sokkal egyszerűbb. :) Ahogy persze benne van a pakliban az is, hogy a Külügy nem mond teljesen igazat. Az igazság valószínűleg félúton lesz a kettő között.

Milyen konteó?
Nagyon nem értem, mire gondolsz. Ez annak számít?

"A legsúlyosabb viszont a dél-afrikai orvos-farmakológus esete, aki beadta a vízumkérelmét, a magyar követség kiegészítő információkat kért és kapott a szervezőktől, majd március 31-én azzal az indokkal tagadta meg a vízum kiadását, hogy félő, a kutató a konferencia után nem térne vissza hazájába. Az ő követségre beadott útlevelébe egyébként beütötték a vízumot, majd utólag áthúzták, azt mondja az irat ezután használhatatlan lett."

Vagy, szerinted a forrásuk hazudik, és nem ez volt a hivatalos indoklás?

> Milyen konteó?

Azt hittem, az "ezzel mit akartál?" kérdés arra vonatkozott, hogy van-e valami alternatív magyarázatom. Erre válaszoltam: nincs.

Ha nem erre gondoltál, nem értem a kérdést.

> Vagy, szerinted a forrásuk hazudik, és nem ez volt a hivatalos indoklás?

Kívülállóként annyit látok a történetből, hogy van két szemben álló állítás, és egyik fél sem mutat bizonyítékokat a saját igaza mellett. A hivatalos indoklást mindenesetre fentebb idéztem - ettől még lehet, hogy nem mondanak igazat, de ugyanez igaz a 444-re is.