ajánljatok NASt

Közösségi kerekasztal

Leragadtam/nem vagyok képben ezekkel,
olyan NAS-t szeretnék, ami:

-legalább 6db diszket ud fogadni
-ezek tetszőleges módon konfigolhatók ilyenolyan (raid5, 1) tömbökké,
-bármely így összerakott ömböt ki tud ajánlani önálló share-ként,
-legyen USB3 host portja és tudja is kezelni a rádugott külső diszket (=lehessen egyszerűen backupot csinálni),
-valami kis linux legyen rajta, minimális dolgokat (dnsmasq, torrent kliens, ilyesmi) elvigyen
-lakossági árfekvése legyen (pl. ne 4K-nál kezdődjön),
-tudjon NFS, CIFS/SMB, AFP, DLNA(vagy mittomén mi megy/divatos manapság)
-tudja azt, hogy a egy létező kötetet tudok további diszkekkel bővíteni (mint LVM), anélkül, h mindent backupolni kéne,
-GbE (gondolom ez már alap)

Jó lenne:
-firewire800/USB3-on el lehessen érni külső diszkként,
3,5/2,5 diszkeket is tudjon fogadni,
..

Tipikus felhasználás:
-4 vadiúj diszkből csinálok raid5-t, a fotó/videó archívumnak,
-a fókból 2 százéves diszkből csinálok raid1-t az inputoutput dolgoknak (torrent, temp filmek, poresz, etc),
-másik 2diszkes NAS-ra backupolok

Magyarázat: elegem van a folyton ideoda pakolgatásból, van egy jó 2T anyag, ami tényleg fontos, meg még 1T, ami nem annyira fontos, de nemkéne elvesznie, és csak gyűlik a gané.

Belenyugszok, ha nincs ilyen, de csalódni fogok a civilizációban. és odaadom az egész kupac sz@rt a csajomnak, hogy őrizgesse ő a gyerekek 10éves fotóit/videóit.

  • 19797 megtekintés

( elod v | 2016. 05. 16., h – 22:13 )

Nincs ilyen, de vannak már elfogadható áron (mikor épp promóznak) 4TB-os lemezek :)
Microserver ugyancsak promóban, vagy építs magadnak. Csak egy normál rezgéscsillapítós 8 polcos ház vagy 100e.

Nem rezegnek, hanem átadják a rezgést a háznak, ergó az egész doboz zúg. Ha peched van, és mondjuk rendes gumilábai sincsenek a háznak, akkor akár az egész polc/asztal is rezonálhat tőle. (Volt egy generációja a Samsungnak vagy 10 éve, na az szó szerint zenélni tudott, egy magas, visító hangon, hacsak nem raktad valami puha felületre)

( AiRLAC v | 2016. 05. 16., h – 22:36 )

Építs magadnak valamit Q1900 vonalon és rakj rá XPEnologyt.

( ruczati | 2016. 05. 16., h – 23:58 )

ahhaaaa.próbáltam elkerülni a pc gányolást. sanszos, h nem fog sikerülni.

Ha a 2.5 HDD opció, akkor a HP Microserverhez lehet kapni olyan bracketet amivel 2x2.5 HDD feltehető oldalra a táp mellé, s még az optika helyére is mehet egy -> lehet akár 7 HDD is.
http://homeservershow.com/schoondoggy-gen8-drive-mount-hp-proliant-gen8…
Van ugye PCIe bővítő kártya lehetőség, de a belső USB-re is lehet pl. SATA átalakítót tenni. Áramot pedig többféleképpen is lehet fakasztani. Érdemes keresgélni, nagyon sokan bütykölnek vele. Itt egy link gyűjtemény:
http://homeservershow.com/forums/index.php?/topic/5639-proliant-microse…

( Sanya v | 2016. 05. 17., k – 06:06 )

Ga gányolást és tákolást el akarod kerülni, valamint fontos az időd, akkor synology.

és ha valami szoftveresen megbugzik, akkor a merevlemezeket kiveszed belőle, a nas-t becsomagolod és kiküldöd Taiwanba. de olcsóbb 100.000-rel :)

synologynál meg küldesz ha a szervíz kér hozzáférést, akkor generáltatsz egy azonosítót, meg egy admin pass és mindent megcsinálnak. Még a nem supportált 6.0 --> 5.4 downgrade galibáit is.

a 8 lemezes ds1815+ is ugyanennyi bruttó.

"-lakossági árfekvése legyen (pl. ne 4K-nál kezdődjön),"
Ez ugye 4000, de gondolom én, hogy "ne 400 ezernél kezdődjön" akart leni. Mert ugye 40 ezernél szóba sem jöhet 6+ lemezes NAS, a többi kritérium még csak-csak.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Van. Kivéve talán az utolsó pontot, amit a "jó lenne" kategóriába soroltál. Illetve egy baj van, hogy a sok (4+) lemezes synology-k nagyon drágák.

Én mondjuk az egész történetet újragondolnám onnantól, hogy minek is otthonra soklemezes raid? Sebesség kb mindegy (csak gigabitet kell kiszolgálni), rendelkezésreállás gondolom nem kritikus (nem dől össze a világ, ha egyszer egy lemez csere miatt mondjuk egy napot áll a nas), az adatbiztonság (backup) meg olcsóbban megoldható akár mégegy olcsóbb NAS-sal, vagy akár külső usb winyóval.
Innentől pedig tetszőleges, akár 1 lemezes synologyk is szóba jöhetnek, vagy töredékáron egy erősebb, saját építésű vas szintén synology (xpenology) rendszerrel, ahogy azt már feljebb ajánlották. Én most vagyok ezen túl. Mondjuk én mindenképp építeni akartam, mert nem csak szimpla NAS-nak használom, hanem több VM-et is futtatok rajta. Ez a vas:

- Asrock q1900dc-itx (max 10W, passzív, 4 mag, 4 sata, külső táp)
- 8GB RAM
- 1x500GB rendszer winyó
- 1x1TB adat winyó (egyelőre bőven elférek 1TB-n)
- 1x1TB USB winyó

Az 500-as winyón proxmox van, az xpenology egy VM-ben fut és megkapta dedikáltan az 1TB winyót plusz az USB backup winyót. Minden adatom, munka, családi fotó ezen van, és minden éjjel szinkonizál a külső winyóra (így a forrásokkal -desktop gép, laptop, mobilok- együtt végülis minden fontos dolog 3 példányban van meg).

Külön vm-ben fut még rajta 2 web-dev szerver, és mégegy xpenology photostation + download station(torrent). Azért külön, hogy ezek a szolgáltatások ne a sok privát adatot tartalmazó nason fussanak.

szerk:
Veszel egy ilyen házat (én sajnos nem ezt vettem), 25e Ft táppal együtt, bele egy asrock q1900 vagy N3150 (6 Watt!) lap 2-4GB RAM-mal és kb kész is vagy, 50 alatt megúsztad. Ennyiért sokkal gyengébb 1 vagy max 2 lemezes synologyt kapsz.

Oké, akkor egy kis pontosítás. Arra gondolt a költő (én) a fenti cikk idézésével, hogy a Synolgy NAS-ok (már 2014-ben) eléggé elterjedtté váltak ahhoz, hogy érdemes legyen megtámadni őket. Azóta pedig eltelt több mint másfél év. Ja, és az obligatory b+ :)

Végül is így is lehet érteni az általam leírtakat, de nem teljesen erre gondoltam. Azért nem választanék Synology-t, mert:

1. számomra nem ismert, hogy...
a. milyen gyorsan adnak ki frissítést az ilyen kritikus sebezhetőségekre
b. meddig adnak ki frissítéseket egy termékhez
c. hogyan viselkedik HDD meghibásodásánál -> backupon kívül van-e valami lehetőség az adatok visszaállítására
d. nem ismert, hogy van-e benne backdoor -> lásd több SOHO router gyári firmware-ét

2. ha maga a NAS hibásodik meg, az egész eszközt cserélhetem, szemben egy saját építésű megoldásnál, ahol csak a meghibásodott komponenst

3. ha keveslem a teljesítményt, nem bővíthető, hanem cserélni kell

Részemről inkább olyan LTS változatú, nyílt forráskódú megoldásra bíznám a NAS funkciókat, olyanra, ahol közismerten gyorsan adnak ki security fixeket. Persze ez sem helyettesíti a backupot.

Nem szükségképpen. Mindig a feladat függvénye; én rájöttem, hogy felbecsülhetetlen érték minden perc, amit _NEM_ kell bitfarkalással töltenem. Lehet, hogy tudnék jobbat építeni, de azt utána nekem kellene úgy gondozgatni, mint támogatni - és korántsem biztos, hogy valóban szükségem van a csak általam hozzáadható feature-ökre. YMMV. Beletelt nekem is 15 évbe ezen mindset kialakulása :)
------------------------
{0} ok boto
boto ?

1/a: napokon belül kiadják a frissítéseket, és kb 3 napra rá megy a warning, hogy frissíts. ( ha a NAS bejelez, hogy van új frissítés, be tudod állítani, hogy küldjön egy mailt. A synology supportja ettől függetlenül küldi a frissítés tényéről és a javított bugokról a levelet.
1/b: kb 5 év
1/c: átrakod a lemezeket egy linuxos gépbe és megvannak az adatok, ha elfüstöl a NAS és nincs adatvesztésed.
1/d: backdoor? itt sem ismert, mint bárhol máshol. A többinél sem ismert, hogy lenne, de ez nem zárja ki sehol.

2.: Az egész NAS-t cserélni kell. Épített gépnél ha elfüstöl az alaplapod 3 év múlva, honnan veszel másik új alaplapot? akkor tápot is illik cserélni, új alaplap, új cocessszor, új ramok. kvázi a saját magadnak épített gépet is lecseréled, csak a házat nem. Megérte. Plusz itt nem kell összevadásszad az alkatrészeket, magadnak frissíteni az oprendszert, meg akkor valamelyik progi nem kompatibilis, akkor keressed fórumokon félszavakból hogy mit és hogyan tégy fel, stb.. ezt fizeted meg. Az időt.

3.: Ha kevés a teljesítmény, akkor végy szervert. Ez NAS, nem a crysis 8 fut rajta

( radzeer | 2016. 05. 17., k – 09:26 )

Én arra figyelnék azért, hogy hiába RAID5, a fotók legyenek meg két helyen. Bármikot lehet valami az elektromos hálózatban, vagy ha beköszön egy locky akkor jó ha megvannak offline is.

( battila | 2016. 05. 17., k – 10:06 )

En epitettem magamnak:

ASRock C2550D4I alaplap, eleg sok sata hely van rajta, es sok ramot is tud fogadni. Passziv hutessel van, igy meg csak nem is zajos.
Egy regi kiszolgalt hazba raktam, az igy nekem ingyen volt, a tap is (kallodott valahol, nem kellett senkinek sem). Igy alaplap+ram+diszk arbol meg is van. Ha nem akarsz OS-sel foglalkozni, akkor a FreeNAS egesz jo valasztas lehet.

( zz7 | 2016. 05. 17., k – 12:41 )

Én is inkább építettem.
2-nél több HDD esetén már rendesen emelkednek a NAS árak, úgy már nem éri meg. 60-ból kijön egy kis gép, amire 4-6db belső és 4-6db külső USB-s HDD-t is dughatok.
Egy épített gépnél rajtam múlik mennyire lesz csöndes. A NAS-ok mindig zsákbamacska zaj szempontból és alig van közöttük olyan darab ami megtűrhető lakókörnyezetben, otthon. Ha csak nincs egy kamra, spájz, stb. ahová el lehet tenni a zúgásával együtt.
Amúgy szerintem sincs otthonra sok értelme a RAID-nak. Az rendelkezésre állás miatt kell, ami otthon nem kritikus. A RAID viszont nem adatmentés, amit én is mindenképpen külső, független, minél inkább más helyen lévő eszközre csinálnék.
Otthonra én saját kisgépet építenék inkább fájlszervernek. Adat mentésre meg egy Raspberry Pi külső USB-s HDD-vel.

( vavhab v | 2016. 05. 17., k – 16:16 )

-tudjon NFS, CIFS/SMB, AFP, DLNA(vagy mittomén mi megy/divatos manapság)

DLNA reszt is erdemes tovabbgondolni. Gyorsan kiszokott derulni, hogy ha mar tarolunk egy csomo filmet a NAS-on akkor jo lenne megnezni a TV-rol, szoval akkor kene egy plex a masinara. Aztan igen gyorsan kiderul hogy az okosTV nem tul okos, szoval transcode-olni kell neki a filmet, de ha mar van egy 48"-os TV jo lenne 1080p-ben nezni a filmeket, 1080p transcodolashoz meg nem art nemi CPU power... Es maris kiestek a gyari dobozos NASok(amik nem 400k+-ba kerulnek).

Mondjuk a DLNA amúgy is elég nyögvenyelős dolog tapasztalataim szerint. Okos TV-m van, de a DLNA-val való kínlódás -béna, lassú menü, lassú tallózás, béna subtitle kezelés, stb- helyett vettem egy RPi-t. KODI megy rajta, ami a NAS samba megosztásáról gyönyörűen olvas és játszik mindent. Szvsz tudásban, sebességben, felhasználói élményben köröket ver bármelyik TV szoftverére. Nem mellesleg HDMI CEC-en keresztül a TV távirányítójával -is- irányítható. Tehát csak a dlna és transzkódolás miatt biztos nem építenék erős nas-t, ha amúgy más okból nem kell a teljesítmény.

Én a mai napig egy DUNE TV-101-et használok, amit ráadásul másodkézből vettem még anno is :) Igaz, "csak" HD a TV-m, és nyolcadik éves, tehát nem bleeding edge, éppenséggel talán már nem is korszerű - mindenesetre NFS és sima gigabites CAT5 háló van alatta, és nem nagyon futottam rá még semmire, amit le ne játszott volna így szépen, élvezhetően. Lehetne helyi lemezt is rákötni USB-n, de talán még sosem próbáltam... Futtatok egy miniDLNA-t is, de elég ritkán használok más eszközt.
------------------------
{0} ok boto
boto ?

Nekem a Pi+Kodi kombó előtt egy ACRyan PlayON HD Mini2 volt. Az is mindent lejátszott, ilyen értelemben nem volt vele baj. Csak eljárt felette az idő, már rég nincs hozzá semmi sw frissítés (pl youtube és más onlineszolgáltatások rég nem mennek rajta, mert időközben megváltoztak a szolgáltatások), illetve a menüje kicsit lassúcska, puritán. A Kodi a testre szabható felületével, pluginjeivel, fanartjaival egy más világ. És ehhez mindig lesz frissítés.

( 1soproni | 2016. 05. 17., k – 18:54 )

Fontold meg, hogy esetleg alkalmas legyen transzkódolásra... (DLNA-n nem minden TV támogat külső felirat fájlt)

( Szenti v | 2016. 05. 18., sze – 10:39 )

Én mindenképpen ZFS alapon (RAID-Z1 ~= RAID5; RAID-Z2 ~= RAID-Z1) építenék valamit, mert ez nagyobb biztonságot ad az adatoknak, mint a "sima" RAID5. Ha nincs túl sok időd, akkor a FreeNAS-t javaslom (FreeBSD-re épülő megoldás, amit böngészőből lehet konfigolni). Ha van időd, és szeretsz command line-nal bíbelődni, akkor a FreeBSD 10.3-at. A ZFS szerintem már önmagában megér egy misét (minden checksum-ozott, remek snapshot kezelés, on-the-fly compression, stb.) Ha ZFS alatt megsérül egy lemez, akkor nem dobja ki automatikusan a tömbből, hanem a hibás területek kivételével használni fogja. Ez jól tud jönni cserénél, mert az újraépítés során nem csak az ép lemezeket fogja igénybe venni.

"Én mindenképpen ZFS alapon (RAID-Z1 ~= RAID5; RAID-Z2 ~= RAID-Z1) építenék valamit"

Otthonra? Zraid-nek erősebb proci, több ram, sok winyó, sokat zabál, jobban fűt/búg, mindezt azért, hogy családi fotókat archiválj?

"mert ez nagyobb biztonságot ad az adatoknak"

Szerintem a RAID a kényelmet és rendelkezésre állást növeli, a biztonságot önmagában nem, pláne otthoni körülmények között. Semmivel sem biztonságosabb, mint egy egyszerű RAID1 vagy mint egy napi automatikus mentés egy külső winyóra.
Amit a RAID5 vagy ZRAID tud, az az, hogy ha baj van, akkor különösebb meló nélkül -egy winyó cserével- helyreáll a rend (mondjuk ezt egy szimpla RAID1 is tudja). Csak aztán nehogy a hosszú rebuild alatt legyen valami probléma.

De amúgy mi ellen véd még azon kívül, hogy egyetlen lemez kiesését eltűri?

Ha betörnek pl, akkor viszik az egész dobozt a sok winyóval.
Ha túlfeszt kap, akkor minden winyó meghal.
Ha tűz üt ki, akkor ugyanúgy mind leég, mintha csak egy 1 lemezes nasod lenne.

Tehát a szuper ZRAID mellé pont ugyanúgy kell külső backup (minimum a lakás egy másik pontján eldugva, ha messzebb nem lehet), mintha nem is zraid tömböd lenne. Innetől pedig adódik a kérdés, hogy minek a zraid, ha van elég másolatod mindenről?

Otthonra? Zraid-nek erősebb proci, több ram, sok winyó, sokat zabál, jobban fűt/búg, mindezt azért, hogy családi fotókat archiválj?

Miért ne lehetne otthonra ZFS? Lehet, hogy valamivel több CPU kell neki (kikapcsolt deduppal, LZ4 tömörítéssel), mint a RAID5-nek, de ez nem jelenti azt, hogy egy atomerőművet kellene alá tenni. Tehát nem feltétlen fog jobban fog fűteni/búgni. Nálam jelenleg egy passzív hűtésű D510-es atom proci szolgálja ki a ZFS-t (egyelőre 2 HDD mirrorban), bekapcsolt LZ4 tömörítéssel. A sebessége számomra elegendő (olvasásnál 400-600 Mbit/sec-et ad le samba-n).

Ne keverjük ide az archiválást, az mást jelent.

De amúgy mi ellen véd még azon kívül, hogy egyetlen lemez kiesését eltűri?

Például a bit rot ellen, mivel az adatokon kívül az FS metadata is checksumolva van. A menet közben detektált hibákat (pl. valamelyik HDD-ról hibás adatot olvas vissza) - ha van checksum alapján ép másolat - automatikusan javítja. Én például találkoztam már olyan fájokkal, amik valamilyen oknál fogva megsérültek egy desktop gépen, látszólag ok nélkül (nem volt fagyás, sem unexpected shutdown; a memtest szerint egészséges a gép). A sérült MP3-ak lejátszás közben "ugrottak", a JPG fájlok pedig úgy sérültek, hogy megjelenítésnél az 50-70%-ukat tudta a program dekódolni, a többi fekete maradt.

A ZFS véd továbbá a RAID5 write hole ellen is. Valamint a fenti kommenteben már leírtam: Ha ZFS alatt megsérül egy lemez, akkor nem dobja ki automatikusan a tömbből, hanem a hibás területek kivételével használni fogja. Ez jól tud jönni cserénél, mert az újraépítés során nem csak az ép lemezeket fogja igénybe venni.

Nem szükséges kioktatnod engem azzal kapcsolatban, hogy a RAID nem backup, tisztában vagyok vele, sehol sem írtam ilyet. Én is készítek a ZFS-en tárolt adataimról titkosított mentést, amit feltöltök az Amazon S3-ba.

Megjegyzés: fent tévesen írtam, hogy a RAID-Z2 ~= RAID-Z1, valójában a RAID-Z2 ~= RAID6. Fenntartom azt, hogy a RAID-Z1 nagyobb rendelkezésre állást tud biztosít a RAID5-nél.

+1 több részletre is; nálam egy N36L szolgáltat teljesen kielégítő teljesítményt egy WD20EFRX-ekre épített kétutas tükörből, valamint 2 darab 60GB-os OCZ Vertex 3-mas SSD-ből álló - tükrözött SLOG, valamint csíkozott L2ARC - hibrid pool-lal. Mindezt egy másik dobozban lakó, 5 darab WD10EFRX-re épített RAIDZ-3 tömbre replikálom naponta inkrementális mentés formájában iSCSI felett, továbbá ezen felül kidolgozás alatt van az off-site replikáció titkosítva Glacier-be DR opcióként.
------------------------
{0} ok boto
boto ?

Eszem ágába nincs kioktatni. Én is értem miért jó amúgy a raidz, nagyon szuper, csak azt nem értem, hogy a geek faktoron kívül otthonra miért kéne egy sok lemezes raidz tömb. Ha kéne raid5, akkor helyette én is a raidz-t választanám, de raid 5 sem kell. Nem az a kérdés, hogy annál miért jobb, hanem egyáltalán akár egy 1 diszkes megoldáshoz vagy akár egy raid1-hez képest mit nyújt egy _otthoni_ poresz-torrent-családifotó tároló szerveren, ahol a rendelkezésre állás nem kritikus szempont.
Van egy 1 lemezes NAS meg egy USB (vagy cloud) mentés és ugyanott vagy. Elromlik az egyik, veszel másik winyót, visszamásolod a cuccot és megy az élet tovább. A lényeg, hogy az adatokról legyen mentés.
De a rendelkezésre állás is egy olyan dolog, hogy úgysincs a fiókodban tartalék hdd, tehát neked is pont úgy kiesik ~1-2 nap üzem ha elromlik egy winyó (vagyis addig "fél lábú" lesz a tömböd, mert írtad, hogy most 2 lemezed van).
Nekem most 3 helyen vannak meg a fontos adataim. Gép/laptop, NAS, USB backup. (ez sem tökéletes, mert mind a lakáson belül van) De nem érzem szükségét, hogy a NAS-ban raid5/z legyen, önmagában attól nem lennének nagyobb biztonságban az adataim.

( pif73 | 2016. 05. 18., sze – 13:30 )

FreeNAS Mini XL - bár nem próbáltam, ZFS alapú és csak 1500 USD (diszkek nélkül) meg persze 8 diszkes

vélemények?

( akoscomp | 2016. 05. 19., cs – 15:19 )

3 vadi új nagyobb disk-ből csinálj raid5-öt, 1 negyedikre backupold az egészet, és vegyél HP Microservert.

( nan | 2016. 05. 20., p – 00:41 )

Qnap Nas
Jó drágák, de nagyon jók. AppStore szerű alkalmazás bolt van hozzá, plussz ipkg csomag telepítő egy saját linux verióhoz. Rendszeresen frissítik a firmwareket és az appokat, de ha besokalsz Debiant is telepíthetsz rá. Az otthoni kicsi távirányítós modelltől az egészen 32 winyos vállalati modellig minden van. Bővíthető memóriával, bővíthető hálókártyákkal, intel procival, full mindennel.