Programozó felelőssége meddig terjed? [nem WV]

De majdnem.
A lényeg, hogyha olyan feladatot akarnak veled lekódolni ami biztosan tudható, hogy törvényt sért, de már elkezdted a munkát és egy részét már ki is fizették (mikor nekikezdtél erről a modulról felületesen esett szó) akkor:

a.: folytatod munkát tudva, hogy törvényt sért
b.: felhívod a figyelmét, hogy ezt így ebben a formában nem vagy hajlandó megcsinálni.
c.: visszaadod a korábban kifizetett pénzt és visszamondod a munkát.
d.: nem adod vissza a pénzt (hisz az áráért már raktál le az asztalra valamit) és visszamondod a munkát.

Sajna elég konkrét a gondom :/

u.i.: A megrendelőt "Nem érdekli(!)" hogy törvényt sért, köti az ebet a karóhoz.

( kmARC v | 2015. 10. 12., h – 08:15 )

Ha alkalmazott vagy, jelentsd föl a faszba miközben update-eled a linkedIn profilodat új állás után keresve.

Ha szerződtél vele: majd valaki jön, aki elmagyarázza, hogy hogy is van ez, de sejtésem szerint a szerződés semmisnek tekinthető, amennyiben törvénybe ütközik. Ha vissza kell fizetned a pénzt, kártérítési követelésed lehet.

BTW. egy csomó ilyen "beszoptam, segítsetek!" topik van már itt a HUP-on. Magyarországon még mindig nem divat valamiféle Rechtschutzversicherung? (jogsegély-biztosítás??? nem is tudom mi a neve).

( Rill | 2015. 10. 12., h – 08:21 )

Nem volt szerencsere ilyen esetem, de en a b.-t valasztanam. Lehet most bukod a dolgot, de kesobb nagyobbat szopsz ha a torvenysertes kiderul. Szinte biztos vagyok benne kdierules eseten teged vennenek elo a masik max "felbujto"...

--
fixme

( sj | 2015. 10. 12., h – 08:24 )

az idealis valasz: felhivod a figyelmet, hogy ez igy, ebben a formaban torvenyt sert (es errol nem volt szo a projekt specifikalasakor), amit te, mint jogkoveto polgar nem tudsz bevallalni. Ha o erre szerzodest (ugye van szerzodes, amiben az is benne van/lesz legkozelebb az aprobetus reszben, hogy a mindenkor hatalyos magyar torvenyekkel mindenki compliant marad a projekt vegeig?) bont, akkor (mivel te mar belefeccoltel x ora melot), ezert nemi elmaradt haszon karpotlasa fejeben beleegyezel a szerzodes kozos megegyezessel torteno terminalasaba.

Szoval penzt mar vissza ne adj, ellenben beszelj egy jogasszal.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Szóbeli szerződés volt. :(

letezik olyan is, bar arrol hangfelvetelt szoktak csinalni, mert vita eseten mindenki szeret a sajat erdekenek megfeleloem visszaemlekezni. En mondjuk jobban szeretem a papirra vetett verziot, amit barmikor elo tudok venni. Btw. mit lepett emberunk, amikor kozolted vele, hogy azt nem akarod megcsinalni? Felajanlotta, hogy valjatok el bekeben? Van-e barmilyen (irasos) teljesitesigazolas a reszedrol, a mar eddig atvett penzert cserebe?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Még arra a mailra nem kaptam választ.
Addig jutottunk, hogy írtam neki, hogy márpedig nem vagyok hajlandó úgy megcsinálni, hogy tudom, hogy aggályos.
Teljesítési igazolás eléggé problémás.. Volt egy kódrész ami tökéletesen működött.
Ezután állítottam ki a számlát. Használták is, azaz van az adatbázisba éles adat. Majd átíratták. Az átírást félig elkészítettem de a továbbiak megírása ahogy ők gondolják már törvénysértő.
Most ott áll az ügy, hogy e miatt nagyjából használhatatlan féllábas az egész.
Viszont ha befejezem ahogy a törvény előírja azt nem fogadják el. (Erről van írásos bizonyíték is)
Ha megcsinálnám ahogy mondják akkor meg törvénysértés lenne.
[szerk]
Most fogok menni ügyvédhez Ő mit mond.

pch
--
http://www.buster.hu "A" számlázó
--

Nos.
Mivel nem volt határidő így jól jártam.
Meg kellett nyilatkoztatni, hogy 8 napon belül válaszoljon, hogy elismeri azt, hogy jogszabályellenes tevékenységre akart rávenni. Mivel nem volt határidő nem élhet azzal a jogával, hogy kára származik belőle ha nem csinálom meg.
Most elküldtem a levelet, és egy olyan hangnemű választ kaptam, hogy ihaj!
Le is minősített egy helyen, hogy nem lehet velem dolgozni mert kötöm az ebet a karóhoz.
No de mind1. Tanultam a leckéből. Az meg, hogy valaki nem érti meg, hogy ne az én f**** verje a csalánt nem vigasztal.

pch
--
http://www.buster.hu "A" számlázó
--

( uid_4263 v | 2015. 10. 12., h – 08:36 )

VW. Másban sajnos nem tudok segíteni. :(

--
arch,debian,openelec,android

( SzBlackY | 2015. 10. 12., h – 08:46 )

E eset (egyeztess előtte jogásszal), aláíratsz vele tanúk előtt egy papírt, hogy informáltad arról, hogy a termék törvényt sérthet és ő ennek ellenére ragaszkodott az elkészítéséhez és minden jogi felellősség őt terhetli. (ha pl. egy navigációhoz trafi adatbázisból figyelmeztető rendszert akar csinálni [nem itthon], több országban tilos ilyet építeni. Kicsit más tészta, ha informatikai rendszer ellen elkövetett bűncselekményről van szó, mert ott már a használt eszköz elkészítése is bűncselekmény, ami szvsz. egy idióta és retardált dolog, mert kellően kreatív jogértelmezéssel azt is kiolvashatod belőle, hogy egy setuid beállítása 2 év letöltendő :) )

Ha maga az elkészítés folyamata a törvénysértő, akkor b-től d-ig bármi.

Rejtett subscribe.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( Exit | 2015. 10. 12., h – 10:23 )

Biztosan tudod, hogy torvenyt sert vagy csak sejted?

Mert, ha nem biztos, es felmondod a szerzodest, ok meg beperelnek es kiderul, hogy meg se torvenysertes, akkor szerintem porul jarsz. Ebben az esetben hivd fel a figyelmet irasban, hogy neked ez aggalyosnak tunik. Ha o neki nem az (es ezt irasba adja), akkor szerintem nem a te jogi felelosseged hiszen te nem jogasznak szerzodtel.

Ha biztos vagy benne, hogy torvenyt sert, akkor szerintem d.

( RaptoR | 2015. 10. 12., h – 10:34 )

Ha nem érdekli a törvény a tisztelt megrendelőt, akkor mi akadályozza meg majd abban, hogy gond esetén rád hárítsa a felelősséget? Megfizet annyira hogy vállald ezt a lehetőséget is?

( p2pking | 2015. 10. 12., h – 10:59 )

Konzultacio jogasszal, szobeli szerzodes is megall magyar jog elismeri, bar a tartalmat nehez igazolni utolag.

Addig NOP futtatasa az ugyben amig nem erkezik irasos :) valasz a jogasztol.

En irasban kertem a munkaltatotol, hogy o kerte a vegrehajtast es ellenkezo esetben retorziot helyezett kilatasba felem. Megkaptam! Megcsinaltam.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

( uid_17626 | 2015. 10. 12., h – 11:46 )

Van egy kés boltod. Bejön egy zavarodottnak tűnő ember és kér egy éles nagy kést.
Kiszolgálod? Bűncselekménye-e a kés létezése? Bűncselekmény-e az engedélyes tevékenységed űzése? Elvárható-e tőled, hogy megítéld a felhasználás módját?

Oregon.. rossz a hasonlat. Mivel a fenti hasonlatban a kést eladod.. nem pedig legyártod az ügyfél kérése alapján bizonyos "extra funkciókkal", mint ahogy a programozó legyártja a programot.

ps.: abba a részbe most ne menjünk bele, hogy eladóként terhel-e felelősség hogy az általad eladott terméket utána ki, mire és hogyan használja fel.

es akkor itt jon a csavar a dologban: mivan ha valaki egy karosanyag ellenorzo allomast fejleszt (ami a vizsgahelyen van), neki szukseg van egy olyan motorra meg vezerlo sw-re, ami epp megszegi a torvenyt. (igy ki tudja probalni hogy a sajat cucca jol mer-e).

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( fezo | 2015. 10. 12., h – 14:27 )

Nem vagyok programozo, hanem fejlesztomernok. Egyszer voltam hasonlo szituban. Jott a fonok, rameroltetett egy melot ami nem volt etikus. Irtam egy papirt, hogy az o akarata volt, az orra ala dugtam es alairattam vele. Ezutan megmodositottam az alkatreszt es ment az elet tovabb. Ha barmi tortenik en eloveszem a fiokbol a pairt es megmutatom.
Magamat zsoldosnak nevezem, a legjobb tudasom szerint vegzem el a feladatomat es sosem kotok kompromisszumokat, addig kinlodok egy dologgal, amig ugy erzem, hogy ennel tobbet mar nem lehet belole kihozni, de egy, mas ember akarata miatt, felresikerult meloert en nem vallalok felelosseget.
Apropo cim, nem WV hanem VW!
--
FeZo

( carlcolt | 2015. 10. 15., cs – 19:30 )

"Torvenyt sert"

De milyet? Buntetotorvenykonyvi tetelt? Vagy csak polgari jogi tetelt pl.?

Alkalmazott vagy vagy szerozodo fel? (a "megrendelo" alapjan az utobbinak hangzik az eset).

1) Ha BTK tetelt sert, azonnal kilepni es maskepp probalni megelni
2) Ha nincs buntetojogi vonzata, akkor
a) ha szerzodo fel vagy (masik ceg), akkor felmerni, hogy kinek milyen kart okozhatsz ezzel es ez milyen koveteleseket vonhat a karosultak szempontjabol maga utan (es azzal egyutt "er-e annyit" (van, hogy igazabol nem artasz vele senkinek, csak arrol van szo, hogy ha megis baj van nagy ritkan, lehessen teged felelossegre vonni karterites szempontjabol))
b) ha alkalmazott vagy, pofad lapos, megcsinalod vagy felmondasz es valtasz, majd a ceg, mint gazdasagi tarsasag es/vagy a tulajdonosa(i) vallalja a felelosseget. (Kiveve, ha te is szemely szerint BTK tetelt sertesz, lasd "1" pont)