Samba "kicsiben"

Debian GNU/Linux

Hi!

Friss Jessie-re kellene samba, ami a 10 felhasználós Win7 Home-oknak adna megosztást.

Tehát igazából AD-re nincs is szükség, mivel Home verzió úgyse kezeli. Másutt OpenLDAP+Samba párost használok, de ha itt már Jessie, gondoltam haladjunk a korral és legyen samba4, abba van saját LDAP.

Kérdés: nagyon "ágyúval verébre" esetét érzem a samba4-et ehhez a feladathoz, vagy esetleg lehet "butítani" a Home Edition kiadásokhoz? (Bár úgy meg elveszti a samba4 a lényegét - imho.)

Kíváncsiságból: fenti felállással ki mit kezdene? (visszaadni a munkát nem ér ;-) )

  • 2708 megtekintés

( tompos v | 2015. 09. 10., cs – 13:33 )

Alapbol nem AD-kent mukodik, hanem mint regen.

( SzBlackY | 2015. 09. 10., cs – 17:46 )

Én lőnék rá egy AD-t még ha a kliensek nem is lennének beléptetve (bár úgy tényleg... no...), kapsz egy konzisztens, szabványos user kezelőt (Bartlettnek volt annó egy prezije a Samba 3 -> 4 migrálások tapasztalatairól és a kreatívan megalkotott rendszerekről :) ), egy fix LDAP sémát (gyakorlatilag ami {random linux szoftver} + Active Directory keresésre jön találat jó eséllyel működni fog, olyan apró különbségekkel, hogy pl. a keytab-ot samba-tool-al tudod exportálni, ilyesmik), ha pedig előbb-utóbb lesznek nem-Home Winek is a hálózatban, ott kapod az AD-t.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Én is így gondolom, hogy AD-t minek, ha nagy valószínűséggel eddig megfelelő volt a Home, és létszámbővítés sem várható, akkor ott egyhamar nem várható más verzió. (Tény, ezeket az infókat eddig nem írtam.)

Attól, hogy nem lesz AD, a userek még a "saját" LDAP-ban lesznek, ha jól gondolom?

Samba4 default installt raktam össze nemrég, ott tdbsam a default "adatbázis" nem hiszem hogy az LDAP lenne, sőt, tuti nem az.
Itt még kellett az smbpasswd -a user nálam. Bár maga a samba4 is felhívja a figyelmet, hogy ez már "elavult" lesz. Ettől még működik.

Tehát a gyak. a userek egy saját DB fájlban lesznek. Ami nem LDAP. Felfoghatod úgy mintha az smbpasswd* backendes verzióban (samba2-3) 1 smbpasswd fájlban lennének.

( luisex v | 2015. 09. 10., cs – 21:09 )

Szia,
Lehet izé, ágyúval verébbel megoldás, de egy Zentyal (http://www.zentyal.org/) nem lenne alkalmas erre?
5 perc oktatás után r=1 usernek is kiadható a kezelése (bár, értelemszerűen nem javallott dolog :) ), és amíg nincsenek extra igényeid, tökéletesen funkcionál.
Az egyes modulok pedig aktiválhatóak úgy, ahogy épp szükség lesz rájuk.
Persze, csak egy ötlet,
Üdv,
LuiseX

Szia,
Igen, tudom, de könnyedén bővíthető és elég sok terhet le tud venni a válláról a könnyű kezelő felület miatt.
Mellékesen, csak azt a modult rakja fel, ami épp kell neki (jelenesetben a file-share-t és a usereket), akkor nem feltétlenül overkill. Szerencsére elég flexibilis a jószág.
(Nem, nem náluk dolgozok, csak egy céges projektben kellett egy tesztkörnyezet, akkor ismerkedtem meg vele, és személy szerint amondó vagyok, hogy egy fejlődés alatt lévő kis vállalati infra alatt egészen hasznos lehet. Tesztkörnyezetre nem feltétlenül, de relatíve stabilan bővülő (nem csak user számra értve, hanem funkcióban ) infrára pont ideális. Főleg ilyen alacsony felhasználó szám mellett. )
Ellenben, ha nem terv a fejlődés semmilyen irányba, akkor egyértelműen overkill..
Üdv,
LuiseX