Közösségi média árnyoldala

 ( locsemege | 2015. szeptember 8., kedd - 1:56 )

Sokszor felvetődik a kérdés, mi a gond azzal, ha eszetlenül megosztunk magunkról dolgokat. Az exhibicionisták nem értik a paranoiások érveit, miért is fontos a privacy, valamint miért gond az, ha feleslegesen kiadjuk magunkat a feltétlenül szükségesnél nagyobb nyilvánosság előtt.

Például ezért.

Mielőtt valaki megmagyarázza, hogy megérdemlik az ilyen-olyan véleményük miatt, úgy gondolom, hogy nem, ugyanis senkinek sincs joga mások fölött ítélkezni. Majd, ha feljelentést követően elmarasztaló bírósági ítélet születik.

Ezek az emberek nem a véleményük megfogalmazásakor követtek el hibát, hanem akkor, amikor valamelyik közösségi médiához csatlakoztak, ott személyes adatot, például képet tettek elérhetővé magukról.

A linket az Indexen találtam.

Update:

A linken már nem az a tartalom található, amellyel a témát indítottam. Eredendően közösségi oldalakról voltak kigyűjtve profil képek, s hozzájuk rendelve a képen látható személy által írt kommentek a népvándorlással kapcsolatban. Ezek a kommentek nem voltak PC-kompatibilisek, tehát a kigyűjtött személyek képei, hozzászólásai azon elv szerint kerültek fel az oldalra, hogy egy adott értékrend, a liberális értékrend szerint az nem elfogadható, tehát az ilyen állításokat tevő személyek liberális felfogás szerint a társadalomból kirekesztendők. Egy valóban szabad világban gondolatokért nem próbálnának embereket kirekeszteni, elszigetelni.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Miért kell ezen felháborodni? Nem a közösségi médiával és nem az emberek ilyen-olyan véleményével van itt a baj, hanem a képmutatással. El kell fogadni, hogy az emberek nem édicukimindenkivelbékébenszeretbenéstoleranciában élők, és el kell fogadni, hogy bizony az embertársainknak van saját véleménye, értékítélete, világlátása, vallása, hitvilága ami bizony nem mindig csiszolt ékkő fényével vetekedő. Ilyen minden ember, te is, én is, mindenki. Hogy ebből mennyit oszt meg a nagyvilággal az csak személyes beállítottságának a kérdése. Hogy mennyire szándékosan osztja ezt meg, az meg az intelligenciájának a mutatója.
Ha valakit sért a linkelt oldal, mert felkerült rá, annak önvizsgálatot kell először tartania. Mert azt jelenti, hogy hiányzik belőle a gerinc, hogy felvállalja önmagát, véleményét, hülyeségét. Épp olyan ez mint a hupmeme, a barokkos különbség, hogy Gabucino-t mint hupmeme szerkesztő igen könnyen elérhető valaki, addig az általad linkelt oldal szerkesztői bátran meglapulnak a net mocsarában.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez igaz, de ezek közül sem mind vállalná a következményeit. Mindenkinek van mit tanulnia. Véleményem szerint amíg ez nincs, jobb nem túltolni a share-t.

A gond az, amiről már több ízben írtam. Ha három sör után a kocsmában elfelejtesz polkorrekt lenni, akkor csak megmondtad a tutit, a kocsma törzsközönségének szólt a dolog, de másnap fel tudod venni a munkahelyen rádkényszerített kötelező álarcot. Ezzel szemben ilyen esetben nyilvánvalóvá teszik a véleményed bárki előtt és bármennyi ideig. Ha idővel revidiálod az álláspontod, ez az oldal akkor is elérhető marad, míg a kocsmás beszélgetés idővel egy szűk kör fel nem emlegetett halványuló emlékképe. Aztán, ha a gondolataid nem illenek - vagy nem illhetnek - a munkahelyi hivatalos álláspontba, akár az állásodba is kerülhet a véleményed.

A szólásszabadság éppen ezért nem valódi. Törvény szerint létezik ugyan, de valószínűleg azt sem fogják megmondani a kirúgásodkor, hogy a véleményed miatt volt, mint ahogyan vélhetően azt sem, ha valaki egy hétig nem fürdik, és azért.

Tehát a közösségi média ugyan sokak szerint egy nagyon király dolog, semmi rossz nincs állítólag abban, hogy a fél világ tudja, sárga körmökkel pöttyös bugyiban reggeliztem a müzlit, ám ezzel szemben a valóság más. Roppant veszélyes, ha feleslegesen ad infót magáról az ember. Ezzel vissza lehet élni, és vissza is fognak, amennyiben erre igény van, mert valakinek az érdeke úgy kívánja.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pedig nem olyan rossz ez, így legalább látja az ember milyenek is az ismerősei igazából.

Így is meg lehet ezt közelíteni. Lényegében kiderül, mennyi ostoba van, csak sajnos eléggé kicsi az a kör, akiknek nincs Facebook fiókjuk, pedig ők azok az értelmesek, akikkel érdemes barátkozni, ismerkedni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hat ez eleg szanalmas onfenyezes volt, miutan szamtalanszor nyilvanvalova tetted, hogy nincs fb-d, twittered, lofuttyod. Jo par kommented alapjan mondva en a helyedben nem hamarkodtam volna el ennyire az "ertelmesek" csoportba sorolasod...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Ez is egy vélemény. Nem önfényezésnek szántam, valamint az értelmesség kérdése sem egyértelmű. Gondolj csak különböző világnézetű emberekre. Egy liberális gondolkodású mindig ostobának fogja gondolni a konzervatív elveket vallót, ez utóbbi pedig jórészt hasonlóképpen az előbbit. Jó, és? Nyilván azért gondolkodsz úgy, ahogy, mert a neveltetésedből, a téged ért hatásokból, az arra adott válaszokból, a tapasztalataidból ez jött ki. Éppen ezért értelmesnek tartod magad, s a másként gondolkodókat kevésbé, de ne feledd, ez mással is hasonlóképpen van. Így meg aztán nehéz lesz eldönteni, ki mennyire értelmes.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

na de ha neked nehez eldontened, hogy ki az ertelmes, akkor neked nem kene skatulyaznod az embereket az erosen szubjektiv (es meglehetosen korlatolt) elkepzeleseid alapjan. Tudod, mint amikor a csiga beleokoskodik az F1-be, es megallapitja, hogy mindegyik hulye...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Azért, ha a csiga szempontja például a környezetszennyezés, akkor bizony neki van igaza.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hát ez elég durva ferdítés így.

a legtöbb értelmes ember akit ismerek valójában megtanulta, hogy csak a szükséges mennyiségben használja ezeket az oldalakat, bár személy szerint nekem sincs inkább és távol tartom magam tőlük de valójában egészségesebbnek tartom az önkontroll-féle megoldást, mert manapság aki "kimarad, az lemarad".

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Mégis miről marad le? Az NSA profilozásáról?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mégis miről marad le? Az NSA profilozásáról?"

Honnan tudod, hogy az NSA nem kötötte össze a személyedet a locsemege at hup.hu profillal és a többi identitásoddal?

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nyilván nem tudom, csak szerintem más az, amikor százmilliók tálcán kínálják ezt, vagy néhány évtizeddel korábban, amikor ezen infó megszerzése kicsit munkásabb volt, így valóban csak azokkal foglalkoztak a szolgálatok, akik fontosak voltak. Ma már sokkal szofisztikáltabban mód van erre, „hála” a sok exhibicionistának.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"„hála” a sok exhibicionistának"

Te is az vagy, csak más felületen és másképp. :)

Persze, de nem írom le, mit reggeliztem, kik az ismerőseim, hol nyaraltam, és így tovább. Mert ez magánügy.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Lényegében kiderül, mennyi ostoba van, csak sajnos eléggé kicsi az a kör, akiknek nincs Facebook fiókjuk, pedig ők azok az értelmesek, akikkel érdemes barátkozni, ismerkedni."

A Facebook egy eszköz, amit lehet jól és rosszul is használni... időt kell szánni a helyes használat megtanulására, időt kell szánni a timeline tisztán tartására, időt kell szánni a barátok korlátozására, időt kell szánni a láthatósági csoportok beállítására... :)

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Én nem szeretnék ezekre időt szánni, inkább élnék helyette. Továbbá hiába a láthatóság, az adatbázisnak nem te vagy a rendszergazdája. Önként eladod a lelked.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Én nem szeretnék ezekre időt szánni, inkább élnék helyette."

De baszki, nem élsz helyette, hanem minden más faszsággal foglalkozol, mint ez a szál például itt a hup.hu portálon. Négy év alatt kétszer több témához szóltál hozzá, mint én 10 év alatt és ez csak a hup.hu portálos avatarod teljesítménye és azzal jössz, hogy velem ellentétben Te "élsz".

Egyébként ezt a rászánt időt befektetésnek hívják, az értelmes ember eszközhasználata mindig azzal indul, hogy időt szán az eszköz megismerésére és tökéletesítésére, így később több ideje lesz hasznos dolgokra, több ideje lesz élni.

Mert lehet arra használni a Facebook-ot, hogy új ismerősöket szerezz, hogy olyan eseményekre juss el, amit nem hirdetnek publikusan, hogy olyan gondolatokat olvass, amelyek más nézőpontból is megvilágítják a történeteket és a többi hasznos dolog. A macskás videókat, a továbbküldött idézeteket és a többi dolgot egy kattintással el lehet tüntetni vagy kizárni az illetőt, mert az ember ugye megválasztja a barátait, nem verseny ez, hogy kinek van több ismerőse, lehet törekedni a minőségre.

"Továbbá hiába a láthatóság, az adatbázisnak nem te vagy a rendszergazdája."

Ez mindig is így volt és így lesz... bármit csinálsz, adatot fognak gyűjteni, az csak illúzió, hogy el tudod kerülni... :)

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"akiknek nincs Facebook fiókjuk, pedig ők azok az értelmesek, akikkel érdemes barátkozni, ismerkedni."

"Mielőtt valaki megmagyarázza, hogy megérdemlik az ilyen-olyan véleményük miatt, úgy gondolom, hogy nem, ugyanis senkinek sincs joga mások fölött ítélkezni. [...] Egy valóban szabad világban gondolatokért nem próbálnának embereket kirekeszteni, elszigetelni."
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Minden ilyen esetben képzeld oda, hogy „véleményem szerint”, még ha nem is írom ki.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ha elfogadjuk, hogy Ezek az emberek nem a véleményük megfogalmazásakor követtek el hibát, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy valaki mas osszeallitott egy kollazst a kepeikbol es a hozzaszolasaikbol. mindenkinek van ertekrendje es mindenki aszerint el. regen a faluban terjedt el, hogy Sanyi bacsi tulsagosan szereti a gyerekeket, ma Facebookon. termeszetes kozossegi dinamika.

A falu népe szignifikánsan kisebb közösség, mint a Facebook népe. Nagyon nem mindegy. Ha nagyon rossz volt az image-ed a faluban, egy megyével arrébb kezdhettél új életet. Aki a Facebook-ot használja, ezt már nem teheti meg.

Tekintsük definíciónak: a Facebook rossz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ezek szerint akkor megis inkabb a nyilvanossag rossz, nem? vagyis ha a kozosseg tudomasara jut. de attol meg Sany bacsi egy masik faluban is pedofil. most akkor jo, vagy rossz, hogy ott nem tudjak?

Az ember nem statikus, a jellem fejlődik. Amikor azt írtam, új életet kezd egy megyével arrébb, azt úgy értettem, hogy ott a korábbiakkal ellentétben igyekszik elfogadhatóan viselkedni, nem pedig úgy, hogy friss hús után néz. ;)

A nyilvánosság valóban rossz egy adott szint után. Van személyes tér, intim szféra, ez nem nyilvános, sokan mégis nyilvánossá teszik, nem értik, mi ezzel a baj. És van az életednek nyilvános része, ez az, ami tudható, de ez sem bármennyi ideig és bármilyen távolságig, hiszen a jellem csak úgy fejlődhet, ha van lehetősége a korábbi hibáit javítani.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja... Ez engem is bosszant, amikor valaki véleményt formál valakikről, vagy valakiről, rólam (és nem tetszik). Meg is van a véleményem róluk, rólad sőt még magamról is :-D

"...ugyanis senkinek sincs joga mások fölött ítélkezni..."
Ítélkezni csak nagyon kevés embernek van joga, de a véleményét mindenki közkincsé teheti. Ha nem értesz vele egyet nosza vitasd meg vele.

Legegyszerűbb nem regisztrálni az ilyen oldalakra.

Magam is ezt tettem. Már amennyiben a nem cselekvés valaminek a megtétele. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

bizony nem ok kovettek el a hibat, hanem a szuleik...

Igen, mert nem tudták elmagyarázni a gyereküknek, hogy nem regisztrálunk a Facebook-ra, csak azért, mert az ostoba osztálytársaid igen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezek azért nem csak gyerekek. Felnőtt emberek is tolják full retardban a közösségi oldalakon. +Élőben is...

Persze, de szülői felelősségre reagáltam. Valaha gyerekek voltak, szülők neveltők őket, s nem mondták el nekik, hogy az információ hatalom, nem adjuk, ami a miénk, pénzért sem, ingyen meg végképp nem. Ha meg annyi idős, hogy még net sem volt, amikor a szülei nevelték, akkor meg lehetne annyi élettapasztalata, felelősség érzete, hogy erre magától rájöjjön: nem szól szám, nem fáj fejem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

kit erdekel a facebook..sajnos a szuleik nem adtak peldat nekik, hogy normalis, emberszeru lenyek legyenek..semmivel sem kulonbek egy ISIS-es veglenynel.

Senki sem különb az ISIS embereinél, csak annak hiszik magukat. Pedig csak egy ici-pici dolog kell, hogy ugyanazzá váljanak.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

eppen ellenkezoleg: egy icipici "dolog" hianya kell hogy ugyanolyan legyel mint az ISIS-esek.

Nope. Csak álomkép, hogy nem lehet bárkiből szörnyet varázsolni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Készült már erről néhány film is. Mindenkit meg lehet fogni valamivel. Kivéve, ha már nincs semmi vesztenivalója.

milyen jo hogy a tortenelem megcafolja a velemenyedet..

Aham. Persze. A lincseléseket csakis elvetemült, vérgőzös, emberek követték el.
Első nekifutásnak ajánlom figyelmedbe ezeket a kis ksérleteket:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Milgram-k%C3%ADs%C3%A9rlet
https://hu.wikipedia.org/wiki/Stanfordi_b%C3%B6rt%C3%B6nk%C3%ADs%C3%A9rlet
https://hu.wikipedia.org/wiki/Asch-k%C3%ADs%C3%A9rlet

Minden ember esetében létezik olyan kombináció amivel kialakítható a felsőbbrendűség tudata, aminek az erősítésével elidegeníthető a leendő áldozataitól. Pl. a te esetedben jó alap, hogy egy egyszerű mudzsahed fölé helyezed magadat. Egy kis démonizálás, egy kis kondicionálás és ugyanolyan vidáman mennél ellenük, mint ahogy ők a hitetlenek ellen.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

igen, az ember onmagarol kialakitott rozsaszinu (es nyilvanvaloan hazug) kepbol indul ki, es hajlamos elfeledni, hogy az ember alaptermeszete az, hogy gonosz...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Jó, rossz, szent, gonosz, hős, gazember, mind, mind ideológiai nézőpont kérdése. A kérdést úgyis az dönti el, hogy hány szaporodóképes utódot hagy hátra.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ennek semmi koze a szaporodashoz...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Csak ahhoz van koze.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

> "az ember alaptermeszete az, hogy gonosz"

Aztán ha az ember utánanéz, esetleg elolvassa Howard Bloomtól a "The Lucifer Principle" című könyvet, akkor kiderül, hogy valójában a világ, a természet az, aminek a "gonosz" az egyik legfőbb eszköztára, és éppenhogy az ember az, aki szembeszállhat ezzel a folyamattal.

A könyv címe ne tévesszen meg senkit, tudományos igényű, olvasmányos írás, és rengeteg érdekes példát említ.

--------------
Eat healthy,
Exercise daily,
Die anyway.

magyarazd mar el, hogy egyreszt mit jelent az, hogy gonosz, ill. azt, hogy lehet a (szemelytelen) termeszet gonosz?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

forditva ulsz a lovon..
te azt allitottad, hogy minden ember ha olyan korulmenyek koze kerul akkor allat lesz. en ezt tagadom es a tortenelem bizonyitja is, hogy voltak akik amikor masok allatok lettek ok megmaradtak embernek..

Hogyne, áldozatok is kellenek. Vagy olyanok, akiknek lesz jó indoka, arra, hogy miért nem tettek semmit.
És vajon, mire mennek a nagy morális felsőbbrendűségükkel, miközben elpusztul körülöttük minden?
Nem egyszerűbb elfogadni és érvényesülni hagyni az emberi természet sötétebb oldalát s ezáltal megakadályozni a kevesek uralmát, mint morális ideológiát gyártani a terror elviselésére?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

hmm? nagyon nem erted mirol beszelek...

Nagyon is értem. Csak épp arra próbálok reflektálni, hogy a nagy állatok felett állás sokszor nem célravezető, továbbá arra próbáltam rámutatni, hogy amíg nem jelenik meg egy világszintű homogén kulturális és mentális közeg (ami soha nem lesz), csakis így tartható kordában a kevésbé empatikus kultúrkörből származó embertársaink uralkodási vágya.
Nem szeretnék esszét írni az intelligencia, az empátia, a félelem, vallás, kultúra és a tömegpszichózis kapcsolatáról, részint mert nem értek hozzá, részint mert nincs elég időm rá.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nem egyszerűbb elfogadni és érvényesülni hagyni az emberi természet sötétebb oldalát

de, egyszerubb lenne. Viszont akkor befejezett lenne az ember allatta degradalodasa. OK, mivel te egy allat vagy, ez talan nem eleg meggyozo szamodra, de gondolj bele, hogy ha teret engedunk az erosebb kutya (ba|e|stb)szik elvnek, akkor csak ido kerdese, hogy a szerszam rosszabbik vegere kerulj.

Szoval ha nehezebb is, de sokkal jobb, ha a tarsadalom erovel lep fel az emberi termeszet sotetebb oldala ellen, es tuzzel-vassal irtja, ahol csak eri.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Nem tudom, feltűnt-e már, de most is már az erősebb kutya elv érvényesül. Pusztán csak a fizikai erőszakot váltotta fel a társadalmi normák áthágása és megkerülése. És pont az erőszak elvetése, az erőszakmentessége tesz minket kiszolgáltatottá, azokkal szemben akik morális vagy más indoktól vezéreltetve áthágják a normáinkat. Pl. egy terrorista tevékenysége csak is olyan közösségben tud hatásos lenni, ahol a közösség tagjai meg vannak fosztva az önvédelem képességétől és arra vannak kondicionálva, hogy a biztonságukat egy külső erő szavatolja. A terrorista félelmet akar kelteni a társadalomban, hogy ezáltal kényszerítse rá az akaratát a többségre. De vajon mit tud csinálni, ha a többség nem reagál félelemmel a cselekedetére, hanem, tételezzük fel, közösségi programot szervez a terrorista sejtek likvidálására?
Az egyik kardinális probléma a minden centralizált hatalommal, hogy a terroristákhoz hasonlóan, nem érdekelt, önálló, döntésképes, cselekedni tudó és akaró társadalom létrehozásában, mert a személyes kontrollját és hatalmát gyengíti. Majd minden világi hatalom és az azt kiszolgáló vallás, azt sulykolja az emberekbe, hogy légy engedelmes, vakon kövesd a szabályait, törvényeit és akkor megjutalmaz a kényelemmel és a biztonsággal.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

a terrorizmus extremitasaval nagyon elviszed mas iranyba a szalat. A terrorizmus egy marginalis kisebbseg eroszakos akcioja, de korabban meg az egyen (minden egyen) sotet ugyeirol volt szo. Noha vonzonak tunik a terrorista sejtek likvidalasa a baratok kozt helyett, de jobb, ha ezt a funkciot az allam erre a celra fenntartott szervezete vallalja fel. Meg az egyebkent jogos bosszut is mar a regi torvenykonyvek is kivettek az egyen kezebol, es a kozosseg (altal valasztott birosagok) kezebe helyeztek - nagyon helyesen.

Majd minden világi hatalom és az azt kiszolgáló vallás, azt sulykolja

ez itt a kulcsszo: majd...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Amióta emberek élnek a történet, mindig is arról szólt, hogy egy kisebbség akar a többség felett uralkodni. Nevezhetjük őket nemeseknek, véneknek, bölcseknek, papoknak, politikusoknak, terroristáknak, uralkodóknak, mindössze a nevükben és a módszereikben különböznek. A jogos bosszút azért vették ki az egyén kezéből, mert ezzel gyengítik az egyént. Az, az egyén mely képes egy bűnözőt megölni, az könnyen megteszi azzal is aki uralkodni akar felette.

A keresztény vallások, ahogy az ábrahámi vallások mindegyike, olyan előírásokat tartalmaz, mely kétségbe vonja az ember szabad akaratát és aláveti egy vagy több felsőbb hatalomnak.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ja, mindig is voltak es lesznek is olyanok, akik tobbnek hiszik magukat masoknal. Mondom, a gonoszsag bele van kodolva az emberi termeszetbe. Ha pedig valaki nem el a szemelyes bosszuval, attol meg siman le tudja loni a kiralyt.

Ha pedig a Bibliat emlitetted, abban en nem talaltam azt leirva, hogy az embernek nincs szabad akarata. Az ugyan igaz, hogy az ember ala van vetve bizonyos hatalmaknak ezen a vilagon, de ebbol nem kovetkezik, hogy ez ugy is marad a vilag vegeig. Volt mar par pelda a tortenelemben nagy valtozasokra.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Különös módon árnyalod a témát (legalábbis szerintem). A képek és kommentek tartalmából erre következtetek.
Kicsit megváltozott a világ. Mikor még egy másik unió érdekszférájába tartoztunk, akkor volt az amiről otthon lehetett beszélni, de munkahelyen és közösségi helyeken nem.
Most elvileg lehet, de lehetnek nem várt következményei.

Magam részéről nem örülök annak ami van, de ugyanakkor sajnálatot is érzek. Itt a 09:18-as írás meg is indokolja, hogy miért nem örülök. Csak remélni tudom, hogy nem igaz.

Lesz ebből még nagy felfordulás, és szánalmas, hogy Európa nem védi meg magát, kísérletet sem tesz erre, sőt, azt szapulják, aki legalább megpróbálja.

Mit értesz különös módon árnyalás alatt? Igen, meg lehet bármilyen gondolatot osztani, viszont ez roppant veszélyes, az meg kifejezetten Darwin-díjas kísérlet, ha ehhez kapcsolja valaki a személyes adatait, fényképeit, életét, belevonva kapcsolati hálóját, ismerőseit.

Kezdettől fogva úgy gondoltam, a közösségi oldalak használata értelmetlen, egy pszichológiai igényre épít, de valós haszna csekély, míg ugyanakkor roppant veszélyes, felelőtlen dolog. Most is így gondolom, illetve közvetve tapasztalom.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arra értettem, ahogy belecsomagoltad a közösségi média árnyoldalaiba a migráns problémát. (Lehet, hogy akaratlanul és én értettem félre.)

szerk: lemaradt, hogy a linkelt képekkel

Noha az aktuális eseményekről nyilván vannak gondolataim, nem ez volt a célom. Sokkal inkább arra igyekszem rámutatni, ami a linkelt oldalon zajlik. Valaki a saját értékrendje alapján kigyűjt embereket, azok személyes infóit, fényképeit, profilképeit a kontextusukból kiragadott szövegrészletekkel. Ezzel akár jelentős kárt okozva ezen embereknek. Szerintem vagy becsületsértés okán, vagy személyes adatokkal való visszaélés miatt perelhető lenne az oldalt létrehozó személy.

Ugyanakkor a sértett nem biztos, hogy tud arról, hogy sérelem érte. Arról tud, hogy kirúgták a munkahelyéről, csak arról nem, hogy miért. Aztán a sértett zsarolható is, mert nem biztos, hogy bíróságra akar menni, ha esetleg a túl vaskos véleménye miatt attól tart, a jogászok neki is feltesznek néhány kellemetlen kérdést, netán megvádolják valamivel. Aztán az is kérdés, az oldal gazdája perelhető-e, ha nyilvánosan elérhető helyről gyűjti a személyes adatokat. Meg aztán perelni hercehurca, meg a pert el is lehet veszíteni, akkor még költség is. Illetve mindenképp költség, csak kérdés, mekkora, valamint mennyi időre.

Éppen ezért mondom sokadszorra: óvatosan a személyes adatok, a profil önkéntes kiadásával. Miért tennénk? Mi szükség van rá? A szűk környezet úgyis ismer, élőben elérhetők vagyunk a számunkra fontos embereknek, de ne adjunk fölösleges támadási felületet! Úgy is mondhatnám, a közösségi média használói keresik a bajt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ok, akkor félreértettem azt a részt.

Valaki a saját értékrendje alapján kigyűjt embereket - igy epul a szocialis halodnak az a resze, amire hatasod van. ne szoljunk mar le embereket emiatt.
amugy szerintem pont nem ragadta ki a kontextusbol, hiszen ebben a kontextusban nyilvanultak meg. fontos volt nekik annyira a velemenyuk, hogy nyilvanosan megosszak, _akartak_ kozolni ezt a velemenyt. indifferens, hogy erre a listara ra akartak-e kerulni.

> A szűk környezet úgyis ismer, élőben elérhetők vagyunk a számunkra fontos embereknek, de ne adjunk fölösleges támadási felületet! Úgy is mondhatnám, a közösségi média használói keresik a bajt.

Az a baj, hogy látszólag a saját helyzeted vetíted ki mindenki másra. Nekem a FB-os kapcsolataim kb. harmada-fele külföldi. Nagy részük másik kontinensen él. Persze nem lenne létszükséglet tartani velük a kapcsolatot, de nekem jólesik.

OK, de ehhez miért kell egy idegen entitás, egy adatbázis? Miért nem lehet p2p közvetlenül kommunikálni?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"OK, de ehhez miért kell egy idegen entitás, egy adatbázis? Miért nem lehet p2p közvetlenül kommunikálni?"

Mintpéldául milyen technológiával?

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Bármivel, akár ssh tunneling.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert legtöbbször reaktív a kommunikáció. Nemrég láttam a FB-os timeline-on, hogy egyiküknek gyereke született, erre reagáltam, majd beszélgettünk. Csak úgy, céltalanul.

"Noha az aktuális eseményekről nyilván vannak gondolataim, nem ez volt a célom."

Miért is jobb a jogosultsági beállításokkal egészen aprólékosan szabályozható FB post helyett egy ilyenekkel nem rendelkező hup.hu post?

Ha egyszer valahol összekötik a "locsemege at hup.hu" account-ot a valós személyeddel, akkor pont ott tartasz, mintha az FB-n teljesen publikusan osztanál meg okosságokat... jelenleg csak a security through obscurity véd, mert a többség nem tudja, hogy ki vagy, aki meg igen, az egyelőre nem osztja meg ezt az információt.

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Miért is jobb a jogosultsági beállításokkal egészen aprólékosan szabályozható FB post helyett egy ilyenekkel nem rendelkező hup.hu post?

mert o "ertelmes". Legalabbis sajat bevallas alapjan...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

A legszebb az, hogy én ezt nem írtad, te viszont igaz. Ugyan lehetőségedben áll dezinformálni, csak ízléstelen.

A hivatkozott posztban nyilván magamat képzelem annak helyébe, akikkel barátkoznék. Magammal miért tenném? Ez volt a párbeszéd:

osod88:

„Pedig nem olyan rossz ez, így legalább látja az ember milyenek is az ismerősei igazából.”

Erre én:

„Így is meg lehet ezt közelíteni. Lényegében kiderül, mennyi ostoba van, csak sajnos eléggé kicsi az a kör, akiknek nincs Facebook fiókjuk, pedig ők azok az értelmesek, akikkel érdemes barátkozni, ismerkedni.”

Hiszen épp azt írta, a Facebook által kiderül egy rakás dolog, aminek nem kellene kitudódnia. A témát éppen ezért vetettem fel, mert magam is így gondolom. Az emberi agy nincs arra kondicionálva a fejlődés során, hogy ennyire gyorsan megváltoznak a feltételek, s minden mozdulatában hibátlan, tévedhetetlen legyen, mert a hibáit évtizedek múlva is visszaidézik nagy nyilvánosság előtt.

Ha ezek alapján azt írom, kevesen vannak azon értelmesek, akik felfogják, értelmezik ezt a veszélyt, problémát, s ennek alapján felelősen úgy döntenek, nem hoznak létre FB fiókot, azzal mi a gond, mi vele a problémád? Nem magamról beszéltem, de ennek az egész felvetésben amúgy nem volt semmi jelentősége.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez mondjuk jogos felvetés.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aztán az is kérdés, az oldal gazdája perelhető-e, ha nyilvánosan elérhető helyről gyűjti a személyes adatokat

Meg az is kérdés, hogy hány áldozat után fut bele a késbe az oldal gazdája (= valamelyiknek elgurul a gyógyszere, megkeresi, és addig beszélgetteti a fa testápolóval, amíg mozog). Szóval nem biztos, hogy mindenki perelgetni fog, meg jogi módszerekkel próbálkozik... van az a része a társadalomnak, akik nem így "ütköztetik" a véleményeket.
És most lehet azzal jönni, hogy majd jól elbújik a net névtelensége mögé az oldal gazdája, de lássuk be, hogy ehhez sokkal több intelligencia kellene, mint ami a legtöbb ilyen okostóninak van.

Most épp az adott helyzetben igencsak elgondolkodtató az,hogy a hónapokkal ezelőtt fegyverekkel pózoló egyén most a menekültek közt látható civilben.Az egyénnek vannak efféle igényei,vagy az egész nem igaz és csak félelemkeltés.Vagy az a szervezet tényleg annyira felelőtlen mint a többség,aki a portált használja,hogy engedi a tagjait így posztolni,fényképezkedni.

Még egy hihetetlen veszélyforrás vagy nem a jelenlegi helyzetben a mobiltelefonok internetkapcsolata.Az információáramlás.

off

Tény, hogy olyan infók is kiszivárognak, amivel meg lehet előzni a bajt, mégis azt érzem, a hatóságoknál, a hivatalos politikában nem érte el az ingerküszöböt, süket fülekre talált, pedig a sajtó a kenyéradó gazdáiknak való megfelelésen túl olykor valóban végez tényfeltáró munkát, s egyesek kongatják a vészharangot. Ez bőven nemzetbiztonsági kérdés.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ezek a tartalmak manipuláltak, mert ugye naddolog alárakni egy kamu kommentet. jah és pont profilkép alá kell rakni ilyen dumát..uszítás. ennyi.

Áh, ezek tényleg ilyenek... bár alapvetően kerülöm, de néha szembejön egy-egy (szponzorált) politikai téma és bizony ott a "színvonalas" komment, a profilra kattintva meg ott egy átlagos nagymama, aki két unokás képe és öt idézetes (továbbküldős) képe között ott van egy "akasszuk fel, lőjük le" megosztás... félelmetes.

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

a profilra kattintva meg ott egy átlagos nagymama, aki két unokás képe és öt idézetes (továbbküldős) képe között ott van egy "akasszuk fel, lőjük le" megosztás

miert lepodsz meg ezen?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Ma az emberek önként és dalolva írják meg a saját igazságukat, kommentelnek és blogolnak.

De régen is volt ilyen. Csak akkor a szomszédod írta - rólad. :)

---------------------------------------
Devmeme - fejlesztői pillanatok

Igaz, de régen mégis vigyáztak magukra az emberek, s igyekeztek nem megosztani a szomszéddal a legmarkánsabb gondolataikat. Most meg ez az önvédelem kihalt az emberekből. Miközben minden olyan cuki, ezzel a tömeggel bármit meg lehet csinálni, csináltatni, bármit le lehet nyeletni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A befolyásolható tömegekkel való bánásmód receptje:
- végy egy gumicsontot, amit bedobsz a köztudatba.
- mindig legyen az emberek előtt egy ellenségkép. (fenti példánál például a menekültkérdés, de lehetne rezsicsökkentés is )
- ismételd a pártvezérlésű médiában folyamatosan ugyanazt/ugyanazokat a hazugságokat, végül a zemberek számára az lesz a valóság.
- minden állami médiában cenzúrázott hírek ( lásd ultrák szétverték a várost meccs előtt, királyi TV egy betűt sem hozott le belőle )
- Mindig legyen egy gumicsont, amivel a tömegek figyelmét elterelik a valós problémákról

+1 egy átlagos választópolgár memóriája 3 hónapos. Elég az utolsó 3 hónapot megnyomni választási propagandával, minden más ami előtte történt nem fog már számítani.

Szűk látókörűnek érzem, amit írtál, ráadásul politikai véleményt fogalmazol meg benne, azt is mai magyarországi környezetben értelmezed. Nem általános, nem használható semmire. Meggyőződésem, hogy a gumicsont maga a „demokrácia”, a jobb- és baloldal, Magyarországon a Gyurcsány vs. Orbán, miközben a valódi harc nem horizontális, hanem vertikális, konkrétabban szólva osztályharc, a tőkések és a munkásosztály harca, küzdelem a szabadság megtartásáért illetve annak szűkítésééért, a globalizált világ és a nemzetállami érdekérvényesítés harca.

De, ha már felvetetted, úgy gondolom, a Facebook valóban ennek a harcnak egyik eszköze, az egyes emberek könnyen elérhetővé, elszigetelhetővé tételének eszköze. Könnyű lekapcsolni, kicsinálni valakit, akinek ismerik a kapcsolati hálóját, életét, gyenge pontjait, s erre nyilván akkor van szükség, ha szembe megy a mainstream történésekkel, a globalizációval, nagyhatalmi érdekekkel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tudom, hogy ennél árnyaltabb a kép, csak leegyszerűsítettem. Politikai irányultságtól független vélemény volt, hiszen amióta volt a "rendszerváltás" minden egyes párt ezekkel az eszközökkel élt. Ki jobban ki rosszabbul. 39 éves leszek pár év múlva, szüleimnek sosem kellett rámszólni, hogy mit csinálljak, mit necsináljak, pedig sosem voltam egy áldott jó gyerek.
Amit a környezetemben látok, mind anyagi, mind egzisztenciális szinten csúsznak le az emberek a napról napra élek kategóriába.
Legtöbb ilyen embernek tesz valami jót a mindennapoktól/valóságtól való elszakadás, mert addig sem azon rágja magát, hogy mit eszik a család hó végén, ha anyukáék nem hoznak valami kaját ésatöbbi. És igen, igazad van ez is egyfajta osztályharc. Ahogy most kinéz, hamarosan lesz egy elit réteg + rengeteg szegény ember.

+1

Mindkettőtök nagyon jól látja a helyzetet.

Amit még hozzátennék a fentiekhez, minél szegényebbek, urambocsá "butábbak" (lásd az oktatás egyre hanyatló színvonalát ), annál jobban lehet őket befolyásolni, irányítani. Van facebook profilom, minimál post van rajta, bármelyiket bármikor felvállalom. Még a menekültes hiszti előtt volt kb 850 ismerősöm, de töröltem az összes egységsugarú kör szintű emberkét, így mostanra -100 fővel csökkent.

Úgy ahogy mondod,ez teljes mértékben igaz és tapasztalom én is.

"-100 fovel csokkent"
Tehat megtobb ismerosod lett?

kákán a csomó, kösz. Szerintem aki akarta megértette.

Tudod hogy van ez egy info portalon:

Anya elkuldi az infoszakos Pistiket vasarolni:
- Hozzal 2 tejet, es ha van tojas, akkor hozzal tizet!
Pistike hazajon 10 liter tejjel
- Szia anyu volt tojas :D

Érdekes, én ugyan ritkán nézek tévét, de tegnap a Duna TV-n a Kékfényben elég hosszan beszéltek az ultrák utcai műsoráról és nem volt benne semmi szépítés. Nem ilyeneket szoktak cenzúrázni.
--
zsebHUP-ot használok!

M1 híradón nem nézted akkor ezek szerint. Szó volt benne palackdobáló rendetlen migránsokról, de egyetlen betű sem esett az ultrák randalírozásáról.

Az a baj, hogy szerinted ha valakinek van FB accountja, akkor automatikusan túl sok dolgot fog megosztani magáról. Ez nincs így. Nekem pl. van Facebook accountom, de meglehetősen kevés olyan infó van ott megosztva rólam, amitől zavarba jönnék ha bekerülne a híradóba.

Nyilván, ha valaki hülye, akkor előfordulhat ilyen helyzet (elő is fordul), de az alapvetően nem a FB hibája, hanem azé az emberé, aki megnyomja a Share gombot.

+1

Ha van profil képed, ha az ismerőseid felvettek ismerősnek, már pontosan egy profilképpel és a kapcsolati hálóddal van több infó ott, egy olyan adatbázisban, amelyet nem te managelsz, mint amire szükség van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> egy profilképpel és a kapcsolati hálóddal van több infó ott, egy olyan adatbázisban, amelyet nem te managelsz, mint amire szükség van

Az ismerős-jelölteket is tudatosan kezelem, csak olyan ismerőseim vannak FB-n, akiket IRL is felvállalok. A magam részéről továbbra is áll, amit mondtam.

Fakulnak az emlékek? PRISM-botrány például?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem.

De továbbra is: ha a Facebook profilom teljes tartalmát felolvasnák az esti hírekben, _semmi_nem_történne_. Annyira lennék kb zavarban, mint amikor előkerülnek az ovis rajzaim egy családi összejövetelen - tehát majdnem semennyire. :) Viszont nem kerülnék fel másnap a napiszarra, nem rúgnának ki a munkahelyemről, nem tagadna ki a család, stb.

Egyszerűbben: a FB csak egy csatorna, ugyanezeket az információkat FB nélkül is megoszthatom magamról, és itt is dönthetek úgy, hogy nem teszem.

Igaz. Az FB fiók létrehozásának mellőzésével is pontosan így dönt az ember.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az, hogy te erősen kontrollálod, hogy mit osztasz meg magadról, még nem garancia semmire. Más még tehet fel rólad olyan képet, amit te nem tennél.
Ismerek olyat, aki egészen sokáig abban a hitben élt, hogy nincs fent a facebookon. Később kiderült, hogy egy ismerőse feltöltött egy osztályképet, amin megjelölték a nevét, és akarata ellenére került oda. Pedig a munkája miatt nem lehet fent közösségi oldalakon.

Na, ez még külön jó. Debilek az emberek, na. Persze nem mindenki.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Később kiderült, hogy egy ismerőse feltöltött egy osztályképet, amin megjelölték a nevét, és akarata ellenére került oda."

Ilyen nem nagyon van...

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A nem nagyonra azt mondanám, hogy gyakorlatilag minden nap van ilyen a búkon... Cseszett reális már nekem is volt, hogy meg kellett kérjem, hogy azonnal szedjék le a tag-et, természetesen nem regisztráltam.

FathoM

"A nem nagyonra azt mondanám, hogy gyakorlatilag minden nap van ilyen a búkon..."

Mutass már egy linket ilyenre.

"Cseszett reális már nekem is volt, hogy meg kellett kérjem, hogy azonnal szedjék le a tag-et, természetesen nem regisztráltam."

Tag sima szöveg ilyenkor, nem lesz FB account, se aggregálás, pont olyan, mintha blogra tenné fel és aláírná, hogy Józsival söröztünk.

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

> Más még tehet fel rólad olyan képet, amit te nem tennél

Más akkor is tehet fel rólad képeket, ha nem vagy tagja az adott közösségi oldalnak. Sőt, ha olyan, mehet egyből a napiszarra, és akkor a feltöltő személye is rejtve marad.

> Ismerek olyat, aki egészen sokáig abban a hitben élt, hogy nincs fent a facebookon. Később kiderült, hogy egy ismerőse feltöltött egy osztályképet, amin megjelölték a nevét, és akarata ellenére került oda. Pedig a munkája miatt nem lehet fent közösségi oldalakon.

Öh, hát izé... Attól, hogy valaki bejelöl egy fényképen, még nem lesz FB accountod, így nem is nagyon lehet felelősségre vonni érte a szerencsétlen munkavállalót. Ha mégis, akkor olyan munkahelyet kell keresni, ahol a főnök látott már közelről Internetet. De ez miért a közösségi oldalak hibája, már megint? Ha csinálok egy osztalytalakozo2016.hu oldalt, és oda töltöm fel a képeket, az mennyivel különb?

Engem úgy tanítottak, hogy amit a neten csinálsz, az ugyanaz, mintha az utcán csinálnád mindenki szeme láttára.
Itt nem a közösségi médiával van elsősorban a baj (ebből a szempontból), hanem a neveletlen-képzetlen-nem gondolkodó emberrel.

Nem ugyanaz. Ha az utcán hánysz, az ciki, de látta 5 ember, azok is túllépnek rajta 2 héten belül. Te kihevered, belátod, nem jó annyit inni, tanulsz a hibádból, legközelebb nem fordul elő.

Ha neten csinálsz valamit, arra rákereshetnek 15 év múlva is, idézhetik, linkelhetik, alázhatnak vele akkor is, ha már egészen más szakaszában van az életed, s mindez határok nélkül, az egész világ előtt akár. Azok előőt is, akik ott sem voltak. A személyiségedet nem hagyja fejlődni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor hozzáteszem azt is, amit még tanítottak nekem: egy felnőtt embernek illik vállalnia a felelősséget a döntéseiért.

Szemben veled(?), én nem gondolom úgy, hogy hibátlanul kellene élni.

A szeretet [...] mindent elfedez [...] (Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. rész)

Nem életszerű, amit írsz. Az ember nem így működik. Ezen felül, amit írtál, abból az következik, hogy 18 éves korára mindenki tökéletes, a jelleme nem fejlődik, hiszen nincs is hova.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyilván nem tökéletes a világ. De azért ne mondd már, hogy aki Dunába akár lōni akárkit is egy nyilvános fórumon, annak nincs ebben a két dologban ("tudom, mit hol mondok és vállalom is a felelősséget") az átlagosnál nagyobb hiányossága... Ez szerintem nagyrészt nevelésen múlik, és egy érett felnőtt gondolkodásában azért régen valamennyire minimumnak tartották.

De csak azért, mert nem szabad világban élünk. '89 előtt a szocializmus bírálata miatt aggódhatott az ember, hogy annak hátrányos következményei lesznek, ma pedig más a „forró” téma. Semmi sem változott a '89 előtti állapotokhoz képest, csak a szavakat cseréltük le. Akkoriban a Szovjetunió méregette Kádárt, ma az USA Orbánt - vagy aki épp az aktuális miniszterelnök. Ugyanaz pepitában.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem nem a közösségi média árnyoldala ez, hanem a véleményterroré. Van egy szűk kör, aki diktálja a "politikai korrekt" szövegelés mércéjét és akkor van bajod, ha ezek ellen vétesz, és akkor megnézheted magad.

Nem mintha a linkben idézett szövegekkel egyetértenék, de szerintem olyan hangulat van gerjesztve, hogy a "szent tehenek" ellen szólók aránytalanul nagy megszégyenítést/kiközösítést stb. szenvednek el, míg a nem védett csoportok ellen szabadon megengedett bármi, nem fogják uszításnak, primitívségnek, stb. nevezni, kifigurázni...

Szépen tartunk a "Fahrenheit 451" világa felé. :-( A szólásszabadság csak akkor működik, ha nem torolják meg a hülye, primitív, meggondolatlan kijelentéseket. Másképp az emberek állandóan öncenzúráznak. Ez már most is fennáll, és félek, hogy fokozódni fog.

No, szóval ennek jó eszköze a közösségi média, de maga a rossz jelenség, a véleményterror, a PC-beszéd-kényszer, stb. enélkül is működne. A közösségi média meg ezt erősíti fel kétségtelenül.

Olvastam a '60-as évekből egy riportot, akkor még nem volt liberális diktatúra, PC-beszéd, Magyarországon szerintem a fogalom sem volt ismert, legalább is a köznyelvben semmiképp. Hiteles helyről, nem netről van szó. Tetszett, ahogy a riportalany, fene tudja, már ki, az MSZMP-KB valamilyen funkcionáriusa talán, nyíltan elmondta, hogy mi a vidéki cigánysággal a probléma. Metszően élesen, nem kertelt.

Két dolog döbbentett meg. Egyrészt az, hogy hajszál pontosan ezek a problémák ma is. A másik sokkal ijesztőbb volt: a '60-as években az állítólagos kommunista diktatúrában - szerintem sehol sem volt kommunizmus, az egy utópia - nagyobb volt a szólásszabadság, mint ma a szabadnak nevezett liberális diktatúrában. Az valahol röhejes, hogy ott tartunk, vannak tabunak kinevezett témák, amelyek puszta megvitatása, a fősodortól eltérő kontextusba helyezése, elemzése azonnal hörgést vált ki. Ott tartunk, hogy nem használhatjuk a nyelvünket gondolataink kifejezésére, információ átvitelére embertársaink felé, és bizony a mi korosztályunk felelőssége az, hogy hagytuk, hogy így legyen.

Nem mellesleg éppen ilyen okokból indítottam ezt a témát is. Sokan nem érzik a veszélyt, holnap meg már rég késő lesz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A topikindítóban linkelt oldal tartalmát időközben törölték?
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

igen, de mar van helyette ujabb

Csak azért kérdem mert anélkül elég nehéz rájönni miről szól ez a thread h. látnám a kiindulási oldalt.
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Volt néhány kép - facebook kommentekről a kommentelők profilképével együtt - amiken a migránsokat ekézték, és volt néhány rasszista megnyilvánulás is más nációkat illetően.
Hogy manipulált, vagy nem manipulált képek voltak, arról nem tudok nyilatkozni.

A Facebook tele jó dolgokkal: ott van ugye a „privát” üzenet küldés lehetőség, ebben van egy tuti feature, az itt küldözgetett képek lazán direkt linkelhető a világba. Még facebook regisztrációval sem kell rendelkezniük azoknak, akikkel megosztom ezeket a linkeket.

"ott van ugye a „privát” üzenet küldés lehetőség, ebben van egy tuti feature, az itt küldözgetett képek lazán direkt linkelhető a világba."

Egészen pontosan hogy kell ezt reprodukálni?

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

És az adott kép amúgy publikus és linkelhető? Mert én ezt nem tudtam reprodukálni privát képpel, a fogadó fél se tudta megnyitni, ha nem adtam rá explicit engedélyt vagy nem egy olyan linket küldtem át, amivel bárki megtekintheti az adott képet.

Mutatom a különbséget:
- generált publikus link egy jogosultsággal amúgy korlátozott képhez:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=512092852279361&l=792f6eea9c
- normál link egy jogosultsággal korlátozott képhez, nem látható azok számára, akik nem kaptak jogosultságot a megtekintéséhez:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=512092852279361

...know you enemy... :)

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Nem itt van a probléma.

Messages, küldesz egy képet (nem linket, nem fb objektumot, hanem konkrét jpg fájlt, feltöltve) valakinek. Elvileg, azt gondolnád, hogy ezt a képet az nézheti meg, aki az üzenetet látja: te meg a címzett(ek), ehhez képest az url ismeretében bárki megnézheti, akár fb login nélkül is.

"Nem itt van a probléma."

A probléma ott van, hogy rosszul használod... lehet jól is és igen: lehetne jobb is, de ilyen.

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Just avoid holding it that way."

A jogosultsági folyamatot és a tipikus használati eseteket végiggondolva nem nagyon lehet másképp megoldani vagy nem éri meg azt az extra ráfordítást. Az átlagos felhasználók számára ez tökéletesen megfelelő, hogy a kapott képet tovább tudja osztani, mert ez számára logikus, a többiek meg tanulják meg az eszköz magasabb szintű használatát.

Egyébként hozzátenném, hogy ha én beállítom egy képnek a jogosultságát egy n emberből álló csoport számára, akkor ettől a pillanattól fogva meg kell bízzak abban az n emberben, hogy egyikük sem menti le a képet és osztja meg újra akárhol máshol a nagyvilágban...

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ebben mondjuk van valami. Technikai oldalról nézve: mi megoldottuk (jó, értem hogy írtad hogy "...vagy nem éri meg", és ez igaz).

A másik oldalra nem tudok ellenérvet :D

"Technikai oldalról nézve: mi megoldottuk (jó, értem hogy írtad hogy "...vagy nem éri meg", és ez igaz)."

Nem írtam, hogy megoldhatatlan, csak a Facebook Messenger teljes tudására felépíteni ilyet nem annyira egyszerű és akkor még jönnek azok a részek, hogy ha felveszel egy új tagot a csoportba, akkor ő megnézheti-e a régebben csatolt képeket, illetve ha valaki kikerül egy csoportos beszélgetésből, attól ő még láthatja-e később azokat a képeket, amelyek akkor érkeztek, amikor tag volt... és a többi...

...és azért az FB-nél nem utolsó senkik dolgoznak... :)

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ne haragudj, de ez mellébeszélés.

A feltöltött kép egy üzenethez tartozik. Ha az üzenetnél meg tudják oldani (márpedig meg tudják), hogy az lássa, akinek kell, akkor a hozzá csatolt képnél is pontosan ugyanígy meg tudnák oldani, ha akarnák (pontosan ugyanannak kell tudnia látni, aki az üzenetet is éppen láthatja, bármi is legyen ez a szemantika).
Azt értem, hogy ezt azért nem csinálják, mert így kisebb a load a szervereken és/vagy ki lehet rakni ezeket a képeket egy cdn hálózatba, ami leszarja a jogosultságok ellenőrzését... de ez nem technikai kérdés, hanem teljesítménykérdés, vagyis áttételesen pénzkérdés. De semmiképpen nem az egyszerűségről van itt szó.

Hm... most elkezdtem leírni, hogy hol és miért tévedsz, de kitöröltem: igen, igazad van, a fekete billentyűk hangosabbak.

"de ez nem technikai kérdés, hanem teljesítménykérdés, vagyis áttételesen pénzkérdés"

Ne haragudj, de ez csusztatas. Se neked se nekem nem lehet otletunk se arrol, hogy pontosan hogyan tortenik a Facebook, mint webalkalmazas fejlesztese, vagyis nincs igazan eleg informacionk ahhoz, hogy ilyen itelkezesekbe bocsatkozzunk. Egy olyan oldalt, amit egyszerre soktizezer ember nez, tok maskepp kell fejleszteni, mint ami oldalakkal barmelyikunk is talalkozhatott a gyakorlata soran. De egy kozos: a paraszt nyigni fog, ha a kep betoltese nem egy szemvillanas hanem ketto.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

És van valami ötleted, hogy lehetne a továbbosztást megkadaályozni? Eddig ezt nem sok helyen sikerült kivitelezni. Az Exchange/Outlook tud hasonlót (IRM), de ahhoz kell egy vastagkliens, meg egy direkt erre való szerver, itt ugye a FB elég nagy hendikeppel indul a böngészőben.

Azért van pozítiv oldalai is , épp most találtam, facebookon találtak rá egy menekültnek álcázott terroritára:
Link

Blikk + Magyar Idők szennyportál, igazán hiteles és meggyőző hírvorrások. Tényleg.

Nem értem a képek mért nem győztek meg hírforrástól függetlenül?

http://comment.blog.hu/2015/09/08/felelotlenul_riogat_terroristakkal_a_kormanykozeli_napilapnak

"Megjegyzik, a lapnak nincs megfelelő eszközrendszere ahhoz, hogy az információk valóságtartalmát ellenőrizze."

Mert az internetre felrakott képek aztán olyan marha hitelesek :)

"Megjegyzik, a lapnak nincs megfelelő eszközrendszere ahhoz, hogy az információk valóságtartalmát ellenőrizze."

Azaz 50-50 % simán igaz is lehet. Hírforrástól függetlenül.

Ja, mint hogy találkozom-e ma este Mátyás királlyal. Vagy igen, vagy nem.

Azért ne feledjük a jó hazugságnak igazság alapja is van!
A Mátyás királyos sztorid max a 444-en találna be!
Részemről inkább lezárnám a "vitát". Nehogy túltoljuk full kreténbe!

Jó, de azért a valszámot gyakorod.

Hát így az "50-50%" után már nincs hová tolni, ez már a maximum, amit el lehet érni kreténség terén ;)

Tényleg?
A te szefos hozzászólásod azért rá tett egy lapáttal.

na, ez tipikus példa arra, hogy ha valami megjelent az interneten/blikkben/lattaaTVbe, az úgy van és az átlag "user" (magyar/nagymagyar/mégnagyobbmagyar) elhiszi.

Bravo

tipikus?
Oh nagy mester taníts! Mondd, mutasd az utat a "kiválasztottság" felé . Pfu

Egyszerű: nem kell ostobaságokat gondolni, vagy ha valamiért az elkerülhetetlen, nem kell kimondani.

Igen , és ki dönti el mi az ostobaság?

Utolsó mondattal egyetértek, de amit belinkeltél az több, mint szánalmas. Szerinted a kormányközeli lap hozta létre azt a "kétes eredetű" facebook csoportot, ami terroristákkal "riogat"?
Hogy csak néhány példát ragadjak ki.

megtévesztés ez is...

hm, nos a közösségi média csak egy eszköz.

Szerinted ha nem lenne facebook nem lenne pl napisz.r.hu ? Lenne.

Ugyan úgy. Csak más formában, ahogy anno IRC-s időkben is megvoltak ezeknek a dolgoknak a "helyei".

Hogy helyes vagy nem helyes? Jó kérdés. Mások dolgát hozzájárulás nélkül kirakni nyilván nem helyes. Az hogy mi kerül ki az már más kérdés, az azt minősíti aki kirakta (azt is minősíti aki kirakta, + azt is aki ezt leközölte és kirakta).

update: el vagy te tevedte! nem a liberalis ertekrend szerint aljas embereket megolni, bennuk kartteni, hanem minden jozan emberi ertekrend szerint!

Félreértesz. Nem a tartalom az érdekes, hanem a kigyűjtés. Meg a polkorrektség, ez ilyen liberális betegség. Miért ne mondhatna bárki bármit, amit gondol? Nincs fegyver a kezében, szóval nyugi. Írtam erre példát, olvastam riportot a '60-as évekből. Akkoriban nem volt divat a polkorrektség, volt viszont egyenes, korrekt beszéd. Szerintem az rendben volt, és senki nem akart megölni senkit, csak világosan kimondta és kimondhatta, amit gondolt, s ebből nem volt cirkusz, mint ma. Mellesleg ijesztő, hogy ma kisebb a szabadság, mint a '60-as években, egy diktatúrában.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem ertettelek felre.
"azon elv szerint kerültek fel az oldalra, hogy egy adott értékrend, a liberális értékrend szerint az nem elfogadható"

masokat vallasa, szarmazasa miatt megolni, bantalmazni meg ha egyelore csak szoban is, nem csak a liberalis ertekrend szerint nem elfogadhato..hanem minden normalis, emberi ertekrend szerint is.

minel tobben "mernek" megengedni ilyen beszedet, annal inkabb nyer polgarjogot.
es ha egy kritikus tomeget elerve elfogadhato kimondani ilyet, akkor hamarosan lesznek akik tevolegesen is megteszik..

a 60-as eveknel kisebb szabadsagrol szolva, meg legszivesebben kirohognelek.
vagy nem eltel akkor vagy a memoriaddal baj van.

Igen, az is liberális megnyilvánulás, hogy mindazok nem normálisak, akik nem liberális elveket vallanak. Pusztán ezért nem igaz az állításod. A linkelt lapon ugyanis egy adott rendezőelv szerint voltak leválogatva az FB profilképek, hozzájuk tartozó, kiragadott kommentekkel. Úgy gondolom, az belefér a normális, emberi értékrendbe, hogy valaki leírhatja a véleményét. Ezen felül ne légy szélsőséges, mert nem gyilkolásra buzdítás volt elsősorban, hanem valóban olyan kommentek, amelyek nem értenek egyet a bevándorlással. Aztán mégis kigyűjtötte a bloggazda.

minel tobben "mernek" megengedni ilyen beszedet, annal inkabb nyer polgarjogot

Igen, ezt hívják szólásszabadságnak, persze értem én, hogy vannak, akik mindent megtesznek azért, hogy egy totális liberális diktatúra épüljön ki - sajnos közel vagyunk ehhez -, amelyben arról szabad beszélni, amiről megengedik.

a 60-as eveknel kisebb szabadsagrol szolva, meg legszivesebben kirohognelek

Ebben ellentmondás van. Saját hozzászólásodban 2 sorral feljebb még arra utaltál, hogy valóban nincs szólásszabadság, hiszen tartasz attól, ha véletlenül polgárjogot nyerne az az állapot, hogy bármiről lehetne beszélni. Majd itt arra utalsz, hogy a '60-as években kisebb volt a szabadság, mint most.

Talán úgy helyes megközelíteni, hogy más társadalmi berendezkedésben más volt szabad akkor, mint most, illetve más tiltott akkor, mint most.

Példa: ha a '60-as években az apa nevelési célzattal felpofozta a fiát vagy lányát, hogy a fal adta a másikat, az akkoriban erkölcs és nevelés volt, manapság gyermekbántalmazás, amiért az apát meghurcolhatják. Tehát a szülőtől a saját gyermeke nevelésének egyik eszközét is elvették, s most az irreleváns, hogy egyetértünk-e vele. Én sem tenném, de nem ez az érdekes most. Nyilván, mert a kapitalista társadalomban individualista jó fogyasztót, olcsó, jól használható munkaerőt kell nevelni, s ezt tegye inkább a társadalom, a média, mintsem a szülő. A másik példát írtam már, a riportban a riportalany elmondta, mi a baj a cigányokkal. Kertelés nélkül, nem finomkodott. De ebből cirkusz sem volt, nem balhéztak a „jogvédők”.

Persze, ha számodra az a szabadság, hogy személyivel mozoghatsz az EU-n belül, akkor nem szóltam.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"mert nem gyilkolásra buzdítás volt elsősorban"

rengeteg ilyen volt, miert tagadod?
az utodoldalon most is ellnorizhetoek es folyamatosan novekszik az adatbazis.
fejbeloves, golyoszoroval lonek, rugasok, legalabb vizagyu de eles fegyver is, gepfegyvereket elo, fegyvert fogunk harcolunk, leloni mint a vadakat, stb

ezek nem velemenyek! a szolasszabadsagnak nincs koze masok eletenek kioltasahoz!

ha a 60-as evekben nyiltan akarcsak fegyverrol beszeltel/irtal volna meg anelkul is hogy masok eletenek kioltasara celoztal volna, nemsokara egy huvos cellaban varhattad volna a nyomozokat.
bar ha neked ilyen a szabadsagelmenyed, akkor azt is szabadsagnak fogtad volna fel, hogy a rendorok indok nelkul elkaphattak volna es "fenyithettek" volna, mert csak!

ha neked ez kell var eszak-korea!

"Egy valóban szabad világban gondolatokért nem próbálnának embereket kirekeszteni, elszigetelni."

Alapvetoen egyetertek a konkluzioval, bar azert arnyalnam a dolgot. Ha valakit komolyan foglalkoztat egy atombomba telepitese Budapest belvarosaban, akkor azt igenis megprobalja a kulturalt tarsadalom kirekeszteni, elszigetelni, hogy az eselye se legyen meg annak, hogy a tett tuze fellangol. Ugyanigy, ha valaki tomeges nepirtasrol, emberek megalazasarol/meggyalazasarol szol, azt az erett, civilizalt tarsadalom ki kell, hogy rekessze magabol. A szolasszabadsag nem azt jelenti, hogy mostantol mindent szabad, vannak bizonyos emberi ertekrendek, amiket celszeru tiszteletben tartani.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Off: Itt a hupon is van egy fényre-kővé-váló kolléga, aki külön kis website-ot nyitott hupról összeollózott idézetekből. Nyilván ez is etikátlan és valószínűleg törvénytelen, de egyébként meg ez van és kész; ahogy a költő mondja, 'az interneten nem curázaval írnak, minden megmarad, semmit sem lehet kiradírozni'.

Tudom, megszoktam az oldal létét, nem foglalkozom vele. Szinte bárkinek a hozzászólásaiból össze lehetne válogatni kevésbé jól sikerült mondatokat, ráadásul ez is világnézettől, látásmódtól függ. Azért szinte, mert ha valaki alig szól hozzá, azt is szűkszavúan, akkor erre nyilván nincs mód.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Egy valóban szabad világban gondolatokért nem próbálnának embereket kirekeszteni, elszigetelni."

Egyetlen egy valóban szabad világban sem tűrhetik el, hogy emberek megölésére, felakasztására, felnégyelésére és hasonlókra buzdítsanak másokat, az nem szabadság lenne, hanem az erőszak diktatúrája.

Egyetlen egy valóban szabad világban sem rekesztenének ki, v. ítélnének el senkit egy gondolatért, amíg az valóban csak gondolat. Elemben ha kimondod, az már nem csak gondolat..
Nem igaz az az Orbáni állítás, hogy ne azt nézzék mit mondok, hanem azt, hogy mit csinálok, merthogy a beszéd is egy "csinálás" egy tett, aminek következményei vannak, a szavaknak pedig erejük van. Csak az Orbán féle elmebetegek hihetik, hogy a beszédet el lehet különíteni a tettektől.

És minden olyan ember, aki meg akar fosztani másokat valamitől, ami elidegeníthetetlen joga az embernek, pl az élete, ne csodálkozzon ha ki akarják közösíteni ezért a cselekedetéért.

Azert a tulzott paranoia sem jo, ami itt egyeseknel boven megvan.

Hasznalom a facebookot, es szerintem egy teljesen jo dolog.
Kovetem a HUP-ot HWSW-t Prohardver-t es egy halom tech site-ot, gyakorlatilag egy pofasabb RSS amit az uzenofalamon latok nap mint nap.
Van Kb 60 ismerosom ott, ebbol kb 20 kulfoldi kollega, akikkel szoktam tarsalogni munkan kivul is.
Csak olyan kepek/irasok szerepelnek ott amit barmikor felvallalok barhol, akar munkahelyen is. (Vallas, politika kivetelevel, nem azert mert nem mernem felvallalni, hanem mert ez mindenkinek a maganugye)
Hasznosak ezek a kozossegi oldalak, ha elfogadod az alapszabalyt: "Ami egyszer felkerult a netre az orokke ott is marad."

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Na jó, de mivel örökre archivál mindent a net, így veszélyesnek érzem a dolgot. Nem írom le sokadjára, hogy miért.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ertem, es megertem.
Ezert is irtam, "HA elfogadod az alapszabalyt: "Ami egyszer felkerult a netre az orokke ott is marad.""
En sem azt mondom, hogy ne figyelj az adataidra, sot a neten sokkal jobban kell, de ettol az ilyen kozossegi oldalak meg nem a satan teremtmenyei.
Csak tudni kell oket feleloseggel hasznalni. Ami a nepesseg 95%-rrol nem mondhato el. Az iskolaban nem a halozat topologiat kene tanitani 8.-ban, hanem, hogy mire figyelj a neten, HOAX-ok etc. Ez egyebkent egy erdekes tema lenne, talan majd egyszer ki lehetne itt HUP-on targyalni.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"