Haz epitesehez megbizhato kivitelezot (komuves, ....) keresek

Offtopic

Onmagaert beszel.

Arazatlan kiirast tudok adni.
Del-Budan lesz a munka.

  • 1921 megtekintés

( tompos v | 2015. 08. 03., h – 17:32 )

senki nem epitkezett mostanaban kellemes elennyel?

Hát, kellemes élménnyel nem nagyon. Egyébként, szinte állandóan építkezek valamit...

Hidegburkolót és villanyszerelőt tudok "ajánlani". Azért van idézőjelben, mert ezek legalább jól dolgoznak, azonban itt is probléma tud lenni határidőkkel és vállalási feltételekkel.

Egyébként: subscribe

A kellemes élményhez nagyon sok pénz kell - kb. ott már a nevet, mint brandet kell megfizetni, hogy az a név olyan legyen, amit féltenek a piacon.
A megfizethető kategória (nagyon-nagyon ritka kivételekkel) magasról tesz rá, hogy mit gondolnak róla az átadás után. Papírt meg úgysem ír alá, ha így nem jó, lehet brandhez menni.

Az érem másik oldala az, hogy sok taknyolás hátterét jelenti az, amit egy klasszikus is taglal:

- Hány ellensége van az építőmérnöknek?
- Kettő: a víz és az építész.

Szia,
én 2011-ben építtettem gerendaházat. A házat kivitelezővel elégedett vagyok, a többi szakival nem.
(nem generálkivitelezést rendeltem - az ár miatt).
Felteszem, ha a generálkivitelezésben rendelem meg a teljes melót, akkor hasonlóan elégedett lennék, és könnyebb is a mestereknek kifizetett összeg kb duplájával.
(ez vidék)

Öcsém Pesten építkezik. A munkájából adódóan ismer jó és gyors kivitelezőket. Ezek nem olcsók.
Állítása szerint a háza állna 3 hónap alatt ha azokkal dolgoztatna, akikkel a munkaadója. Dupla vagy háromszoros áron.
Ő inkább a 3-4x es időt választotta a pénztárcája végett.

na ennél bonyolultabb a dolog.
röviden: van az ÉME(.hu) aki ellenőrzi az anyagot vagy struktúrát.
Ha (lakó)házat akarsz építeni, akkor ahhoz vagy ÉME engedélyes anyagot kell használni (megfelelő tégla) vagy ÉME (vagy magasabb pl EOTA) engedéllyel bíró struktúrát.
(gondolom itt érted a lényeget: pl téglából építhetsz magadnak házat, nem baj, ha rád dől - ha ehhez nevét adja a műszaki ellenőr - a fából készült struktúrát pedig "típusengedélyezni" kell)

Fából többfajta struktúra létezik:
1) rönk (vastag szálfa, kör alak)
2) gerenda (jobb esetben rétegragasztott,műszárított - nem vetemedik -, nem kör alak, négyzetes, v D profilos)
3) favázas "készház"
míg az első kettőnél a terhet a gerenda ill. rönk hordja, a favázasnál a faváz. Persze, a favázra lehet burkolatnak és szigetelésnek tenni gerendát (ilyen pl a Rantasalmi finnfaház strukúra), lehet tenni lambéria vagy akár OSB és gipszkarton burkolatot.

Ezek mind mind külön szerkezetek, előnyökkel és hátrányokkal.
Amíg a téglából (kőből) épült házak itthon tradícionálisan elfogadottak (értsd a ház kőből van) addig a MEGFELELŐEN összerakott készház a következő előnyöket adja: gyorsabb építeni (akár 1 hét alatt tető alatt van!!!) szinte csak szigetelésből áll (azaz csak a benti levegőt kell hűteni, fűteni, ami sokkal gyorsabb megoldás - főleg ideiglenesen használt épületnél pl: nyaraló, hétvégi ház)
Nyilván egy készház tervezett életkora is simán 100+ év.
Egy _jó_ struktúránál (pl gerenda, rönkház, és fagyapot/cellulóz szigeteléses készház esetén) megfelelő a páraháztartás is (nem száraz ill nem túl párás a levegő).

Azt nem mondom, hogy olcsóbb, mert nehéz az almát körtével hasonlítani - abból a szempontból mindenképpen jobb, hogy azonos szigetelési (U) értékhez lényegesen vékonyabb fal elegendő, ami azért nem mindegy, hogy a frekventált helyen lévő telken akár +5-10% hasznos alapterületnövekedést is eredményezhet.

ps: a megfelelő papírokkal bíró stuktúra elvileg gyorsított eljárásban engedélyezhető, ami 30 nap - hacsak nem akar szándékosan szivatni az építési hivatal.

privát ment.
állandóra.
Ha érdekel,nézd meg a képeket először, majd gyere le, nézd meg :-)

Miért?
Sokat jártunk Ausztriában snowboardozni, és ott nagyon megtetszett a fából építkezés, láttuk, hogy simán állnak még többszáz éves rönkházak (hütték) a hegy tetején.
A rönk elég macera (sokkal inkább "élő anyag", mint a gerenda), itthon nem nagyon vannak olyan cégek akik ezt hivatalosan jól megcsinálják. (lásd ÉME) Maradt a gerenda.
Körbejártuk a kivitelezőket és házaikat (országszerte), akit kiválasztottunk, azzal nagyon elégedettek vagyunk.

Műszakilag - mint írtam - fele akkora falvastagsággal elérhető azonos szigetelési érték. Állítólag téglaháznál is lehet úgy szigetelni, hogy ne legyen "zacskó effektus" (azaz full párazárás) csak még nem hallottunk olyanról, akinek ez sikerült is :-)
Ezért erősen ajánlott egy szellőztetőrendszer a nagyon jól szigetelt házhoz. Ha ezt hozzáadod a téglaházhoz, már nem biztos, hogy olcsóbb...
A cél egyébként passzív(közeli) ház kivitelezése volt. Mivel a fűtésköltség jelenleg ~120 000Ft/év (amit hamarosan tovább szorítunk lefelé kazáncserével) 140m2-re, szerintem elég közel vagyunk.

Akkor tessék kérdezni :-)
Ha gondoljátok nyissunk neki új thread-et, hogy készházat, de milyet, vagy hasonlót.

A lényeg, hogy az építésügyi hivatal szempontjából elég érdekes történet a gerenda/rönkház.
Több okból kifolyólag:
- a készház vagy könnyűszerkezetes ház az favázas struktúra (azaz fa váz adja a tartást - a gerenda és rönkház nem ilyen. Van gerendaburkolatos favázas ugye, de az azért más, bár ugyanígy néz ki)
- a lakóháznak rendelkeznie kell szigeteléssel az aktuális törvény szerint. Bár a fa önmagában szigetelés, és 30cm rönk eleve jobb mint 30cm tégla, de a tartó struktúra nem szigetelés a szabályozás szerint...
- mivel gerenda és rönkházból kevés ház épül, jellemzően nincs gyakorlat benne (mármint hivatal oldalon). Nálunk kb 1 év volt az engedélyezés, mert az illető "nem merte aláírni" az engedélyt, bár minden szempontból sokkal jobbat mutatott a terv, mint egy átlagos téglaház, amit Józsi bácsi 8 általánossal kézzel rak (5 első és 3 második...)

Előnyök: gyorsan készen van, komfortos, (ha nem vertek át az anyaggal akkor) nagyon egészséges a levegő a természetes páraháztartás miatt. Más a hőérzet (kb 2 fokkal többet érzel mint klasszikus téglaház esetén).
Hátrányok: előre meg kell tervezni minden csövezést mert utólag nem, vagy nem szépen, vagy drágán (komplett belső lambéria leszed-visszarak) lehet megoldani.
Ha nem vagy faipari mérnök, akkor könnyen át tudnak vágni az anyagminőséggel.

Volt olyan (neves) kivitelező, aki azt mondta, hogy olyan árat ad, hogy biztosan Őt választom.
Innentől biztosan tudtam, hogy Őt NEM választom, hiszen tudom, hogy keresni akar rajta, nem a haszonból, hanem a minőségből fog engedni - amit én nem tudok ellenőrizni.
(értsd: van olyan ember, aki különbséget tud tenni két fa között, ami 250 000Ft/m3 és 190 000Ft/m3
de szerintem nem itt a fórumon...)

> Ha gondoljátok nyissunk neki új thread-et, hogy készházat, de milyet, vagy hasonlót.

Engem csak elvi szinten erdekel, mert minden erdekel:)
Mar fix, h tutira nem fogok keszhazat epittetni.

> - a lakóháznak rendelkeznie kell szigeteléssel az aktuális törvény szerint. Bár a fa önmagában szigetelés, és 30cm rönk eleve jobb mint 30cm tégla, de a tartó struktúra nem szigetelés a szabályozás szerint...

Nem ertem a hogy-miertet.
A tegla is szigetel.

> Hátrányok

Egy dolog mertult fel bennem, h milyen a hotartasa. OK, h jol szigetel.
Magyaran, mennyire van k. meleg benne kanikulaban?:)

Lehet, h nem hotartas a jo kifejezes, most epp nincs itt az epitesz vegzettsegu parom, h kijavitson:)

Kerdeztem mar, hova epitettetek? Belteruletre, vagy vhova pl. az istenhatamoge az erdobe? Csak hogy az engedelyezesnel az is szamit, h mennyire illik a kornyezetbe.

> Engem csak elvi szinten erdekel, mert minden erdekel:)
> Mar fix, h tutira nem fogok keszhazat epittetni.
miért nem? állnak a falak? megvan a tégla? Ha nem, akkor nem vagy elkésve :-)

> Nem ertem a hogy-miertet.
> A tegla is szigetel.
Melyik részét nem érted? Azt, hogy KELL szigetelés? Ez a szabály (értsd törvény) ezt nem érteni kell, hanem betartani :-) Vagy azt, hogy miért jobb a fa?

A szigetelés azért "kell" mert "olcsóbb" mint a "fal".
http://koos.hu/2006/10/10/falak-hoatbocsatasi-u-ertekei/
POROTHERM 38NF + 0cm DRYVIT U= 0,4258
POROTHERM 38NF + 6cm DRYVIT U= 0,2299

Azaz 6cm Dryvit szigetelés megegyezik azzal, hogyha felhúzol egy második sor 38as téglát.

> Egy dolog mertult fel bennem, h milyen a hotartasa. OK, h jol szigetel.
> Magyaran, mennyire van k. meleg benne kanikulaban?:)
A fának hőtartása kb nincs. Azaz maga a fal nem melegszik fel, és nem hűl le.
(ez igaz a könnyűszerkezetes házra is)
Csak a levegőt kell felmelegíteni illetve lehűteni.
Ez konkrétan azt jelenti, hogy amikor tartósan 29-30C volt az _átlag_hőmérséklet, akkor volt nálunk a házban max 30fok (a rendszer mérése szerint), átlagosan ~27. Nem volt probléma éjszaka az alvással, uis az összes nyílászárót kinyitva hajnalra sikerült rendesen lehűteni a házat.
Azt még hozzá kell tenni, hogy külső árnyékolás (értsd fák) még nincsenek (akkorák, h árnyékot adjanak a háznak), valamint zsalu/spaletta is jövőre lesz. (csak belső, nem blackout függönyök vannak)

Az elmúlt hét átlaghőmérséklete szobától függően 25-26C. Sokat segített, hogy hajnalban volt 20C alatt is. (klíma nincs, talajkollektor beállás az van, ha tartósan megérkezik az afrikai klíma, akkor nyárra lesz szellőztetés rajta keresztül)

> Kerdeztem mar, hova epitettetek? Belteruletre, vagy vhova pl. az istenhatamoge az erdobe? Csak hogy az > engedelyezesnel az is szamit, h mennyire illik a kornyezetbe.
Alföldi nagyváros szélére. Szerintem sokkal inkább beleillik a környezetbe (ami besorolás szerint hobbikertes, gyümölcsös), mint az 50%-os beépíthetőségű "gazdagnegyedbe" a mediterrán villák...
A fent említett városrészben is van finn faház, és nem lóg ki a környezetből.

> miért nem? állnak a falak? megvan a tégla? Ha nem, akkor nem vagy elkésve :-)

Nem hinnem, h el lennek kesve barmirol. Egyszeruen csak megfelel nekem a hagyomanyos technologia.

> Melyik részét nem érted? Azt, hogy KELL szigetelés? Ez a szabály (értsd törvény) ezt nem érteni kell, hanem betartani :-) Vagy azt, hogy miért jobb a fa?

OK, hagyjuk. Azt hiszem, felreertettem, amit irtal.

> Ez konkrétan azt jelenti, hogy amikor tartósan 29-30C volt az _átlag_hőmérséklet, akkor volt nálunk a házban max 30fok (a rendszer mérése szerint), átlagosan ~27. Nem volt probléma éjszaka az alvással, uis az összes nyílászárót kinyitva hajnalra sikerült rendesen lehűteni a házat.

Magyaran vagy massziv aktiv hutes kell, vagy lehet izzadni felmelegszik. Amiket irtal, kb. annyira, mint egy ~20-40 evvel ezelott atlagosnak tekintheto technologiaju haznal (kb, mint a szuleim csaladi haza).

Azert ez nem annyira kellemes.
Az epitesz azt igerte, h futes-hutes a felepulo haznal nem nagyon fog kelleni. De kivancsi vagyok, mi lesz belole igaz:)

> Magyaran vagy massziv aktiv hutes kell, vagy lehet izzadni felmelegszik. Amiket irtal, kb. annyira,
> mint egy ~20-40 evvel ezelott atlagosnak tekintheto technologiaju haznal (kb, mint a szuleim csaladi
> haza).

A hagyományos technológia (értsd tégla/beton) ha felmelegszik, akkor sugározza a hőt, ha kihűl, a hideget (mármint télen).
Ez addig előny, amíg 1-2 nap van melegebb, vagy hidegebb, addig a "puffer" kifogy, és elsimítja a különbséget.
Ha már felmelegedett, 'aszhatod, nem mindegy, hogy pár 10m3 levegőt, vagy pluszban pár m3 téglát is le kell hűteni.
Nem masszív aktív hűtés kell - mint írtam, hanem KÜLSŐ árnyékolás, esetleg automata szellőztetés szigorúan a hajnali órákban. Persze, ha 23fokot akarsz akkor is bent, amikor kint 35-40C van, lelked rajta. De ne menj ki a házból locsolni se...

"nem nagyon fog kelleni" számolj be, ha készen van. Nálunk ~120e az éves fűtési ktg 140m2-re.
Jövőre (remélem) beszámolok, hogyan változott a helyzet a külső árnyékolással.

> Ez addig előny, amíg 1-2 nap van melegebb, vagy hidegebb, addig a "puffer" kifogy, és elsimítja a különbséget.

Ez igy ebben a formaban nem igaz. Pl. menj be egy hagyomanyos templomba.

> KÜLSŐ árnyékolás

Az az erzesem, tul sokat varsz a kulso arnyekolastol. Vagy egy erdot epitesz a hazad kore...

> Jövőre (remélem) beszámolok, hogyan változott a helyzet a külső árnyékolással.

Varom, kivancsi vagyok. Meg a hutessel kapcsolatos tapasztalatokra is.

> menj be egy hagyomanyos templomba.
miért, mit csinál egy ilyen templom? jól tippelek, hogy most melegebb van benne, mint kint, mert az utóbbi időben felmelegedett?

> Az az erzesem, tul sokat varsz a kulso arnyekolastol. Vagy egy erdot epitesz a hazad kore...
bízok benne, hogy nem :-)
Spalettát gyorsabban tudok beszereltetni, mint erdőt telepíteni, bár a diófáink több mint 1 métert nőttek idén, és a császárfa sem rossz, ha megkapja az előírt vízmennyiséget...

> Meg a hutessel kapcsolatos tapasztalatokra is.
mesterséges hűtés csak akkor lesz, ha a fentiek nem jöttek be.

ps: az, hogy évente van max 10 nap, amikor délután 3kor 29 fok van bent és este 7kor pedig 27 fok, pont nem zavar. Ilyenkor én sem vagyok a házban, napközben iroda, este pedig ráfér a növényekre a locsolás. Amire ez megvan, lehűlt a ház is :-)
(ugye éppen ez az előnye a könnyűszerk. háznak, hogy elég kiszellőztetni, a falakat nem kell lehűteni)

> miért, mit csinál egy ilyen templom? jól tippelek, hogy most melegebb van benne, mint kint, mert az utóbbi időben felmelegedett?

Nem. Egy ahhoz hasonlo epuletben allandoan kellemesen huvos van, igazabol allando ottlakashoz egy mai embernek tulzottan huvos is.

> (ugye éppen ez az előnye a könnyűszerk. háznak, hogy elég kiszellőztetni, a falakat nem kell lehűteni)

Ertem, amit irsz, de nekem az a tapasztalatom, h nem 10 naprol van szo, hanem sokkal tobbrol:/
Persze izles kerdese, kinek mi a fontos.

FYI: éppen ma tapasztaltam az irodában (mág nem szigetelt,kb 15 éves, talán 38as tégla építésű), nem déli oldalon: baromi meleg van (kb 3-5 fokkal melegebb mint kint!) múlt héten munkaidőben végig ment a klíma (hétvégén nyilván nem).

A régen épült templom falvastagsága szerintem nem elérhető egy átlagember számára, több okból:
1) sokba kerül
2) irtózatosan sokat visz el a beépíthetőségből. (SOKKAL kevesebb szigetelőanyagból megoldható)

ezen alapultak ugye a régi kastélyok, kúriák: egész télen nem hűlt ki 10C alá, annyiban meg elvan az ember felöltözve, heveny fűtéssel.

a 10 napról meg annyit, hogy tudok adni külső belső statisztikát, ha érdekel (kb 2012 jan-ig visszamenőleg)

> ezen alapultak ugye a régi kastélyok, kúriák: egész télen nem hűlt ki 10C alá, annyiban meg elvan az ember felöltözve, heveny fűtéssel.

Igen, errol beszelek.

> a 10 napról meg annyit, hogy tudok adni külső belső statisztikát, ha érdekel (kb 2012 jan-ig visszamenőleg)

Van, h nem hiszek a statisztikaknak, de magamnak igen:)

( bzs v | 2015. 08. 03., h – 18:54 )

Iparialpin-jellegű a feladat, vagy körbe akarod hőszigetelni a házadat?

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Nem asszociáltam.
De arra sem tudok magyarázatot adni, hogy miért kaptam 4 éve egy homlokzatfelujitast a koruton csupan azert, mert mobiltelefonos munkaugyi anyazasomat egy haz udvaraba gyalogosan bekanyarodva tettem. (Az udvaron az eppen aktualis haz kozos kepviseloje vegighallgatta a beszelgetest)

Egyszerusitve az elmeletet: veszek egy kepeslapot es jon egy nagy melo. Beadok idegenkent egy arajanlatot, loszar sem jon...
Ezekre varrj logikat.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

( uid_4263 v | 2015. 08. 04., k – 16:52 )

Késő már lebeszélni? Az összes hajad kihullik mire végzel, az idegeid meg tropán. Kivéve ha kitűnően tűröd a stresszt hónapokig vagy akár évekig. Inkább vegyél egy kulcsrakészet, és problem solved.

--
arch,debian,openelec,android

+1

Ha van pénzed, bízz meg egy kivitelezőt, ha nincs ennyi pénzed ne építkezz. Szar dolog, ha nincs elég pénzed, de többet veszíthetsz mint nyerhetsz.

Általában a kevés pénz a következőt okozza építkezés elhúzódása -> drágább lesz közben az alapanyag -> azt mondtad karácsonyt már az új házban töltjük (elégedetlenség és veszekedés) -> rengeteg időd az építkezéssel töltöd a család helyet -> válás vagy anyagi csőd és abba marad az építkezés és van egy félkész házad.

Festőt és burkolót tudok, mindkettő drága és előjegyzés van (3 hónap - fél év) de megéri megvárni, mert jól dolgoznak. Kivitelezőt nem tudok, mert nyugatabbra költöztek.