Kisirodai sávszélesség távoli pdc, fileszerver esetén

Hálózatok egyéb

Van tapasztalatotok arról, hogy egy kb 20 fős irodának milyen internet kapcsolat szükséges, ha a pdc szerverhotelben van a fileszerverrel együtt?
-kicsi roaming profilok, win7-8
-alapvetően hálózati meghajtókra/ról dolgoznak, amik szintén távol lennének a fileszerveren.
-levelezés imap vagy openchange cakk-pakk szintén távol.
-átlagos irodai munka, office dokumentumok, pdf-ek...

Mi a gyakorlat?

  • 7112 megtekintés

( gyuri2012 | 2015. 03. 03., k – 17:04 )

Elismerem hogy hülye a kérdés..., olyasmi tapasztalatra lennék kíváncsi, hogy Marika néni mikor mondja azt hogy lassú..., és nem tud dolgozni, és mikor vigyorog! :)
Eltérőek a vélemények...
Van aki szerint a 10Mb/s szimmetrikus elég, vagy akár egy nagy UPC Fiber Power Business 150
más szerint a fileszerverhez a Gb-es kapcs is kevés.

Szóval szerintetet?

10Mbps downlinket pár mobiltelefon képes felzabálni, az a mai világban kb. semmi 20 emberre. A 10Mbps uplink az kb. az abszolút minimum ilyesmire (=1MB-os fájl elmentése/elküldése 1 másodpercre megeszi az egész vonalat), de szerintem ha csak ennyi van, az azért okoz majd döccenőket (az irodai excel-huszárok nem 1MB-os fájlokkal szoktak zsonglőrködni a tapasztalataim szerint). Fájlok nagyobb tömegű mozgatásához a LAN sebesség erősen ajánlott (>=50-100Mbps uplink).

Egyszóval a 10Mbps szimmetrikus fájdalmas lesz, főleg lefelé. Az UPC business fiber ajánlatai közül én minimum a 250/25-ben gondolkodnék.

( neutrino v | 2015. 03. 03., k – 17:36 )

Támgoatom az előttem szólót. Nálunk sajnos 100 MBitesek a switchek, irtózatos a bejelentkezés. Gondolom mindenki egy időben kezdi a munkát, szörnyű lesz a sebesség a reggeli belogolásnál.

Egyszóval a 10/10 NEM ELÉG.
-------------------------
Dropbox refer: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

( pirate | 2015. 03. 03., k – 17:34 )

Poen lesz mikor Marika neni korbekuldi a 200MB-os "szalagavato.zip"-et vagy a hasonlo meretu poenvideo.avi-t :)
Lehet akkor senki sem fog mosolyogni :)

---
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( agostonl | 2015. 03. 03., k – 17:37 )

Hali!
Nézz meg egy átlagos, user által, generált fájl, méretet! Egy mai DOCX, vagy PPTX több 10 MB (sajnos). Én a melóban az 1GB/100-as hálón szívok éppen ezzel. Mindenki sír, hogy lassú, de persze minden x@rt feltöltenek a központi szerverre. Hiába szűrök, sok üdülős videó és RAW fénykép van a szerveren. Reggelente, olyan forgalmat generálnak, hogy a belépéskor 10-20 mp-es LAG is előfordul.
Engem is érdekelne, hogy mi erre a korrekt megoldás. (Én a vezetői utasításra szavazok!)

"Értem én, hogy villanyos autó, de mi hajtja?"

Engem is érdekelne, hogy mi erre a korrekt megoldás. (Én a vezetői utasításra szavazok!)

Megfelelő policy bevezetése: a szerveren csak munkaanyag tárolható. Célszerű fájlrendszer kvótát is bevezetni az ügy érdekében, hogy a userek ne is tudjanak MP3-akat, meg RAW képeket a hálózaton tárolni. Ha betelik a kvótája, nagyon meg kell indokolnia, miért kell neki még +1 GB hely.

Hmmm. Kvóta csak bekapcsolt szinte minden helyen, de nincs limit. Egyszerűen azért mert a munka az első, nem akadhat fenn senki azért mert betelt a kvótája. Néha lefut egy report ki mennyit használ azt kész.
8 GB-os imap mappák világában, meg mondjuk hozzá 30 Giga a helyi hálón/user nincs értelme kvótázni. Ez kb 10 év alatt gyűlt össze, de exponenciálisan növekszik az utóbbi években, főleg azóta hogy mindent pdf-be exportálnak, mentenek az elmúlt kb 3 évben.
Archiválni nem lehet, mert minden bármikor kellhet. Lehet nem fog soha, de ha mégis akkor azonnal meg kell legyen a pl 2005-ös anyag.

--
Rózsár Gábor (muszashi)

( gyuri2012 | 2015. 03. 03., k – 17:50 )

...és valami olyasmi megoldás, hogy a pdc távol, de a fileszerver helyben amit használnak..., és egy fileszerver távolra amit szinkonizál folymatosan mondjuk drdb?

...és/vagy külön egy helyi fileszerver Marikanéni szallagavatójához?

Lenne persze qos, max profilméret, feltölthető filokra típus korlátozás, és utasítás a főnöktől.

( joco01 v | 2015. 03. 03., k – 19:08 )

Mi a cél? Szerintem maradjon local, +hotelben melegtartalék vagy cluster másik lába vagy backup igénytől függően.

--

Az alap probléma az, hogy szükségesek lennének ezek a fejlesztések (jelenleg egy samba-munkacsoport), de nincs szerverszoba, hely sincs hozzá.
Ill. hostingolt gép viszont amúgy is van/lesz, email, illetve adatbázis szerver, ami helyben túl hangos, és máshonnan is dolgoznak rajta.
Illetve távoli elérés is kellene (pdc, fs...), bár ennek nincs akkora jelentősége.

( uid_3194 | 2015. 03. 03., k – 20:06 )

Helyi háló! Neten pdc, fájl szerver felejtős.

Valós életben nincs mindenhol szerver szoba, pince, alagsor, félreeső sarok valahol, ilyesmi. 100Mbit a minimum, de inkább gigás háló.

--
Rózsár Gábor (muszashi)

A valós életben van több telepehely is, ahol a domainbe léptetett kliensek a központban levő pdc-hez, fileszerverhez csatlakoznak vpn-en egy-két Mbites vonalon, ill ugyanez laptopok és mobilnet esetében. Működik a dolog sokak megelégedésére, csak nem ismerek minden Mariska nénit... :)

( pike.killer v | 2015. 03. 03., k – 21:50 )

Szerintem 20fos iroda eseten a roaming profit felejtsd el, tok felesleges. Azt nem mond, hogy mindig mashova ulnek el.
Az sem derult ki, hogy milyen anyagokkal dolgoznak. Tobb GB-s avi vagy par kb-s doc,xls.
Ha az utobbi es letudsz mondani roaming profilrol akkor eleg lehet 20-30Mbs net.
De mondjuk tesztelni is tudod ugy hogy szerverek es a klienseket kulon switchre teszed es a kettojuk kozotti kapcsolatot lekorlatozod 10Mbs-re es megnezd mit szolnak a felhasznalok a dologhoz.

( covix v | 2015. 03. 03., k – 22:15 )

távolról dolgozó xls / doc huszároknak én owncloud-ot tettem fel. A helyi mentés pikkpakk megvan, Marika néni nem vár a mentésre. utána majd a kliens szinkronizálgat. Persze a konkurrens hozzáférést valószínűleg nem annyira oldja meg, de nem baj, mindenki a saját dolgaival dolgozik.

KoviX

( hzsolt94 v | 2015. 03. 03., k – 22:27 )

Nálunk kb 60 gépen oktatnak, a tanóra "sajátossága" hogy az összes bejelentkezés 5 percen belül van. Ilyen feltételek mellett a gigabites háló éppen hogy csak, de megfelelő teljesítményt ad.

( gyuri2012 | 2015. 03. 03., k – 23:13 )

Furcsa amiket írtok:
-ha mindent lehet és szabad, akkor minden kolléga non-stop torrentezik, és a filmeket a fileszerveren tárolja, mert arról tud letölteni otthonról esténként, vagy azon cserélget a kollégákkal.
-a családi fotókat is a fileszerveren tárolja, mert otthon elfogyott a hely, minek vegyen... (ráadásul munkaidőben tölti fel a képeket a facebookra)

-a klasszikus irodai munka, pont ugyanaz, mint 15 éve. Ugyanannyi excel és word doku. Ok, nőtt a dokuk mérete...picit.
-15 éve talán még az is ritka volt, ha egy irodában 100Mbites hálózat, de Gb biztos nem.
-15 éve az néhány Mb internet kapcsolat teljesen jónak számított egy 20 fős irodának. Helyenként azért kellet proxy-cache...
Nem?

...vagy máshogy megfogalmazva.
-manapság vannak több száz fős irodák, ahol GB-es a hálózat.
-ilyen helyeken talán fejenként kevesebb mint 1Mbit jut a hostingban levő fileszerver, pdc felé, de ha helyben vannak a dolgok, akkor se jut több 10Mbit/fő
-ha kicsi a profilok max mérete, akkor a hálózati meghajtókra mentenek, ami viszont időben elosztja a terhelést.
-ok hogy mind a 20 főnek egyszerre kezdődik a munkaidő elvileg, de nem egyszerre fognak be és a nap végén kijelentkezni, akár néhány percig is szinkonizálhat egy profil.

( gergelykiss | 2015. 03. 04., sze – 16:44 )

WAN optimizer használata esetleg szóba jöhet?

http://marketplace.silver-peak.com/products/vx-virtual-software/vx-500…

Ez kb. 150 ezer Ft / év áron vásárolható meg (320 ezer örökös licenc esetén), egy gyors keresés alapján úgy tűnik, ennél olcsóbb (fizetős) megoldás nem igazán létezik. Ez egy VM image-et ad, amit fel tudsz rakni vSphere, Xen, HyperV vagy KVM hypervisor alá vagyis hardvert nem, csak szoftvert kapsz az előfizetéshez (+ support-ot).

http://wanos.co/wan-optimization/how-wan-optimization-works/

Ez ingyenes (!), ígéretesnek tűnik, bár csak most találtam rá, így nem tudok semmi konkrétat mondani róla.

Nekünk jelenleg 60/60 Mbps-es bérelt vonali kapcsolatunk van + egy Riverbed WAN optimizer, nem tapasztalunk lassulásokat. Ezen a sávszélességen 180 ember osztozik, ha ezzel számolok, egy 20 fős irodának egy 10-20 Mbps szimmetrikus kapcsolat elég kell, hogy legyen (persze ez a konkrét felhasználástól is függ).

Kipróbáltam a Wanos-t, bár méréseket még nem tudtam csinálni, engem meggyőzött. Ahhoz képest, hogy ingyenes, nagyon sok feature-t ad, nem igényel túl sok szaktudást az üzemeltetése, a webes felülete letisztult, egészen használhatónak tűnik. Az egyetlen furcsaság, amit észrevettem, hogy a konzolban néhány parancs (pl. su/login) segfault-ol, ami kicsit ijesztő egy éles használatra szánt rendszernél. Persze az is lehet, hogy ez valójában egy feature a root jog szerzés megakadályozására. :)

Ha jól értelmezem, az ingyenes verzió 6/60 Mbps-os optimalizált átviteli sebességet enged meg a WAN lábon, ez szerintem tökéletesen elég lehet nálatok a 20 fős irodában. A roaming profile-ok fel/le töltögetésénél szinte biztos, hogy egy csomó sávszélességet meg lehetne takarítani, hiszen azok jelentős része ismétlődő adat, ami a deduplikációnak köszönhetően nem fog minden ki- és bejelentkezés alkalmával fel-le szaladgálni az iroda és az adatközpont között.

Nem írtad, hogy a fájlszervert hogyan érik el a user-ek távolról, de feltételezem, hogy SMB/CIFS alapú a forgalom, ami elég magas overhead-et tud generálni, ennek optimalizálásával rengeteg sávszélességet meg lehet spórolni.

( vlezlee | 2015. 03. 04., sze – 22:14 )

PDC hostingban és esetleg egy RODC helyben?

( chx | 2015. 03. 05., cs – 19:38 )

7-8 évvel ezelőtt, pár pici telephely (5-15 fő per iroda), 384-512 ADSL-ek, local BDC-k, és ment minden szépen, még VOIP is (Asterisk).

Local BDC-t (ami file server is egyben) ha leraksz pár MBit elég kell hogy legyen, ha nem szeretnél local BDC-t akkor ennél több sávszél kell, szvsz. 20 főnek irodai munkára (nem torrenteznek, youtube ésszel stb.) 10MBit is elég lehet BDC nélkül, ha mondjuk a router tud QoS-t, és az be van állítva okosan.

____________________
echo crash > /dev/kmem