Kisirodai sávszélesség távoli pdc, fileszerver esetén

 ( gyuri2012 | 2015. március 3., kedd - 17:44 )

Van tapasztalatotok arról, hogy egy kb 20 fős irodának milyen internet kapcsolat szükséges, ha a pdc szerverhotelben van a fileszerverrel együtt?
-kicsi roaming profilok, win7-8
-alapvetően hálózati meghajtókra/ról dolgoznak, amik szintén távol lennének a fileszerveren.
-levelezés imap vagy openchange cakk-pakk szintén távol.
-átlagos irodai munka, office dokumentumok, pdf-ek...

Mi a gyakorlat?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Elismerem hogy hülye a kérdés..., olyasmi tapasztalatra lennék kíváncsi, hogy Marika néni mikor mondja azt hogy lassú..., és nem tud dolgozni, és mikor vigyorog! :)
Eltérőek a vélemények...
Van aki szerint a 10Mb/s szimmetrikus elég, vagy akár egy nagy UPC Fiber Power Business 150
más szerint a fileszerverhez a Gb-es kapcs is kevés.

Szóval szerintetet?

10Mbps downlinket pár mobiltelefon képes felzabálni, az a mai világban kb. semmi 20 emberre. A 10Mbps uplink az kb. az abszolút minimum ilyesmire (=1MB-os fájl elmentése/elküldése 1 másodpercre megeszi az egész vonalat), de szerintem ha csak ennyi van, az azért okoz majd döccenőket (az irodai excel-huszárok nem 1MB-os fájlokkal szoktak zsonglőrködni a tapasztalataim szerint). Fájlok nagyobb tömegű mozgatásához a LAN sebesség erősen ajánlott (>=50-100Mbps uplink).

Egyszóval a 10Mbps szimmetrikus fájdalmas lesz, főleg lefelé. Az UPC business fiber ajánlatai közül én minimum a 250/25-ben gondolkodnék.

"10Mbps downlink.. az a mai világban kb. semmi 20 emberre."

Ezt mondd az office network felelősünknek: 35 emberre (IT consulting iroda) van egy fostosch 4 megás bérelt vonal, aminek ráadásul londonban van a másik vége onnan jut ki internetre.

--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

nana, nálunk 50 emberre volt egy 10Mbites szinkron a magentánál. Nem volt sok nyavajgás. Most asszem' 25-re emelték, és most happy van

Támgoatom az előttem szólót. Nálunk sajnos 100 MBitesek a switchek, irtózatos a bejelentkezés. Gondolom mindenki egy időben kezdi a munkát, szörnyű lesz a sebesség a reggeli belogolásnál.

Egyszóval a 10/10 NEM ELÉG.
-------------------------
Dropbox refer: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Poen lesz mikor Marika neni korbekuldi a 200MB-os "szalagavato.zip"-et vagy a hasonlo meretu poenvideo.avi-t :)
Lehet akkor senki sem fog mosolyogni :)

---
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Hali!
Nézz meg egy átlagos, user által, generált fájl, méretet! Egy mai DOCX, vagy PPTX több 10 MB (sajnos). Én a melóban az 1GB/100-as hálón szívok éppen ezzel. Mindenki sír, hogy lassú, de persze minden x@rt feltöltenek a központi szerverre. Hiába szűrök, sok üdülős videó és RAW fénykép van a szerveren. Reggelente, olyan forgalmat generálnak, hogy a belépéskor 10-20 mp-es LAG is előfordul.
Engem is érdekelne, hogy mi erre a korrekt megoldás. (Én a vezetői utasításra szavazok!)

"Értem én, hogy villanyos autó, de mi hajtja?"

Engem is érdekelne, hogy mi erre a korrekt megoldás. (Én a vezetői utasításra szavazok!)

Megfelelő policy bevezetése: a szerveren csak munkaanyag tárolható. Célszerű fájlrendszer kvótát is bevezetni az ügy érdekében, hogy a userek ne is tudjanak MP3-akat, meg RAW képeket a hálózaton tárolni. Ha betelik a kvótája, nagyon meg kell indokolnia, miért kell neki még +1 GB hely.

Hmmm. Kvóta csak bekapcsolt szinte minden helyen, de nincs limit. Egyszerűen azért mert a munka az első, nem akadhat fenn senki azért mert betelt a kvótája. Néha lefut egy report ki mennyit használ azt kész.
8 GB-os imap mappák világában, meg mondjuk hozzá 30 Giga a helyi hálón/user nincs értelme kvótázni. Ez kb 10 év alatt gyűlt össze, de exponenciálisan növekszik az utóbbi években, főleg azóta hogy mindent pdf-be exportálnak, mentenek az elmúlt kb 3 évben.
Archiválni nem lehet, mert minden bármikor kellhet. Lehet nem fog soha, de ha mégis akkor azonnal meg kell legyen a pl 2005-ös anyag.

--
Rózsár Gábor (muszashi)

Local szerver a megoldás.

...és valami olyasmi megoldás, hogy a pdc távol, de a fileszerver helyben amit használnak..., és egy fileszerver távolra amit szinkonizál folymatosan mondjuk drdb?

...és/vagy külön egy helyi fileszerver Marikanéni szallagavatójához?

Lenne persze qos, max profilméret, feltölthető filokra típus korlátozás, és utasítás a főnöktől.

...vagy a profil, openchange, egy hostingban lévő fileszerveren, viszont a hálózati meghajtók helyben (amit drdb-vel azért szinkonizálok a hostingban lévőre is?

vagy nem drdb-vel, csak mondjuk éjszakáként rsync :)

Mi a cél? Szerintem maradjon local, +hotelben melegtartalék vagy cluster másik lába vagy backup igénytől függően.

--

Az alap probléma az, hogy szükségesek lennének ezek a fejlesztések (jelenleg egy samba-munkacsoport), de nincs szerverszoba, hely sincs hozzá.
Ill. hostingolt gép viszont amúgy is van/lesz, email, illetve adatbázis szerver, ami helyben túl hangos, és máshonnan is dolgoznak rajta.
Illetve távoli elérés is kellene (pdc, fs...), bár ennek nincs akkora jelentősége.

Nem feltétlen kell egy szervernek sem nagynak, sem hangosnak lennie.

+1

HP Microserver, vagy akár egy Intel NUC klón (Gigabyte Brix?). Vagy kettő, ha magasabb rendelkezésre állást akarsz ;)

Helyi háló! Neten pdc, fájl szerver felejtős.

Valós életben nincs mindenhol szerver szoba, pince, alagsor, félreeső sarok valahol, ilyesmi. 100Mbit a minimum, de inkább gigás háló.

--
Rózsár Gábor (muszashi)

A valós életben van több telepehely is, ahol a domainbe léptetett kliensek a központban levő pdc-hez, fileszerverhez csatlakoznak vpn-en egy-két Mbites vonalon, ill ugyanez laptopok és mobilnet esetében. Működik a dolog sokak megelégedésére, csak nem ismerek minden Mariska nénit... :)

Hááát ilyen igények esetén nem menne, főleg nem megelégedésre :):):)

http://hup.hu/node/139132#comment-1843391

...és nekem kb majd mind ilyen.

--
Rózsár Gábor (muszashi)

Szerintem 20fos iroda eseten a roaming profit felejtsd el, tok felesleges. Azt nem mond, hogy mindig mashova ulnek el.
Az sem derult ki, hogy milyen anyagokkal dolgoznak. Tobb GB-s avi vagy par kb-s doc,xls.
Ha az utobbi es letudsz mondani roaming profilrol akkor eleg lehet 20-30Mbs net.
De mondjuk tesztelni is tudod ugy hogy szerverek es a klienseket kulon switchre teszed es a kettojuk kozotti kapcsolatot lekorlatozod 10Mbs-re es megnezd mit szolnak a felhasznalok a dologhoz.

office dokuk, esetleg pdf-ek.

Valos pld: Telephely tobb szaz felhasznalo nincs semmi(serverek) a vegberendezes, switch, IP telefon es a kliens gepeken kivul. A bejovo interface 1G azt hiszem ennel joval kevessebb a kapcsolat sebessege es hasznalhato a dolog.

távolról dolgozó xls / doc huszároknak én owncloud-ot tettem fel. A helyi mentés pikkpakk megvan, Marika néni nem vár a mentésre. utána majd a kliens szinkronizálgat. Persze a konkurrens hozzáférést valószínűleg nem annyira oldja meg, de nem baj, mindenki a saját dolgaival dolgozik.

KoviX

Nálunk kb 60 gépen oktatnak, a tanóra "sajátossága" hogy az összes bejelentkezés 5 percen belül van. Ilyen feltételek mellett a gigabites háló éppen hogy csak, de megfelelő teljesítményt ad.

Furcsa amiket írtok:
-ha mindent lehet és szabad, akkor minden kolléga non-stop torrentezik, és a filmeket a fileszerveren tárolja, mert arról tud letölteni otthonról esténként, vagy azon cserélget a kollégákkal.
-a családi fotókat is a fileszerveren tárolja, mert otthon elfogyott a hely, minek vegyen... (ráadásul munkaidőben tölti fel a képeket a facebookra)

-a klasszikus irodai munka, pont ugyanaz, mint 15 éve. Ugyanannyi excel és word doku. Ok, nőtt a dokuk mérete...picit.
-15 éve talán még az is ritka volt, ha egy irodában 100Mbites hálózat, de Gb biztos nem.
-15 éve az néhány Mb internet kapcsolat teljesen jónak számított egy 20 fős irodának. Helyenként azért kellet proxy-cache...
Nem?

...vagy máshogy megfogalmazva.
-manapság vannak több száz fős irodák, ahol GB-es a hálózat.
-ilyen helyeken talán fejenként kevesebb mint 1Mbit jut a hostingban levő fileszerver, pdc felé, de ha helyben vannak a dolgok, akkor se jut több 10Mbit/fő
-ha kicsi a profilok max mérete, akkor a hálózati meghajtókra mentenek, ami viszont időben elosztja a terhelést.
-ok hogy mind a 20 főnek egyszerre kezdődik a munkaidő elvileg, de nem egyszerre fognak be és a nap végén kijelentkezni, akár néhány percig is szinkonizálhat egy profil.

Egyébként miért kell a roaming Profile?

Üdv,
Marci

WAN optimizer használata esetleg szóba jöhet?

http://marketplace.silver-peak.com/products/vx-virtual-software/vx-500.html

Ez kb. 150 ezer Ft / év áron vásárolható meg (320 ezer örökös licenc esetén), egy gyors keresés alapján úgy tűnik, ennél olcsóbb (fizetős) megoldás nem igazán létezik. Ez egy VM image-et ad, amit fel tudsz rakni vSphere, Xen, HyperV vagy KVM hypervisor alá vagyis hardvert nem, csak szoftvert kapsz az előfizetéshez (+ support-ot).

http://wanos.co/wan-optimization/how-wan-optimization-works/

Ez ingyenes (!), ígéretesnek tűnik, bár csak most találtam rá, így nem tudok semmi konkrétat mondani róla.

Nekünk jelenleg 60/60 Mbps-es bérelt vonali kapcsolatunk van + egy Riverbed WAN optimizer, nem tapasztalunk lassulásokat. Ezen a sávszélességen 180 ember osztozik, ha ezzel számolok, egy 20 fős irodának egy 10-20 Mbps szimmetrikus kapcsolat elég kell, hogy legyen (persze ez a konkrét felhasználástól is függ).

Kipróbáltam a Wanos-t, bár méréseket még nem tudtam csinálni, engem meggyőzött. Ahhoz képest, hogy ingyenes, nagyon sok feature-t ad, nem igényel túl sok szaktudást az üzemeltetése, a webes felülete letisztult, egészen használhatónak tűnik. Az egyetlen furcsaság, amit észrevettem, hogy a konzolban néhány parancs (pl. su/login) segfault-ol, ami kicsit ijesztő egy éles használatra szánt rendszernél. Persze az is lehet, hogy ez valójában egy feature a root jog szerzés megakadályozására. :)

Ha jól értelmezem, az ingyenes verzió 6/60 Mbps-os optimalizált átviteli sebességet enged meg a WAN lábon, ez szerintem tökéletesen elég lehet nálatok a 20 fős irodában. A roaming profile-ok fel/le töltögetésénél szinte biztos, hogy egy csomó sávszélességet meg lehetne takarítani, hiszen azok jelentős része ismétlődő adat, ami a deduplikációnak köszönhetően nem fog minden ki- és bejelentkezés alkalmával fel-le szaladgálni az iroda és az adatközpont között.

Nem írtad, hogy a fájlszervert hogyan érik el a user-ek távolról, de feltételezem, hogy SMB/CIFS alapú a forgalom, ami elég magas overhead-et tud generálni, ennek optimalizálásával rengeteg sávszélességet meg lehet spórolni.

sub
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

PDC hostingban és esetleg egy RODC helyben?

Ha minden egy szerverhotelban van miertelme az RODC-nek?
Ha meg van helyi infrastruktrura (RODC), akkor minek berakni a szerverhotelba a gepet/gepeket?

7-8 évvel ezelőtt, pár pici telephely (5-15 fő per iroda), 384-512 ADSL-ek, local BDC-k, és ment minden szépen, még VOIP is (Asterisk).

Local BDC-t (ami file server is egyben) ha leraksz pár MBit elég kell hogy legyen, ha nem szeretnél local BDC-t akkor ennél több sávszél kell, szvsz. 20 főnek irodai munkára (nem torrenteznek, youtube ésszel stb.) 10MBit is elég lehet BDC nélkül, ha mondjuk a router tud QoS-t, és az be van állítva okosan.

____________________
echo crash > /dev/kmem

Ma már kerülném a BDC megjelölés használatát, Windows 2000 óta nincs ilyen.

Üdv,
Marci

A szokás nagy úr, de jogos :-)

____________________
echo crash > /dev/kmem